Το 2022 βγαίνουν εκτός υπηρεσίας από το USN, 2 καταδρομικά Ticonderoga ηλικίας 27 και 28 ετών, όσο η Φ/Γ ΥΔΡΑ. Μας κάνουν;

Πολλή συζήτηση έχει γίνει τον τελευταίο καιρό για την περίφημη “Ενδιάμεση Λύση” για το Πολεμικό Ναυτικό. Ο ίδιος ο Υπουργός Εθνικής Άμυνας το έχει πει περισσότερες της μιας φοράς. Τι ξέρουμε; πως το ΠΝ, έχει κρατήσει τα πλοία του σε υπηρεσία περισσότερο από όσο έχει κρατήσει κάποτε τον ΑΒΕΡΩΦ σε υπηρεσία. Και μάλλον, οι φρεγάτες S θα πλέουν στη θάλασσα περισσότερα χρόνια από όσο έμειναν τα αντιτορπιλικά Fletcher και FRAM. Σαν κάτι να μην έχουμε κάνει καλά αυτά τα χρόνια, και προφανώς τώρα το “πληρώνει” το ΠΝ και τα στελέχη του. Άντρες και γυναίκες, που έχουν αναλάβει να προστατεύσουν την Πατρίδα, με πλοία με ηλικία μεγαλύτερη από αυτή του κυβερνήτη τους.

ΑΠΟΨΗ: Τα καταδρομικά Ticonderoga που αποσύρει το USN, μπορούν να προσφέρουν στο ΠΝ; κι αν ναι, με τι τίμημα;

Καθώς οι Τούρκοι το 2020 έδειξαν το πραγματικό τους χαρακτήρα, ξεδιπλώνοντας την αναθεωρητική τους ατζέντα, το ΠΝ δεν δίστασε να βγάλει στη θάλασσα τα γηραιά του υποβρύχια, τις “λιωμένες” πυραυλακάτους του, αλλά τις ξεπερασμένες, από κάθε άποψη, φρεγάτες Kortenaer. Η Ηγεσία του ΥΠΕΘΑ, αν και δεν έχει ευθύνη για την κατάσταση που παρέλαβε, έχει υποχρέωση να πράξει τα δέοντα για να αλλάξει την κατάσταση. Το έχουμε γράψει και θα το ξαναγράψουμε, το ΠΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ ΑΛΛΟ.

Όπως έχουμε πει πολλές φορές επίσης, οι “λύσεις” για δωρεάν πλοία από το Αμερικανικό Ναυτικό είναι περιορισμένες. Οι ΗΠΑ μπορούν να μας διαθέσουν είτε δωρεάν, είτε με χαμηλό κόστος, καταδρομικά Ticonderoga. Για τα τελευταία υπάρχει έντονος προβληματισμός, είτε για το πολύ μεγάλο τους μέγεθος, είτε για την ηλικία τους. Ας ξαναδούμε όμως λιγάκι αυτά τα “θεματάκια”, και ας τα εξετάσουμε λίγο “προσεκτικά”.

ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ: Καταδρομικά Ticonderoga, η Ενδιάμεση Λύση ισχύος για το ΠΝ;

Καταρχάς, το θέμα “μέγεθος” για τα καταδρομικά Ticonderoga το έχουμε θίξει, και μάλιστα πολύ καιρό πριν. Είναι πραγματικά περίεργο, να συζητούμε για “μέγεθος” σχετικά με τα Ticonderoda, όταν το τελευταίο έχει εκτόπισμα 9800 τόνους, ενώ το Arleigh Burke Flight I έχει εκτόπισμα 8300 και το Flight III φτάνει τους… 9700 τόνους! Το μήκος του Tico είναι 173 μέτρα και το βύθισμα 10,2+ (έμφορτο, 7 περίπου άδειο) ενώ στο AB είναι αντίστοιχα 154 και 9,3 μέτρα (έμφορτο). Άρα, μεταξύ μας, αν μπορεί να “μας κάνει” σε μέγεθος ένα Arleigh Burke, τότε μπορεί να “μας κάνει” (στο μέγεθος) κι ένα Ticonderoga.

Που θα χωρέσουν όμως αυτά τα πλοία; Εσείς (η ΠΤΗΣΗ) δεν μας λέγατε πως δεν χωράνε πλοία μεγαλύτερα των 4.000 με 5.000 τόνους στο Ναύσταθμο Σαλαμίνας; Πράγματι, το λέγαμε για τις φρεγάτες, και το λέμε δηλαδή ακόμη. Αν πάρουμε 4 ή 6 φρεγάτες των 6000-7000 τόνων, δεν θα μπορούμε να τις βάλουμε εκεί που σήμερα “δένουν” οι Kortenaer και οι MEKO200HN. Αλλά αν πάρουμε Ticonderoga, δεν θα παραλάβουμε 4 ή 6 ή 7 ή 8. Θα παραλάβουμε δυο σαν Ενδιάμεση Λύση, και θα προσφέρουν δυνατότητες αεράμυνας περιοχής. Δηλαδή, δυο Tico “χωράνε” στο Ναύσταθμο;

Που θα χωρέσουν όμως αυτά τα πλοία; Εσείς (η ΠΤΗΣΗ) δεν μας λέγατε πως δεν χωράνε πλοία μεγαλύτερα των 4.000 με 5.000 τόνους στο Ναύσταθμο Σαλαμίνας; Πράγματι, το λέγαμε για τις φρεγάτες, και το λέμε δηλαδή ακόμη. Αν πάρουμε 4 ή 6 φρεγάτες των 6000-7000 τόνων, δεν θα μπορούμε να τις βάλουμε εκεί που σήμερα “δένουν” οι Kortenaer και οι MEKO200HN. Αλλά αν πάρουμε Ticonderoga, δεν θα παραλάβουμε 4 ή 6 ή 7 ή 8. Θα παραλάβουμε δυο σαν Ενδιάμεση Λύση, και θα προσφέρουν δυνατότητες αεράμυνας περιοχής. Δηλαδή, δυο Tico “χωράνε” στο Ναύσταθμο;

ΑΠΟΨΗ: Αν το ΠΝ θέλει “Ενδιάμεση Λύση”, ας είμαστε ειλικρινείς, μόνο Ticonderoga μπορεί να αποκτήσει. Τι σημαίνει αυτό;

Ναι, μέχρι δυο Ticonderoga μπορούν να “βολευτούν” στις υποδομές του Στόλου. Που όμως; Καταρχάς, στη Σαλαμίνα “δένει” το ΠΡΟΜΗΘΕΑΣ. Για όσους τους αρέσουν οι λεπτομέρειες, μιλάμε για ένα πλοίο 13.400 τόνων, με μήκος 146 μέτρα, και βύθισμα 7 (περίπου) μέτρα. Υπάρχει λοιπόν η πιθανότητα, να μπορεί να δέσει κάποιο Ticonderoga εκεί που δένει ο Προμηθέας; Καλά, έστω και το ένα δένει, το δεύτερο; Το δεύτερο, αν δεν δένει δίπλα στο πρώτο, θα δένει στη Σούδα. Το λογικότερο άλλωστε είναι τα πλοία να είναι στη Σούδα, καθώς ο κύριος χώρος δραστηριοποίησής τους θα είναι η Ανατολική Μεσόγειος. Μάλλον το κλείσαμε και το θέμα “δεσίματος”! Σε κάθε περίπτωση, άλλο το θέμα των πλοίων, άλλο το θέμα των υποδομών των πλοίων!

Τι σημαίνει για το ΠΝ η δημιουργία Μόνιμης Ναυτικής Δύναμης στο Ναύσταθμο Σούδας; Προετοιμασία για Arleigh Burke/ Ticonderoga;

Ας δούμε λίγο το θέμα της στελέχωσης ενός πλοίου σαν τα καταδρομικά Ticonderoga. Η αλήθεια είναι πως τα καταδρομικά απαιτούν πλήρωμα 330 ατόμων, ενώ διάφορες αποστολές απαιτούν ακόμη μεγαλύτερο, που μπορεί να ξεπεράσει και τα 350 ή και τα 360 άτομα. Η αλήθεια είναι, πως το νούμερο αυτό είναι απολύτως λογικό για πλοία των σχεδόν 10.000 τόνων, με 122 κελιά, και 2 πυροβόλα. Αν αυτό όμως μας φαίνεται “υπερβολικό”, γιατί το πλήρωμα ενός Arleigh Burke είναι “αποδεκτό”, τη στιγμή που ένα Flight I χρειάζεται 300+ άτομα, ενώ ένα Flight IIA/III άνω των 330; Συνεπώς, και εδώ η σύγκριση των δυο τύπων, Arleigh Burke και Ticonderoga, δεν είναι τόσο “προβληματική” για τα “γιγάντια” Tico. Άλλωστε, δυο Ticonderoga θα μπορούσαν να αντικαταστήσουν 3 φρεγάτες κλάσης S, που απαιτούν 200 άτομα έκαστη. Αποτελεί κοινό μυστικό πως το ΠΝ, ξέροντας καλά τις S, και κάνοντας, once again, την ανάγκη φιλοτιμία, δεν βάζει τόσα πολλά άτομα (200) πάνω στις S, αλλά λιγότερα. Και είναι λογικό, να τοποθετήσει λιγότερα πάνω στα Ticonderoga. Αλλά, 2 Ticonderoga ισούνται με 20+ Kortenaer σε ισχύ πυρός. Ας μην το συζητήσουμε περισσότερο…

Γεννιέται τώρα η “διαφορετικότητα” των Ticonderoga, σε σχέση με τα υπόλοιπα πλοία του Στόλου. Αν εξαιρέσουμε το μέγεθος, το AEGIS και το SPY-1, δεν μπορούμε να καταλάβουμε την όποια “διαφορετικότητα”. Το πλοίο έχει 4 LM2500, έναν κινητήρα που ξέρουμε πολύ καλά από τις ΜΕΚΟ200ΗΝ. Οι εκτοξευτές Mk41 δεν θεωρούνται κάτι το “εξωτικό”, τα πυροβόλα είναι γνωστά από τις ΜΕΚΟ200ΗΝ, τα Phalanx το ίδιο, αν κάτι έχει ενδιαφέρον είναι η ενσωμάτωση των SM-2 στο ελληνικό οπλοστάσιο (μαζί ίσως με VL-ASROC ή άλλο όπλο). Πιστεύουμε ότι το ΠΝ μπορεί να τα βγάλει πέρα με πλοία σαν τα Ticonderoga, οποιαδήποτε διαφορετική άποψη τη θεωρούμε “αστεία”, καθώς γνωρίζουμε τις ικανότητες των ανθρώπων που υπηρετούν στο ΠΝ μας.

Το 2020 παροπλίζονται τα πρώτα Ticonderoga (Mk41 VLS), παράθυρο ελληνικού ενδιαφέροντος;

Το τελευταίο “πρόβλημα” που απασχολεί αρκετούς, είναι η παλαιότητα των Ticonderoga. Λοιπόν, για να διευκολύνουμε τη συζήτηση, θα πούμε πως το USN, το 2022 θα αποσύρει 6 καταδρομικά Ticonderoga, στην πρώτη “μαζική” απόσυρση πλοίων του τύπου. Το 2022 θα μπουν σε εφεδρεία τα San Jacinto (CG 56), Monterey (CG 61), Hue City (CG 66), Anzio (CG 68) Vella Gulf (CG 72) and Port Royal (CG 73). Τα δυο τελευταία πλοία έχουν μπει σε υπηρεσία το 1993 και το 1994, όταν η Φ/Γ Ύδρα έχει μπει σε υπηρεσία το 1992 (!!!), που καλώς εχόντων των πραγμάτων, ΘΑ ξεκινήσουμε να την εκσυγχρονίζουμε είτε στο τέλος του 2021, είτε το 2022. Οι υπόλοιπες ΜΕΚΟ200ΗΝ έχουν μπει σε υπηρεσία το 1996 και 1998. Τα δε 7 πρώτα αντιτορπιλικά Arleigh Burke, έχουν μπει σε υπηρεσία από το 1991 μέχρι και το 1994! Αυτά είναι σύγχρονα, αλλά τα Ticonderoga είναι “παλιά”;

Βέβαια, τα δυο καταδρομικά που αναφέρουμε είναι στο Baseline 5.3.9 από πλευράς αναβαθμισμένου AEGIS. Αλλά το CG 61 Monterey, είναι στο “τελευταίο” Baseline, το 9Α που ενσωματώνει και εξελιγμένες αντιαεροπορικές και αντιβαλλιστικές ικανότητες. Κάπου εδώ να πούμε, πως πέρα από τους Patriot, οι Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις δεν έχουν τρόπο αντιμετώπισης των βλημάτων Yildirim/BORA των γειτόνων μας. To Monterey έχει μπει σε υπηρεσία το 1990, αλλά εμείς ας συζητάμε εδώ για τα CG 72 & CG 73, τα τελευταία που μπήκαν σε υπηρεσία.

ΑΠΟΨΗ: Τι θα μπορούσαν να προσφέρουν τα καταδρομικά Ticonderoga στην ελληνική αεράμυνα;

Αναγνωρίζουμε πως πολλοί στο ΠΝ ανησυχούν μην έχουμε μια επανάληψη της “ιστορίας” των C.F.Adams και των Knox, όταν τότε επενδύσαμε πολλά σε πλοία που τελικά αποσύρθηκαν σε πολύ λίγα χρόνια. Θεωρούμε πως η κατάσταση δεν είναι ίδια, καθώς το ΠΝ δεν του ζητείται να κρατήσει σε υπηρεσία πλοία με ατμοστροβίλους, αλλά με προωστήριο σκεύος που ξέρει και εμπιστεύεται (COGOG). Τα πλοία αυτά, που θα μπορούν να εκμεταλλεύονται και τα ανταλλακτικά από άλλα 20 πλοία που θα αποσυρθούν, μπορούν να μείνουν σε υπηρεσία πολλά χρόνια. Τα πλοία αυτά, δεν είναι σαν τις ΜΕΚΟ 200ΗΝ που τις βάλαμε σε υπηρεσία του 1992-1998 και περίπου τις εγκαταλείψαμε (με εξαίρεση την αναβάθμιση με ESSM). Τα πλοία εκσυγχρονίζονται συνεχώς, με τα λιγότερο “εκσυγχρονισμένα” να έχουν συστήματα του 2008-2010. Τόσο πίσω δηλαδή…

ΑΠΟΨΗ: Τι θα μπορούσαν να προσφέρουν τα καταδρομικά Ticonderoga στην ελληνική αεράμυνα;

Στην τελική, θεωρούμε την απόκτηση των C.F. ADAMS/KNOX σαν επιτυχημένη ή σαν αποτυχημένη; Εμείς την βλέπουμε σαν απόλυτα επιτυχημένη. Μας ενδιαφέρει να έχουμε πόλεμο, ή αγοράζουμε πλοία (και όπλα γενικά) για να μην πάμε σε πόλεμο; όπως το βλέπουμε εμείς, την περίοδο αυτή (που υπηρέτησαν τα Adams) το ΠΝ ενίσχυσε την αποτρεπτική του ικανότητα. Έτσι, το 1996, στα Ίμια, το ΠΝ είχε 4 αντιτορπιλικά πανίσχυρα, με 5ιντσα πυροβόλα και SM-1 στο Αιγαίο, αντί για τα παλιά FRAM. Συνεπώς, δεν πρέπει ποτέ να κρίνουμε το κόστος μια αμυντικής δαπάνης σε καιρό ειρήνης, αν δεν υπολογίσουμε το κόστος ενός πολέμου. Αν δηλαδή το ΠΝ είχε πει “όχι” στα ADAMS, και στις KNOX, θα ήταν καλύτερα να είμασταν στα Ίμια με τα FRAM; Τροφή για σκέψη… Το πρόβλημα είναι πως αντί να τα αντικαταστήσουμε με τα 4 Kidd, προτιμήσαμε τη μη αντικατάσταση, ελπίζοντας να παραλάβουμε κάτι άλλο…

Καταδρομικό Ticonderoga Unlimited, έτσι, για να σας φτιάξουμε το βράδυ! Καλά Χριστούγεννα Σε όλους!

Δεν χωρά αμφιβολία πως το κόστος εισαγωγής σε υπηρεσία, αλλά και το κόστος διατήρησης σε υπηρεσία των Ticonderoga θα είναι σημαντικό. Αλλά αν είναι να παραλάβουμε 2 πλοία (που έχει υπολογίσει το ΠΝ σαν Ενδιάμεση Λύση) μέσω EDA, δηλαδή με μηδενικό ή χαμηλό κόστος, τότε αυτό είναι κάτι που δεν πρέπει να ξεπεράσουμε λέγοντας απλά “είναι παλιά” ή “δεν μας κάνουν”. Αν ισχύουν αυτά, τότε θα πρέπει να ισχύσουν τα ίδια και για τα Arleigh Burke. Άλλωστε, εκτός από τα περισσότερα κελιά των Ticonderoga, τα τελευταία μπορούν να φιλοξενήσουν και δυο ελικόπτερα MH-60R, όταν τα Arleigh Burke Flight I/ΙΙ δεν μπορούν να φιλοξενήσουν κανένα (μπορούν απλά να δεχτούν ένα MH-60R). Και δεν πρέπει να αγνοούμε και τα δυο πυροβόλα των 127 χιλιοστών, μια ισχύ πυρός που δεν υπάρχει όμοια σε πλοία επιφανείας σήμερα.

Αν θέλουμε Αεράμυνα Περιοχής, τότε η λύση των Ticonderoga είναι απόλυτη, και για δικά μας δεδομένα ισάξια των Arleigh Burke. Είτε το θέλουμε είτε όχι, δεν μπορεί να υπάρξει Αεράμυνα Περιοχής με πλοία μικρότερα από 6000 τόνους. Από εκεί και κάτω, θα υπάρχουν πλοία με δυνατότητες αεράμυνας περιοχής, κάτι διαφορετικό. Οι AAW αποστολές, απαιτούν μεγάλο αριθμό βλημάτων, πανίσχυρα ραντάρ, και μεγάλο εκτόπισμα για Κατάσταση Θάλασσας 6 και πάνω. Τα Arleigh Burke είναι και θα μείνουν σε υπηρεσία στο USN, και όπως έχουμε γράψει το λήμμα “δωρεάν” δίπλα στα ΑΒ είναι δύσκολο να το δούμε. Και έτσι όπως το βλέπουμε εμείς, η παραχώρηση Ticonderoga δεν είναι λύση ανάγκης, αλλά πραγματική λύση. Με 122 κελιά, και δυο πυροβόλα των 5 ιντσών… Και με 500 εκ. που έχει προβλεφθεί για την περίφημη Ενδιάμεση Λύση, οπλίζουμε άνετα 2 Ticonderoga (με καινούργια ή μεταχειρισμένα βλήματα, που ποτέ δεν έρχονται όμως σε καθεστώς EDA), αγοράζουμε εκπαίδευση, και τα βάζουμε σε υπηρεσία.

ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Πρώτη δημοσίευση 28/1/2021