INDIAN OCEAN (Sept. 12, 2018) Aviation Ordnanceman 2nd Class Adriena Parr, from Columbus, Miss., loads sonar buoys into an MH-60R Sea Hawk helicopter assigned to the Easyriders of Helicopter Maritime Strike Squadron (HSM) 37 on the flight deck aboard the Arleigh Burke-class guided-missile destroyer USS Michael Murphy (DDG 112) in support of an anti-submarine warfare exercise during Kakadu 2018. Michael Murphy is participating in the Australian exercise, Kakadu 2018, to enhance maritime security skills with participating nations by highlighting the value of information sharing and multilateral coordination. (U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 3rd Class Morgan K. Nall/Released)
Μέσα στην βδομάδα είχαμε αρκετά νέα που αφορούσαν νέες -μικρές αλλά σημαντικές- αμυντικές προμήθειες. Φυσικά η πλέον εντυπωσιακή είδηση αφορά την αγορά 4 νέων ελικοπτέρων ναυτικής συνεργασίας MH-60R, και φυσικά η είδηση για FOS στα παλαιότερα ελικόπτερα S-70B6. Τα τελευταία αναμένεται να λάβουν και νέο υπολογιστή αποστολής Maritime Mission Integration & Management System – M2IMS της ISI Hellas. Τα 15 ελικόπτερα θα είναι η αιχμή του δόρατος του ΠΝ σε ότι αφορά το κυνήγι του “Κόκκινου Οκτώβρη” κάτω από το Αιγαίο.
ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ: Αγορά 4 ελικοπτέρων MH-60R για το ΠΝ αντί 250 εκ. ευρώ, με μεγάλη διάρκεια αποπληρωμής
Τώρα, αυτό έρχεται να “προστεθεί” στον περίφημο εκσυγχρονισμό των Ρ-3Β, που κατά πολλούς ήταν περιττός, ή όχι τόσο κρίσιμος όσο για παράδειγμα ο εκσυγχρονισμός των MEKO. Δεν θα μπούμε σε αυτό το “τρυπάκι”, και θα παρακαλέσουμε να μην μπουν και οι αναγνώστες μας στον σχολιασμό. Η αλήθεια είναι πως τα Ρ-3Β θα σηκώσουν μέρος της θαλάσσιας επιτήρησης περισσότερο, μαζί με τα IAI Heron ή οποιοδήποτε άλλο MALE UAV επιλεγεί για τον σκοπό αυτό, και λιγότερο ευθύνες της ανθυποβρυχιακής προσπάθειας. Ας μείνουμε λίγο στις ανθυποβρυχιακές δυνατότητες των Ρ-3Β.
Πράγματι, στον εξοπλισμό των υπό αναβάθμιση Ρ-3Β, δεν γίνεται λόγος για νέο MAD. Το τελευταίο είναι μάλλον το κύριο μέσο εντοπισμού υποβρυχίων από αεροσκάφη. Άλλο μέσο είναι οι ηχοσημαντήρες, που επίσης το ΠΝ δεν βλέπουμε να έχει προμηθευτεί στη σύμβαση των Ρ-3 (εκτός ίσως από ότι ήδη υπάρχει σε απόθεμα). Βέβαια ηχοσημαντήρες το ΠΝ μπορεί να βρει καινούργιους και μεταχειρισμένους άμεσα. Απλά, για να μην το κουράζουμε, τα Ρ-3Β ΔΕΝ θα κυνηγήσουν υποβρύχια στο Αιγαίο, γιατί απλά δεν θα προλάβουν να επιστρέψουν σε περίπτωση πολέμου. Μια απλή βολή ΑΙΜ-120 και τέλος.
Τώρα, που θα χρησιμοποιηθούν τα Ρ-3Β; που θα κυνηγήσουν υποβρύχια αν όχι στο Αιγαίο; Στο Ιόνιο; Η απάντηση είναι πως ναι, το Ιόνιο είναι αυτό που χρειάζεται προστασία μεγαλύτερη από το Αιγαίο, αποτελεί για το ΠΝ αυτό που λέμε το “μαλακό υπογάστριο“. Εκεί σε καιρό πολέμου θα καταφύγουν μονάδες του Στόλου που δεν πρέπει να βρίσκονται στο Αιγαίο, ενώ επίσης από εκεί θα κινούνται εμπορικά πλοία που θα ανεφοδιάζουν την χώρα μας από θάλασσα. Οι θαλάσσιες γραμμές πρέπει να μείνουν ανοιχτές με οποιοδήποτε τρόπο.
Οι επισκέψεις των τουρκικών υποβρυχίων στην Αλβανία δεν σημαίνουν ότι η Τουρκία και η Αλβανία θα φτιάξουν εκεί βάση. Δεν βρισκόμαστε στον Β’ΠΠ που μπορούσαν να υπάρχουν μυστικές βάσεις που τα υποβρύχια βγαίνουν, κάνουν μια βόλτα, βυθίζουν και επιστρέφουν. Το πρόβλημα είναι πως τα τουρκικά πληρώματα εξοικιώνονται με το Ιόνιο, μαθαίνουν την θάλασσα και τους βυθούς εκεί. Στην περιοχή αυτή λοιπόν θα έχουν χρήση σε περίπτωση πολέμου τα Ρ-3. Μπορεί κάποιοι να γελάτε, αλλά δεν πρέπει.
Σε καιρό ειρήνης, τα Ρ-3 θα εκτελούν αποστολές παρουσίας στην ΑΟΖ. Εκεί που τώρα υπάρχει μια φρεγάτα ή και περισσότερες, θα αποστέλλεται ένα Ρ-3. Σε καιρό πολέμου, τα Ρ-3 θα επιχειρούν σε περιοχές που δεν υπάρχει κίνδυνος από την εχθρική αεροπορία, αλλά η Ελλάδα πρέπει να έχει εναέρια μέσα επιτήρησης.
Κάποιοι θα μιλήσουν για τα ανθυποβρυχιακά αεροσκάφη των Τούρκων. Κι αυτά δεν θα βγουν στο θερμό Αιγαίο, καθώς θα είναι ιδανικός “μεζές” για τα ελληνικά F-16. Θα μείνουν να προστατεύσουν τα παράλια της Τουρκίας στην Ανατολική Μεσόγειο από τα ελληνικά υποβρύχια, και να κρατήσουν αντίστοιχα ανοιχτές τις θαλάσσιες οδούς για την Τουρκία και το Ψευδοκράτος στην Κύπρο. Προσέξτε μια κρίσιμη παράμετρο, αν οι Τούρκοι δεν καταφέρουν να στείλουν ενισχύσεις μέσω θαλάσσης στην Κύπρο, οι δυνάμεις τους σίγουρα θα συντριβούν από μια επιστρατευμένη Εθνική Φρουρά, όση αεροπορική υποστήριξη και να λάβουν από την τουρκική αεροπορία.
Ίσως δεν έπρεπε, αλλά ξεκινήσαμε από τα Ρ-3. Ζητούμε για μια ακόμη φορά να μην μείνουν εκεί οι αναγνώστες μας, είτε συμφωνούν είτε διαφωνούν με τον εκσυγχρονισμό. Πάμε στα άλλα μέσα ανθυποβρυχιακής άμυνας στο Αιγαίο. Το ΠΝ ήταν από τα πρωτοπόρα ναυτικά που αγόρασε υποβρύχια 209/1100. Έχει λοιπόν 40 χρόνια εμπειρίας σε προηγμένα υποβρύχια, και γνωρίζει όχι μόνο πως να τα αξιοποιεί δυναμικά, αλλά και τον κίνδυνο που παρουσιάζουν αυτά.
Τα νέα υποβρύχια 214ΗΝ πραγματικά σαρώνουν σε όλες τις ασκήσεις, ακόμη και με “κουτσουρεμένες” δυνατότητες λόγω των παλαιών τορπιλών SUT. Πως λοιπόν το ΠΝ θα αντιμετωπίσει τα επίσης προηγμένα 214ΤΝ; Κι εκτός από τα 214ΤΝ, που θα έρθουν σίγουρα, δεν θα έχουμε “σκηνικά” όπως με τα F-35, υπάρχει ένας μεγάλος υποβρύχιος στόλος από την άλλη μεριά του Αιγαίου. Δεν πρέπει να το ξεχνάμε αυτό.
Ασκήσεις «ΑΣΤΡΑΠΗ 1/19» και «ΒΡΟΝΤΗ 1/19» από το Πολεμικό Ναυτικό (Φωτογραφίες)
Μετά από τόσες δεκαετίες, σε ένα τόσο μοναδικό περιβάλλον όπως το Αιγαίο, το ΠΝ γνωρίζει πολύ καλά πως δυο μέσα αξίζουν. Πρώτον, τα σόναρ τροπίδας των φρεγατών του, και δεύτερον τα ποντιζόμενα σόναρ από τα ελικόπτερα S-70B6. Με τον συνδυασμό αυτών των δυο, καταφέρνει να “ξετρυπώνει” υποβρύχια στα “περίεργα” νερά του Αιγαίου. Αλλά και τα τελευταία, δεν είναι λίγες οι φορές που καταφέρνουν να χτυπήσουν τις φρεγάτες πριν αυτές εντοπίσουν το υποβρύχιο. Είναι ένα συνεχές παιχνίδι γάτας-ποντικού, που κερδίζει πότε o ένας και πότε ο άλλος.
Πολλοί θεωρούν πως τα συρόμενα sonar από πλοία μπορούν να κάνουν πολλά. Μπορούν πράγματι, και κάνουν αλλά όχι τόσο στο Αιγαίο. Ίσως να μπορούν να κάνουν περισσότερα στην Ανατολική Μεσόγειο. Τα VDS των ΜΕΚΟ200ΗΝ αποτελούν το ακριβότερο κομμάτι εξοπλισμού των πλοίων, αλλά το ΠΝ δεν μπορεί να κάνει χρήση τους τόσο εύκολα, ούτε έχουν ικανοποιήσει με την επένδυση που έγινε σε αυτά.
ΕΞΕΛΙΞΗ: Εν αναμονή απόφασης για τις τορπίλες των υποβρυχίων 214ΗΝ
Καταρχάς υπάρχουν περιορισμοί στην μέγιστη ταχύτητα. Οι ναυτικοί μας, μετά λόγου γνώσεως, έχουν αναπτύξει τις πιο απίθανες τακτικές αντιμετώπισης των τορπιλών, που βασίζονται κατά κύριο λόγο στην υψηλή ταχύτητα. Αν τώρα, η φρεγάτα αναμένει να τραβήξει το σόναρ, για να αρχίσει μετά τους ελιγμούς με 30+ κόμβους … “κλάφτα”.
Αντίθετα, πιθανά ίχνη στο σόναρ τροπίδας, που θα οδηγήσουν το S-70B6 με το βυθιζόμενο κοντά στο υποβρύχιο, θα “ξετρυπώσουν” τον εχθρό πριν αυτός καταφέρει να ρίξει τορπίλη. Το ελικόπτερο είναι ο “Άγνωστος Χ” για το υποβρύχιο, εμφανίζεται από το πουθενά, το εντοπίζει και το καταστρέφει. Μπορεί ένα υποβρύχιο, να έχει βρει την “φωλίτσα” του δίπλα σε έναν βράχο ή ένα παλιό ναυάγιο, και να αισθάνεται ασφαλές μέχρι να φτάσει η στιγμή που θα έρθουν οι φρεγάτες του αντιπάλου σε απόσταση βολής. Από το πουθενά, χωρίς να το περιμένει, ακούγεται ο ήχος πόντισης του σόναρ από ένα S-70B6… Ακολουθεί η Mk46. Τέλος.
Επιτέλους ξεκινούν οι διαδικασίες για τορπίλες και αντίμετρα Τ/Λ στα ελληνικά υποβρύχια!
Πολλοί θα μειδιάσουν στην σκέψη “μα καλά, θα επιβιώσουν τα ελικόπτερα σε ένα φλεγόμενο Αιγαίο”; Ναι, η στοχοποίηση ενός χαμηλά ιπτάμενου ελικοπτέρου απαιτεί το μαχητικό να βρίσκεται κοντά στο ελικόπτερο. Ακόμη και ο εντοπισμός ενός ελικοπτέρου κοντά στην επιφάνεια της θάλασσας είναι μια δύσκολη υπόθεση, συνεπώς είναι και η στοχοποίηση του. Από την άλλη πλευρά, η επιβιωσιμότητα του μαχητικού θα είναι αμφισβητίσιμη, καθώς εκεί τριγύρω θα πετούν μαχητικά και των δυο αντιπάλων, θα μάχονται μεταξύ τους, ενώ από την πλευρά του το ελικόπτερο έχει σύστημα αυτοπροστασίας, αντίμετρα, δυνατότητα στάσης, ακόμη και πτήσης λίγων μέτρουν πάνω από το νερό, ελιγμών κοκ.
Επίσης, οι πύραυλοι δεν είναι σίγουρο που θα μπορέσουν να βρουν στόχο σε ένα περιβάλλον με αντανακλάσεις κοκ. Θυμίζουμε τα Apache που πήγαν στην Κύπρο πετώντας χαμηλά πάνω από την θάλασσα. Θεωρεί κάποιος πως μια τέτοια αποστολή σε καιρό πολέμου είναι αυτοκτονίας; ή μια αποστολή Chinook σε νησί του Αιγαίου δεν μπορεί να γίνει; ας μην είμαστε απόλυτοι με τις λειψές μας γνώσεις, κάτι γνωρίζουν στις ΕΔ περισσότερο από εμάς.
Χάνουμε και τις Adelaide; Η Χιλή μαζεύει τα πλοία που ενδιαφέρουν το ΠΝ κι εμείς απλά κοιτάμε…
Τώρα, δικαίως οι αναγνώστες μας, κι εμείς μαζί τους, διαμαρτύρονται (όμαστε) για την έλλειψη δυνατότητας αεράμυνας περιοχής στον Στόλο, αλλά και την μη αγορά νέων πλοίων. Αυτό το βλέπουμε εμείς έτσι. Το ΠΝ το βλέπει μάλλον ως εξής. Καταρχάς, αεροπορική κάλυψη θα προσφέρει η ΠΑ σε όλο το Αιγαίο. Δεν θα βρεθεί πλοίο του ΠΝ εκτός αντιαεροπορικής ομπρέλλας σε καμία περίπτωση. Δεν επαρκεί, το γνωρίζει αυτό το ΠΝ όπως το γνωρίζουμε κι εμείς, αλλά μην ξεχνάμε πως τα πλοία του ΠΝ έχουν γραμμές άμυνας (NSSM, ESSM, RAM, Phananx, OtoMelara κοκ)
Κατά δεύτερον, ασχέτως ηλικίας, τα πλοία του ΠΝ και του ΤΝ έχουν τα ίδια όπλα. Ακόμη και η παλαιά S φέρει 8 Harpoon, και θα τους ρίξει εκεί που πρέπει. Και οι 8 Harpoon από μια S θα κάνουν την ίδια ζημιά με 8 Harpoon από ένα Arleigh Burke. Απλά το τελευταίο μπορεί να αντιμετωπίσει την ανταπόδοση από τον αντίπαλο. Υπάρχει η ισχυρή πιθανότητα το ΤΝ να μην τολμήσει καν να βγει από τους Ναυστάθμους του πριν η Τουρκική Αεροπορία δεν αποκτήσει απόλυτη υπεροχή, ή τα υποβρύχιά του “αποψιλώσουν” τα πυραυλοφόρα πλοία του ΠΝ. Συνεχίζουμε να πιστεύουμε πως δεν υπάρχει Τούρκος Ναύαρχος που θα βγάλει τον στόλο του σε ένα φλεγόμενο Αιγαίο για να αντιμετωπίσει τον ελληνικό.
ΑΠΟΨΗ: Το διαρκές έγκλημα της μη προμήθειας σύγχρονων τορπιλών για τα υποβρύχια 214ΗΝ
Σε διαφορετική περίπτωση, το ΠΝ, σε απευθείας αντιπαράθεση των δυο στόλων, έχει την κρίσιμη ικανότητα να καταφέρει συντριπτικά πλήγματα στον αντίπαλο, ακόμη και στα “χάλια” που βρίσκεται σήμερα. Εδώ μια μικρή “παρένθεση”. Τα “χάλια” δεν έχουν να κάνουν με την δυνατότητα πλήγματος, αλλά με την ικανότητα αντιμετώπισης πληγμάτων. Δηλαδή, τα απαρχαιωμένα μέσα του ΠΝ δύσκολα θα μπορέσουν να αντιμετωπίσουν τα -ίσως και εκατοντάδες- αντιπλοϊκά βλήματα του αντιπάλου. Αυτό όμως δεν θα σταματήσει το ΠΝ να ρίξει κι αυτό αντίστοιχους αριθμούς πυραύλων στα πλοία των Τούρκων. Απλά θέλουμε να πούμε πως το ΠΝ στο Αιγαίο παίζει εντός έδρας (χωρίς εισαγωγικά).
Τώρα, το ΠΝ λοιπόν είναι προφανές πως θεωρεί πρωταρχική την αντιμετώπιση των εχθρικών υποβρυχίων, αφήνοντας σε δεύτερη μοίρα τα υπόλοιπα, με πρώτη την δυνατότητα αεράμυνας περιοχής, και δεύτερη τον εκσυγχρονισμό των μονάδων του. Όσο κι αν ακούγεται αυτό περίεργο, είναι η αλήθεια. Θα ήταν ανόητο να πληρώσουμε 700 εκ. ευρώ για μια Belh@rra ή μια LCS κι αυτές να χαθούν από τορπίλες. Η αεράμυνα περιοχής που θα πρόσφεραν δεν έχει αξία από τον βυθό του Αιγαίου.
ΑΝΑΛΥΣΗ: Ποιες οι επιλογές για άμεση ενίσχυση του ΠΝ αν δεν αγοραστούν οι Adelaide;
Σε κάθε περίπτωση, θα επαναλάβουμε για μια ακόμη φορά πως το ΠΝ θα πρέπει ΑΜΕΣΑ να ενισχυθεί με αγορά νέων τορπιλών, την έναρξη του άμεσου εκσυγχρονισμού των φρεγατών ΜΕΚΟ200ΗΝ, την παραλαβή μεταχειρισμένων πλοίων που θα κλείσουν τα κενά σήμερα (Adelaide, Bremen, LaFayette), αλλά και τέλος, την έναρξη ενός ναυπηγικού προγράμματος που θα αποδώσει νέα σύγχρονα πλοία, που θα αντικαταστήσουν τις φρεγάτες κλάσης S (εκσυγχρονισμένες και μη). Και με οποιοδήποτε πρόγραμμα από τα παραπάνω (ΜΕΚΟ200ΗΝ, μεταχειρισμένα ή νέα πλοία) πρέπει να αποκτήσει δυνατότητα αεράμυνας περιοχής. Όσα είπαμε, ισχύουν για το Αιγαίο. Η Ανατολική Μεσόγειος είναι μάλλον ανθυγιεινή για τα πλοία του ΠΝ, όσο αυτά δεν έχουν κάποιο όπλο σε επίπεδο SM-2/ASTER30. Κι αυτό είναι χωρίς συζήτηση.
ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Αντιλαμβανόμαστε πως πολλοί αναγνώστες μας θα διαφωνήσουν με τα παραπάνω, αλλά δεν είναι δική μας άποψη, για να σας την μεταφέρουμε, απλά μετάφραση των όσων κάνει το ΠΝ σήμερα (και χτες αν κρίνουμε από τα Ρ-3). Συνεπώς θερμή παράκληση, ας λείψουν οι χαρακτηρισμοί.
Η επιχειρηματολογια είναι λίγο αστεία. Αναμένουμε…να μας βομβαρδίσουν τα φορτηγά πλοία που θα μας τροφοδοτήσουν, σαν να μην έχουμε…αποθέματα ή παραγωγική βιομηχανία και αντί να…απαγορεύσουμε στους αντιπάλους να πλησιάσουν, σκεφτόμαστε τι θα κρύψουμε και πού.
Αεροσκάφη που δεν μπορούν να επιχειρήσουν στο περιβάλλον του Αιγαίου είναι ακατάλληλα για εμάς. Αν δεν μπορούν τα P-3B, χρειαζόμαστε άλλα που θα μπορούν και ας μην είναι αυτής της κατηγορίας. Άλλωστε, δεν υπάρχει λόγος για αναβάθμιση 4κινητήριου εφόσον δεν είναι για την προστασία της ΑΟΖ στην Κύπρο και το Καστελόριζο.
Τι πυρομαχικά παράγει η ελλάδα? scalp – exocet – harpoon? κτλ κτλ…
καύσιμα? πόσο καιρό αντέχουμε χωρίς εισαγωγή?
τρόφιμα?
Ποιο καλύτερο του p3 μπορει να επιχειρεί σε ένα θερμο αιγαίο? Νομίζω κανένα…
Πάντα σε περιοχές υψηλού κινδύνου προτιμώνται UAV, συγκεκριμένα στην περίπτωσή μάς με MAD.
Agapiti ptisi. Ksehasate mia krisimi parametro. En antithesei me ta ellinika 214 ta tourkika tha nai exoplismena me pyraulous thalassis aeros tous Idas. Etsi ta elikoptera pou ta kinigoun tha boroun ana pasa stigmi na blithoun apo to bitho an tous dwthoun dedomena.
Γιάννη η τεχνολογία των όπλων τύπου IDAS παρουσιάζει πολλά προβλήματα. Τα μεγαλύτερα εκ των οποίων είναι:
1) Η χαμηλή ταχύτητα υποβρυχίως δίνει τη χρονική δυνατότητα στα ελικόπτερα να «εξαφανιστούν» καθώς η εντόπιση των πυραύλων θα είναι άμεση από τα ελικόπτερα. Μάλιστα ο χρόνος είναι τέτοιος που το ελικόπτερο θα έχει ήδη προλάβει να εξαπολύσει επίθεση.
2) Η εκτόξευση του πυραύλου συνεπάγεται άμεσο εντοπισμό όχι μόνο από το ελικόπτερο αλλά και από οποιοδήποτε ανθυποβρυχιακό μέσο κυκλοφορεί τριγύρω. Άρα θέτει το υποβρύχιο σε κίνδυνο.
Επί της ουσίας παρόμοιες τεχνολογίες έχουν αποτύχει σε επίπεδο αποτελεσματικότητας χωρίς εξαίρεση κι ως εκ τούτου δεν είναι διαδεδομένες.
Αν βασίζουν οι Τούρκοι την προστασία των υποβρυχίων τους στους Idas, έχω τη γνώμη ότι ότι πολύ εύκολα θα καταντήσουν στολίδια των ναυαγίων τους στο βυθό.
Εκτόξευση αντιαεροπορικού πυραύλου (ιδίως στο Αιγαίο) από υποβρύχιο είναι σκέτη αυτοκτονία!!! γιατί θα εντοπιστεί αμέσως η θέση του εχθρικού υποβρυχίου ενώ ο ίδιος ο πύραυλος δεν είναι σίγουρο ότι μπορεί να στοχοποιήσει μετά την έξοδο του από το νερό ή να καταρρίψει το ελικόπτερο (ιδίως αν το τελευταίο κάνει χρήση ηλεκτρονικών αντιμέτρων)…Μακάρι να βάλουν αντιαεροπορικά στα υποβρύχια τους οι τούρκοι!!..
Μνημείο ανορθολογισμου είναι η ιστορία προμηθειών του πν τα τελευταία 15 χρόνια.
1. Δυσφήμηση 214 για μικροπολιτικους λόγους και μεγάλη καθυστέρηση ενταξης
2.Αστειοι χειρισμοί για νέες τορπιλες
3. Στρατιωτική ηγεσία που γλύφει την πολιτικη
4.Αλλαγη προτεραιότητων ανάλογα με το λομπινγκ των εταιρειων
5. Φαραώνικα σχέδια για μουλαροφρεγατες των 6000 τόννων κόστους κοντά στα 5 δις για να πετάνε σκαλπ από πλοία κάτι που το κάνει ήδη η πα
6. Φρεεμ με ενοίκιο, Φρεεμ με λισινγκ, λίγο φρεεμμ και λίγο μπελχαρα, Φρεεμ μπελχαρα και λαφαγιετ και ότι του φανεί του λολοστεφανη καθε λίγο και λιγακι ανάλογα με τα κοζα του εγχώριου λομπινγκ.
7. Εκσυγρονισμος μεκο συνεχώς αναβαλλομενος και προϋπολογισμός συνεχώς μειουμενος.
8. Υλοποίηση προγραμμάτων στο ξαφνικό και εκτός σειράς προτεραιότητων όπως αυτό των p3.
Μονό θλίψη.
Λογικά αυτά που γράφετε, αλλά φαίνεται πως αργούν ακόμα τα 214ΤΝ
Επίσης, μου φαίνεται πραγματικά περίεργη η σύμπτωση του να έχει το αμερικανικό ναυτικό περίσσια ελικοπτέρων (δεν θυμάμαι που διάβασα το σχετικό άρθρο) και μετά από λίγο να εμφανίζεται η πτωχή Ελλάδα για να “ελαφρύνει” το απόθεμα των Αμερικανών.
Εκτός και εάν τα αγοράζουμε σε καλή τιμή ακριβώς λόγω αυτής της χρονικής σύμπτωσης
Καινούργια αγοράζουμε, όχι αυτά τα οποία αναφέρεις. H τιμή θα είναι U.S. Navy αν τα ελικόπτερα μπουν σε προϋπάρχουσα παραγγελία του.
Μα από ό,τι έχω καταλάβει δε θα πάρουμε από την περίσσια των Αμερικανών
…αγοράζουμε τα μεταχειρισμένα ως καινούρια; Το’χουμε ξαναδεί το έργο; Δυστυχώς όλοι κάπου συμφωνούμε σε ένα πράγμα!Πλοία τώρα!!!
εγώ δεν θα διαφωνήσω καθόλου, αλλά όλα τα παραπάνω δεν μπορούν να καθυστερήσουν άλλο την αεράμυνα περιοχής και όχι σημείου. Και τούτο όχι τόσο για το Αιγαίο (τα λέει το άρθρο), αλλά για την Αν. Μεσόγειο…..και ο νοών νοείτω….
Εντελώς λάθος το άρθρο.Κανένα ανθυποβρυχιακό ελικόπτερο Ελληνικό/Τουρκικό δεν θα μπορεσει να εκτελέση αποστολή σε γενικευμένο πόλεμο στο αιγαίο.
Στην αναβάθμιση των μεκο πρέπει να δωθούν 4*20 εκ για sonar για να εχει ελπίδες ο σχηματισμος σε συντονισμένη επιθεση υποβρυχίων/αεροσκαφών/AShM.
Παράδειγμα σχετικά οικονομικών sonar που πουλάνε τελευταία.
https://www.atlas-elektronik.com/fileadmin/user_upload/01_Images/Solutions/Datenblaetter_zum_Download/011_ASO.pdf
https://www.atlas-elektronik.com/fileadmin/user_upload/01_Images/Solutions/Datenblaetter_zum_Download/093_ACTAS.pdf
https://defense-update.com/20141205_actas-sonar-systems-for-the-indian-navy.html
Αν τα πλοία είναι κοντά θα επιχειρούν και τα ελικόπτερα. Πλήγμα κατά ελικοπτέρου είναι λίγο πιο δύσκολο από πλήγμα κατά πλοίου.
Τα ελικόπτερα πόσο διάστημα θα επιχειρούν σε 24ωρο;
Τα σόναρ του πλοίου θα είναι διαθέσιμα πολύ περισσότερο χρόνο. Ασε που το Αιγαίο δεν είναι Ατλαντικός.
Εδώ βγάλαμε νέα υπερσύγχρονα σόναρ άχρηστα και μόνο τα ROMEO έχουν αξιόπιστα ποντιζόμενα σόναρ!!!
Από που να το πιάσει και που να καταλήξει κανείς…
Τα ελικόπτερα θα επιχειρούν αρκετές ώρες μέσα στη μέρα. Κυρίως όταν το πλοίο θα κινείται ώστε να μην πέσει σε ενέδρα.
Αυτό που οι περισσότεροι κατά τη δική μου γνώμη δεν κατανοούν είναι ότι υπάρχει ένδεια χρημάτων οπότε με όσα έχουμε πρέπει να γίνει το καλύτερο. Συνεχίζετε οι περισσότεροι να ονειρεύεστε ένα μεγάλο ναυτικό με πολύ ισχυρά πλοία. Αυτό είναι αδύνατο πια. Πρέπει να βρεθούν άλλες λύσεις οι οποίες αναγκαστικά θα έχουν προβλήματα.
με πληγώνεις. Ελλάδα χωρίς πολεμικό ναυτικό δεν νοείται…..
Είσαι σωστός κατά 50%. Τουρκικό υποβρύχιο δεν θα μπορέσει να επιχειρήσει στο Αιγαίο ακόμη και αν η τουρκική αεροπορία επιτύχει τοπική αεροπορική υπεροχή σε κάποιο σημείο. Αυτό γιατί τα Ελληνικά νησιά είναι εξοπλισμένα με πυραυλικά αντιαεροπορικά συστήματα και έτσι το κάθε τουρκικό seahawk θα κινδυνεύει να καταρριφθεί όσο κάνει έρευνα. Σου θυμίζω ότι τα υποβρύχια στο Αιγαίο στήνουν καρτέρι κυρίως σε διαύλους νήσων και γενικότερα σε στενά περάσματα μεταξύ νήσων ή ξηράς…
Αντίθετα 1 Ελληνικό υποβρύχιο μπορεί να δρα ανενόχλητο στο Αιγαίο όσο είναι κάτω από την ομπρέλα της ΠΑ ή κάποιας φρεγάτας του στόλου….
Το σίγουρο είναι ότι στο Αιγαίο θα γίνει της κολάσεως….. Τέτοια αεροναυμαχια θα έχει να υπάρξει από τον Β’ΠΠ. Γι’αυτό άλλωστε και είναι εξαιρετικά απίθανο να συμβεί αφού θα υπάρξουν φωνές λογικής και σκέψεις αυτοσυντήρησης εκατέρωθεν. Το θέμα είναι ότι οι τουρκαλαδες μας έχουν πάρει χαμπάρι και κερδίζουν συνεχώς στα σημεία χωρίς να ρίξουν σφαίρα. Αυτη είναι άλλωστε και η πιο οικονομική νίκη …. Μια σφαλιάρα ποιος θα βρεθεί να τους ρίξει??? Τελωσπαντων , όπως λέγαν και οι Ρωμαίοι, αν θέλουμε Ειρήνη ας προετοιμαζόμαστε για πολεμο
Meko με εκσυγχρονισμο αντίστοιχο των saár5 με MF STAR, Barak 8er και tamir ενεργοποιησει της αμυν. συνεργασιας με το Ισραηλ ωστε εμπρακτα να δειξουμε οτι θελουμε Πρωτεύοντα ρολο στηναν. Μεσόγειο και αμυντικη συνεργασια στην εγχωριο βιομηχανία στον τομεα του πυραυλικου πυροβολικου.Τα P3 φορτοναν bullpp και χαρπουν με την ιδια λογικη spice2000 και πως τον λένε τον καίνουργιο υπερυχιτικο πύραυλο που στηρίζεται στον spice για αν Μεσόγειο και σε όλα τα αλλα δίκαιο έχετε για τις ανθ/κες επιχειρήσεις.
Είναι αισιόδοξο να βλεπεις ότι κάποιοι στο ΠΝ κάνουν σωστό προγραμματισμό, αν μη τι άλλο οι σωστές βάσεις είναι αυτες που φέρνουν αποτέλεσμα.
Όταν δλδ κάνανε την αγορα των υποβρυχίων χωρίς να πάρουνε μαζί και τις τορπίλες, αυτό δεν το λες προγραμματισμό.
Όταν αγοράσεις τα leopard 6hel και δεν τα φουλάρεις με βλήματα των 120 χιλιοστών, δεν κανείς προγραμματισμό.
Όταν αγοράζεις Apache χωρίς τα longbow και χωρίς τους hellfire, αυτό δεν το λες προγραμματισμό.
Οταν εκσυγχρονιζεις τις φρεγάτες και το μόνο που κανείς είναι να συντηρείς/αναβαθμίζεις τους κινητήρες το ΚΠΜ και αφήνεις τα ραντάρ, όπλα τα ίδια τα εικοσαετίας, δεν κανείς προγραμματισμό.
Όταν αγοράζεις μαχητικά του κουτιού χωρίς να τα εξοπλιζεις με συστήματά μάχης την νύχτα βλ Sniper, χωρίς συστήματά παρατήρησης βλέπε Dunlop, χωρίς όπλα ακριβείας, βλέπε Harm, αντιπλοικους πυραύλους, link 11 16 22 και τζόκερ το 11 δεν κανείς προγραμματισμό.
Όταν αγοράζεις NH-90 γυμνά, τα τελευταία στον κατάλογο, δεν το λες προγραμματισμό!
Φαντάσου τώρα καινούργια φρεγάτα ή αναβαθμισμένη Meko με 212 ή seahawk 15ετιας και χωρίς τορπίλες. Αυτό θελουμε;
Να μην μιλήσω για τα drone στο Αιγαίο αντί για μιας σωστής πλατφόρμας έρευνας και συνεργασίας…..
Ακόμα λείπουν τα κρίσιμα ραντάρ longbow.
Νομίζω ότι το κορυφαίο σημείο του άρθρου είναι εκεί που λέει “Μπορεί κάποιοι να γελάτε, αλλά δεν πρέπει.”….
Το ξέρουμε ότι δεν πρέπει, αλλά γελάμε 🙂
Τα α) φ-16 block 50 και 30 δεν έγιναν viper, ή β) οι ΜΕΚΟ δεν αναβαθμιστηκαν και τα υποβρύχια δεν έχουν τορπίλες, ώστε να έχουμε 3-4 P-3 να κόβουν βόλτες στο Ιόνιο μην βυθίσουν οι Τούρκοι κανένα Ιταλικό ή Γαλλικό εμπορικό σκάφος που θα έφερνε προμήθειες στην χώρα σε καιρό πολέμου? Γιατί για περίπου ή και λιγότερο κόστος μιλάμε.
Και μετά δεν έχουμε Adelaide γιατί πήραμε 4 ελικόπτερα του κουτιού, ενώ μπορούσαμε να πάρουμε κάποια καινουργεί και με τα ρέστα να πάρουμε τορπίλες.
Και φυσικά σε 6-7 χρόνια όπως είπα σε άλλο σχόλιό μου, που θα είναι έτοιμα τα υποβρύχια των Τούρκων, τι να τον κάνουμε τον ανθυποβρυχιακό αγώνα, αφού ΔΕΝ θα έχουμε στόλο για να μπορούν να τον βυθίσουν οι Τούρκοι. ΟΙ Φρεγάτες S θα είναι απολιθώματα που είτε θα έχουν αποσυρθεί είτε θα λυπηθούν οι Τούρκοι να χρησιμοποιήσουν ακριβή τορπίλη να τα βυθίσουν αφού δεν θα προκαλούν κίνδυνο.
Επίσης γιατί να τα βυθίσουν με υποβρύχια αφού τα F35 θα έχουν Τουρκικούς αντιπλοικούς πυραύλους?
Η λογικη του αρθρου ειναι λιγο περιεργη .Τα p3 δεν μπορουν να κυνηγαν υποβρηχια στο αιγαιο γιατι καταρχην δεν εχουν αναβαθμισμενο ανθυποβρηχιακο εξοπλισμο ,αλλά μπρουν στο ιονιο ; Στο ιονιο δηλαδη δεν χρειαζονται ανθυποβρηχιακο εξοπλισμο για να βρουν τα υποβρηχια ;
Νομίζω το ερμηνεύεις λάθος. Εγώ αυτό που κατάλαβα είναι ότι δεν μπορούν να επιχειρούν στο Αιγαίο γιατί θα είναι εύκολος στόχος στην αντίπαλη αεροπορία, ενώ στο Ιόνιο που δεν θα υπάρχει Τουρκική αεροπορία θα είναι ασφαλή. Παρόλα αυτά η Π&Δ θεωρεί ότι χρειάζονται το MAD (αλλά δεν φαίνεται ότι θα το έχουν) καθώς και ηχοσημαντήρες (σχετικά εύκολο να αποκτηθούν.
Προσωπικά δεν είμαι τόσο σίγουρος ότι συμφωνώ με το ότι δεν θα επιχειρούν στο Αιγαίο, ομολογώ όμως ότι δεν είναι παράλογο αυτό που λέει και επίσης δεν το είχα σκεφτεί ποτέ.
Προφανως τετοια αεροσκαφοι πεταν στην αρχη στα ορια της σκυρου και στα ορια της ανατολοκης κρητης και ορμαν μαζι με την αεροπορια λιγο ποιο πισω .Οπως και τα ΑΣΕΠΕ .Και οταν αποκτηθει αεροπορικη υπεροχη πεταν παντου και μονα τους .Κακος δεν εχουν συστημα αυτοπροστασιας (αν δεν εχουν )και κακος δεν φερουν το συγχρονο MAD .Επισης επρεπε ηδη να εχει στηθει δικτυο μονιμων ηχοσημαντηρων στο αιγαιο και ολοκληρο τμημα του ΠΝ να το παρακολουθει ,στα προτυπα των αμερικανων στον ειρινικο ωκεανο.
Τα “απολιθώματα”, οι S, τουλάχιστον έχουν σόναρ agnostosependytis.
Το άρθρο ειναι πολυ ενδιαφέρον ( και πιστευω τα λέτε και πολυ σωστά) αλλα δεν θίγεται το υποβρύχιο εναντίον υποβρυχίου που πιστευω στο Αιγαίο θα ειναι ο κανόνας.Παντως τελικα στο Αιγαίο φρεγάτα δεν θα υπαρχει και απο τα δυο ναυτικά, εμείς στο Ιόνιο και αυτοί μαύρη θάλασσα και Αν Μεσόγειο μεχρι να ξεκαθαρίσει πια αεροπορία θα επικρατισει.Τα ελικόπτερα θα μπορούν ενδεχομενος να πετούν και απο τα νησιά μας.Αεροσκαφοι ναυτικής συνεργασίας ούτε για πλάκα.Ποια ειναι άραγε η καλύτερη τορπίλη των 533mm για ανθυποβρυχιακο αγώνα;
Δηλαδη ολη μας η καουρα ηταν να αποκτησουμε 4 ελικοπτερα για να αντικαταστησουμε 11 παλαια και μερικους υπολογιστες αποστολης και ξαφνικα θα αποκτησουμε καταπλητικες ανθυποβρηχιακες ικανοτητες ;Νομιζω οτι ειναι πολυ ποιο πολυπλοκο και κοστοβορο για να πουμε οτι εχουμε τον ελεγχο οποτε χρειαστει κατω απο το αιγαιο και την Ανατολικη μεσογειο και ειμαστε αρκετα μακρια απο το να το πουμε .Εν κατακλειδι τα 4 ελικοτερα και οι υπολογιστες αποστολης ειναι ακομα ενα πασαλιμα Τα ελικοπτετα με αναβαθμισεις και νεες παραγγλειες επρεπε να ειναι στον αριθμο 25 μαζι με νεες φρεγατες και κορβετες με συγχρονα σοναρ τροπιδας και συρομενα.Η τεχνολογια των σοναρ απο τοτε που πηραμε τις Μεκο εχει κανει αλματα.Δεν το συζηταμε για τις s (καληνυχτα) .Ειμαστε ο μονος χρηστης παγκοσμιος που κραταμε το σοναρ της s .Προ τελευταιοι ηταν οι ινδοι και το εχουν αποσυρη εδω και χρονια μαζι με τα μικρα πλοια.
Υπέροχες και ολοκληρωμένες αναφορές. Μπράβο σας.
Η αναφορά σας σε ναυπηγικό πρόγραμμα είναι αυτό που κρατάω πάνω από όλα καθώς είναι το δυσκολότερο να επιτευχθεί αλλά και το σημαντικότερο σε βάθος χρόνου.
Θεωρώ όμως ότι δεν πρέπει να περιοριστεί στην αντικατάσταση των S αλλά σε ορίζοντα 30-40 ετών από την έναρξη του να αποτελεί το σύνολο των φρεγατών του ΠΝ. Από εκεί και πέρα θα προστίθεται μόνο ότι αποσύρεται με αναβαθμισμένες τις εκάστοτε δυνατότητες των νέων πλοίων. Αν χρειαστεί θα μπορεί εύκολα το ΠΝ να αυξήσει τις αριθμητικές οροφές τότε.
Θα δημιουργηθεί κατά αυτό τον τρόπο ένα αξιοζήλευτο και ικανό για όλες τις αποστολές που θα αναλάβει ΠΝ.
Το μόνο που θα χρειαστεί είναι η σωστή και προσεκτική επιλογή του τύπου που θα επιλεγεί, με τις κατάλληλες συμφωνίες (μακροπρόθεσμα οικονομικά ωφέλη, συνεχής υποστήριξη, αναβάθμιση σχεδίων).
Χρειάζεται όραμα και θέληση.
Όλα καλά όσα είπατε, αλλά θυμηθείτε εκείνη τη φρεγάτα που ο Αγ.Νικόλαος προστάτευε και μόλις μπήκε στη ναυπηγική κλίνη για συντήρηση,άνοιξε σαν γαρύφαλλο η γάστρα μετά από αμμοβολή. Χρειαζόμαστε άμεσα 2 ικανά πλοία που να κάνουν τα πάντα!!!Οι ΗΠΑ μας δίνουν οτιδήποτε έως του σημείου να μη φέρουμε καπάκι τους γείτονες. Αυτή είναι η αλήθεια. Κατ’εμέ άμεσα lease 2 φρεγατών, πχ 2 δανέζικων φρεγατών για διάστημα ενός έτους και μετά προμήθεια μιας ικανής φρεγάτας άμεσα!!!Να μην πούμε για τορπίλλες και άλλα πολλά!!
Από που να αρχίσω και που να τελειώσω:
Τόσο με τα P-3 όσο και με τα MH-60R δεν βλέπω καμια λογική στον προγραμματισμό και στις προτεραιότητες
Aλλη μια φορα αναδεικνύεται το έγκλημα του εκσυχρονισμού των P3:
Σε καιρό πολεμου θα κόβουν βόλτες στην Ιταλία και σε καιρό ειρήνης θα κάνουνε εναέρια επιτήρηση με κόστος πολλαπλάσιο ενός UAV
Το πρόγραμμα έχει ρουφήξει όλα τα κονδύλια με αποτέλεσμα να είμαστε στα χαλια που είμαστε
Κατεπείγον πρόγραμμα του 015 που θα αποδώσει to 1o αeροπλανο το 2023 !!!!
Η ενδιάμεση λύση αγνοείται
Επί των ελικοπτερων :
Η λογική πως η πρώτη προτεραιότητα είναι ο ανθυποβρυχιακές επιχειρήσεις στέκει αλλα από που θα επιχειρούν τα ελικόπτερα?
από τις MEKO με ηλεκτρονικά τvn 80s era η τις 45-50χρόνes Kortnenaer???
Με εκπλήσσει αυτά που γράφετε περί αποτελεσματικότητας των VDS στο περιβάλλον του Αιγαίου
Το γεγονός πως το ναυτικό βασίζεται στη ταχύτητα για να αποφύγει τις τορπίλες δείχνει τη γύμνια μας σε hard/soft kill μέσα τόσο για τορπίλες όσο και για υποβρύχια
Η επιχειρηματολογία του άρθρου δεν στέκει
Επιπλέον δεν αντιμετωπίζεται η πολυτυπία στα Sea Hawk:
Θα μπορούν οι χειριστες των παλιών αναλογικών (90s era) να πετάνε με τα ROMEO και αντίστροφα?
Τέτοια πολυτυπία θα δημιουpγήσει μεγάλα και ακριβά προβλήματα στο logistics/maintenance
Εδώ δεν μπορούμε να υπογράψουμε FOS και παραγγέλνουμε καινούργια
Και με το όλο μπάχαλο δεν θα εκπλαγώ εάν τα δούμε να κάνουν SAR σε κάνα Όλυμπο για κάνα χαμένο ορειβάτη
Ξεφτίλα σε όλα τα επίπεδα να το πω όσο πιο κοσμια μπορώ
Τα soft kill ενταξει τα hard kill αντιμετρα τορπιλων ομως δεν εχουν αποδειξει ακομα την αξια τους.οι αμερικανοι αντισοτιχα σύστηματα ποτ δοκιμαζαν για τα αεροπλανοφορα τους τελιξα τα ξηλωσαν ακυρωνοντας την προγραμματισμενη εγκατασταση τους στα flatops του υπολοιοοτ στολου. Δυστυχως με τα οικονομικα μας δε μας παιρνει για πειραματα
Μην γενικεύεις
Αναφέρεσαι σε αυτό εδώ υποθέτω?
http://www.thedrive.com/the-war-zone/26347/the-navy-is-ripping-out-underperforming-anti-torpedo-torpedoes-from-its-supercarriers
Τορπίλες εναντίον τορπιλών
Υπάρχουν και acoustic decoyes για αυτή τη δουλειά:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sonar_decoy#Torpedo_decoys
Σου υπενθυμίζω πως οι γείτονες έχουν σύχρονες τορπίλες Tigerfish και DM2A4
Κοίτα τι μεγιστη ταχύτητα έχουν
Οι τακτικές αποφυγής με υψηλή ταχύτητηta μπορεί να είναι εφαρμόσιμες στις παλιατζούρες SUT/SST4 (18 Knots)που διαθέτουμε αλλα όχι σε σύχρονες τορπίλες των
50knot
Προτιμώ τορπίλες εναντίον τορπιλών.
H SUT έχει δυνατότητα επιλογής τριών ταχυτήτων,18-27-35 κόμβων,ανάλογα με το επιδιωκόμενο βεληνεκές (αντιστρόφως ανάλογα μεγέθη),ή τακτικούς υπολογισμούς.
https://www.forecastinternational.com/archive/disp_old_pdf.cfm?ARC_ID=1821
Αφού η αντιμετώπιση των υποβρυχίων είναι το ζητούμενο γιατί δεν εξοπλίζουμε πρώτα από οτιδήποτε άλλο τα δικά μας με σύγχρονες τορπίλες?
Είναι τέτοια η υπεροχή μας που κατεβαίνουνε στο ρινγκ με το ένα χέρι δεμένο πίσω στη πλάτη για να είναι ισότιμος ο αγώνας?
Πολύ ιππότες δεν είμαστε?
“Τώρα, αυτό έρχεται να “προστεθεί” στον περίφημο εκσυγχρονισμό των Ρ-3Β, που κατά πολλούς ήταν περιττός, ή όχι τόσο κρίσιμος όσο για παράδειγμα ο εκσυγχρονισμός των Ρ-3.” MEKO-HN προφανώς εννοείτε σχετικά με εκσυχρονισμό…
Οι επιτελείς μας πάντα κάνουν το καλύτερο σε σχέση με τα κονδύλια που τους δίνονται
απο τις εκάστωτε κυβερνήσεις. Οχι άλλη γκρίνια, κάτι ξέρουν παραπάνω απο μας.
Κάποια λίγα απο τα 20 NH90 (όταν έρθουν όλα) δεν μπορούν να μεταβιβαστούν
στο ναυτικό και να γίνουν ανθυποβρυχιακά?
Τρομερό το romeo και εύστοχο άρθρο.φυσικά και θα προσφέρουν τα ελικόπτερα, τρόμος για τα περισσότερα υποβρύχια.θα είναι κοντά στο μητρικό πλοίο θα ναι το ελικόπτερο ? Αμα το στειλης μακριά το εχασές και φυσικά οι συνθήκες παίζουν ρόλο κάποια μπορεί να χαθούν κάποια οχι
Αγαπητοί, εντάξει ευχαριστούμε για την προσπάθεια.
Τα P-3B είναι γνωστό ότι αποφασίστηκε η ενεργοποίηση τους, όταν μετά από αλλεπάλληλες κοινοποιήσεις του ΥΕΘΑ στο ΝΑΤΟ των τουρκικών παραβάσεων με τη χρήση CN-235, τους ενημέρωσαν ότι υπάρχει επιτακτική ανάγκη παρακολούθησης των ρωσικών πλοίων-Υ/Π σε Αιγαίο-Α.Μεσόγειο και τους έβαλαν πάγο.
Η παντελής έλλειψη διακλαδικής νοοτροπίας στις ΕΔ, τις έχει αποτρέψει από το να υιοθετήσουν καινοτόμες λύσεις, όπως πχ την ολοκλήρωση ΕΟ/IR συστημάτων (FLIR/WESCAM) σε μερικά από τα Spartan ή τα C-130 και τη χρήση τους με μικτά πληρώματα.
Τα P-3 αναβαθμίζονται για τη χρήση τους εν καιρώ ειρήνης για επιτήρηση στο Αιγαίο, εις βάρος της αναβάθμισης-εκσυγχρονισμού των ΜΕΚΟ & απόκτησης τορπιλών.
Τα δε Romeo, όπως και τα Bravo, θα πρέπει να απονηώνονται από πλοία με σύγχρονους αισθητήρες active/passive, εκτός αν στο ΠΝ πιστεύουν ότι θα απογειώνονται από το Κοτρώνι…
Για την απαξίωση των ΜΕΚΟ πάντως, οι οποίες θα είναι απαραίτητες εν καιρώ πολέμου, θα όφειλε να ασχοληθεί κάποια ανεξάρτητη αρχή για να καταλογίσει ευθύνες προς όλους όσους ευθύνονται, αλλά δυστυχώς σ’ αυτή τη χώρα δεν υπάρχουν αυτές οι θεσμικές δομές προστασίας του δημοσίου συμφέροντος, ασχέτως αν θεωρούμαι τους εαυτούς μας θεματοφύλακες των δημοκρατικών αρχών. Bsht…
Εδώ και μισό αιώνα,από το 1968 και τα HU-16 Albatros,η συνεισφορά της Ελλάδος στην παρακολούθηση σοβιετικών τότε,και ρωσικών σήμερα υποβρυχίων,είναι συμμαχική υποχρέωση.
Άλλο βεβαίως να παραδεχθούμε ευθαρσώς και εντίμως αυτήν την πραγματικότητα,και άλλο να αναζητούμε αποστολές για τα Ρ-3 που υποτίθεται ότι μας έχουν διαφύγει.
Κάποιοι,για παράδειγμα,έδεσαν κόμπο ότι τα Ρ-3 θα παρακολουθούν τις …μεταναστευτικές ροές!
Το θέμα εδώ,είναι ποιές φθηνότερες αλλά επαρκείς εναλλακτικές είχαμε,γιατί αφήσαμε το ΠΝ χωρίς ΑΦΝΣ,και γιατί τώρα πρόσφατα (το 2015 δηλαδή) σαλτάραμε ξαφνικά για «άμεση»,«κατεπείγουσα» λύση,με ορίζοντα δεκαετίας,καθώς και γιατί από το 2015 και εντεύθεν,«χλωμιάζουν» όλο και περισσότερο οι πιθανότητες ΕΜΖ των ΜΕΚΟ.
Και μάλιστα,την ίδια στιγμή που εξετάζονται (;) νέες κλάσεις ιλιγγιώδους συγκριτικά κόστους,και μετά από κάθε προσαιγιάλωση,μας προκύπτουν ελικόπτερα.
Φυσικά και αποτελεί συμμαχική υποχρέωση, αλλά αυτή είναι μια παράμετρος της ανάγκης ύπαρξης ΑΦΝΣ, όπως εξάλλου κάνουν και τα Υ/Π & οι φρεγάτες.
Άλλο αυτό και εντελώς διαφορετικό πράγμα η απόφαση απόσυρσης που στέρησε από το ΠΝ ένα σημαντικό εργαλείο παρακολούθησης των δραστηριοτήτων του τουρκικού στόλου εν καιρώ ειρήνης και έκθαμβοι παρακολουθούσαμε χρόνια τώρα τα CL-215/415 μέσα στο καταχείμωνο να κόβουν βόλτες στο Αιγαίο με υγρασία 95%!!!
Το θέμα των ΑΦΝΣ ορθώς ανακινήθηκε από την προηγούμενη κυβέρνηση με απόφαση του 2014, αλλά η επιλογή της ενεργοποίησης των P-3 ήταν η πλέον βλαπτική εξ όλων των απόψεων, οικονομικής, τεχνολογικής ή επιχειρησιακής συμπεριλαμβανομένης.
Πλέον τη συγκεκριμένη δουλειά την κάνουν συνδυασμός πλατφορμών jets και MALE UAVs και όσοι έχουν ελικοφόρα τα αποσύρουν, ενώ εμείς επενδύουμε €350Εκ, όταν από τα αρχικά €500Εκ θα μπορούσαμε να διαθέσουμε τα €80Εκ στην αγορά 4 καλοδιατηρημένων και με λίγες ώρες Gulfstream G-550 και μετατροπή τους σε ΑΦΝΣ με διάθεση των υπολοίπων χρημάτων στις αναγκαίες μετατροπές για ολοκλήρωση των υπαρχόντων και των νέων συστημάτων-αισθητήρων, με πολύ καλύτερες επιχειρησιακές δυνατότητες & μεγαλύτερο χρόνο ζωής.
Διευκρίνηση: τα ΑΦΝΣ προβλέπονται ως συγκεκριμένη συνεισφορά σε συγκεκριμένη αποστολή (task).
Οι φρεγάτες και τα υποβρύχια όχι.
Αυτά τα έχεις για γενικές αποστολές,και κάποια τα διαθέτεις σε συμμαχικό πλαίσιο.
Στην περίπτωση των ΑΦΝΣ,το πράγμα πάει μάλλον ανάποδα : πρώτα καλύπτεις την συμμαχική υποχρέωση,και από εκεί και πέρα όπως σε βολεύει.
Το ότι στην Ελλάδα ζούμε την γνωστή καθημερινή τρέλα,δέν έχει τυπικά σχέση με συμμαχικές υπαγορεύσεις,αλλά στην πολιτική (και αντίθετα με τον κινηματογράφο),οι πιό ενδιαφέρουσες σκηνές δέν βγαίνουν ποτέ στην οθόνη,εκτός ίσως κατά λάθος.
Εν κατακλείδι, αυτό που θέλω να πω είναι ότι ανεξαρτήτως των συμμαχικών υποχρεώσεων που ούτως ή άλλως πρέπει να εκπληρωθούν, το να βαφτίζουμε την αγορά των Romeos ικανή αύξηση των ανθυποβρυχιακών ικανοτήτων, χωρίς ταυτοχρόνως να εκσυγχρονίζουμε bow & towed sonars των πλοίων-φορέων, πρόκειται περί ακροβασίας.
Εδώ ο προβληματισμός των Βρετανών για το πρόγραμμα της Ανθυποβρυχιακής φρεγάτας Type-31, όπως εκφράζεται από τον Drummond, γνωστό Βρετανό αναλυτή.
Σκίτσο Νο.5, στο μέσον, η πρόταση Arrowhead της Babcock που στηρίζεται στην, “μπουρδολογούμενη” επί Ελληνικού διαδικτύου, Δανέζικη φρεγάτα Huitfeldt…η οποία έχει και τις μεγαλύτερες επιχειρησιακές δυνατότητες έναντι των υπολοποίων (Leander, Meko A-200)
https://threadreaderapp.com/thread/1105906530162040840.html
Παλιά λέγανε Μέγα της Θαλάσσης Κράτος.
Σήμερα, η κυριαρχία στον αέρα είναι αυτή που σου δίνει δύναμη, το πεδίο του 21ου αιώνα είναι ο αέρας, η τεχνολογία και η τεχνητή νοημοσύνη (έστω και σαν fushion πληροφοριών).
Αν δεν εξασφαλιστεί αεροπορική κυριαρχία, τότε ναυτικό, πεζικό κτλ πάνε όλα χαμένα, δεν κυκλοφορούν καν.
Οπότε όλα τα λεφτά θα έπρεπε να είχαν πάει εκεί, είτε με αγορές/αναβαθμίσεις αεροσκαφών, πυραύλων κτλ, είτε αντιαεροπορικά, ραντάρ κτλ, είτε (το προφανές) με καλό συνδυασμό και fushion των πληροφοριών μεταξύ όλων αυτών.
Εδώ έχει επιλεχθεί μια μεθοδολογία αγορών που αν είναι αθώα μοιάζει σαν γιουρούσι system, ή δεν μοιάζει αθώα.
Ακόμη και στο σενάριο που αναφέρθηκε για Κύπρο, το σενάριο μπάζει. Τούρκοι μεταφέρουν ενισχύσεις της εισβολής στην Κύπρο δια θαλάσσης, πάνε τα υποβρύχιά μας εκεί να αποτρέψουν τον κίνδυνο, πάνε τα ανθυποβρυχιακά ελικόπτερα των Τούρκων εκεί και εξολοθρεύουν όλα τα υποβρύχιά μας που πήγαν εκεί. Ποιος θα τα προστάτευε? Η αεροπορία μας αν είχε κονδύλια να κάνει επιλεγμένες αγορές για αεροσκάφη με μακρά ακτίνα, ή φρεγάτες με ΑΑ δυνατότητες. Κανένα από τα δύο δεν έχουμε, άρα χαμένο εκείνο το πεδίο. Επίσης αμφιβάλω αν θα χρειαστούν να μεταφέρουν δυνάμεις αφού ξεσπάσει κάποιος πόλεμος, θα τιν έχουν μεταφέρει ήδη από τις προηγούμενες μέρες με πλοία της γραμμής, ενώ παράλληλα δεν θα χρειαστούν και πολλές δυνάμεις αν έχουν την απόλυτη αεροπορική κυριαρχία, και η αεροπορία των Τούρκων απλά εξουδετερώνει ότι κινείται (τανκς, πυροβόλα κτλ)
Κυριαρχία στον αέρα, και μετά όλα τα άλλα.
Σύμφωνα αλλά το πεζικό σε τελειώνει αγαπητέ οχι η αεροπορία…Και όσο για το ναυτικό Αμα κλείσουν οι θαλάσσιες γραμμές θα μας κόψει η λορδα.
Εντελώς λανθασμένο συμπέρασμα που βασίζεται στην εσφαλμένη παραδοχή ότι η αεροπορική κυριαρχία είναι το παν. Κάθε άλλο, ιστορικά όλες οι σύγχρονες ανά τον κόσμο διεξαχθείσες στρατιωτικές επιχειρήσεις (Νήσοι Φώκλαντς, Ιράκ, Σερβία, Αφγανιστάν, Συρία) ανέδειξαν ακριβώς την αναγκαιότητα του Πεζικού στις σύγχρονες επιχειρήσεις. Καταδείχθηκε ότι οι εναέριοι βομβαρδισμοί δεν έφεραν τα επιθυμητά αποτελέσματα. Διαπιστώθηκε ότι είναι αναγκαία και επιβεβλημένη η διεξαγωγή χερσαίων επιχειρήσεων, όπου τον πρωταγωνιστικό ρόλο έχει φυσικά το Πεζικό. Κι είναι λογικό διότι οι αντίπαλοι έχουν προβεί σε οργάνωση εδάφους, περνάς βομβαρδίζεις και κατόπιν ξαναβγαίνουν σαν τα μανιτάρια. Άρα για να διατηρήσεις έδαφος, να το καταλάβεις ή να επανακαταλάβεις, να το θέσεις υπό τον έλεγχο σου γενικότερα, πρέπει αναγκαστικά να πατήσει αρβυλάκι. Άλλωστε νικητής θα είναι αυτός που θα διατηρήσει αυτό που κατέχει ή αυτό που κατέλαβε. Αυτό σημαίνει ότι η χερσαία ισχύς είναι μπορεί να υποκατασταθεί.
Εξοπλιστικο σκανδαλο ο εκσυγχρονισμος πληρωσαμε 377 εκ για να παραλαβουμε καλως εχοντων το 2020 2 αεροπλανα και τ υπολοιπα 2 το 2022 ενω με το ποσο αυτο θα μπορουσε ν ειχε προχωρησει ο εκσυγχρονισμος των Μεκο , να παραγγελθουν συγχρονες τορπιλες και σαν να μην εφτανε αυτο πληρωνουμε και πανακριβα τα ΜΗ-60R στον αποκλειστικο προμηθευτη μας περαν τ ατλαντικου.
ok καταλαβαινω την αποκτηση ελικοπτερων αλλα τα p3? θα κοβουν απλα βολτες? κ γιατι δεν αγοραζαμε casa η καποια uav για την δουλεια αυτην? κ τι παει να πει σε περιπτωση πολεμου θα κανουν τσαρκες στο ιονιο?πεταμενα λεφτα καλυτερα να τα εκαναν τορπιλες εστω να εμπαιναν μπροστα για καποιο πλοιο.
Μάλλον επίκειται και η αγορά μεταχειρισμένων φρεγατών.Ο εκσυχρονισμός των ΜΕΚΟ θα ξεκινήσει το 2020.
Αγαπητή πτήση,
Μια απορία που έχω σε σχέση με αυτό που αναφέρεται για τα MAD ως το κύριο μέσο εντοπισμού υποβρυχίων από αεροσκάφη.
Όσα λίγα κατανοώ για τα MAD είναι ότι η ακτίνα εντοπισμού είναι πολύ μικρή και για σχετικά μικρά βάθη. Χρησιμεύει κυρίως για εντοπισμό της ακριβούς θέσης ενός υποβρυχίου που ξέρεις περίπου τη θέση του ώστε να βληθεί με μεγαλύτερα ποσοστά επιτυχίας.
Αν ισχύει αυτό σημαίνει ότι οι ηχοσημαντήρες είναι η πρώτη γραμμή εντοπισμού. Και τα MAD είναι επικουρικής λειτουργίας.
Επίσης (εφ’ όσον ισχύει και πάλι) μήπως γι αυτό το ΠΝ δεν ξοδεύει για να το αποκτήσει;
Καλή Σαρακοστή
Να ξεκαθαρίσουμε ότι το ΠΝ πάσχει ακόμα και σε άμυνα σημείου, το καλύτερο του όπλο είναι οι ESSM, σε ένα φόρτο.
Η ΠΑ συρρικνώνεται σε αριθμούς. Ας υποθέσουμε ότι δεν θα προχωρήσει το θέμα με τα F-35…
Το να βγει ελικόπτερο ASW ή ΑΦΝΣ ειδικά μετά τον μετά τον 25ο μεσημβρινό είναι αυτοκτονία.
Πέρα όλων των άλλων να με συγχωρέσετε αλλά οι προτεραιότητες είναι άλλες, άσε που με 4 ελικόπτερα δεν αλλάζει κάτι δραματικά.
Δεν κρατιέμαι:
1. Συμφωνώ ότι τα Υ/Β είναι ο Νο 1 κίνδυνος για τα πλοία παντός είδους, μια και το περιβάλλον του Αιγαίου είναι πολύ «τοξικό» για την αεροπορία. Τα υπόλοιπα που γράφει το άρθρο για τον ανθυποβρυχιακό πόλεμο είναι μάλλον πρωτότυπα…
2. Τα σόναρ τρόπιδας ΔΕΝ μπορούν να εντοπίσουν Υ/Β, το έγραψε και η ΠΤΗΣΗ σε άλλο άρθρο! Η εμβέλειά τους είναι πολύ μικρή και μειώνεται περισσότερο από τα θερμοκρασιακά στρώματα της θάλασσας. Το εχθρικό Υ/Β έχει πολύ μεγαλύτερη πιθανότητα εντοπισμού της φρεγάτας πριν συμβεί το αντίθετο (δεδομένου ότι τα Ε/Π δεν θα πετάνε 24 ώρες το 24ωρο). Στην εποχή μας το σόναρ τρόπιδας έχει νόημα μόνο για τον εντοπισμό των εχθρικών τορπιλών που έρχονται εναντίον του πλοίου!
3. Οι ελιγμοί είναι λύση απελπισίας απέναντι σε τορπίλες που πλέουν με 50 knots και χρησιμοποιείται όταν δεν υπάρχουν ΙΚΑΝΑ αντίμετρα εναντίον τορπιλών! Έχουν προγραμματίσει οι επιτελείς του ΠΝ να «χωρέσουν» στον εκσυγχρονισμό των ΜΕΚΟ μοντέρνα αντίμετρα όπως πχ. Sea Sentor, WASS C310, DCNS CANTO, κλπ.; (Για hard kill δεν ρωτάω καν…) Αυτό δεν περιλαμβάνεται στην «ενίσχυση των ανθυποβρυχιακών ικανοτήτων»;
4. To VDS ΕΙΝΑΙ αποτελεσματικό στον εντοπισμό Υ/Β (καμία σχέση με το σόναρ τρόπιδας), βλέπει κάτω από το 1ο στρώμα, αλλά ναι, το πλοίο πρέπει να πλέει αργά, πχ. με 15 knots, και χρειάζεται κάποια ώρα για την περισυλλογή του. Δεδομένου όμως ότι μία μοντέρνα τορπίλη δεν αποφεύγεται μόνο με ελιγμούς, μήπως να ξανακοιτάξουμε τα αντίμετρα που λέγαμε; Σύστημα άμεσης άφεσης του VDS σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης δεν υπάρχει; Το να στείλουμε το VDS στον πάτο είναι το μικρότερο κακό (εδώ δεν τα χρησιμοποιούμε καν σύμφωνα με το άρθρο…). Παρεμπιπτόντως, οι Adelaide έχουν συρόμενο παθητικό σύστημα που μάλλον επιτρέπει μεγαλύτερες ταχύτητες – είναι συνολικά τα καλύτερα πλοία για ανοιχτές θάλασσες όπως οι Μεσόγειος.
5. Ωραία τα επιχειρήματα για την επιβιωσιμότητα του Ε/Π αλλά αν εντοπιστεί η Φ/Γ δεν είναι λογικό ότι υπάρχει Ε/Π κάπου στην περιοχή; Το Ε/Π δεν μπορεί να εντοπιστεί από AWACS από μεγάλη απόσταση ή UAV; Μετά τον εντοπισμό, οτιδήποτε μπορεί να καταρρίψει ένα ελικόπτερο, από UKAV μέχρι το πυροβόλο ενός ταχύπλοου.
Ας μην γράψω άλλα…
Το ερώτημα είναι η εικόνα που έχει το ΠΝ για τα σόναρ, βασίζεται στην τεχνολογία 20ετιας ποτέ έχει στα πλοία του;
Προσωπικά δεν μπορώ να πιστέψω ότι ένα ποντιζομενο σόναρ ελικοπτέρου με ότι διαθεσιμότητα μπορεί να έχει πτητικό μέσο είναι ο καλύτερος τρόπος εντοπισμού ενός υποβρυχίου.
Ένα άλλο ερώτημα είναι αν το ΠΝ κρίνει τόσο υψηλά την απειλή των αντιπάλων υποβρυχίων, γιατί δεν είναι η προτεραιότητα η αγορά σύγχρονων τορπιλών.
Η αναβάθμιση των P-3 δεν τοποθετείται νέος MAD
Δεν προχωράει η αναβάθμιση των σόναρ έστω στις MEKO.
Επιλέγει ΤΠΚ και όχι ελαφριές κορβέτες ώστε να τοποθετηθεί ένα σόναρ.
Να μην μπερδευουμε πραγματα.
Αλλο πραγμα η διαθεσιμοτητα και αλλο πραγμα οι ικανοτητες του Ε/Π. Μπορεις να κανεις εναν ελεγχο στο διαδυκτιο για το ποιο ειναι το Α και το Ω στο κυνηγι ενος υ/β ιδιως σε θερμες θαλασσες με εκατονταδες νησια-νησιδες οπως το Αιγαιο.Και στην τελικη το ε/π μπορει να κινηθει σε χρονο d/t σε σχεση με το υ/β που ειναι συγκριτικα ακινητος στοχος και να ελεγξει δεκαδες σημεια αποκρυψης πριν η Φ/Γ φτασει καν σε αποσταση φωτισμου εστω και μερους του σημειου.
Εαν αραζουν οι ΤΠΚ σε σκοτεινους ορμισκους με ελεγχο εκπομπων το ιδιο μπορουν και καλυτερα μαλιστα τα υ/β.Προκυπτει τοτε ενα θεμα με την οποια χρησιμοτητα εχουν τα σοναρ γαστρας σε ενα τετοιο σεναριο.Δεν ειμαι κ τοσο σιγουρος οτι ο αντιπαλος θα σουλατσαρει στα ανοικτα, μαλλον κοστα-κοστα, παραλιακα θα πηγαινει εκμεταλευομενος το υποθαλασσιο αναγλυφο.Το ιδιο εκανα κ οι Ιταλοι σε προσφατη ασκηση εαν θυμαμαι καλα κ την φορεσαν στους αντιπαλους.
Εχει αναφερθει ενα πολυ καλο παραδειγμα της χρησης του σοναρ γαστρας που παρομοιαζοταν με την χρηση ενος φακου σε σκοτεινο περιβαλλον.Μονο που εκτος του σκοτεινου περιβαλλοντος πρεπει να προστεθει και η μεταβλητη του υποθαλασσιου σκηνικου, του, θερμοκλινους κ της αλατοτητας.
Χωρις να ειμαι ουτε κ γω ειδικος, περαν των οσων εχουν ηδη αναφερθει περι ακινησιας και χαμηλης πτησης εχω την εντυπωση οτι τα ε/π μπορουν να χρησιμοποιησουν κ τις ψεκαδες της θαλασσας για να αποκρυψουν την παρουσια τους απο εχθρικα ρανταρ.
Μενει τωρα να εξεταστει η χρησιμοτητα των νεων τορπιλων στα παραπανω σεναρια.
Σε βάθος πέρα της δεκαετίας τα αντιπλοϊκα βλήματα θα ξεπερνούν τα 200+ km εμβέλεια και θα είναι πολυηχητικα άρα αυτό που θα μετρά περισσότερο δεν θα είναι τόσο ο αριθμός των μονάδων επιφανείας έτσι ώστε να βρίσκετε ο φορέας εκτόξευσης εντός εμβέλειας στόχου, καλύπτοντας συγκεκριμένο χώρο, αλλά η σημαντικότερη δυνατότητα πλέον θα είναι η αρχική διακρίβωση της εικόνας, η δυνατότητα στοχοποίησης και τέλος ο διαμοιρασμός των στοιχείων διακλαδικά σε πλατφόρμες εκτόξευσης πυρών. Τα Ρ3 θα πετούν μέχρι το τελευταίο λεπτό πριν ξεσπάσει η καταιγίδα εκτόξευσης βλημάτων εκατέρωθεν προσπαθώντας να δώσουν στοιχεία. Ό,τι θα εντοπίζεται, θα στοχοποιήσει και θα πλήττεται σχεδόν ακαριαία όχι απαραίτητα από το ΠΝ μόνο. Αυτό θα επιτρέψει στο ΠΝ να κρατήσει τις κύριες μονάδες επιφανείας εκτός εμβέλειας όπλων της αρχικής θανατηφόρας ανταλλαγης βλημάτων!!!
Εγώ αντιλαμβάνομαι τα P3 αιχμή του δόρατος (Σάρισες του ΠΝ) σε ρόλο φύλακα – άγγελο της Κύπρου.
1 Με δύο αεροπλάνα παρέχουμε καλύψη όλο το 24ωρο.
2 .Ποντιζόμενες νάρκες Mk.25, Mk.36 ,Mk.55 στα λιμάνια Tasucu και Κερύνεια.
3. Κρούση υπερκορεσμού με AGM-84 Harpoon στο Τουρκικό στόλο για να σπάσουμε τον ναυτικό αποκλεισμό της Κύπρου.
4. Αγέλη P3 να εκτοξεύει τορπίλες Μκ-46 mod 5 απο διαφορετικές κατευθύνσεις στα τουρκικά υποβρύχια στο καστελόριζο
5. ESM/ELINT ELL-8385 το ελληνικό ULTRA
Πατριώτη τα P-3 στα τουρκικά ιπτάμενα ραντάρ φαίνονται από 400 χιλιόμετρα τι αγέλες και κρούσεις ονειρεύεσαι;
Μονο που δεν μπορούν να εκτοξεύσουν Harpoon μια μικρή λεπτομέρεια που σου διέφυγε μεταξύ άλλων.
Ακόμα
Kαι στο μελλον..
Ειπαμε το ΠΝ τα θελει μονο ως πλατφορμες επιτηρησης και τιποτε αλλο.
Το ιδιο το λεει και το αποδεικνυει με εναν εκσυγχρονισμο χωρις επιθετικες δυνατοτητες.
πολυηχητικό βλήμα σημαίνει επίσης, μεγαλύτερο βλήμα που πετά ψηλότερα, εντοπίζεται απο πιο μακριά και έχει μικρότερη ικανότητα ελιγμών. Δεν είναι πανάκεια. Υπάρχει μια χρυσή τομή ανάμεσα στα μικρά ευέλικτα υποηχητικά και τα υπερηχητικά που την αναζητούν ρωσοι και αμερικάνοι που σχεδιάζουν να αποκτήσουν ότι δεν έχουν απο τα δυο. https://www.youtube.com/watch?v=7bgaoM6qSV0
1 τέσσερα Ρ3 μετά βίας επιτρέπουν τη διατήρηση ενός στον τομέα ευθύνης άμα πάσα στιγμή (δες διαθεσιμότητα, χρόνος επανεφοδοασμου/μετάβασης στην περιοχή ενδιαφέροντος κλπ)
2 σε 10+ χρόνια θα βρίσκουμε ανταλλακτικά για το Ρ3 σε μουσεία και μόνο
3 πολύ καλύτερη επίγνωση τακτικής κατάστασης σου προσφέρουν μη επανδρωμένες πλατφόρμες (επιχειρησιακή οροφή, αυτονομία, παραμονή στον τομέα ευθύνης μέχρι τη στιγμή της έναρξης των εχθροπραξιών και ίσως και πέραν αυτής)
Αυτο που δωσαμε 360 εκ για να προστατευσουμε με αεροσκαφη 40 ετιας το Ιονιο, και για το Αιγαιο αγοραζουμε ελικοπτερα, ενω επειγει οτιδηποτε αλλο δεν το λες και μακροπνοο σχεδιασμο νικης. Σας ευχαριστουμε που θιγετε το θεμα, για να πουμε για ακομα μια φορα, οτι τα P3, και η για δεκαετιες εξοπλιστικη απαξιωση του ΠΝ ειναι για εισαγγελεα. Τελος.
“Ξεμπερδεύεις” με τα εχθρικά ΥΒ και μετά άστους να τα βγάλουν πέρα (χωρίς υποβρύχια υποστήριξη) με τις πεπαλαιωμένες ΦΓ και τα ΥΒ του ΠΝ…
Άλλη μια φορά τα κάναμε μπαχαλο.
Έχει νόημα να αναφέρουμε ακόμα μια φορά τι μπορούσε να γίνει τα χρήματα των Romeo και P-3;
– Τορπίλες
– ΜΕΚΟ up
– EMZ στα Seahawks
– Συμμάζεμα στα όπλα
– Adelaide
Αν αντί για Adelaide παίρναμε σύγχρονους παράκτιους αντιπλοικους πυραύλους, και αποκτουσαμε ικανοποιητικό αριθμό όπλων ναυτικης κρούσης για τα F16?
τα 4 νεα ελικοπτερα με τα 11 παλιοτερα που θα αναβαθμιστουν εν μερη και με μια συμβαση FOS θα αυξησουν τις δυνατοτητες ανθυποβρυχιακου αγωνα γενικα . το συνολο 15 ελικοπτερων για 13 φρεγατες ειναι ικανοποιητικος αριθμος .
τα παλιοτερα ΑΒ212 δεν θα αποσυρθουν . πιστευω θα παραμεινουν 5-6 απο αυτα για καθηκοντα SAR μεταφορας υλικων στις φρεγατες και αποστολες νηοψιον σε συνεργασιες με τις ειδικες δυναμεις . οποτε θα γλιτωνουμε ωρες χρησης απο τα εξειδικευμενα ελικοπτερα .
οσο για τα p3 ο εκσυχρονισμος τους επρεπε να γινει πριν αποσυρθουν αλλα τοτε το ΠΝ ειχε αλλα στο μυαλο του . παρολα αυτα ειναι σημαντικα για αποστολες περιπολιων στα πλαισια του ΝΑΤΟ που τωρα αναλαμβανει η Τουρκια στην Α.Μεσογειο . για τα υπολοιπα περι εντοπισμου υποβρυχιων σε αιγαιο και μεσογειο ειναι κατι που δεν περιμενω να γινει απο κανενα αεροπλανο του ειδους σε αυτην την περιοχη . αυτα γινονται μονο στους ωκεανους . οχι σε θαλασσες εστω και στην μεσογειο .
παρολα αυτα θεωρω οτι επρεπε να ειχαμε ΑΦΝΣ εδω και χρονια .
Το καλο ειναι οτι πλεον το ΠΝ εχει αλλαξει νοοτροπια και κοιταει την ουσια και οχι τις δεξιωσεις . δηλαδη αναβαθμιζει τα ελικοπτερα που θα παιξουν σημαντικο ρολο . προσπαθει να παρει τορπιλες . αναβαθμιζει τα p3 για τους παραπανω λογους και σκεφτεται για το αμεσο και εμμεσο μελλον σε οτι αφορα τις κυριες μοναδες του . δηλαδη αν παει σε adelaide θα πρεπει αναλογα να αναβαθμισει τις μεκο και αναλογα να αγορασει νεα φρεγατα . αντιθετα αν επιλεξει γαλλικα τοτε αναλογα θα πρεπει να γινει και εκει .
θα δουμε παντως καλα νεα ειναι .
Κάποιες ερωτήσεις:
1) Αν κύριο μέλημα είναι ο εντοπισμός των εχθρικών υποβρυχίων και η εξουδετέρωση τους, γιατί δεν εφαρμόζεται ένα σύστημα σαν το αμερικανικό SOSUS σε καίρια σημεία – περάσματα;
Και ίσως σε συνδιασμό μελλοντικά (τα όνειρα δεν κοστίζουν) με ένα δίκτυο ASROC σε τροχοφόρα οχήματα – φορείς να λύσει πολλά προβλήματα.
ΑΝ το ΠΝ έχει ήδη SOSUS καλύτερα να μην το μάθω εδώ.
2) Η wikipedia αναφέρει την Ελλάδα σαν παλαιό χρήστη του συστήματος ASROC. Πότε το ΠΝ είχε ASROC; Θυμάμαι ότι οι Αμερικάνοι δεν το αποδέσμευαν.
Το ΠΝ είχε ASROC σε όλα τα Αμερικανικά αντιτορπιλικά που είχε, Gearing, Adams αλλά και στις Knox.
Το ΠΝ διέθετε επί δεκαετίες ASROC, στα Gearing Fram, Adams, Knox.
http://www.seaforces.org/marint/Hellenic-Navy/Destroyer/Themistoklis-Gearing-class.htm
Asroc δεν είναι και πανάκεια αλλά η ιδέα για τα περάσματα αξίζει να μελετηθεί…το θέμα είναι τι κόστος κ τη αποτελεσματικότητα θα χει??
Το μέλλον του ΠΝ αν συνεχίσουμε έτσι(…):_underway_1993.JPEG)
Σαν την Pamela Anderson είναι, τίγκα στη σιλικόνη!!!
Αν είναι η Pamela καλά θα είναι… Γιατί τουλάχιστον οι ΤαΙβανέζοι είχαν βάλει “τα πάντα όλα” SM-1, δεν ξέρω εμείς…
Καλησπέρα. Σχετικά με την συζήτηση αυτή προτείνω καλύτερα να προχωρούσε το Π.Ν. σε ναυπήγηση αρχικά καινούργιων Γαλλικών υποβρυχίων (για να αποφύγουμε αρχικά την ρουφιανιά των Γερμανών στους Τούρκους όπως στα 214) τουλάχιστον 6 +2 option κ με μακροχρόνια αποπληρωμή καθώς κ καινούργιες Combattante…
Κ όσο για την Ανατολική Μεσόγειο ας ξεκινήσει το Ελληνικό πρόγραμμα ναυπήγησης ALS-125.
Μονο με υποβρύχια, κορβέτες, ελικόπτερα κ θα μπορέσουμε να αντιμετωπίσουμε την Τουρκική αεροναυτική απειλή.
Με συγχωρείτε αλλά το ότι τα P3-B θα φανούν χρήσιμα στο Ιόνιο με αφήνει γεμάτο απορίες…Αν για το Αγαίο θα έχουμε ελικόπτερα μιας και είναι πιο αποτελεσματικά γιατί να μην έχουμε και για το Ιόνιο;
Αν καταφύγουν στο Ιόνιο κάποια πλοία του στόλου, δεν θα έχουν και τα οργανικά τους ελικόπτερα; Δίνουμε 300εκ ευρώ για να αναβαθμίσουμε κάποια πανάρχαια αεροσκάφη χωρίς να αναβαθμίσουμε τις ανθυποβρυχιακές τους δυνατότητες;
Αναβαθμίζουμε τα P3-B για επιτήρηση; Πόσα σμήνη Heron συγκροτούμε άραγε με τα 300εκ της αναβάθμισης;
Εμπιστεύομαι την κρίση σας σε πολύ μεγάλο βαθμό μιας και θεωρώ πως ποτέ δεν αναφέρετε κάτι χωρίς να έχετε ολοκληρωμένη γνώση αλλά στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν μπορώ να βγάλω νόημα…
Η όλη ιστορία με τα P3-B – έχοντας πάντα υπόψιν το κόστος και τον χρόνο – δεν έχει καμία απολύτως λογική!
Κι αν με ρωτάτε, ΟΧΙ δεν έχω απόλυτη εμπιστοσύνη στους αξιωματικούς και δεν τους δίνω λευκή επιταγή στις αποφάσεις τους. Ούτε αυτοί πρέπει να είναι στο απυρόβλητο για τις αποφάσεις τους.
Κάπου στα σχόλια μιλάνε για το χρόνιο πρόβλημα της έλλειψης διακλαδικότητας, ποιος άραγε ευθύνεται για αυτό; Ας μην κρύβονται όλοι πίσω από τα λάθη των πολιτικών κι ας αναλάβουν το μερίδιο ευθύνης που τους αναλογεί.
Ρε συ Πτήση, μια ζωή μαζί σου σε όλα, πραγματικά από καρδιάς, αλλά να αφήνεις γυμνό το στόλο για να υποστηρίξεις 4 (υποεξοπλισμένα;) αεροπλάνα που θα κυνηγάνε υποβρύχια στο ιόνιο , όπως και να το κάνεις ακούγεται λίγο σουρεάλ..
Τώρα έτσι κι αλλιώς το πρόγραμμα των P-3 πάει, δε μπορούμε να το ακυρώσουμε για να αποδεσμεύσουμε τα λεφτά.
Άποψη μου είναι ότι η Ελλάδα εκσυγχρονίζει τα P3 και αγοράζει MH60R για τον ίδιο λόγο για τον οποίο υπέγραψε τη συμφωνία των Πρεσπών. Για να εξυπηρετήσει κυρίως τα συμφέροντα και τις επιχειρησιακες απαιτησεις του ΝΑΤΟ ως κρατος μελος, το όποιο ενδιαφέρεται να παρακολουθεί τις ρωσικές ναυτικες κινήσεις στο Αιγαίο και τη Μεσόγειο. Τώρα αν έχουμε και καμία παράπλευρη εθνική ωφέλεια…. έχει καλώς.
Δηλαδή αν είχαμε παραμείνει εκτός ΝΆΤΟ θα ήμασταν μια χαρά και δεν θα χρειαζόμαστε εξοπλισμούς; Ελβετία style
Καλησπέρα. Ερώτηση προς πτήση ή όποιον άλλο γνωρίζει: με εκείνα τα $460 εκ από Αμερική που είχαν δεσμευτεί σαν βοήθεια για την Ελλάδα για το 2019-2020, τι έχει γίνει; Αν θυμάμε καλά, δεν χαθήκαν τα λεφτά. Απλά μετακινήθηκαν 1 χρόνο. Και ίσως να είναι τα ίδια για κάθε επόμενο χρόνο (για το προσεχές διάστημα). Δεν θα μπορούσαμε να τα χρησιμοποιήσουμε σε αγορές αμερικάνικου υλικού για το ναυτικό μας; Adelaide με καραμπόλα απο Αμερική, εκσυγχρονισμό MEKO, τορπίλες, νέες φρεγάτες κτλ
Σωστα το ΠΝ δινει εμφαση στον ανθυποβρυχιακο αγωνα,τα τουρκικα υποβρυχια στο οχι μακρυνο μελλον θα αποτελουν μειζονα απειλη για τον ελληνικο στολο,οι τουρκοι ναυπηγουν νεα υποβρυχια και αναβαθμιζουν τα παλαιοτερα…και σιγουρα οι idas θα προσθεσουν αλλον ενα πονοκεφαλο στο ΠΝ..οπως και τα υποβρυχια drone..
Προφανώς μιλάς για τα χρήματα που μας δωθηκαν για την αναβάθμιση των F-16V.
Οχι. Αυτά τα λεφτά δεν ήταν μέσα. Χάθηκαν για το 2019 και πήγαν 1 χρόνο πίσω. Ουσιαστικά, δεν θα μπορούσαμε να τα χρησημοποιήσουμε για το πρόγραμμα των F16. Δεν βλέπω κανέναν να μιλά για αυτά όμως και μου φαίνεται περίεργο.
εξοπλιζόμαστε ανθυποβρυχιακά για το κυνήγι του κόκκινου οκτώβρη, δηλαδή για να βρίσκουμε τα ρώσικα υποβρύχια που πλέουν σε αιγαίο και ανατολική μεσόγειο. Αυτό θέλουν οι αμερικάνοι και αυτό κάνουμε. Και κάπου εκεί ανάμεσα στα “θέλω” των αμερικάνων προσπαθούμε να ταιριάξουμε και τις δικές μας ανάγκες.
Κατά την γνώμη μου για τα P3B θα έπρεπε να ψάχνουμε ήδη υποψήφιους αγοραστές και στην χειρότερη περίπτωση ας τα δώσουμε με κάποια “χασούρα”.
Σίγουρα θα υπάρχουν χώρες που θα τα χρειάζονται και θα τους ενδιαφέρουν στη σωστή τιμή, και η Ελλάδα με αυτά τα χρήματα θα μπορέσει να προχωρήσει σε πιο άμεσες ανάγκες όπως αυτές στον επίλογο.
Δηλαδή, ΠΟΣΟ κοστίζει το MAD, ώστε να το βάζαμε σε αυτά τα α/φ για να είναι σχεδόν πλήρη?
Τόοοοοοοοσο δύσκολο ήταν πια που έπρεπε να κάνουμε μισή δουλειά?
Και αντε τα Ρ3 στο ιονιο βρηκαν ενα υποβρυχιο. Μετα τι θα κανουν? Με τι θα το εξουδετερωσουν? Ακομα και εκει αχρηστα θα ειναι
Eγώ θα γίνω κακός αλλά ο λόγος για τα P-3 είναι γνωστός. Δεν θέλει και πολύ σκέψη να καταλάβει κανείς τον κοινό παρανομαστή των μόνων μνημονιακών συμβολαίων…. Είναι ο κοινός λόγος για και για τα ανθυποβρυχιακά ελικόπτερα. Δεν είναι σίγουρα οι επιχειρησιακοί λόγοι που ανέβηκαν πρώτο θέμα σε προτεραιότητα.
Ας μην ωραιοποιούμε την πραγματικότητα, ας μην κρύβουμε πράγματα κάτω από το χαλάκι.
Δυστυχώς ζούμε στη χώρα του μπάτε σκύλοι αλέστε και στην εποχή των μνημονίων η κατάσταση χειροτέρεψε. Δυστυχώς…
Και αν δεν τα καταγγείλουμε και καλύπτουμε καταστάσεις κάνουμε μεγάλο κακό.
Ενδιαφέροντα στοιχεία για την μελλοντική μορφή και τις δυνατότητες των LCS. Μένει να δούμε τα κόστη… https://www.navalnews.com/naval-news/2019/03/how-lockheed-martin-plans-to-make-the-freedom-class-lcs-more-lethal-and-survivable/
Από τα πιο ενδιαφεροντα αρθρα που εχετε ανεβασει…διευρυνουμε τους ορίζοντες μας σχετικα με την αμυνα της πατριδος μας..