14.9 C
Athens
Δευτέρα, 25 Οκτωβρίου, 2021
Αρχική ΔΙΕΘΝΗ «ΜΕΔΟΥΣΑ 3/16»

«ΜΕΔΟΥΣΑ 3/16»

Φωτογραφίες που αποδέσμευσε το ΓΕΝ από δραστηριότητες του Πολεμικού Ναυτικού Ελλάδας και Αιγύπτου κατά τη διάρκεια της Άσκησης «ΜΕΔΟΥΣΑ 3/16», που πραγματοποιήθηκε από 04 έως 08 Δεκεμβρίου 2016 στην ευρύτερη θαλάσσια περιοχή ανατολικά Κρήτης.

Στην άσκηση, όπως είχαμε γράψει, από αιγυπτιακής πλευράς μετείχε η φρεγάτα Tahya Misr (FFG1001) κλάσης FREMM Aquitaine και δυο ταχέα σκάφη κατευθυνομένων βλημάτων A. Gad (686) και M. Fahmy (688) κλάσης Ambassador MK III.

Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
aresdefence
aresdefence
4 years ago

«Χάσμα γενεών και τηρώντας τα να κλαις»

Θοδωρης
Θοδωρης
4 years ago

σύγκριση Ambassador με Ρουσσέν , βαρύτερος οπλισμός (ακόμα και απο φρεγάτες μας) , καλύτερη σχεδίαση σκάφους , μικρότερο πλήρωμα …. μάλιστα

tsimuha2-Z
tsimuha2-Z
4 years ago
Reply to  Θοδωρης

Kαι μεγαλυτερη ταχυτητα και βεβαια δυο CIWS (RAM και PHALANX).για να πουμε ομως και την αληθεια ηταν και προγραμμα μεγαλυτερου κοστους.

Κώστας
Κώστας
4 years ago

Με αφορμή το σχόλιο για το Ambassador μου έρχονται μνήμες από εργασία ναυπηγού μηχανικού εν έτη 2002 με τέτοια διαμόρφωση………. αφού χλεβάστηκε από το κατεστημένο τα μάζεψε και πήγε στην Βρετανία.

ΓΙΑΝΝΗΣ
ΓΙΑΝΝΗΣ
4 years ago
Reply to  Κώστας

Αν εννοείς την διαμόρφωση με το Φάλανξ και το Ράμ το 2ο έχει 21 πυραύλους που φτάνουν σε απόσταση 9.500 υάρδες. Το Φάλανξ βάλει βλήματα σε απόσταση 2.500 υάρδες. Μήπως άραγε δεν φτάνουν οι 21 πύραυλοι του Ραμ, και πρέπει να υπάρχει και το Φάλανξ για να αντιμετωπίσει τους (21+) πυραύλους που θα περάσουν την άμυνα του Ράμ ?? Κανονικά αντί του ακριβού Φάλανξ είναι προτιμότερο να υπάρχουν 2 -πιο οικονομικά- πυροβόλα των 30 χιλιοστών.

κωστας
κωστας
4 years ago
Reply to  ΓΙΑΝΝΗΣ

Γιαννη μάλλον δεν ήθελες να απαντησεις σε μένα αλλά στον tsimuha2…
Πάντως αυτό που εγώ είχα δει είχε αυτό ακριβώς που λες. Πυροβόλο σε μη επανδρωμένο πύργο με δυνατότητα να φέρει και mistral ή παρόμοιο…….

tsimuha2
tsimuha2
4 years ago
Reply to  ΓΙΑΝΝΗΣ

To Phalanx μπορει να χρησιμοποιηθει και εναντιον στοχων επιφανειας,και τα κορεατικα KDX-III(μιλαμε για πλοια με 80 SM-2)παρολο που εχουν 1 RAM,σαν δευτερο CIWS χρησιμοποιουν το Goalkeeper,αυτοι γιατι αραγε δεν ειναι τοσοι σιγουροι ωστε το RAM μπορει να αντιμετωπισει ολους τους στοχους και αισθανονται την αναγκη το δευτερο CIWS να ειναι με πυροβολο και οχι με πυραυλους.Προαφανως εχουν τους λογους τους,μετρανε τα + και – του καθε συστηματος,μετρανε το περιβαλλον μεσα στο οποιο θα δρασουν τα πλοια τους και παιρνουν τις αποφασεις τους.Μην ξεχνας οτι το RAM χρειαζεται το ρανταρ του πλοιου ενω το Phalanx οχι.
Τα δυο οικονομικα πυροβολα των 30mm μπορει να αντιμετωπισουν πχ ενα αεροπλανο αλλα το Phalanx μπορει να αντιμετωπισει πχ την κατευθυνομενη βομβα που μπορει να ριξει αυτο το αεροπλανο εναντιων του πλοιου.

som1els
som1els
4 years ago
Reply to  tsimuha2

Σωστα, ο κυριοτερος λογος που το ram συνοδευει συστηματα ciws με πυρ/λο oπως phalanx και goalkeeper ειναι οτι αυτα εχουν αυτονομα ρανταρ για ερευνα,ιχνηλατηση,υπολογισμο και κλειδωμα του στοχου. Το ram μπορει να διασυνδεθει με ξεχωριστο data bus και να παιρνει δεδομενα βολης απο αυτα, ανεξαρτητα της διασυνδεσης με το συστημα διαχειρισης μαχης απ’οπου επισης συνεκτιμωνται πληροφοριες απο τα υπολοιπα συστηματα (κυρια ρανταρ ερευνας,ρανταρ ελεγχου πυρος,esm,ηλεκτροοπτικα-tds). Περα απο τα αυτονοητα πλεονεκτηματα του να υπαρχουν δυο συμπληρωματικα συστηματα εγγυς προστασιας με διαφορετικα στρωματα εμβελειας αεραμυνας στο ιδιο πλοιο και της αναθεσης στο πυρ/λο η’ στους πυραυλους αναλογως της φυσης κι αποστασης της απειλης, επισης με αυτην την συνυπαρξη επιτυγχανονται ενιαια δεδομενα με καλυτερο αυτοματο καταμερισμο για τα δυο ciws και μικροτερες η/μ εκπομπες σε κατασταση emcon για αυτοπροστασια. Τα απλα πυρ/λα με πυργο η’ τηλεχειριζομενα δεν ειναι και αυτονομης λειτουργιας (αλλα ειναι μικροτερου κοστους και μπορουν να βαλλουν καθοδηγουμενα πυρ/κα οπως τα dart). Συνηθως τετοιος συνδυασμος μπαινει σε πλοια που θεωρουνται υψηλης αξιας και δυνατοτητων η’ στα οποια στηριζεται η προστασια των υπολοιπων πλοιων (πχ σε αεροπλανοφορα και μεγαλα αποβατικα). Τα kdxiii εκτος των sm2 φερουν και μεγαλους αριθμους βληματων land attack και asroc. Αρα μαλλον ο λογος που τα εβαλαν οι Αιγυπτιοι ειναι οτι θεωρουν τα ambassador μοναδες υψηλης αξιας που θα επιχειρουν σαν ομαδα με fremm η’/και mistral.

Σελ.73
http://www.google.gr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiHve6-g-3QAhVMOxQKHY18CRIQFggfMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.rand.org%2Fcontent%2Fdam%2Frand%2Fpubs%2Fresearch_reports%2FRR700%2FRR716%2FRAND_RR716.pdf&usg=AFQjCNF4gZ6at1YO8EIzKko52LuumcnOMw&bvm=bv.141320020,d.bGg

http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_Phalanx_diagram.jpg

Giorgos tsagaris
Giorgos tsagaris
4 years ago

Aν δεν κανω λαθος η διαφορα ειναι στο Φαλανξ υστερωντας στα χαρπουν εναντι των Εξοσσετ.

Kostas
Kostas
4 years ago

πολυ εντυπωσιακο το Ambassador οντως!
41 κομβους!

Manolis
Manolis
4 years ago

Τα Ambassador ειναι πραγματι εντυπωσιακα σκαφη για το εκτοπισμα τους , ομως η συγκριση με τα Ρουσσεν δεν ειναι δικαια για τα σκαφη του ΠΝ . Τα 4 αιγυπτιακα σκαφη ειχαν σχεδον υπερδιπλασιο κοστος, περι τα 1,3 δις δολλαρια (!) , ποσο που δεν δικαιολογειται πληρως απο τη διαφορα στον εξοπλισμο και ειναι αρκετο για 2 συγχρονες φρεγατες αεραμυνας!!! Τα Ρουσσεν περα οτι σχεδιαστηκαν πανω απο 10 χρονια πριν τα αιγυπτιακα, φτιαχθηκαν σε μεγαλο ποσοστο σε ελληνικα ναυπηγεια και κοστισαν σχεδον τα μισα: τα 2 τελευταια παραγγελθεντα του 2008 κοστολογηθηκαν μολις στα 299 εκατ. ευρω ενω τα 2 του 2003 ηταν φθηνοτερα (270 εκατ. ευρω) και τα 3 αρχικα ακομη φθηνοτερα, συνολικα 7 σκαφη κοστισαν λιγοτερα του ενος δις. ευρω.

dimitrov
dimitrov
4 years ago

Επίσης ξεχνάτε όλοι και μια άλλη σημαντική παράμετρο. Πως οι βρετανικές σχεδιάσεις συνοδεύονταν από ισχυρή πολιτική βούληση, η οποία εκφραζόταν στη μορφή 2 ναρκοθηρικών τύπου HUNT . Κι αν θυμάστε το ΠΝ έκανε κρα για πλοία του είδους. Τα οποία αν θυμάμαι καλά στοιχίζουν πανάκριβα. Οπότε …… Για μένα σημαντικότερο θέμα με τα Ρουσσέν είναι πως δεν παραγγέλθηκαν πακέτο και τα 7, μετά από σχετική διαπραγμάτευση, μπας και πέσει η τιμή μονάδας. Η σαλαμοποίηση δεν βοηθάει. Μάλιστα το 6ο και 7ο αγοράστηκαν εκτός option. Η αρχική συμφωνία ήταν 3+4 σκάφη. Επίσης θα μπορούσαμε να πιέσουμε για περισσότερα HUNT. Υποτίθεται πως θέλαμε 7 νέα ναρκοθηρικά κι έχουμε 4. Και τελικά με 300μύρια είναι καλύτερα 2 Ρουσσέν ή 400κάτι marder1a3; Ή μήπως ο εκσυγχρονισμός και των υπολοίπων combattante(108μύρια οι 4 πρώτες) σε συνδυασμό με τον εκσυγχρονισμό όλων των phalanx(85μύρια η πρόβλεψη από ΠΝ) ακόμα και σε επίπεδο sea ram; Το χειρότερο όμως ίσως να ήταν η επιλογή των exocet MM40block2 έναντι των rbs15mk3.

- Advertisment -

Most Popular