Σε αναμονή εξελίξεων σχετικά με το ελληνικό ενδιαφέρον για τις αυστραλιανές φρεγάτες κλάσης Adelaide, θεωρούμε σκόπιμο για την ορθή σας ενημέρωση να εστιάσουμε στις δυνατότητες των πλοίων. Για την ακρίβεια, θα εστιάσουμε στις αντιαεροπορικές δυνατότητες των πλοίων, αυτές που έχουν κινήσει το ενδιαφέρον του ΠΝ και των Επιτελών του.
Η αλήθεια είναι, πως οι Adelaide (οι Αυστραλοί τις αναφέρουν με την αμερικανική τους κωδικοποίηση, FFG, το πρόγραμμα δηλαδή των O.H. Perry, και έτσι πλέον θα τις αναφέρουμε κι εμείς) ίσως είναι το μικρότερο σε εκτόπισμα πλοίο με τέτοιες Α/Α δυνατότητες, και αναμφίβολα είναι τα μόνο πλοία που θα μπορούσαμε να αντέξουμε οικονομικά την τρέχουσα χρονική (και οικονομική στιγμή). Ας πάμε στα πλοία και στις Α/Α τους δυνατότητες…
Συνέντευξη Α/ΓΕΕΘΑ: 180 εκατομμύρια το κόστος των 2 Adelaide, οι ΗΠΑ συναινούν για τα όπλα τους
Τα πλοία έχουν τέσσερα διαφορετικά όπλα για την πραγματικά ολοκληρωμένη Α/Α τους άμυνα. Πυραύλους αεράμυνας περιοχής Standard SM2 BlockIIIA, Evolved Sea Sparrow Missiles (ESSM), Oto Melara Super Rapid 76 mm, Phalanx Block 1b, ίσως από το πιο πλήρες “πακέτο” αεράμυνας σε πλοίο τέτοιου μεγέθους.
Ας αρχίσουμε με το πλέον ενδιαφέρον στοιχείο του οπλοστασίου, το Standard SM2 BlockIIIA. Ο προκάτοχός του, ο SM1, απαιτούσε συνεχή καταύγαση από το πλοίο, καθόλη την διάρκεια της πτήσης προς τον στόχο. Αν ο SM1 έχανε την καταύγαση, για οποιοδήποτε λόγο, ο πύραυλος αυτοκαταστρεφόταν. Ο SM2 σε σχέση με τον SM1 έχει μεγαλύτερη εμβέλεια (90nm) και ταχύτητα (>Mach 3). Επίσης μπορεί να βληθεί χωρίς συνεχή καταύγαση από ραντάρ καθοδήγησης.
Στις FFG μπορεί να γίνει χρήση μιας προηγμένες δυνατότητας του πυραύλους, που ονομάζεται predicted intercept point (PIP) και ο πύραυλος πετά αυτόνομα προς την περιοχή του στόχου, όπως αυτή την υπολόγισε το ΚΠΜ του πλοίου. Αν ο στόχος αλλάξει πορεία, τότε μεταδίδεται νέο PIP, και τέλος, όταν πύραυλος και στόχος είναι αρκετά κοντά ενεργοποιείται το ραντάρ Mk92 που καθοδηγεί τον πύραυλο μέχρι την πρόσκρουση. Επίσης, το αεροσκάφος-στόχος δεν λαμβάνει εκπομπή καταύγασης, και δεν γνωρίζει πότε ακριβώς πρόκειται να αναχαιτιστεί, πριν να είναι πολύ αργά.
Το πλέον ενδιαφέρον στην τωρινή διαμόρφωση των φρεγατών FFG είναι πως δεν απαιτεί υπολογισμούς 3D από αντίστοιχο ραντάρ για τον ορισμό του PIP. Η τεχνική είναι πολύ απλούστερη, αλλά όχι λιγότερο ακριβής από ότι θα ήταν από ένα σύστημα AEGIS/SPY1D(V). Απλά το AEGIS μπορεί να ελέγχει περισσότερους στόχους και να έχει περισσότερους πυραύλους σε πτήση από ότι το ΚΠΜ των FFG, αλλά αυτό δεν μειώνει την αξία των τελευταίων.
Οι Αυστραλοί κατάφεραν με την τεράστια εμβέλεια του SPS-49Α να δημιουργήσουν ένα εξαιρετικό σύστημα αξιοποίησης των SM2. Το πλοίο, με βοήθεια από το ΚΠΜ, μπορεί να εμπλέκει 4 στόχους ταυτόχρονα με τους SM2, με τερματική καθοδήγηση για 2 μόνο από αυτούς. Δηλαδή πρώτα θα εμπλακούν οι δυο πρώτοι, και μετά την κατάρριψή τους οι επόμενοι δυο, κοκ.
Το 2011, το HMAS Sydney έκανες βολές με τους SM2 κοντά στην Χαβάη, με πλήθος σεναρίων. Στο πρώτο ο πύραυλος καθοδηγήθηκε “home all the way“, όπως δηλαδή ο SM1. Άλλος πύραυλος εκτοξεύτηκε στα όρια του φακέλου εμπλοκής του SM2 με επιτυχία, ενώ ένα άλλος ενέπλεξε στόχο που έκανε βίαιους ελιγμούς. Κάποιοι εβλήθησαν σε σενάριο PIP ενώ κάποιοι άλλοι ήταν πρωταγωνιστές σε σενάριο “δυσλειτουργίας”. Μετά από αυτές τις -πανάκριβες- δοκιμές, το Αυστραλιανό Ναυτικό τελειοποίησε τα σενάρια χρήσης του SM2 στις FFG. Καλώς ή κακώς, τα σενάρια αυτά θα έρθουν μαζί με τα πλοία, ενσωματωμένα στο ΚΠΜ τους. Η αξία των σεναρίων εμπλοκής, αν θέλετε την άποψή μας, είναι ισοδύναμη των πυραύλων που θα μεταφέρουν τα πλοία.
Αντιλαμβανόμαστε τις αιτιάσεις αρκετών αναγνωστών μας, για την μη ύπαρξη ενός ικανού 3D radar, που θα δίνει δεδομένα στο ΚΠΜ, προκειμένου αυτό να υπολογίζει το PIP και να στέλνει εκεί τους SM2. Ευτυχώς όμως ή δυστυχώς, το SPS-49A, όπως έχουμε ξαναγράψει, δίνει επαρκή δεδομένα στο ΚΠΜ για τα σενάρια ΡΙΡ, ενώ την παράμετρο ύψους (η τρίτη διάσταση) μπορεί να έρθει από ένα Mk92 (σε διαμόρφωση έρευνας). Όλα αυτά οι καλοί μας Αυστραλοί τα έχουν λύσει για εμάς, πριν από εμάς…
Μετά τους SM2, τα πλοία διαθέτουν 32 ESSM BlockI. Οι ESSM απαιτούν καταύγαση επίσης από τα Mk92 Mod12, συνεπώς η χρήση τους δεν μπορεί να γίνει παράλληλα με τους SM2. Δηλαδή, ενώ οι ESSM αντιμετωπίζουν απειλές σε απόσταση 20-30 nm, οι SM2 δεν θα μπορούν να εμπλέκουν πιθανό δεύτερο κύμα σε μεγαλύτερες αποστάσεις. Αυτό όμως δεν το θεωρούμε τόσο σοβαρό μειονέκτημα, ειδικά αν συγκριθεί η δυνατότητα των 32 ESSM με τα 2 ραντάρ καταύγασης, με τους 16/2 των ΜΕΚΟ200 ή των 8 Sea Sparrow με το 1 STIR των Kortenaer.
Οι ESSM είναι η αμέσως επόμενη γραμμή άμυνας, και θα συνεισφέρουν με τον -σημαντικό- αριθμό τους στην ολοκληρωμένη αεράμυνα του Στόλου. Υπενθυμίζουμε πως με το Link 16 μπορούν να γίνουν πραγματικότητα πολλά σενάρια, όπως για παράδειγμα η χρήση των πυραύλων από άλλο πλοίο που έχει μεν διαθέσιμα STIR, αλλά έχει “ξεμείνει” από πυραύλους. Αυτό θα εξαρτηθεί βέβαια και από τον εκσυγχρονισμό των ΜΕΚΟ200ΗΝ, όταν κι αν γίνει…
Το πρόβλημα γίνεται λίγο μεγαλύτερο όταν οι απειλές έρθουν πιο κοντά. Ένα από τα δυο Mk92 Mod12 κανονικά έχει διατεθεί για τις ανάγκες του Oto Melara κι ουχί των SM2/ESSM. Θεωρητικά λοιπόν, την κρίσιμη στιγμή του αγώνα, που το πλοίο θα χρειάζεται κάθε Mk92 για τους ESSM, το Oto Melara θα μείνει αδρανές, ενώ μπορεί να παίξει σημαντικό ρόλο εναντίον αεροσκαφών ή/και πυραύλων. Όχι, αν απαιτηθεί, οι FFG μπορούν να κάνουν χρήση του πυροβόλου των 76mm με το ολοκληρωμένο στο ΚΠΜ ηλεκτρο-οπτικό σύστημα! Τα δεδομένα λοιπόν βολής που απαιτούνται θα έρθουν από το EOTS, που σημαίνει πως, αν απαιτηθεί, τα δυο Mk92 θα καθοδηγούν ESSM, ενώ το EOTS το πυροβόλο των 76mm.
Αναμφίβολα, οι δυνατότητες του ΠΝ θα αυξηθούν κατακόρυφα με την εισαγωγή σε υπηρεσία του SM2 BlockIIIA. Ακόμη και η μέγιστή του εμβέλεια, των 167 χιλιομέτρων θα έχει αξία, καθώς δημιουργεί μια κυκλική ζώνη ακτίνας 90 ναυτικών μιλίων που δεν μπορεί να πλησιάσει ΑΦΝΣ. Σκεφτείτε ελληνικό στόλο στην Ανατολική Μεσόγειο, όπου υποβρύχια 214ΗΝ θα προπορεύονται της ομάδας μάχης των φρεγατών. Σήμερα είναι ευάλωτα σε τουρκικά ΑΦΝΣ, που με MAD θα ψάχνουν να τα βρουν, ενώ στο μέλλον τα πρώτα θα το σκέφτονται διπλά να πλησιάσουν να ψάξουν για τα 214ΗΝ μέσα στην ακτίνα του SM2.
Για το Phalanx δεν θα μιλήσουμε, το οποίο, ασχέτως που είναι ολοκληρωμένο στο ΚΠΜ, εντούτοις έχει τα δικά του μέσα (ραντάρ, IR/Optical) για να εγκλωβίσει τον στόχο του.
Μετά από όλα αυτά, δεν έχουμε παρά να υπερθεματίσουμε μια ακόμη φορά υπέρ των Adelaide. Μακάρι, το κλιμάκιο του Ναυτικού, που ελπίζουμε να ξεκινήσει άμεσα, να τις βρει σε καλή κατάσταση, και αξιοποιήσιμες, έτσι ώστε να τις δούμε εντός του Νέου Έτους στο ΠΝ. Αν θέλετε την άποψή μας, το μόνο μειονέκτημα της όλης ιστορίας είναι ένα. Κακώς που δεν κινηθήκαμε νωρίτερα, να πάρουμε και την HMAS Darwin…
ΣΥΖΗΤΗΣΗ: Φρεγάτες ANZAC για το ΠΝ. Ίσως η μόνη βιώσιμη και οικονομική λύση;
Νομίζω ότι με τις Adelaide θα γίνουν όλα εμφανή.Εξηγούμαι , αν οι αμερικάνοι μας δώσουν τις Adelaide με SM-2 σε διάστημα 6-8 μηνών που λέει και ο αρχηγός ότι είναι το εφικτό τότε όλα όσα ακούμε για συμμαχία και λοιπά είναι αληθή , γιατί με αυτά τα πλοία και τα T-214 πραγματικά το ΠΝ θα κυριαρχήσει στην Ανατολική Μεσόγειο για αρκετά χρόνια.Αν όμως αρχίσουν οι κωλυσιεργίες όπως με τα P-3 , OH-58 ( μάλλον) τότε κάτι όχι καλό σχεδιάζεται για την χώρα μας.
Σε κάθε περίπτωση το ΠΝ πρέπει να το πάιξει σε δύο ταμπλό , και τις Adelaide , και τις Bellhara με αντισταθμιστικά τις Lafayette.Είναι οικονομικά εφικτό για τις 2 Bellhara και οι αμερικανοί ας πάρουν 2 , αρχικά , LCS .όσον αφορά την χρηματοδότηση ας κόψουμε από αλλού.Adelaide με υποσχετική SM-2 κάποτε στο μέλλον είναι καταστροφή , επίσης ξαναλέω όχι όλα σε έναν , δηλαδή εκσυγχρονισμός MEKO, τορπίλες , φρεγάτες , ναυπήγεία .Είναι συνταγή καταστροφής .
@ Cretanmacedonian
Τελικα καταληξαμε οτι η τακτικη της αγορας του αιωνα (ΚΑΙ F-16 ΚΑΙ Mirage 2000) ηταν σωστη, πριν την επαναλαβουμε και στο ΠΝ 30 χρονια αργοτερα?
Έτσι ακριβώς φίλτατε , άσχετα πως θα καταλήξει το θέμα των Adelaide , μακάρι να τελειώσει ολοκληρωμένα με SM-2 εννοώ , η διαφοροποίηση των εξοπλιστικών πηγών είναι επιβεβλημένη .Ότι άρχισαν οι ελληνικές κυβερνήσεις απο την δεκαετία του 70 δεν πρέπει να το απεμπολήσουμε τώρα λόγω κρίσης.
ΜΟυ φαινεται απιστευτο που υπαρχει εστω κ ενας ανθρωπος που το πιστευει ευτο το πραγμα ΑΚΟΜΑ…
Αν δεν καταλαβατε ο Γιωργος απο πανω το λεει ειρωνικα..
Πες τα ρε άρχοντα!!!
Αυτά λέω κι εγώ κι έχει μαλλιάσει η γλώσσα μου..!
Ένας στολίσκος για την Ανατολική Μεσόγειο με τις 2 Αυστραλέζες για ναυαρχίδες στο κέντρο με τους SM-2 να φτιάχνουν έναν κύκλο περίπου 400χλμ, τις 4 αναβαθμισμένες ΜΕΚΟ με τους ESSM και το 3D ραντάρ να δημιουργούν άμυνα σημείου και να συνδιαχειρίζονται μεταξύ τους και με τις Αυστραλέζες τους ESSM, 6 Aegean Hawk να σαρώνουν ορίζοντα και βυθό και από κάτω τους τα 4 υποβρύχια 214 και ΑΝΤΕ ΓΕΙΑ…
Ένας άλλος στολίσκος για τον Αιγαίο με τις 2 Belh@ra για ναυαρχίδες με το Sea-fire να ξεκαθαρίζει τον χαμό που θα γίνετε από πάνω, τους Aster-30 να κατεβάζουν τους Bora&Yildirim, τους Mica-IR να κατεβάζουν τα ρολά για τα υπόλοιπα, τις Lafayette (με τους Aster-15) και τις 6 εξυγχρονισμένες S (NSSM) να τις πλαισιώνουν και τα 10 ελικόπτερα τους να σαρώνουν τον βυθό με την βοήθεια των υπολοίπων υποβρυχίων που θα έχουν στήσει καρτέρι εκεί που πρέπει- χώρια τις Super Vita τους μουτζαχεντίν- και ΑΝΤΕ ΓΕΙΑ κι εκεί…
Και εννοείται πως αφού έχουμε δώσει την ΠΑ στους Αμερικανούς, το ΠΝ πρέπει να έχει άλλον βασικό προμηθευτή για να διατηρήται η ισορροπία και το τακτικό πλεονέκτημα…
Οι S θελουν πεταμα μια πυρυλακατος τύπου ρουσεν είναι πολύ καλύτερη με μεγαλύτερη ισχύ πυρός…
ΓΙΑ μένα θέλεις περισσότερες ρουσεν… Κ φθηνότερες φρεγάτες απ τις μπελγαρα που θα περάσουν το 1 δις με τα όπλα η κάθε μία… Θέλεις πλοία με 600εκ κομπλέ…
Ετσι ακριβώς…..
Και περισσότερα υποβρύχια…
Έχεις πολύ δίκιο , για πρώτη φορά το ΠΝ θα έχει πεδίο δράσης δύο πολύ διαφορετικά θέατρα επιχειρήσεων , Αν Μεσόγειο και Αιγαίο με πολύ διαφορετικές απαιτήσεις μεταξύ τους και άρα θα απαιτηθούν πολύ διαφορετικές λύσεις μεταξύ τους .
+1000
+10000 π.Χ
Ας δωσουν προτεραιοτητα στην αποκτηση των Adelaide, μιας και υπαρχει αμεση αναγκη για νεες μοναδες. Ακομα και απουσια sm-2 να ερθουν τα πλοια “προσθετεις” επιπλεον 2×32 essm στο στολο. Επειτα ειτε πας για αγορα 2 LCS με ESSM II+2 Bellhara ειτε (για τη περιπτωση που αποδεσμευτει ο SM-2) 4 LCS με ESSM & SM-2.
Ετσι μελλοντικα ή εχεις 2 FTI με ΑSTER 30/MdCN & 2 LCS & 2 Αdelaide & 4 MEKO 200HN με ESSMI-II ή 4 LCS & 2 Adelaide & 4 MEKO με “μειγμα” SM-2 και ΕSSM I-II. Σε καθε περιπτωση 10 μοναδες επιφανειας με σεβαστες αντιαεροπορικες ικανοτητες.
Στη παρουσα φαση οσοι διαβαζουν το σχολιο μαλλον θα σκεφτονται οτι το σεναριο μου “μπαζει” απο θεμα κοστους, πολυτυπιας, πολιτικης κλπ κλπ. Εξηγουμαι λοιπον. Η αναγκη για αεραμυνα περιοχης απο το ΠΝ ειναι δεδομενη και θα την αποκτησει με τα α ή β σκαφη. Επισης αναγκη υπαρχει αμεσα για ικανες μοναδες οποτε η προφανης λυση ειναι οι Adelaide (οχι οι La Fayette). Aν ερθουν λοιπον αυτα τα πλοια θα ερθουν μεσω μια συνολικης συμφωνιας για LCS. Οποτε minimum προμηθεια 2 LCS, αντικαθιστοντας σε αυτο το σημειο συνολικα 4+2 ‘S’. Αλλα οπως ειπα και παραπανω χρειαζομαστε αεραμυνα περιοχης και αν δεν αποδεσμευτουν οι SM-2 πρεπει να ψωνισουμε και γαλλικα. Aν αποδεσμευτουν, τελειωνει η συζητηση και παμε φουλ για 4 αμερικανικα και οι Γαλλοι ας παρουν αλλα προγραμματα των ΕΕΔ (τορπιλες, εκσυγχρονισμους Mirage2000-5, FCAS κλπ).
Οσο αφορα το κοστος πρεπει να μπει το χερι στη τσεπη, αλλα αν ειναι δυνατον εξυπνα, με μακροχρονια σχεδια εξοφλησης ή μεσω ομολογων (για τα γαλλικα τουλαχιστον) παραλληλα με αντιστοιχες πολιτικες κινησεις καλης πιστης σε Παρισι και Ουασιγκτον και “ταματα” για μελλοντικους εξοπλισμους που ως γνωστον κανουν τους παντες χαρουμενους.
Τελος σχετικα με τη κοστοβορα πολυτυπια, συμφωνω με τον φιλο παραπανω. Ειναι αναγκαιο κακο μιας και μπορει να μας σωσει απο τη εξαρτηση σε συστηματα μιας μονο κατασκευαστριας ενω θα διατηρηθει ο ανταγωνισμος μεταξυ αμερικανων και γαλλων, κρατωντας τα κοστη μειωμενα για μελλοντικους εκσυγχρονισμους και προμηθειες οπλων.
Συμφωνώ αδερφέ μαζί σου μονο που θα έλεγα ότι αν οι αγγλοσαξωνες μας δώσουν adelaid τορπιλες ADCAP εκσυγχρονισμό MEKO παμε σιγουρα για LCS το οποιο δεν ειναι κακο αρκει να βάλουμε αρκετα κελια για αντιεροπορικους standart sm-2 και σύγχρονο ρανταρ aegis . 4 φρεγάτες LCS με κατάλληλη διαμορφωση ειναι αρκετες
1. Ενώ όλοι όταν αγοράζουν SM2 παίρνουν νέους ΙΙΙΒ εμεις παμε να πάρουμε ΙΙΙΑ μεταχειρισμένους που πρέπει και αυτούς να τους αναβαθμίσουμε σε Β + τον χρόνο ζωής τους .
2. Θα γεμίσουμε τα κελιά του VLS MK41 με essm bl1 ενω ειναι προ τον πυλών ο bl2 και θα πρέπει και αυτούς να τους αναβαθμίσουμε (αν γίνετε )+ αυξήσουμε το χρόνο ζωής τους .
Και όλα αυτά για να καθοδηγούμε 2 πυραύλους πριν εξαφανιστούν τα πολυάριθμα μαχητικά αφου θα έχουν αφήσει 10 πυραύλους κατά των πλοίων .
Ακουγετε εκνευριστικό ετσι οπως το γράφω ,αλλα ειναι μετριότητα ολο αυτο που συμβαίνει στο ΠΝ οταν η τεχνολογία τρέχει και έχει ξεπεράσει της FFG εδώ και μια δεκαετία .
@ Digenis
Τα μαχητικα που λες θα πρεπει να αφησουν οπλα απο τα 150+ χλμ εναντιον οχι ενος πλοιου (ΠΟΤΕ δεν θα ειναι ενα πλοιο μονο του) αλλα αρμαδας/στολισκου….
Θα τα πιασουν (ειτε αυτα ειτα τα οπλα τους 2 SM-2 απο τα 150χλμ και οτι περασει αλλα 2 απο τα 60χλμ,κατοπιν 2 ESSM απο τα 30 και αλλα 2 απο τα 10.
Οτι μεινει το Φαλλανξ και τα ηλεκτρονικα αντιμετρα και ολα αυτα απο ΕΝΑ μονο πλοιο…
Στο κατω-κατω εναλλακτικη εχουμε?
Εναλλακτική τις ξεβράκωτες Λαφαγιέτ και τις ΜΕΚΟ με 16 ESSM.
Δεν έχουμε εναλλακτική. Ίσως όμως, εάν δεν χρειάζεται κάποια ιδιαίτερη παρέμβαση στο CMS (ας πει κάποιος ειδικός), να μπορούσαμε με 1 RAM-21 και αναβαθμίζοντας τους essm σε block II να αυξήσουμε κάθετα τον αριθμό ταυτόχρονων απειλών που μπορούν να διαχειριστούν οι FFG το πολύ με €50εκ. το πλοίο.
Σε μια αεροναυτική εμπλοκή οι αντιπλοϊκοί πυραυλοι που θα στοχεύουν 4-5 ελληνικα πλοια θα ειναι 30 και ο μόνος που θα εχει Stir,ESSMB1,SM2IIIA στην ”παρέα” θα είναι το Ελληνικό ΠΝ . Εκει δεν θα εχει καμια σημασια να εχεις στο αερα 1 ή 2 Sm2 να κυνηγάν 1 ή 2 αεροσκαφοι .Εκεί έχει σημασια μόνο πως θα ρίξει αυτούς τους 30 πυραύλους .Με ίσως ~8 stir συνδεόμενα μεταξύ τους δεν μπορείς να ρίξεις 30 πυραύλους . Πλέον οι αντιπλοϊκοί έχουν εμβέλειες 180χλμ που σημαίνει οτι στη ΑΜ βαράν έξω από την εμβέλεια του Sm2 . Εν κατακλείδι μια μοίρα του ΠΝ πρέπει πρώτα να εχει την ικανότητα να καταστρέψει 30 εισερχόμενους πυραύλους και να μείνει χώρος για κατεύθυνση των Sm2 ή Aster30 .Αυτα δεν μπορουν να γίνουν με stir .Ειναι δώρον άδωρον η FFG αν δεν υπάρχουν LCS ή μπελχαρα.
Σύμφωνα με το άρθρο, μέχρι και 8 πυραύλους αναλαμβάνουν μόνο οι Adelaide, το υπόλοιπο ΠΝ;
180χλμ εξειδικευμένο αντιπλοϊκό δεν έχει η Τουρκία, μόνο R/UGM-84 με εμβέλεια 120χλμ. Ακόμα και σ’αυτή την εμβέλεια όμως αν δε κάνω λάθος μιλάμε για βολή OTH, που χωρίς προκεχωρημένο παρατηρητή δεν γίνεται. Ε, αυτός ο παρατηρητής λόγω SM-2 θα έχει μεγάλο πρόβλημα.
Ενα στολισκος στην Α. Μεσογειο εστω οτι δεχεται επιθεση με 30 πυραυλους οπως λες. Στοχευει τους 30 πυραυλους ή τα αεροσκαφη που τους εκτοξευσαν; Επειδη υποθετω πως και οι πυραυλοι αλλα και τα αεροσκαφοι πρεπει να αντιμετωπιστουν, πως γινεται αυτο; Ποιος πιανει ποιον; Αναμφιβολα αυτο χωρις την ΠΑ δεν μπορει να γινει.
Τα περισσότερα νεα αντιπλοϊκά έχουν εμβέλεια 180χλμ … και κάθε αεροσκάφος αφήνει 2+υποβρύχια+σκαφοι επιφανείας . Ο αριθμός των βλημάτων που πρέπει να αντιμετωπίσει μια ναυτική μοίρα του ΠΝ με 5 σκαφοι είναι 30 αντιπλοϊκοί . Αυτά με FFG ,S και 1 stir ανά κατεύθυνση ανα σκάφος δεν γίνονται . Για αυτό το λόγο βγήκαν τα ραντάρ που καθοδηγούν πολλούς πυραύλους μαζί ακόμα και πύραυλοι που καθοδηγούνται μόνοι τους !!!! Αν δεν έρθουν και σύγχρονα σκαφοι είναι ανώφελα τα FFG .
μα μας δίνουν τα όπλα μαζί με τα σκάφη σε πολύ χαμηλή τιμή, ακόμη και έτσι αξίζει……
Ενώ τώρα έχεις 6 φρεγάτες στάνταρ που η κάθε μία έχει 8αα πυραύλους με ακτίνα κάτω των 20 χιλιομέτρων…. Κ σε χαλάνε τα 160 χιλιόμετρα των sm2.
Απορώ πως το πν βγαίνει μ αυτά τα πλοία κ λέει ότι έχει κ υπέροχη στο Αιγαίο..
Ειδικά με τα πλοία που έχει την αν. Μεσόγειο δεν πρέπει να την κοιτάμε καν…
ΤΟ τουρκικό ναυτικό έχει με διαφορά καλύτερα πλοία, πόσο ο ανθρώπινος παράγοντας θ κάνει την διαφορά;
Όταν ξεκίνησαν οι εξοπλισμοί του ΠΝ αυτό αντί για πλοία AAW, επέλεξε να ζητήσει υποβρύχια και ΤΠΚ. Τώρα ψάχνουμε στις “μάντρες” για κατάλληλα πλοία.
Μια AAW φρεγάτα κάνει πάνω από 1.2 δις…. που να βρεις 2.5 δις για 2 πλοία;;
γαλλικα ομολογα κ 2 horizon η συμφωνια με ιταλια κ 2 ντελαπενε.ολα γινονται αλλα οχι βιαστηκα δυστυχως σε μια εποχη βιασυνης για εμας
Τα γαλλικά ομόλογα είναι περίπου 1,6 δις… Για 2 horizon θέλεις 2,4 δις… Αξίζει;;
Εγώ πιστεύω ότι με 2.5 δις περνεις μια χαρά 4 καινουργιες αμερικανικές χωρίς να υστερεί πουθενά.
Επίσης με τα 2.4 δις απ τα γερμανικά ομόλογα θα ήθελα αλλά 2.. 3 καινούργια 214 κ με ότι μηνει έναν καλό εξυνχρονισμο στις 4 μεκο… Με αλλαγή του εκτοξεύτηκε ώστε να μπορεί να ρίχνει πέρα από essm k sm2…. Άνετα μπορεί να έχει 8 sm2 k 16 essm μαζί κάθε μεκο… Μόνο έτσι αξίζει..
ΤΟ να αφήσεις τις μεκο με τον απλό 16 αρι εκτοξεύτηκε που περνει μόνο 16 essm… τζάμπα πεταμένα χρήματα ειναι
Μια λύση για την εγγύς άμυνα ειναι η χρήση ram στην θέση του πιθανά αδρανούς om 76mm που θα πέρνει στοιχεία απο ενα mw-08 κατα τα πρότυπα των ρουσεν.Ισως φανεί και χρήσιμο στην καθοδήγηση essm bl2 σε ακτίνα έως 30km……
Μακάρι να έρθουν……
To RAM μπορει να τοποθετηθεί στην θέση του Phalanx.
Θα συμφωνήσω με HMAS Darwin 04 θα μπορούσε να έχει άμεσα και ένα έχει ξεκινήσει η εκπαιδευτική δραστηριότητα. Και αφού γίνει και ο εκσυγχρονισμός των ΜΕΚΟ αποσύρεται σταδιακά για ανταλλακτικά.
Κάπου εκεί μπορεί να είναι και διαθέσιμες οι Santa Maria των Ισπανών.
Αν ειναι να έρθουν οι Adelaide θα πρεπει να γίνουν σύντομα επιχειρησιακές και οταν λέμε σύντομα εννοούμε πολυ πολυ σύντομα…….
+1
Ακριβώς ετσι. Με ελαχιστο κοστος, πρωτογνωρες δυνατοτητες. Δεν υπαρχουν αρνητικά οπως δεν υπάρχουν αλλες εξωτικες λυσεις πχ με φρουτα και λαχανικα.
+1
Με βάση τα οικονομικά της χώρας και τον προυπολογισμό του Π.Ν, χαρακτηρίζονται ως ελάχιστο κόστος 180 εκατ. δολ. ?
Όταν δίνεις 370 εκ δολάρια για P-3 και ετοιμάζεσαι να αγοράσεις mh-60r, σαφέστατα και ναι…
Και τι μας εμποδιζει να παρουμε και την Darwin ; Το 17 παροπλιστηκε και λογικα αν δεν της εχουν βαλει χερι δεν θα ειναι δυσκολη η επανενεργοποιηση της .Απ το να παει σουμπιντο για υφαλος η για σκραπ τις βαζεις λαδακια και καυσιμο και την φερνεις κατα Ελευσινα μερια
+1
Η HMAS Darwin σύμφωνα με όσα ξέρουμε πρέπει να έχει αποψιλωθεί απο τα πάντα μιας και θα γινόταν ύφαλος. Αυτό βέβαια δεν συνέβη αλλά δεν γνωρίζουμε την κατάσταση του πλοίου. Τώρα τελευταία συζητιέται να γίνει μουσείο.
https://cockburnexpress.online/special-investigation-call-for-ex-hmas-darwin-to-become-floating-museum-after-dive-wreck-bid-spurned/
Μια χαρα ελλιμενισμενη ειναι με ελαχιστες αποψιλωσεις συστηματων που ξανατοποθετουνται αμεσα ..
Και σε πολυ καλη κατασταση ..
Η πραγματικοτητα ειναι οτι θα στοιχισει μαζι με τις αλλες κανα 80 μυρια ακομη..
Το θεμα ειναι θελουμε ?
Εδω διαβαζω το εξωφρενικο οτι το κλιμακιο δεν εχει ξεκινησει καν ακομη και εμεις περιμενουμε αραγε τι?
Η γνωμη μου ειναι οτι ο,τι ειναι σε τιμη ευκαιριας τοτε καλοδεχουμενο! Αν ομως δεν εχεις χρημα και εισαι κακομοιρης, τοτε πρεπει να κανεις εξυπνες κινησεις! Γνωμη μου και μονο, που την εκφραζω ελευθερα ειναι οτι για να σε σεβαστουνε οι Τουρκοι και να διστασουνε στο μελλον να κανουν κανενα ντου ως επιθετικη χωρα, πρεπει να εχεις καμια 40ρια F-35 και περιπου 300 πυραυλους BVR οπως AIM 120D, METEOR ( με πιστοποιηση σε F35 και F16V) JASSM-XR, JSOW-ER. ,μαζι με το υπαρχων οπλοστασιο της ΠΑ που ειναι αξιολογο. Το ναυτικο ερχεται σε δευτερη μοιρα κατα την αποψη μου, με εξαιρεση τα υποβρυχια που πρεπει να ειναι στην κορυφη με την ΠΑ. Τοτε και μονο τοτε θα γινεις υπολογισιμος παντα κατα την προσωπικη μου γνωμη!
Έχουν αφαιρεθεί όλα τα ηλεκτρονικά και τα οπλικά από την HMAS Darwin;
Ακόμα κι αν η απάντηση είναι “ναι”, και πάλι θα άξιζε τον κόπο να την τσιμπάγαμε για τα διάφορα ανταλλακτικά που θα μπορεί να παρέχει. Αρκεί να δοθεί σε τιμή δωράκι
+1
Τα Belharra εχουν αυτην την στιγμη την μεγαλυτερη προτερεωτητα χρηματα αναμεσα υπαρχουν μονο
για υψηλης τεχνολογιας μεταχειρισμενα πλοια οπως FREMM η ARLEIGH BURKE και στο βαθος παλι απο
Ολλανδια .
Με δυο στοχους ταυτοχρονα δεν μπορουμαι να μειλαμε για αμυνα αερος και το κανονι δεν μπορει να βαραει
ταυτοχρονα συμφωνα με τον ρεπορτερ αρα τα πλοια δεν κανουν και μονο φαρσα ειναι ολα .
Αμερικανικες τεχνολογιες μονο με πλοια απο την αμερικη γινεται με πακετο ανταλακτικων οπλων και αλλα .
Η LCS ειναι υπο αναπτυξη ακομα και με 1 κανονι 1 RAM και ταχυτητα 45 knotes κανουν 440 mio $ με
συναρμολογησεις πιο ακριβα θα βγουν απο τις Belharra .
Αν ρίξει απ τα 130 χιλιόμετρα σε 2 στόχους μια χαρά είναι… Κ άλλους 2 η άλλη δίπλα της;;; σε χαλάει να ξέρει ο αντίπαλος ότι 4 αεροσκάφος θα δεχθούν sm2 στα 130 χιλιόμετρα;
Κ αν προχωρήσουν τα υπόλοιπα θα δεχθούν άλλους 4 στα 50 χιλιόμετρα… διότι οι πρώτοι 4 θα έχουν πετύχει τον στόχο τους… Κ αφού αφήσουν τα όπλα τους θα δεχθούν κ άλλους πυραύλους κατά την αποχώρηση των αεροσκαφών… Δηλ μιλάμε ότι μια επίθεση σε 2 πλοία θα κοστίσει 10 αεροσκάφος…. Αν δίπλα σ αυτά τα έχεις κ 2 μεκο τότε θα χρειαστούν πάνω από 30 αεροπλάνα για επίθεση… Κ δεν βλέπω να γυρνάνε πάνω από 6..7…πισω κ δεν ξέρω αν καταφέρουν να βγάλουν εκτός μάχης πάνω από 1..το πολύ 2 πλοία…
«..Το πλέον ενδιαφέρον στην τωρινή διαμόρφωση των φρεγατών FFG είναι πως δεν απαιτεί υπολογισμούς 3D από αντίστοιχο ραντάρ για τον ορισμό του PIP…»
Θα μου επιτρεψετε να παρατηρησω οτι η ελλειψη ρανταρ 3D υποχρεωνει σε Data fusion των στοιχειων προερχομενα απο δυο διαφορετικα ρανταρ. Το ενα ειναι το SPS-49Α και το αλλο ειναι το ΣΕΠ Mk-92, καθως ειναι απαραιτητο να υπαρξουν δεδομενα διοπτευσης, υψος, πορειας και ταχυτητας που κανενα απο τα δυο ξεχωριστα δεν ειναι σε θεση να τα κανει ανεξαρτητα. Βεβαια αυτος ο περιορισμος μπορει να θεωρηθει μικρο μειονεκτημα εαν προκειται να παραμενει δεσμευμενο το ενα ή και τα δυο ρανταρ Ελεγχου πυρος WM-25/STir απεναντι σε δυο το πολυ στοχους ταυτοχρονα, αλλά εαν ειμαστε απεναντι σε περισσοτερους απο 2 στοχους το συστημα δειχνει τα ορια του και η τεχνικη της «τμηματικης τερματικης ημιενεργης καθοδηγησης» χανει σε μεγαλο βαθμο τα πλεονεκτηματα της.
Οποτε βλεποντας τον συγκεκρημενο περιορισμο και εχοντας υποψη οτι ενα σεναριο «κορεσμου» στην ανατολικη μεσογειο ειναι εξαιρετικα πιθανό, η ενσωματωση ενος ρανταρ 3D στα συγκεκρημενα πλοια, ακομη και προκειται για καποιο μεταχειρισμενο προηγουμενης γενιας πχ. σαν το AN/SPS-48, θα ελυνε τα «χερια» και θα επετρεπε ακριβως την αντιμετωπιση επιθεσεων κορεσμου με μεγαλυτερα ποσοστα επιτυχιας εγγυοντας την επιβιωση του πλοιου.
Εφόσον επιλεγεί το SMART-S για τον εκσυγχρονισμό των ΜΕΚΟ 200ΗΝ δεν θα υπάρχει πρόβλημα να αντικαταστήσει το SPS-49A στις Adelaide. Ήδη το έχουν κάνει οι Τούρκοι. Με εμβέλεια 250 χλμ. καλύπτει τις απαιτήσεις του βλήματος SM-2. Ας τις πάρουμε πρώτα και μετά κάνουμε όποια μετατροπή θεωρούμε απαραίτητη. Πάντως, θα είναι τα ικανότερα πλοία του ΠΝ σε όλους τους τομείς, αφού έχουν αναβαθμιστεί και τα ανθυποβρυχιακά τους συστήματα (βλ. σόναρ).
Το ραντάρ που αναφέρεστε είναι λίγο για τους SM-2IIIa που οι Τούρκοι δεν διαθέτουν.
Υπάρχουν πολύ καλύτερες επιλογές και το λιγότερο θεωρώ ότι πρέπει να είναι TRS-4D.
Και 3D ραντάρ να υπήρχε με αυτό το οπλικό φορτίο πυραύλων ημιενεργής καθοδήγησης που απαιτούν καυταύγαση λίγα πράγματα θα άλλαζαν.
Επίσης άλλος ένα περιορισμός ειναι ότι η εμβέλεια του μπροστινού Mk.29 ειναι μικρότερη και μάλλον δεν μπορεί να εκμεταλλευθεί την εμβέλεια του SM-2IIIA.
Θα μπορούσαν αρκετά τα πράγματα να βελτιωθούν με την τοποθέτηση ενός ακόμη Mk.92 ή μιας περιστρεφόμενης διάταξης CEAMOUNT.
+1 Ας καταλάβουν κάποιοι ότι θέλουμε αποκλειστικά ενεργής διάταξης πυραύλους τύπου ή SM-6 ή MICA. Τέλος.
Ας τους πάρεις στα καινούργια πλοία που θα παραγγείλεις…. Τώρα για δεν σε χαλάνε οι στάνταρ που έχουν μόνο 8 αα ποραυλους με ακτίνα τα 18 χιλιόμετρα κ σε χαλάνε οι sm2 έστω κ μπλοκ1 με πάνω από 150 χιλιόμετρα ακτίνα…. Δεν το καταλαβαινω
σωστός
@ Sarouman 21 + FOX + Spirit + Γιώργος
Θα μου επιτρεψετε να παρατηρησω οτι κοινουμενοι σε ενα γενικοτερο πλαισιο θεωρω πως πρεπει να λαβουμε υποψη την γενικευμενη αντικατασταση των «νυν» ρανταρ 2D που χρησιμοποιουνται απο τον μοναδες του Στολου του ΠΝ, καθως μεταβληθηκε η λεγομενη «απειλη» σε σχεση με αυτα που ξερουμε εδω και πολλα χρονια και γιατι πιστευω οτι πρεπει να προκαταλαμβανονται προβληματικες καταστασεις εχοντας ηδη στα χερια τα απαραιτητα «εργαλεια».
Οποτε θεωρω οτι εαν ο στολος την επομενη διετια αποκτησει την μορφη του: 4 ΜΕΚΟ, 6 «Ελλη», 2 “Perry” τα πλοια αυτα θα ειναι εκεινα που θα χρησιμοποιοουνται για λολοκληρη την επομενη δεκαετια μεχρι που θα αρχισει να «δειχνει» ενα, το οποιοδξποτε- ναυτικο προγραμμα τα πρωτα αποτελεσματα με την εισοδο σε υπηρεσια πλοιων νεας ναυπηγισης. Θα ηθελα να τονισω οτι απο την στιγμη που υπογραφτει μια συμβαση μεχρι την εισοδο σε υπηρεσια της 1ης ναυτικης μοναδας υπαρχει ενα κενο μεσοδιαστημα τουλαχιστον 5 ετων και επισης η παρουσια σε ικανοποιητικο αριθμο, δηλαδη τουλαχιστον 3 νεων ναυτικων μοναδων το μεσοδιαστημα αυξανει σε 8-ετια. Και μεχρι τωρα παρα τα οσα λεγονται και ακουγονται δεν υπαρχει στον οριζοντα ουτε «δειγμα» υπογεγραμενης συμβασης και αυτο γιατι δεν υπαρχουν καθολου τα σημαντικα ποσά που ειναι απαραιτητα για να εκκινηθει το ναυτικο προγραμμα.
Απο την στιγμη που καποιος λαμβανει υποψη παραπλησια χρονοδιαγραμματα, ακομη και οι επιλογες για την ενσωματωση ή μη ρανταρ 3D και επισης μιας νεας γενιας πυραυλων που δυνητικα ενδιαφερουν το ΠΝ, ορισμενοι εκ των οποιων ειναι ακομη σε φαση σε φαση αναπτυξης (πχ ESSM Mk.2), σχεση με εκεινους που προσφερονται με τα 2 πλοια απο την αυστραλια, αποκτουν διαφορετικη χροια για την καλυψη των μεσοπροθεσμων αναγκων.
Θα συμφωνήσω απόλυτα με τελευταία πρόταση στο άρθρο σας πως δυστυχώς δεν προλάβαμε την Darwin ! Αυτή έγινε μουσείο και δεν βλέπω πως αυτο θα μπορούσε να αλλάξει, ειδικα απο το δικο μας ναυτικό που τέλος πάντων δεν τρώει και τα σίδερα οταν θέλει κάτι!
Υπάρχει ένα θέμα με όλον αυτο τον υπερπολυτιμο εξοπλισμό που αφαιρέθηκε από τα δυο εξηχρονισμενα τελευταία σκάφη που παροπλιστηκαν. Πως θα μπορουσε να μας φανεί χρήσιμος πέρα ίσως από κάποια ανταλλακτικά.
Θα ήθελα την άποψη του ορθογράφου πάνω σε αυτο !
Αν και το είδα και αλλού, θα μπορούσε ένα περιστρεφόμενο CEAMOUND καταύγασης των Αυστραλών να δώσει άλλη πνοή στα τεχνολογικά δεδομένα του πλοίου, αναβαθμίζοντας αισθητά τις δυνατότητες του, αντικαθιστώντας ή λειτουργώντας επιπρόσθετα με τους Mk.92
Οι Αδελαιδες, εχουν νοημα για εισαγωγη μονο με SM2, αλλα πάραυτα χρειάζονται κατα την γνώμη μου αναβαθμίσεις:
1) αυξηση αριθμού των STIR (αυτο ισχυει και για τα λοιπα πλοια του στολου)
2) αναβαθμιση με καποιο συγχρονο 3D ρανταρ… τα οποια δεν εχουν καποιο τραγικο κοστος.
και οτι αλλο κρίνεται παρωχημένο…
Βεβαια εμεις ποτε δεν ειχαμε παράδοση σε αναβαθμίσεις…. συνηθως οπως τα περνουμε, ετσι τα πεταμε. Ο καιρος βεβαια θα δειξει.
Παντως οπως σωστά ανέφερε και αλλος συνομιλητης, θα πρεπει να κινηθουμε και Αμερικάνικα και Γαλλικα. Ας μην βάζουμε ολα τα αυγά μας στο ιδιο καλάθι για πολλους και στρατηγικους λογους.
Μοιάζει να υπάρχει ακόμη το Darwin:
Κοστίζει πολλά για να γίνει ύφαλος …….
https://cockburnexpress.online/special-investigation-call-for-ex-hmas-darwin-to-become-floating-museum-after-dive-wreck-bid-spurned/
Αν μπορεί να γίνεται πάλι επιχειρησιακό χρήσιμο είναι…
Συμφωνώ πλήρως με το άρθρο για τις Adelaide.
Μια ερώτηση όμως σχετικά με τις Kortenaer: Γιατί κάνετε λόγο για ένα μόνο ραντά καταύγασης; Εξ όσων είναι γνωστά, για την καταύγαση εκτός του STIR υπάρχει και το WM-25, δηλαδή ισχύει ό,τι και με τις Adelaide αφού μιλάμε στην πράξη για τα ίδια συστήματα.
Από αυτά που έχω καταλάβει η αμεσότερη λύση στην αντιμετώπιση επιθέσεων κορεσμού ίσως είναι η τοποθέτηση ενός 3D ραντάρ. Εναλλακτικά θα μπορούσε να γίνει μόνο προσθήκη επιπλέον STIRs και αν ναι υπάρχει κάποιος περιορισμός στον αριθμό τους που μπορεί να “σηκώσει” το ΚΠΜ;
Μόνο το ραντάρ δεν φτάνει για λύσει το πρόβλημα που αναφέρεστε.
Απαιτείται και νέα τεχνολογία ενεργών πυραύλων αλλά και o SM-2IIIB, που και τώρα να γίνει η παραγγελία παραδόσεις από 2022…
Ο 2ΙΙΙΒ μόνο από κάθετο εκτοξευτη από όσο γνωρίζω οπότε τον ξεχνάμε. Ο mk41 των adelaide δεν χωράει SM2 οπότε Μόνο ο 2ΙΙΙΑ είναι συμβατός.
Το θέμα του εξοπλισμού απο τα 2 αποσυρθέντα πλοία θα πρέπει να εξεταστεί εάν τελεσφορήσει η όλη ιστορία. Φυσικά και η έλλειψη 3D ρανταρ είναι μειονέκτημα αλλά δυστυχώς στην κατάσταση μας δεν υπάρχουν καλύτερες εναλακτικές, άσε που μελλοντικά διορθώνεται. Τώρα πρέπει να τρέξουν άμεσα και τα άλλα προγράμματα γιατί δεν χρειαζόμαστε μόνο φρεγάτες. Ενδεικτικά αναφέρω την πληρωμή πριν τα χριστούγεννα 1 δις εκτός προυπολογισμού για τις χρεώσεις πολλών υπουργείων εκτός των στόχων που είχαν οριστεί. Αυτά τα χρήματα θα μπορούσαν να διατεθούν για την έναρξη της αναβάθμισης των μεκο, της αγοράς των αδελαιδων και τορπιλών για τα υποβρύχια.
Η λύση είναι μια: Jacob van Heemskerck. Ολα τα υπόλοιπα είναι όπως πάντα τσαπατσουλιές. Ολα όσα αναφέρετε για τα σενάρια των Αυστραλών, θα μείνουν στην Αυστραλία μαζί με το πλήρωμα των πλοίων. Μέχρι να μάθουμε εμείς να χειριζόμαστε τα καινούργια πλοία και να φτιάξουμε σενάρια, θα περάσουν 5 χρόνια.
Τσαπαστουλιά είναι να πάρεις 2 πλοία με 180εκ που θα είναι δέκα χρόνια νεότερα από αυτά που λέτε και τα πιο σύγχρονα του πολεμικού ναυτικού;
Εγώ λέω ότι ήδη αργήσαμε και χάσαμε ίσως ένα τρίτο πλοίο της κλάσης, όπως το Darwin 04
Τι έχουν τα εν λόγω πλοία που τα κάνει ανώτερα των Adelaide; Καλύτερα ραντάρ;
Ήταν η λύση το 2005.
Το 2005 οι δυο φρεγάτες κλάσης L (Α/Α έκδοση των S) δόθηκαν στη Χιλή.
Έχω γράψει επανειλημμένα πως οι μεγάλες μονάδες επιφανειας δεν έχουν πολλές ελπίδες επιβίωσης ιδιαιτερα στην Ανατολική μεσόγειο λόγω της αεροπορικής υπεροχης των γειτόνων.
Από οικονομικής άποψης δεν μπορούμε να αποκτήσουμε πλοία ικανά να κυριαρχήσουν στη ανατολική μεσόγειο
Πιστεύω πως με την απόκτηση των 2 ADELAIDE και τον εκσυχρονισμό των MEKO είμαστε ok μέχρι τα μέσα-τέλη της επομενης δεκαετίας.Οι non-modernized S μπορούν να φύγουν άμεσα. Και μετά το 2025 μπορούμε να κοιτάξουμε τις F123/M/NEKO ANZAC που τότε θα αποσύρονται για να αντικαταστήσουμε τις υπόλοιπες S
Έμφαση πρέπει να δοθεί στα υποβρύχια τα μονα που μπορεί να δράσουν πραγματικά αποτρευτικα τόσο στο αιγαίο όσο και στη ανατολική μεσόγειο
Η απόκτηση τους δεν πρέπει να γίνει εις βάρους των MEKO
Σε καμια περίπτωση δεν πρέπει να τα αγοράσουμε χωρίς τα SM2 και με υποβαθμισμένα η αφαιρεμένα κάποια συστήματα
Επίσης πρέπει να ελέχθη το ποσο κοντά σε επαναπιστοποίηση είναι οι διαθέσιμοι SM2/ESSM
Από πότε έχουν αεροπορική υπεροχή οι γείτονες και τέλος πάντως τόσο ακριβή υπόθεση είναι η επαναπιστοποίηση των πυραύλων; Για μένα το πιο σημαντικό είναι η αναβάθμιση που θα πρέπει να κάνουμε άμεσα σε όλους τους ESSM.
“Έχω γράψει επανειλημμένα πως οι μεγάλες μονάδες επιφανειας δεν έχουν πολλές ελπίδες επιβίωσης ιδιαιτερα στην Ανατολική μεσόγειο λόγω της αεροπορικής υπεροχης των γειτόνων.”
Θα χρειαστουν πληθώρα συγχρονων αντιπλοικων πυραυλων καθως και αεροσκαφών για να έχουν μια σοβαρη πιθανότητα επιτυχίας. Μια αρμάδα 3-4 πλοιων (γιατι κανενα δεν θα ειναι ξεμπαρκο μονο του) ειναι εξαιρετικά δυσκολο να προσβληθει, ειδικα σε ενα ανοιχτο περιβάλλον… ακομα και αν δεν εχουν SM2. Εχουν ESSM που μπορουν να ξεκινησουν να καταριπτουν απο τα 40χλμ, εχουν Sea Ram, εχουν Phalanx, έχουν αντίμετρα, έχουν και jammers.
Δεν προκειται να ειναι βολτα στο πάρκο.
Τα όποια CIWS διαθέτουμε (RAM και Phalanx) είναι η εσχάτη και η απολύτως τελευταία λύση, που ναι μεν είναι όχι απλά καλό να υπάρχει, αλλά απαραίτητο, με 360 μοίρες κάλυψη και διπλά Phalanx. Αν περιμένουμε από τα πυροβόλα μας να καταρρίψουν τον πύραυλο καήκαμε, γι’ αυτό και δεν τα περιλαμβάνω στον συλλογισμό μου.
Θεωρώ ότι ακόμα και τα εχθρικά F-16 δε θα πλησιάζουν πιο κοντά από τα 50χλμ στα πλοία μας άρα τα ESSM θα παίζουν μόνο αντιβαλλιστικό ρόλο και μόνο με SM μπορούμε να καταρρίψουμε τα αεροσκάφη φορείς.
Για τα αντίμετρα εντάξει, πλέον τα πάντα έχουν φωτοβολίδες πάνω και πυρωμένα μέταλλα για παραπλάνηση αλλά οι πύραυλοι έχουν εξελιχθεί και έχουν την τάση συνήθως να μη περιπλανούνται.
Για τους παρεμβολείς τώρα είναι αυτό που φοβάμαι: Τα παλαιού τύπου 2D ραντάρ μας παρεμβάλλονται, όσο καλά και αν είναι στις οθόνες τους εντοπίζοντας υπό μη συνθήκες ηλεκτρονικού πολέμου τα πάντα με ακρίβεια, πιο ευπαθή από τα 3D. Είναι σαν να συγκρίνουμε τα μηχανικά ραντάρ των Mirage με αυτά που θα φοράν τα Viper όταν έρθουν. Δε λέω, άριστα τα πρώτα, αλλά πώς τα πάνε άμα κάποιο F-16 φορέσει ένα ατρακτίδιο ηλεκτρονικού πολέμου;
Όπως έχουμε εμείς jammers, έτσι έχουν και οι αντίπαλοι. Εγώ εμπιστεύομαι τους πυραύλους πέραν του ορίζονται και είναι βάλλω και ξεχνώ. Αυτοί κατεβάζουν και F-35.
Γενικά θα ήθελα τα πλοία να είναι με κλειστά τα ραντάρ τους ή πραγματικά σε πολύ χαμηλή ισχύ και να τροφοδοτούν με δεδομένα το σύστημα μάχης αποκλειστικά μέσω Link αλλά αυτό είναι ένα άλλο μεγάλο θέμα. Ή να στρέφουν τις δέσμες τους στο διάστημα και να καλύπτουν σε συγκεκριμένες μοίρες τα κενά της υπόλοιπης ομάδας μάχης.
Γενικά εγώ όταν σκέφτομαι ένα πλοίο, από κορβέτα και πάνω, δεν μπορώ να αντιληφθώ γιατί να μην έχει πάνω δύο σόναρ, ένα σόναρ γάστρας και ένα συρόμενο. Φυσικά αυτό έχει και τα μειονεκτήματά του, ξεχνάς τους στροβίλους και πας με μισή ταχύτητα κοντά για να μη κάνει θόρυβο το μηχανοστάσιο ώστε να μπορεί να ακούει το σόναρ. Φυσικά και αυτά θα τα ήθελα την ώρα που ξεκινάνε οι εχθροπραξίες κλειστά και τα δύο και τροφοδότηση για την υποθαλάσσια κίνηση μέσω υποβρυχίων και ελικοπτέρων. Το πλοίο μόνο βολή τορπίλης να κάνει.
Ότι και να λέμε, όλοι ξέρουμε πως η κοπέλα που παίρνουμε είναι ….μεγαλοκοπέλα (που έλεγαν παλιά).
Ότι και να λέμε, όλοι ξέρουμε ότι δεν μπορούμε να περιμένουμε άλλες λύσεις για το 2024-2025. Επειγόμαστε.
Ότι και να λέμε, όλοι ξέρουμε ότι λεφτά για κάτι καλύτερο δεν έχουμε αυτή την εποχή.
Ότι και να λέμε, πάλι καλά που βρέθηκαν και αυτά τα πλοία γιατί άλλα δεν υπάρχουν (σε αυτή την τιμή).
Ότι και να λέμε, έχουν κάποιες δυνατότητες που δεν υπάρχουν αυτή τη στιγμή στο ναυτικό.
Ότι και να λέμε, πρέπει να παραγγείλουμε καινούργιες φ/γ άμυνας περιοχής, αφού έτσι και αλλιώς δεν θα είναι έτοιμες πριν περάσουν τουλάχιστον 5 χρόνια και έτσι δεν θα πρέπει να τις πληρώσουμε τώρα αλλά σε βάθος χρόνου.
Ότι και να λέμε, Belharra για άμυνα περιοχής ΔΕΝ. Δεν είναι σχεδιασμένες γι’ αυτό. Και για να γίνουν, πρέπει να πας στην long έκδοση που ακόμα δεν έχει καν ναυπηγηθεί με κόστη, ρίσκα, διαμορφώσεις κ.λπ. Και σε άλλο ρόλο δεν θα εκμεταλλευτείς στο έπακρο την τρομερή α/υ σουίτα της και την απίθανη σουίτα ηλ. πολέμου που έχει.
Ότι και να λέμε θα πάρεις Belharra έτσι και αλλιώς γιατί έχουν τα παραπάνω και το στρατηγικό ραντάρ που σου χρειάζεται πάρα πολύ. Και επίσης διότι έχεις ένα σωρό φ/γ S που πρέπει να αποσύρεις. Και επίσης η Belharra είναι το καλύτερο πλοίο συνοδείας μιας φ/γ άμυνας περιοχής.
Το θέμα είναι άλλο. Ότι με τις Adelaide, θα αναγκαστείς τις άλλες δύο φρεγάτες άμυνας περιοχής να τις πάρεις με παραπλήσια όπλα (άρα αποκλείεις Γαλλικές) λόγω ομοιοτυπίας. Αυτό σημαίνει ότι τις λοιπές πρέπει να τις πάρεις γαλλικές (λόγω ομοιοτυπίας πάλι), αφού δεν μπορείς να αποκλείσεις απο το ναυτικό σου ούτε τους Scalp naval, ούτε τους Aster, ούτε τους Exocet, ούτε τους Mica (ιδίως το νέο). Προς τούτο θα βοηθήσει κατ’ αρχήν το ότι οι αμερικανοί γενικώς θα αποσύρουν προσεχώς κάποια μεγαλύτερα πλοία (ΑΒ?) και το ότι οι γάλλοι είναι να σου επιστρέφουν κάτι ευρουλάκια (τουλάχιστον για τις πρώτες Belharra). Εκτός και με τους γάλλους κλείσουμε τα λεφτουδάκια σε Rafale (δεν ξέρω αν ευσταθεί το ότι μας δίνουν δύο μοίρες-40 Rafale για 2,5 δις) (ΑΝ ευσταθεί κάτι τέτοιο, γιατί γράφονται πολλά και διάφορα, το συζητάμε).
και 24 Rafale (μία μοίρα) θεωρώ φτάνουν.
Δεν αντιλέγω. Απλά κάπου πήρε το μάτι μου ότι στα πλαίσια των Fremm, Belharra, αναβάθμιση Mirage κ.λπ., οι Γάλλοι προσφέρουν 40 Rafale (όχι καινούργια) στην προνομιακή τιμή των 2,5 δις. Μάλλον αυτή η προσφορά (στην τιμή) είναι σε συνάρτηση με το τι άλλα συμβόλαια θα πάρουν. Δεν ξέρω αν ισχύει βέβαια.
Σαφώς τα 40 Rafale είναι προτιμότερα διότι έτσι μπορούμε να ξεφορτωθούμε όλα τα Mirage με πιο καινούργια και ποιοτικότερα αεροσκάφη, γλιτώνουμε την αναβάθμιση που θέλουν και τέλος απαλλασσόμαστε από μια συντήρηση που λόγω παλαιότητας θα ακριβαίνει χρόνο με το χρόνο (Τα Mirage, έχουν ακόμα αγορά και μπορούμε να βγάλουμε και κάτι πωλώντας τα).
Καταρχήν θέλω να πω μπράβο για ένα ακόμα ωραίο άρθρο..
Μετά θα ήθελα να ρωτήσω πως είναι δυνατόν να έχουμε τις φρεγάτες στανταρ, οι οποίες έχουν 8 αα πυραύλους με ακτίνα 20 χιλιομετρων…. Κ να υπάρχει άλλη κουβεντα απ το να πάρουμε χθες αυτά τα 2 πλοία;;
Ότι δεν έχει κλείσει ακόμα η συμφωνία είναι αρνητικό.
Επίσης χθες έπρεπε να είχε ξεκινήσει η αναβάθμιση των 4 μεκο… ουσιαστική κ όχι επιφανειακή.
Τέλος μην τρελενομαστε με πλοία που ξεπερνούν το 1δις η κάθε μονάδα… Ακούω ότι θελουμε τις μπελγαρα κ γελάω… Μονάδα με κόστος πάνω από 600εκ κομπλε με όπλα ραντάρ κλπ δεν μπορείς να πάρεις… Το να πάρεις 2 μπελγαρα είναι κακή αγορά…
Με τα χρήματα απ τα ομόλογα ας φτιάξεις την αεροπορία διότι αν μηνεις με 24 μιραζ είσαι τελειωμένος… Πρέπει να τα κάνεις 40..οποτε πάρε κ μερικούς σκάλπ ακόμα κ είσαι μια χαρά.
Θα ήθελα ακόμα 2 υποβρύχια 214 απ τα αντίστοιχα γερμανικά (επιστροφές) ομολογα… Κ τα υπόλοιπα δωστα για τις μεκο…
Εγώ θα ήθελα συν δύο ΜΕΚΟ 200 από την προαίρεση που δυστυχώς δεν ασκήθηκε ποτέ. Να το αφήσω μία 214 και μία ΜΕΚΟ για να τις πάμε τουλάχιστον στις πέντε; Μου αρέσει που δε γνωρίζουμε τι φρεγάτα να πάρουμε και άλλες ΜΕΚΟ ίσως;;; Το σχέδιο των -200 βγαίνει κανονικά, το βελτιώσαν αλλά και του δώσαν πιο πιασάρικο όνομα, λέγοντάς το Anzac.
ANZAC ονομάζεται η έκδοση των ΜΕΚΟ-200 που αγοράστηκε από την Αυστραλία και την Νέα Ζηλανδία. Τα αρχικά σημαίνουν Australian & New Zeeland Army Corps.
Nick οκ, όλοι καταλαβαίνουμε τα οικονομικά.
Αφήνοντας κατά μέρος τις φ/γ άμυνας περιοχής (που κάποια στιγμή θα γίνουν 4 μάλλον με κάποια μεταχειρισμένα αμερικανικά πλοία), έχουμε 9 τύπου S.
Από αυτές τις 9 S, τις 4 μπορούν να τις αντικαταστήσουν οι ΜΕΚΟ. Οπότε θέλουμε 5 στην ουσία πλοία.
Μια Belharra που λες και εσύ κάνει 1 δις (πλούσια αλλά οκ). Δηλαδή για 5 Belharra θέλουμε 5 δις οκ.
Ναι αλλά οι Γάλλοι είναι να μας δίνουν περίπου 2 δις, οπότε θα χρηματοδοτήσουν τις Belharra (όπως λένε άλλωστε).
Οπότε στην ουσία θα δώσουμε τα υπόλοιπα 3 δις για 5 Belharra (δηλ. θα μας έρθει 600 εκ η μια). Όσα δηλαδή υπολογίζεις και εσύ! (5 Belharra και 4 ΜΕΚΟ είναι μια χαρά για αντί-S, χώρια τη διαφορά που θα κάνεις στο νερό).
Το παιχνιδι στην Αν. Μεσογειο ειναι παρα πολυ χοντρο για να παιχτει μονο απο το ΠΝ. Θελει μια combined task force (Ελλας-Αιγυπτος-Ισραηλ) και υποστηριξει απο το θειο Σαμ. Και βεβαιως σταθερη βαση ελλιμενισμου της δυναμης (Κυπρος). Στο Αιγαιο μια χαρα τα βγαζει περα το ΠΝ μονο του.
Στη Μεσόγειο θες πάνω από τα αντιτορπιλικά αεράμυνάς σου, ιδανικά από τα Hobart-class των τριών δολαρίων έκαστος, να πετάνε τα Ρ-3 μας, τα ΑΣΕΠΕ και τα Α330 εναέρια ανεφοδιαστικά μας που δεν έχουμε. Άρα μόλις συμμαζέψουμε τα του ναυτικού πάμε για ιπτάμενο τάνκερ.
https://www.liberal.gr/arthro/234409/amyna–diplomatia/2018/anazitontas-to-mellon-gia-tis-nees-monades-tou-polemikou-nautikou.html
Να και μια πρόταη για Ολλανδική λύση . Αλλα έχουμε καμια επαφή με τη Ολλανδική κυβέρνηση
Καλά αυτό το αποδέσμευση πλοίων AAW από την Ολλανδία είναι όνειρα.
Η επιλογή των Adelaide δεν έχει αντίπαλο ως πρός το λόγο ισχύ/κόστος.
Σε ότι αφορά τις sigma δεν με βρίσκει απέναντι μιας και το ΠΝ χρειάζεται αρκετά νέα κύρια πλοία επιφανείας.
Αλλά σε αυτή την κατηγορία ο ανταγωνισμός είναι σκληρός και δεν προσφέρουν κάτι ιδιαίτερο οι sigma.
Εκεί που έχουν ενδιαφέρουσες σχεδιάσεις είναι στην σειρά sigma fast attack. που θα μπορούσαν να αντικαταστήσουν τις παλιές μας ΤΠΚ
1)Οι Adelaide είναι καλές για το Αιγαίο και να μας συμπληρώσουν την αεράμυνα της χώρας. 2) Στα 180 εκ. $ δεν θα έχουν sm2 γιατί οι Αυστραλοί τους χρειάζονται για τις Hobart και σίγουρα κανένας δεν χαρίζει πλοία. Τα πλοία μαζί με πυραύλους sm2 θα πάνε περίπου 300-350 εκ. $. 3) Ότι πλοίο και να πάρουμε αν βγει στην ανατολική μεσόγειο χωρίς αεροπορική κάλυψη είναι καταδικασμένο. Ιδιαίτερα αν οι Τούρκοι πάρουνε το f35. Οι μέγιστες εμβέλειες των πυραύλων sm2 δεν είναι κατά f16 αλλά αργών αεροσκαφών, τα f16 θα πετάνε κάτω από τον ορίζοντα του ραντάρ και θα κάνουνε pop up σε πολύ κοντινότερη απόσταση. Και οι καινούργιοι πύραυλοι όπως ο jsm ή ο αντίστοιχος τουρκικός έχουν stealth χαρακτηριστικά και είναι ποιο δύσκολοι στην ανίχνευση και τον εγκλωβισμό τους, επίσης κατά πλοίων μπορούν να χρησιμοποιηθούν και οι Harm που είναι υπερηχητική και θα χτυπήσουν τα ραντάρ των πλοίων. Επίσης υποβρύχια και πλοία θα στείλουν και οι Τούρκοι που έχουν και την πολυτέλεια να χάσουν ορισμένα γιατί δεν έχουν νησιά να προστατέψουν στο Αιγαίο εν αντιθέση με εμάς που θέλουμε ποιότητα και αριθμούς για να διατηρήσουμε τις γραμμές επικοινωνίας με τα νησιά. Άρα χωρίς αεροπορία και αεροσκάφη εναέριου ανεφοδιασμού ξεχάστε την ανατολική μεσόγειο.
Αναφέρθηκε πως τα 180εκ είναι μαζί με οπλισμό, αυτό δε σημαίνει πως αφορά απαραίτητα μτχ βλήματα.
Αν οι Τούρκοι πάρουν F-35 ούτε η Αεροπορία μας σώζει.
Σωστά, αυτές οι εμβέλειες όπως είπε το άρθρο είναι για άρνηση περιοχής σε ΑΦΝΣ/ELINT/SIGINT/EW/στοχοποίηση.
Όλοι οι πύραυλοι πλεύσης έχουν υποτίθεται στελθ χαρακτηριστικά, ο SOM δεν είναι κάτι καινούριο ή ιδιαίτερο. Επιπλέον κανένα αεροεκτοξευόμενο όπλο της Τουρκίας δεν είναι βελτιστοποιημένο για αντιπλοϊκή δράση. Η Τουρκία δεν έχει ακόμα JSM.
Οι HARM είναι όντως ένας μεγάλος κίνδυνος.
Η Τουρκία θέλει όμως να πάρει νησιά, άμα χάνει πλοία στην Αν. Μεσόγειο αυτό έχει αρνητικό αντίκτυπο και σε αυτήν, για να μη πω ειδικά σε αυτήν.
Τα α/φη AAR είναι πανάκριβα και υπάρχουν ήδη νησιά με FARPs.
και πώς θα εντοπίσεις τα F-35 χωρίς ΑΣΕΠΕ: Τα F-16 για αυτό τα έχουμε, για να προστατεύουν κύριες μονάδες-στόχους τύπου Εναέριο Ραντάρ. Για να μένει όλο αυτό το πακέτο περισσότερο στην περιοχή θες να πετάει επικουρικά και ανεφοδιαστικό από δίπλα.
…τι πράγμα;
Το ότι το ΑΣΕΠΕ θα εντοπίζει τα ίχνη εγκαίρως και θα κατευθύνει τα μαχητικά για να μη κινδυνέψουν τα πλοία σου από κάτω;
Επαναλαμβάνω, τι πράμα; Καταρχήν τα ΑΣΕΠΕ δε βλέπουν μαγικά ένα F-35. Έπειτα, η ΠΑ έχει 4 αεροπλάνα στο ρόλο, τα οποία είναι αυτονόητο πως απλώς εναλλάσσονται, και άρα δεν καιγόμαστε να τα ανεφοδιάζουμε στον αέρα. Το ίδιο ισχύει και για τις συνοδείες τους.
Άμυνα περιοχης με εμπλοκή δύο στόχων…..όπως τα Adams πριν 20 χρόνια….Η λύση αυτή μόνο ως ανάγκης μπορεί να εκληφθεί…..Μακάρι να μη γίνει ποτέ..
Ναι τερματικη καθοδηγηση για 2 στοχους. Τα Arleigh Burke με το SPY-1D ποσους φωτιζουν ταυτοχρονα στην τερματικη φαση? 3 ? 8 ? 16 ?
Τα πλοία τύπου PERRY έχουν 2 ραντάρ εμπλοκής στόχων. Το Separate Target Illumination Radar’s (STIR) Mk 107 WC και το MK 92 Fire Control System. Το τελευταίο είναι η αμερικάνικη έκδοση του ολλανδικού MW-25. Το MW-25 είναι ένα ραντάρ με δύο κεραίες μέσα στον ίδιο θόλο. Η μια είναι ένα ραντάρ έρευνας με δυνατότητα Tracking While Scan για στόχους χαμηλής ταχύτητας και μπορεί να παρακολουθήσει δύο στόχους επιφανείας. Το δεύτερο είναι ένα κανονικό ραντάρ εμπλοκής στόχων. Επομένως μπορεί να κάνει τερματική καθοδήγηση για 2 στόχους. Είναι τεχνολογία που αναπτύχτηκε την 10ετίας του 1970 με ότι αυτό συνεπάγεται. Προσωπική μου άποψη 2 παλιά πλοία σε ένα ναυτικό που έχει ήδη παλιά τεχνολογία. Το μόνο που υα προσθέσει είναι προβλήματα υποστήριξης. Τώρα όσοι ονειρεύονται Arleigh Burke με το SPY-1 είναι εκτός πραγματικότητας.
Epanalambanomai se simeio baremaras. .To problima tis elladas toso sto eswteriko, oikonomia thesmoi kratos dikaiou forologia eswteriki asfaleia lathrometanastes ..oso k sto exwteriko, problima asfaleias ellinotourkika exoplistika einai prwtistws politiko. To oikonomiko koinwniko ekpaideutiko forologiko politiko modelo k sistima xrewkopise ti xwra. ..k erwtw. ..allaxe??..an den allaxe simainei oti arga i grigora i xwra tha odigithei se nea xrewkopia. 26 dis einai to maxilaraki ap ta mnimonia ap to yperpleonasma k alla 7.5 dis ypologizontai ta apothematika kratikwn organismwn pou tha mazeuontai apo 1.1.19 sto ethniko thisaurofylakio tis kentrikis trapezas. Auta tha mas bgaloun gia 12 18 mines…to poli..oso den bgainoume stis agores o xronos kyla antistrofa. 4o mnimonio den tha yparxei..
Το μεγαλύτερο πρόβλημα των πλοίων αυτών είναι ότι είναι μονάχα δύο μονάδες!
Τι κρίμα να μην ήταν περισσότερα, έστω τρία για να αντικατασταθούν τουλάχιστον μια προς μία οι μη συγχρονισμένες S .
Αν ηταν και περισσότερα θα ‘καναν και καλύτερη συνδυασμένη άμυνα με περισσότερους πυραύλους ανά πάσα στιγμή στον αέρα συν ότι όλο και κάποιο θα βρίσκεται για συντήρηση στον ναύσταθμο.
Από εκεί και πέρα επειδή βλέπω πολλούς και το υπεραναλυουν και ταυτόχρονα τις υποτιμούν, κοιταχτε δεν πρόκειται να λύσουν όλα τα προβλήματα του ναυτικού ούτε τα κενά του !
Δεν υποστηρίζει κανείς λογικός αυτο, απλά αναβαθμίζουν δυνατότητες και καλύπτοντας κάποια κενά , όλα αυτά άμεσα και οικονομικά!
Όποτε ας αφήσουμε τα γνωστά μας κόμπλεξ και τις χαζογρινιες και ας θέσουμε πραγματικά ερωτήματα !
Όπως τι γίνετε με τον εξοπλισμό τους, έρχονται οπως έχουν η χωρίς πχ. τους Harpoon η το Phalanx και το Oto Melara και θα πρέπει να αποξηλωσουμε τις S που θα αποσυρθούν για να τα τοποθετήσουμε ?
Δεν ειναι μονάχα το θέμα των sm-2 και essm αν έρχονται και είναι μέσα στη τιμή που εξομολογήθηκε απο τον ναύαρχο !
Τι γίνετε με τον εξοπλισμο των δύο αλλων αποσυρμενων μονάδων του τύπου και τι μπορεί το ναυτικό να εξασφαλίσει και με ποιο βέλτιστο τρόπο προμήθειας και χρήσης του !
Κατά τα άλλα. ..για αυτούς που ψάχνουν για λύσεις ευρύτερες.
Οι λυσεις αυτές δεν είναι στην άμυνα άλλα στην ΑΠΟΤΡΟΠΉ !
Θέλει πυροβολικό που δυστυχώς το εχουν ξεχάσει και αφήσει τελείως στη μοίρα του εδώ οι ηθινοντες ! Με την τεχνολογία του σημερα και του. Αμεσου μέλλοντος το πυροβολικό γίνετε ενα καταιγιστικό όπλο αποτροπής!
Και φυσικά αεροπορία με μεγάλα αποθέματα οπλων μακρού πλήγματος!
Και τα δυο αυτά με όσο δυνατών μεγαλύτερο ποσοστό ελληνικής συμμετοχής.
Αυτα μονάχα σέβεται και υπολογίζει ο γείτονας και μπορούν να τον κρατήσουν μακριά από την απόφαση κλιμάκωσης! (Χωρίς αυτό να σημάνει οτι δεν χρειαζόμαστε ανανέωση στο στόλο) .
Αυτά περί ειδικών θεμάτων γύρω από τα εν λόγω σκαφοι και γενικών γύρω από τα ευρύτερα θέματα άμυνας μας .
Βουνό το δίκιο σου για το πυροβολικό.
Εάν μπορείς να προβείς σε ένα καταιγισμό σύγχρονων βλημάτων μέσω ενός πλέγματος άμυνας περιοχής, κανένας και ποτέ δεν μπορεί να θεμελιώσει προγεφύρωμα στο έδαφός σου.
Αλλά τι ψάχνεις? Εδώ μας δίνουν κοψοχρονιά 81 PzH-2000 και δεν τα παίρνουμε!
1. Το πυροβολικό, χωρίς την κατάλληλη προστασία, γίνεται και καταπληκτικός στόχος για την αντίπαλη αεροπορία. Όσο πιο ισχυρό έχεις δηλαδή όσο ανεβαίνει το βεληνεκές, ανεβαίνει και η προτεραιότητα για τον αντίπαλο. Φυσικά όσο πιο κοντά στη μάχη τα πας, τόσο πιο πολύ ρισκάρεις να σου ‘ρθει από το πουθενά πυραυλάκι. Άλλα να εκτοξεύεις στα όρια του βεληνεκούς και άλλο να το παρκάρεις πίσω από τα άρματα και να χτυπάς μακρινούς στόχους που κανονικά θες αεροσκάφη γι’ αυτό.
2. Τα Harpoon θεωρούνται από τις ίδιες τις Η.Π.Α. παρωχημένα και αντικαθίστανται από τους LRASM που όμως επειδή είναι μη εξαγώγιμοι προτείνουν τον NSM.
3. Όντως, μακάρι να ήταν περισσότερες, τουλάχιστον τέσσερις.
Γιώργο, φυσικά και εννοείται η κάλυψη από αέρος.
Στο σύγχρονο πόλεμο αν δεν έχεις εναέρια κάλυψη στην ουσία δεν έχεις πεζικό, για να μην πω ούτε και ναυτικό.
Απλά (εγώ τουλάχιστον) τονίζω το θέμα του πυροβολικού, αφού τουλάχιστον προς το παρόν οι γείτονες δεν έχουν υπεροπλία στον αέρα.
Αν ανησυχούμε τόσο πάντως για το συνολικό αριθμό στόχων προς εμπλοκή, μη ξεχνάμε ότι μπορούμε πάντα να δέσουμε ένα Crotale στο ελικοδρόμιο, κατά το παράδειγμα του ένδοξου ενεργειακού μας εταίρου!
ασχετο αλλα μηπως θα επρεπε να παρουμε κ της 3 saar του λιμενικου και να βαλουμε harpoon k essm ουτως η αλλος καλυτερη χρηση θα γινει απο το πν παρα το λιμενικο,το οποιο μπορει να παρει απο τα απουρωμενα του λιμενικου των ηπα.
1. Τις αυστραλιανές OHP τις χρειαζόμαστε χθες (όπως και τα ΑΦΝΣ, αλλά …).
2. Σύμφωνα με σχετικό πληροφοριακό pdf της Raytheon (link: https://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/Mk48_VLS.pdf ) o mk 48 mod 2 των ελληνικών ΜΕΚΟ έχει 16 κελιά που μπορούν να δεχτούν 2 ESSM/κελί (σύνολο 32). Υπάρχει κάποιος λόγος που δεν έχουμε ενεργοποιήσει μέχρι τώρα αυτή τη δυνατότητα;
3. Όπως έχω ξαναγράψει, είναι απαραίτητο να μεταφερθούν τα phalanx, stir και mk29 (τροποποιημένοι για ESSM) από τις αποσυρόμενες παλιές S στις εκσuγχρονισμένες, για 16 βλήματα απόθεμα και δυνατότητα 2×2 πυραύλων ταυτόχρονα στον αέρα.
Κάτι έλεγαν για το επιπρόσθετο βάρος και την ευστάθεια…
Μεταξύ μας, μάλλον η συμπίεση του κόστους ειναι.
“Αν θέλετε την άποψή μας, το μόνο μειονέκτημα της όλης ιστορίας είναι ένα. Κακώς που δεν κινηθήκαμε νωρίτερα, να πάρουμε και την HMAS Darwin…”
Θα πρόσθετα και τη Sydney που παροπλίστηκε μόλις τον Μάιο του 2017.
Με τέσσερις Adelaide, εκσυγχρονισμό των ΜΕΚΟ και τις υπάρχουσες εκσυγχρονισμένες S, θα είχαμε πάρει βαθιά ανάσα για 10 χρόνια.
+1
“Θες αυτό στο βάθος, κατά βάθος, αλλά τελικά μας κάνει και το πιο κοντινό…”
Ξεκινώ με το σχόλια στην 4η φωτογραφία. Θυμίζει λίγο αυτό με τα τέλη κυκλοφορίας/κόστος συντήρησης των αυτοκινήτων μας. Καλό ένα SUV αλλά με τέτοια τέλη, λάστιχα, φόρο πολυτελείας δεν είναι για εμένα.
Αν το δούμε αποκλειστικά ως προς το κόστος όντως μας κάνει το κοντινό αλλά τελικά τι θέλουμε από το πιθανό “όχημα” μας? Με την ίδια λογική 3 ΤΠΚΒ είναι πιο αποδοτικές από 1 Φ/Γ αλλά για ποια δουλειά είναι το ένα και για ποια το άλλο?
Ας εξετάσουμε μια σειρά από εναλλακτικές επιλογές όσον αφορά τις κύριες μονάδες του στόλου (όχι Υ/Β, ΤΠΚΒ κλπ). Βασική παραδοχή σε ένα από τα “σενάρια” ότι Αrgeign Burke γίνονται διαθέσιμα. Επίσης στις αποστολές του ΠΝ είναι η υπεράσπιση της ευρύτερης ΑΟΖ εκτός του “παραδοσιακού” χώρου.
Σενάριο Α (Ας μου επιτραπεί να το βαφτίσω Lock):
4 LCS
2 Adelaide
4 Meko-200 low budget Upgrade
6- S Updated (με σταδιακή απομείωση του στόλου λόγο γήρανσης)
Θετικά: 4 νέες μονάδες σχεδιασμένες για τις ελληνικές ανάγκες, προσωρινή λύση, ομοιοτυπία σε πυραύλους, υποδομή υποστήριξης γνωστή.
Αρνητικά: Μεγάλο κόστος και σκληρό νόμισμα. 2 άγνωστα και μοναδικά πλοία (Adelaide, LCS), μικρό πακέτο Upgrade στις ΜΕΚΟ-200. Ανάγκη για νέο πρόγραμμα αντικατάστασης των S. Βεβιασμένη κίνηση για άμεση και σχετικά ικανοποιητική κάλυψη αναγκών.
Πιθανό κόστος απόκτησης (χωρίς οπλισμό): 200 Αdelaide, 140 Meko-200, 1,2-2,2 δις LCS = 1,540-2,540 δισ $ + ανάγκη αντικατάστασης S
Σενάριο Β (Γαλλικό):
2+2 Belhara
2 La Fayete (με leasing έως τη ναυπήγηση +2 Βelhara και πιθανή απόκτηση τους μετά)
4 Μeko-200 low budget Updated
6- S Updated (με σταδιακή απομείωση του στόλου λόγο γήρανσης)
Θετικά: 4 νέες μονάδες σχεδιασμένες για τις ελληνικές ανάγκες. Ομολογιακή αντισταθμιστική εξόφληση.
Αρνητικά: Μεγάλο κόστος. Διαφοροποίηση σε πυραύλους, υποδομή υποστήριξης.2 άγνωστοι τύποι πλοίων. Κακή προσωρινή λύση. Μικρό πακέτο Upgrade στις ΜΕΚΟ-200. Ανάγκη για νέο πρόγραμμα αντικατάστασης των S. Βεβιασμένη κίνηση για μεσομακροπρόθεσμη κάλυψη αναγκών.
Πιθανό κόστος απόκτησης (χωρίς οπλισμό): 120 Αdelaide, 140 Meko-200, 1,2-2,4 δις Belhara = 1,460-2,680 δισ $ + ανάγκη αντικατάστασης S
Σενάριο Γ (το Απίθανο):
3 Arlegin Burke
4 Meko-200 Full Upgrade
2-4 Μeko-200 ANZ
2+2 κορβέτες ελληνικής επιλογής
6- S Updated (με σταδιακή απομείωση του στόλου λόγο γήρανσης και με την είσοδο των κορβετών σε υπηρεσία)
Θετικά: 4 νέες μονάδες σχεδιασμένες για τις ελληνικές ανάγκες και σταδιακή αντικατάσταση των S σε συνδυασμό με τις μεταχειρισμένες Μeko-200 Anz. Yποδομή υποστήριξης γνωστή. Μεγάλο πακέτο Upgade στις Μeko-200. Κόστος απόκτησης υποφερτό. Πλοία που θα υποστηρίζονται για καιρό (ΑΒ) και είναι ακριβώς αυτό που έχουμε ανάγκη για ΑΟΖ. Μακροπρόθεσμος σχεδιασμός.
Αρνητικά: Κόστος συντήρησης μεγάλο. Όχι άμεσα διαθέσιμο.
Πιθανό κόστος απόκτησης (χωρίς οπλισμό): 200-400 Meko-200Anz, 360 Meko-200, 1 δις AB, 800-1,2 Κορβέτες (για 2) = 2,560-2,760 δισ $. με δρομολογημένη αντικατάσταση S αλλά και με υπέρογκο κόστος συντήρησης των 3 ΑΒ.
Ότι και να επιλεγεί όταν και αν θα είναι μια ώρα για μεγάλες και δύσκολες αποφάσεις καθώς και πραγματικός πονοκέφαλος για τους επιτελείς του Π.Ν. έτσι όπως προέκυψε το ζήτημα (μαζική γήρανση κυρίως στόλου και έλλειψη πλοίων Α/Α για ΑΟΖ) δυστυχώς από το “αυτοεμπάργκο” μας για χρόνια. Καλό κουράγιο.
Ψηφίζω το 3 με δύο χέρια και αφήνω και ίχνη δοντιών στο ψηφοδέλτιο!
Μπορέις να πείσεςι τους αμερικάνους να μας δώσουν 3 ΑΒ; Εκεί είναι όλη η ουσία!
ΧΑΧΑΧΑΧ!!!! καλό!!! έχεις χιούμορ
μπράβο πολύ καλό σχόλιο.
Εγώ από τα σενάρια ψηφίζω το 3ο, αλλά επειδή όπως σωστά λες είναι μακροπρόθεσμο και η ανάγκη είναι άμεση ψηφίζω το 1ο, το θεωρώ πιο εφικτό, εκτός αν οι Γάλλοι αποφασίσουν να αποδείξουν το ΕΛΛΑΣ ΓΑΛΛΙΑ συμμαχία…….αν τους αφήσουν οι Γερμανοί…….βεβαίως βεβαίως…………….
Έστω ότι τα Arleigh Burke προσφέρονται, πότε θα είναι διαθέσιμα και τι κόστος αναβάθμισης απαιτούν. Μετά ακολουθούν τα προβλήματα ελλιμενισμού,συντήρησης και επάνδρωσης των 3 πλοίων που αναφέρεις. Άρα δεν μπορούμε να τα υποστηρίξουμε αλλά ούτε και θα μας δωθούν ποτέ.
Σενάρια Α και Β εσφαλμένα
Σενάριο Δ (το Ρεαλιστικό):
4 Meko-200 Full Upgrade
2 Adelaide
6- S αναβαθμισμένες
Θετικά: 2 άμεσης λύσης μονάδες ,περιορισμού κόστους συντήρησης λογω απόσυρσης 3 μη αναβαθμισμένων S, επάρκεια ανταλλακτικών και οπλικών συστημάτων για ενίσχυση των ενεργεία , υποδομή υποστήριξης σχετικά γνωστή.
Έναρξη διαγωνισμού για την επιλογή νέων φρεγατών (10) σε 2 εκδόσεις για ομοιοτυπία που η πρώτη έκδοση να χαρακτηρίζεται multi mission και η δεύτερη AAW, σε ποσοστό 60-40 υπερ της πρώτης έκδοσης. Οι 6 αναβαθμισμένες
S θα αποσύρονται σταδιακά, με τις Adelaide και τις 2 πρώτες Meko γύρω στο 2026 να ακολουθούν. Ίσως να επιλέγαμε την Type 26 σε ίδια διαμόρφωση με των αυστραλών σαν multi mission έκδοση για να καπαρώσουμε κάποιες ANZAC δωρεάν για 1:1 αντικατάσταση των δικών μας.
Πιθανό κόστος απόκτησης : 180 εκ Adelaide- 400 εκ Meko = 580 εκ μέχρι το 2022 + 10 δις μέχρι το 2035
Υ.Γ Προσωπικά την υπόθεση με τα αμόλογα την θεωρώ τελειωμένη και ειδικά τώρα που και η γαλλία μπαίνει σε οικονομική επιτήρηση απο την Ε.Ε
Συμφωνώ ότι η υπόθεση με τα ομόλογα μάλλον δε θα φτουρίσει.
Ουσιαστικά έβαλα 2 σενάρια που παίξανε (FREMM+ Belhara πριν το κάψει ο υφυπουργός) και παίζουν (Adelaide+ LCS) και ένα υποθετικό (ΑΒ + κορβέτες) που θα μπορούσε υπό προϋποθέσεις να παίξει (Ελλάδα -USA συμμαχία) και που θα μας άρεσε σαν σκέψη ( κι εμένα το ομολογώ θα μου άρεσε να τα έχουμε κι ας δέναν μόνο στη Σούδα, άσχετα με το after sale cost).
Η πραγματικότητα στις κύριες μονάδες επιφανείας είναι η ακόλουθη:
1) εκσυγχρονισμός MEKO-200 (θα συμφωνήσω ότι το Full πρόγραμμα είναι μονόδρομος)
2) αντικατάσταση των 3 S
3) δρομολόγηση προγράμματος για αντικατάσταση των 6 S Updated
Μέσα σε αυτά κάποιοι θέλουν να πιστέψουν ότι χωρά και ένα πλοίο ΑΑW (ανεξαρτήτου τύπου) για την κάλυψη της ΑΟΖ.
Τα δεδομένα όμως είναι τα εξής: Λεφτά δεν υπάρχουν, υπάρχουν αμυντικές ανάγκες στο Αιγαίο, θα προκύψουν στρατηγικές ανάγκες για ΑΟΖ προς Κύπρο.
Οπότε η σειρά προτεραιότητας πάει να αλλάξει θυμίζοντας εξοπλιστικές “πανωλεθρίες” άλλων κλάδων σε προγράμματα όπως στο παρελθόν (π.χ. ωραία η δεύτερη π/β MLRS και τα 24 PZH-2000 αλλά 120 καινούργια Μ-109Α5 ή 200+ μεταχειρισμένα Μ-109Α3 ή συνδυασμός αυτών με σύγχρονα βλήματα θα ήταν καλύτερα και φθηνότερα μακροπρόθεσμα στην υποστήριξη).
Θα πρέπει οι επιτελείς του ΠΝ να ξεκαθαρίσουν απόλυτα τη στάση τους στην οποιοδήποτε πολιτική ηγεσία και να επιμείνουν στη σειρά προτεραιότητας των προγραμμάτων, δηλαδή:
Α) θέλω διαθεσιμότητα υπαρχόντων πλοίων, ανταλλακτικά, πυρομαχικά
Β) θέλω εκσυγχρονισμό αυτών που έχω για να προασπίσω Αιγαίο και
Γ) θέλω προσθήκη νέων για να συνεχίσω να προασπίζω Αιγαίο.
Αν θέλει η πολιτική ηγεσία Στρατηγική Προοπτική ΑΟΖ τότε αυτό θα γίνει σαν Δ) τέταρτο στη σειρά προτεραιότητας και θα είναι σε ξεχωριστώ και ολοκληρωμένο ΕΜΠΑΕ αποκλειστικά για την ΑΟΖ. Ως τότε το μόνο που θα μπορώ να προσφέρω στο πιθανό πεδίο της ΑΟΖ είναι Ναυτική Ενόχληση με U-214, αεροσκάφη, πυραύλους και φυσικά σε καμία περίπτωση Ναυτικό Έλεγχο ή και Ναυτική Κυριαρχία.
Εν κατακλείδι συμφωνώ ότι οι Adelaide είναι ότι πρέπει για την αντικατάσταση πλοίων όπως οι 3 S και εφόσον δοθούν και οι SM-2(που δεν είναι σίγουρο) θα δώσουν και κάτι παραπάνω από τον υπάρχον στόλο.
Πριν γίνει όμως αυτό ή και παράλληλα θα πρέπει να δρομολογηθεί ο Full εκσυγχρονισμός των ΜΕΚΟ-200ΗΝ. Να ξαναπιστοποιηθούν οι πύραυλοι των πλοίων, να αγοραστούν νέοι, ανταλλακτικά, κινητήρες, πυρομαχικά κλπ.
Μελλοντικά (μιλάμε για βάθος πενταετίας δλδ με τη παράδοση των πρώτων ΜΕΚΟ-200ΗΝ Updated) να δρομολογηθεί και πρόγραμμα κορβετών ή φρεγατών για αντικατάσταση των εκσυγχρονισμένων S.
Κόστος λοιπόν: 4 Μeko-200HN Full (400), 2 Adelaide (180-220), ανταλλακτικά-πύραυλοι-κλπ (400) + μελλοντική κορβέτα ή φρεγάτα πολλαπλών ρόλων.
Όσον αφορά τις LCS, FREMM, BELHARA, Type-46, Arleign Burk, Ticonderoga κλπ πολύ καλά πλοία, αξίζουν τα λεφτά τους, θα προσέφεραν πολλά αλλά κοστίζουν και εμείς δεν έχουμε λεφτά καν για την αναχορηγία των πυραύλων τους σήμερα και αύριο πόσο μάλιστα για την ίδια τη ναυπήγηση τους.
Όταν και αν θελήσουμε ΑΑW πλοία, αυτοί που θέλουν ή σχεδιάζουν ΑΟΖ ας τη χρηματοδοτήσουν κιόλας, πολιτικοί μας, Κύπρος, σύμμαχοι (Γάλλοι – Γερμανοί -Αμερικάνοι), τρόπος να βρεθεί. Ειδάλλως αν πάμε για τα ΑΑW και αφήσουμε τις πραγματικές ανάγκες θα μιλάμε Ναυτική Αιγαιοπελαγίτικη Καταστροφή.
Αν μας φαίνεται ακριβή και απλησίαστη η Belharra, πόσο μάλλον η Type 26;
Η Belharra μας φαίνεται ακριβή και απλησίαστη σε συνάρτηση των περιορισμένων πυραύλων που διαθέτει και της μη βιομηχανικής συμμετοχής στο project. Στην Type 26 ή οποιαδήποτε άλλη εναλλακτική δεν υφίσταται τέτοιος περιορισμός ενώ επιμένω οτι χρήματα μπορούν να βρεθούν αρκεί να υπάρχει πολιτική βούληση. Και δεν υπολογίζω το κέρδος που θα επιφέρει ένα τέτοιο πρόγραμμα κατασκευής μέχρι βίδας στην ελλάδα τόσο στην οικονομία όσο και στην βιομηχανία αρκεί αυτά να εξασφαλιστούν μέσω διαγωνισμού. Παραδείγματα τέτοιων συμφωνιών μέσω διαγωνισμών άπειρα
Το ερωτημα ειναι ενα. Μπορει καποιος με 180 εκατ να φερει δυο πλοια με αντίστοιχη δυνατοτητα αεράμυνας?
Όποιος μπορει ας το κανει να του βγαλουμε το καπέλο
Το τι θα μπορουσε η το τι θα θελαμε δεν λυνει προβληματα μονο τα διαιωνίζει
είσαι απολύτως σωστός!!!!!
Κατακόρυφη η αύξηση των δυνατοτήτων του πολεμικού ναυτικού.
Αρκεί να βρίσκονται σε καλή κατάσταση.
Έτσι θα έχουμε τον χρόνο να επιλέξουμε το νέο πλοίο χωρίς την πίεση του χρόνου…..
πράγματι είναι μια καλή ενδιάμεση λύση
Πάντως οι δυνατότητες των Adelaide είναι εντυπωσιακές.
Από την άλλη και με βασική προϋπόθεση την γαλλική χρηματοδότηση για πιο λόγο να μην πάμε στην γαλλική πρόταση με άλλη οπτική. Δηλαδή εφόσον οι belhara κοστίζουν περίπου 1 δις δολάρια η μία γιατί δεν αγοράζουμε απλά τις κλάσης Formidable? τόσο πολύ κακοπέφτουν στο ΠΝ? τα σκάφη κρατάνε τα οπλικά συστήματα που ενδιαφέρουν το ναυτικό δηλαδή ASTER-15/30 για 32 πυραύλους και HERACLES σε σκάφος stealth με το εκπληκτικό ESM/ECM με τα υπόλοιπα συστήματα να είναι τα υπάρχοντα στο ΠΝ, δλδ harpoon,s-70, 76αρι πυροβόλο,sting και ολοκληρωμένα για εμάς πριν από εμάς. Το κερασάκι στην τούρτα, πλήρωμα 70 ατόμων εκτός των μελών του αεροπορικού κλιμακίου. Κόστος περίπου στα 400εκατ η καθεμία και δουλεμένη λύση. Θα μπορούσαν να χρηματοδοτηθούν μέχρι και 8 πλοία αν υπολογίσουμε τα γαλλικά χρήματα ενώ αντί των αυστραλιανών Φ/Γ μπορούμε να πάρουμε τις δύο λα φαγιετ και απλά να τις αναβαθμίσουμε στα όπλα με τα 180 εκατομμυρια με τις οποίες εκτός της άμεσης απόσυρσης των μη εκσυγχρονισμένων s θα κάνουμε και εκπαίδευση των πληρωμάτων. Και μέσα σε 7-10 χρόνια ολική αντικατάσταση του στόλου( με συμφωνία με τη Γαλλία θα μπορούσαμε ακόμα και να μας αποδεσμεύσουν από το 2023 και τις υπόλοιπες λα φαγιετ και να πουλήσουμε τις ΜΕΚΟ εξασφαλίζοντας επιπλέον κονδύλια(εκσυγχρονισμός και πώληση για τις επιπλέον γαλλικές Φ/Γ). Από τις δε μειώσεις στα πληρώματα δλδ ένα σύνολο περίπου 1000 άτομα από την Διοίκηση Φ/Γ μιλάμε για εξοικονόμηση μέχρι και 15 εκατομμύρια τον χρόνο από μισθούς(150 σε βάθος χρόνου μόνο από τους μισθούς)
Η πρόταση σου αντικρούει σε ένα βασικό πρόβλημα, δεν υπάρχει γραμμή παραγωγής για την Formidable και είναι αδύνατο να ξανανοίξει εκτός απο χρηματικά δυσθεώρατο.
Για τα σκάφη δεν υπάρχει η έννοια γενικά ότι έκλεισε η γραμμή παραγωγής καθώς τα ναυπηγεία παράγουν τα σκάφη συγκολλώντας μπλοκ μετάλλου να το πούμε απλά με βάση σχέδια των ναυπηγικών γραφείων. Το σχήμα που θα λάβουν είναι θέμα σχεδιασμού αν έχει γίνει και εδώ έχει γίνει και είναι δοκιμασμένο. Το πρόβλημα θα ήταν αν τα ηλεκτρονικά και τα συστήματα που φέρει μια αρχική σχεδίαση δεν παράγονται και πρέπει να δοκιμαστούν νέα που στην περίπτωση δεν ισχύει. Και προφανώς δεν εννοώ υποχρεωτικά να πάμε στην συγκεκριμένη κλάση, απλά την έφερα ως παράδειγμα γιατί είναι πραγματικά μια κλάση ακριβώς στα μέτρα των αποστολών του ΠΝ. Το ίδιο θα έλεγα αν πηγαίναμε και σε μια πιο απλή Belhara πχ με ρανταρ heracles για γενικής χρήσης. Απλά να περάσουμε στο γαλλικό πρότυπο πιο συντονισμένα. Οι adelaide ουσιαστικά είναι φρεγάτες γενικής χρήσης με πύραυλο αεράμυνας μεγάλης εμβέλειας, χωρίς να αναφέρω στο ότι εδώ που φτάσαμε δεν μας καλύπτουν τις άμεσες ανάγκες
H Gowind 3100 ειναι η αναβαθμισμένη μετεξέλιξη των Formidable, δεν υπάρχει ζήτημα να πάρουμε την παλιά σχεδίαση, άνετα μεταφέρουν 4ΧΑ50 sylver.
Και άλλα σενάρια:
Σενάριο Δ) Αγορά 2 Αδελαίδες, αναβάθμιση 4 ΜΕΚΟ τα πρώτα 5 χρόνια. Σε 5-7 χρόνια αγορά μεταχειρισμένων ΜΕΚΟ ANZAC (τέσσερις) και 2 ΑΒ και αν και μεταχειρισμένο ναυτικό, είναι αρκετά δυνατό.
Σενάριο Ε) Όπως το ανωτέρω αλλά με παραγγελία από τώρα 6 Μπελάρα (αντί ANZAC+AB) σε διάφορες διαμορφώσεις με την προϋπόθεση όλη η αγορά να μην κοστίσει πάνω από 500-600μύρια/πλοίο και να αποπληρωθεί σε 15 χρόνια αρχιζοντας από την παραγγελία ανά πλοίο
καλές σκέψεις
Σενάριο Ε και εξηγούμαι:
1. Ένας τύπος
2. Νεότευκτα πλοία
3. 6+6 για να καλύπτονται οι μίνιμουμ 12 φρεγάτες που θέλει το ναυτικό.
4. Δυνατότητα απόσυρσης ή πώλησης των ΜΕΚΟ με ή καθόλου ή πολύ επιφανειακό εξοπλισμό. Επίσης αντί για ΕΜΖ πάμε στον πιο φθηνό ΕΤΖ απευθείας.
5. Συνδυασμός για κάθε 6 οι 2 να είναι Γενικών
Καθηκόντων (GP), οι άλλες 2 Ανθυποβρυχιακές (ASW) και μόνο οι 2, που θα είναι Αεράμυνας Περιοχής (AAW) ας φοράνε το ακριβό Sea Fire 500, οι υπόλοιπες το γνωστό Heracles.
Ναι.Είναι καλή λύση οι adelaide αν και έχουν αδυναμιες (ραντάρ 3d,δεύτερο ram,σχετικά παπερασμένο κέντρο απειλών και μάχης).Η μεγάλη εμβέλεια των αντιαεροπορικών τους βλημάτων εαν αξιποιηθει σε κοινες αεροναυτικες συνδυασμένες επιχειρήσεις μόνο οφελη θα επέφερε.Και οπως έλεγε φίλος αξιωματικος του ΠΝ:Οι φρεγάτες αυτες θα μας λύσουν τα χέρια.Αλλά χρειάζεται επανασχεδιασμος επιχειρήσεων και βελτιωση αντιπυραυλικών δυνατοτητων απο επιθεσεις κορεσμου των Τουρκων.Οι adelaide θα αποτελέσουν και αυτες επιδικα τρόπαια. ..
Επειδή πολύ φίλοι ζητούν μία λύση για να αναβαθμιστούν οι Adelaide μία είναι η λύση ώστε να αξιοποιηθεί καλύτερα ο υπάρχον AAW οπλισμός του πλοίου και λέγεται CEAMOUNT της CEA με περιστρεφόμενες διατάξεις και όχι σταθερές.
Αν ειναι εφικτό να ολοκληρωθεί σχετικά οικονομικά στο πλοίο, θα είναι μια σοβαρή αναβάθμιση στις AAW δυνατότητες της κλάσης.
Κάθε φάση του τους CEAMOUNT μπορεί να έχει 4 uplink εντός ενός ορισμένου εύρους γωνίας ασφαλώς.
Πολυ ωραιες κ χρησιμες οι αναλυσεις ολων των σχολιαστων ομως προσωπικα θα ηθελα να τεθει υποψη μας και η χρηση UAV απο τον γειτονα ο οποιος εχει μεγαλη ποικιλια για πολλες αποστολες.
Θα ειχε ενδιαφερον αν καποιος γνωριζει να μας πει πως αυτα θα χρησιμοποιηθουν, ποσο σημαντικη απειλη ειναι για εμας και κυριως πως αντιμετωπιζονται. Υποθετω οι SM-2 ειναι υπερβολικα ακριβοι για τετοιους στοχους.