23.9 C
Athens
Κυριακή, 12 Σεπτεμβρίου, 2021
Αρχική Think Out Of The Box Χρειάζεται πραγματικά το ΠΝ φρεγάτες με SCALP Naval ή αυτό είναι αποστολή...

Χρειάζεται πραγματικά το ΠΝ φρεγάτες με SCALP Naval ή αυτό είναι αποστολή της ΠΑ και των υποβρύχιων;

Η ιστοσελίδα και το περιοδικό είναι από τα ΜΜΕ που έχουν προσπαθήσει με κάθε τρόπο να προβάλουν την ανάγκη του Πολεμικού Ναυτικού για νέες φρεγάτες. Είμαστε αυτοί που ανοίξαμε πρώτοι την συζήτηση, που εξετάσαμε κάθε λύση, είτε για καινούργια είτε για μεταχειρισμένα πλοία, και μάλιστα για λίγες ώρες “πανηγυρίζαμε” πέρσι όταν η χώρα μας μάθαμε πως θα γινόταν οσονούπω περήφανος χρήστης γαλλικών φρεγατών κλάσης FREMM. Οι FREMM, εκείνη την περίοδο, για όσους δεν το θυμούνται, είχαν μόλις εκτελέσει μια επιτυχή (;) αποστολή βομβαρδισμού “δύσκολων” στόχων στη Συρία με την χρήση πυραύλων mdCN (SCALP Naval).

«Βάπτισμα Πυρός» για τον SCALP-Naval (MdCN), video

Φυσικά οι γαλλικές FREMM ήταν εξοπλισμένες με πυραύλους ASTER 15, καθώς βέβαια και με πυραύλους mdCN. Αποτελεί κοινό μυστικό το γεγονός πως η Ελλάδα ενδιαφερόταν για την αγορά πυραύλων SCALP Naval, καθώς είναι ένα όπλο που βρίσκεται ήδη σε ελληνική υπηρεσία με την Πολεμική Αεροπορία (SCALP EG), και είναι μια εξαιρετική λύση για ανταποδοτικά πλήγματα αντί ενός όπλου όπως πχ το F-35A.

Τώρα, η ιδεά μια υπερσύγχρονης φρεγάτας, που με hot-transfer, θα ερχόταν στην Ελλάδα, και το ΠΝ θα την αξιοποιούσε άμεσα, και σαν κερασάκι θα είχε ΚΑΙ SCALP Naval, δεν “χάλασε” κανέναν. Βέβαια τελικά η transfer ήτο τόοοοσο hot που κάηκε στην προετοιμασία (της transfer). Ας μην μιλάμε άλλο γι΄αυτή την λυπηρή ιστορία, που μάλλον έπληξε το κύρος της Ελλάδας και την αξιοπιστία μας, καθώς μάλλον οι γείτονες συχνά-πυκνά ρωτάνε αν μας βγήκαν καλές οι FREMM…

Εντός θέρους το ΠΝ έπρεπε να είχε 2 FREMM και 2 [email protected] να ψήνονται. Τώρα; Χαλαρά, παίρνουμε και αεροπλανοφόρο!

Πάμε παρακάτω τώρα, ὅ γέγονε γέγονε. Το μέλλον είχε να κάνει την περίφημη ψηφιακή φρεγάτα FTI ([email protected]), που θα έφερνε πολύ περισσότερα στο ΠΝ. Μιλάμε για το εκπληκτικό ραντάρ Sea Fire 500 και τον επίσης προηγμένο πύραυλο ASTER 30, ανώτερο του Standard SM-2 σε όλες του τις εκδόσεις (ελέω ενεργής καθοδήγησης). Φυσικά, μέσα σε όλα αυτά, υπήρχε πάντα και ο φοβερός και τρομερός mdCN!

Τώρα, έχουμε γράψει τόσες πολλές φορές, που κινδυνεύουμε να γίνουμε γραφικοί, πως το ΠΝ χρειάζεται δυνατότητα αεράμυνας περιοχής. Πως να μην χρειάζεται, καθώς οτιδήποτε κάνει ανατολικά της Καρπάθου και Κρήτης θα είναι εξαιρετικά παρακινδυνευμένο, αφού τα πλοία στην θαλάσσια περιοχή της Ανατολικής Μεσογείου θα είναι εκτεθειμένα στις αεροπορικές επιθέσεις της ΤΗΚ. Έτσι κινδυνεύει δραματικά να αποκοπεί το Νησιωτικό Σύμπλεγμα της Μεγίστης, για να μην μιλήσουμε για την Κύπρο. Κι όλα αυτά, ενώ στην ΑΟΖ μας υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις για τεράστια αποθέματων αερίων υδρογονανθράκων. Τώρα, γιατί εμείς δεν προχωρούμε τις διαδικασίες εξόρυξής τους όπως οι Κύπριοι, είναι κάτι που δεν θέλουμε να το αναλύσουμε εδώ.

MerEtMarine: Έτσι θα είναι οι ελληνικές [email protected], με ASTER, VL MICA και SCALP NAVAL!

Γίνεται εύκολα αντιληπτό, πως ΠΝ χωρίς φρεγάτες με αεράμυνα περιοχής, δεν μπορεί να “σταθεί” στην Ανατολική Μεσόγειο. Μια λύση θα ήταν οι Adelaide, αλλά ακόμη προσπαθούμε να καταλάβουμε τι είναι αυτό που τελικά δεν ωθεί τα πράγματα σε μια λύση. Σίγουρα είναι η μη αποδέσμευση και πυραύλων Standard SM-2 από τα αυστραλιανά αποθέματα (κανούργιο μας τον δίνουν οι ΗΠΑ, ας μην επανέλθουμε σε σενάριο συνωμοσιολογίας) με χαμηλό κόστος, αλλά ας μην τα θέλουμε όλα δικά μας.

Πάμε τώρα στις νέες φρεγάτες. Δεν είναι λίγοι αυτοί που πιστεύουν πως οι [email protected] έχουν σαν κύριο πλεονέκτημα την δυνατότητα εκτόξευσης πυραύλων mdCN. Λυπόμαστε που θα το πούμε, αλλά ειλικρινά, θα προτιμούσαμε στην θέση των mdCN να υπάρχουν περισσότεροι πύραυλοι ASTER 30. Αν οι [email protected], LCS, Omega (κοκ) βρεθούν σε λίγα χρόνια στην Ανατολική Μεσόγειο, και έχουν να αντιμετωπίσουν επιθέσεις κορεσμού από εχθρικά F-16 και ένα σμήνος Harpoon/ ATMACA, SOM να κατευθύνονται εναντίον τους, τι πιστεύετε πως θα ήθελε ο επικεφαλής αρχιπλοίαρχος; περισσότερους ASTER 30 ή SM-2 ή μερικούς mdCN που “θα έκαναν τη διαφορά”;

ΑΠΟΨΗ: Φρεγάτες LCS vs [email protected] ή σωστότερα ASTER 15/30 vs ESSM/SM-2

Θα απαντήσουμε εμείς πρώτα. Το ΠΝ χρειάζεται πλοία αεράμυνας περιοχής, η αποστολή του δεν είναι η στρατηγική κρούση. Αν το ΓΕΕΘΑ επιθυμεί το ΠΝ να κάνει στρατηγική κρούση, θα πρέπει να εισηγηθεί στο ΥΠΕΘΑ την διάθεση περισσότερων πόρων, και φυσικά να επιτρέψει την αλλαγή στην δομή δυνάμεων. Δεν μπορούν 13 (ή 10 ή 15) φρεγάτες να τα κάνουν όλα, να κάνουν ΚΑΙ στρατηγική κρούση. Η τελευταία είναι αποστολή της ΠΑ, η οποία με τα χρόνια έχει λάβει τα μέσα για να εκτελέσει αυτή την αποστολή.

Το ίδιο το ΠΝ δεν επιθυμεί να “φορτωθεί” και μια ακόμη αποστολή, ειδικά αν αυτή πρέπει να γίνει σε βάρος των υπόλοιπων υποχρεώσεών του. Αν τώρα “σώνει και καλά”, το ΠΝ πρέπει να κάνει ΚΑΙ στρατηγική κρούση, αυτή μπορεί να γίνει από τα υποβρύχια του ΠΝ, είτε τα νεότερα 214ΗΝ, είτε τα παλαιότερα που ίσως έτσι βρουν μια πιο αποδοτική αποστολή (καθώς μην ξεχνάμε πως ο υποβρύχιος στόλος μας έχει γεράσει επικίνδυνα, και ο “μανδύας” 214ΗΝ δεν μπορεί να καλύψει τα αδύνατά μας σημεία).

ΘΕΜΑ: Αν όχι F-35 για την Ελλάδα, τότε τι;

Αν το ΠΝ αφήσει κατά μέρους τις “ανάγκες” για στρατηγική κρούση από τις νέες φρεγάτες, τότε αυτές κατά πάσα πιθανότητα να γίνουν λίγο περισσότερο προσιτές. Επίσης, τότε το ΠΝ μπορεί να “διευρύνει” τις επιλογές του, και να κοιτάξει άλλες λύσεις όπως τις Gowind 3100, Damen Sigma, LCS, ή απλά να πάρει τις [email protected] σαν ΑΑW φρεγάτες. Καλό είναι να μην εγκλωβιζόμαστε σε “λύσεις” που δεν μας ταιριάζουν, και το βασικότερο, να μην εγκλωβίζουμε και το Ναυτικό σε τέτοιες “αποστολές”.

Πρώτη δημοσίευση 19/3/2019

175 ΣΧΟΛΙΑ

Subscribe
Notify of
guest
175 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Digenis
Digenis
2 years ago

24 μακρας εμβελιας αστερ 30 ειναι αρκετοι ,8 scalp σε συπληρωματικο ρολο ,και 24 mica ng σε μικροτερα κελια πισω μαζι με 2 ciws .6 τετοια πλοια μαζι με 6 μικροτερα πχ als με 8 κελια γαι 32 essmbl2 , + τις 4 μεκο.Οι τορπιλακατοι σταδιακα καταργουνται και την θεση του περνουν μικρες συγχρονες κορβετες των 900τ. Δεν χρειαζετε να το πουμε οτι τα επομεμα υποβρηχια πρεπει να φερουν παμω 12 scalp . Θεωρω οτι εννοειτε για το μελλον και την επομενη μεγαλη παραγγελεια υποβρηχιων (περα απο τα +2 που μας χρωσταει ο σαφα ).

Fingolfin
Fingolfin
2 years ago
Reply to  Digenis

24 mica πίσω θέλουν νέο σχεδιασμό του πλοίου που πάει να πει επιπλέον χρόνο και χρήμα.
32 κελιά θα είναι διαθέσιμα συν millenium μπροστά και μακάρι ένα ram πίσω. Αυτά αρκούν.

Digenis
Digenis
2 years ago
Reply to  Fingolfin

Δεν χρειαζετε κατι τραγικο σε σχεδιο ,Αυτο που χρειαζετε ειναι να πληρωσεις τουw Mica NG για καθε πλοιο … Μονο οι Mica για 4 Fti κανουν 100εκ …

Sousourada
Sousourada
2 years ago
Reply to  Digenis

Σωστά.
Το Αιγαίο πόσο το κοστολογούμε;

sotbak
sotbak
2 years ago
Reply to  Sousourada

πέστα!!!!

Νικ13
Νικ13
2 years ago
Reply to  Fingolfin

Αυτοι οι αριθμοι ειναι ελαχιστοι για πλοιο που το θελεις για αα περιοχης…Επισης εχει θεμα με το κανονι που για να βαλεις τα κελια που λες πρεπει να πας στο 76αρι κ οχι στο 127αρι που εχει η μεκο..Τελος 1 μιλενιουμ για την προστασία ενος πλοιου 800..900 εκατομμυρίων ειναι για γελια κ πολυ χειρότερο απ τα 2 φαλαξ που εχουν οι μεκο η το 1 ραμ που εχουν οι πυραυλακατοι.

Georgious
Georgious
2 years ago
Reply to  Νικ13

Από που προκύπτει ότι τα κελιά είναι σε συναρτήση του πυροβόλου; Τα κελιά και τα 4Χ8 βρίσκονται ακριβώς πίσω από το πυροβόλο .. και η διάταξη του στα κατώτερα στρώματα δεν νομίζω ότι εμποδίζουν τα κελιά..

Georgios
Georgios
2 years ago
Reply to  Georgious

@guest_158112 χρειάζεται και χώρο κάτω από το κατάστρωμα το πυροβόλο όπως και τα κελιά και τα μέτρα απλά δε βγαίνουν.

aris32
aris32
2 years ago
Reply to  Fingolfin

την διαμορφωση με +24mica την προσφέρει η εταιρεία . και το ραμ έχει παρουσιαστει στην φρεγάτα σε διεθνη εκθεση .

Fingolfin
Fingolfin
2 years ago
Reply to  aris32

Μακάρι δεν αντιλέγω και εγώ θα ήθελα να έχει άλλους 16 mica πίσω αλλά πιστεύω πως η τιμή θα εκτοξευθεί. Νομίζω πως σε κάθε παρέμβαση το κόστος θα ανεβαίνει.

aris32
aris32
2 years ago
Reply to  Fingolfin

η τιμη ανεβαινει επειδη βαζεις επιπλεον 24 πυραυλους . λογικο . δωρεαν δεν θα μπουν . το θεμα ειναι να υπαρχει η δυνατοτητα . διοτι πλοιο χωρις πυραυλους μεσης εμβελειας πλεον δεν υφισταται .

Νικ13
Νικ13
2 years ago
Reply to  aris32

Η εταιρεια λεει οτι μπορει α βαλει μικα στηνβθεση των αστερ15…οποτε δεν θα εχεις καθολου αα πυραυλους μεσης ακτινας…θα εχεις αστερ30 με ακτινα 120 χιλιομετρα και μικα με 20 χιλιομετρα..

Οσο αφορα τις μακετες που εδειχναν ραμ..εγω σε καμια προταση προς την Ελλαδα δεν ειδα να εχουν ραμ…μιλενιουμ λενε…

Psixraimos
Psixraimos
2 years ago
Reply to  Digenis

Φίλε σοβαρά τώρα, αυτά που λες δε γίνονται ούτε στο 20% στη σύγχρονη Ελλάδα. Το κόστος θα ήταν εξωπραγματικο

MaxRomana
MaxRomana
2 years ago
Reply to  Digenis

Βάλε στον σχεδιασμό σου και δυο – τρία Zumwalt-class να ανεβοκατεβαίνουν Θάσο / Κάρπαθο ….. και δυο Los Angeles class ανατολικά της Μεγίστης …. και κλείσαμε. Για όλα τα παραπάνω που προτείνεις πιστεύω ότι θα υπάρξει χρηματοδότηση από το υπόλοιπο (τα ρέστα δηλαδή) της σύμβασης φρένων (δίσκοι / τακάκια) των Mirage που παραγγείλαμε πρόπερσι.

Digenis
Digenis
2 years ago
Reply to  MaxRomana

Κρατάω το αστείο της περιγραφής σου και οχι την ουσία …

Νικ13
Νικ13
2 years ago
Reply to  Digenis

Ουτε τους μισους απο αυτους που λες δεν εχει..εχει το προβλημα που εχουν ολα τα Γαλλικα πλοια…δεν εχει πολλους αα πυραυλους μεσης κ μεγαλης ακτινας..ενω δεν εχει καθολου πυραυλους μικρης ακτινας

Digenis
Digenis
2 years ago
Reply to  Νικ13

Χώρος υπάρχει , υπηρχε και στην fremm πίσω … το θεμα ειναι να πληρωσει τα 100εκ ως κοστος πυραυλων MICA για να γεμίσεις μόνο αυτό το χώρο με πυραύλους για 4 πλοια .

aris32
aris32
2 years ago
Reply to  Digenis

βρε παιδια ποσες φορες θα το πουμε . 24 mica (και συντομα ng με εμβελεια 40 χιλιομετρων ) και συνδυασμός ή 24 αστερ30 και 8 σκαλπ ή 32 αστερ30 .
και όλα αυτά με ένα ram . το 76 το πυροβολό δεν με ενοχλει . με νέα πυρομαχικά φτάνει εμβέλεια 40χιλιομετρα .

Georgious
Georgious
2 years ago
Reply to  aris32

..και των 127 mm με volcano τα 100km, μετά το λες και στρατηγικό…το πυροβόλο ιδιαίτερα με την κατευθυνόμενη έκδοση volcano που θα μπορεί να πλήξει εχθρικά πλοία στις μέγιστες αποστάσεις χωρίς εκείνα να έχουν δυνατότητα εντοπισμού και εξουδετέρωσης τέτοιων βλημάτων

Νικ13
Νικ13
2 years ago
Reply to  Digenis

Τι θα πει χωρος υπαρχει;εχει γινει μελετη να μπουνε η θελει αλλες 10 αλλαγες για να μπουνε;
Η φρεγατα δεν ειναι φορτηγο να βαζουμε πραγματα οπου βρουμε..

Εγω πιστευω οτι αυτη η φρεγατα ειναι για 16 αστερ 30 κ 16 αστερ 15…γιαυτο λενε αν θελεις παραπανω αα πυραυλους πρεπει να αλλαξεις το κανονιβκ απο 127αρι να βαλεις το 76αρι…

Προφανος οσο χωρο κ να εχει δεν μπορεις να βαζεις πυραυλους χωρις αλλαγες

aris32
aris32
2 years ago
Reply to  Νικ13

αγαπητε νικ13 . προφανως δεν ειναι νταλικα . η ιδια εταιρεια στο δινει με την διαμορφωση αυτη δεν το φανταζομαι εγω.
η ιδια εταιρεια στο δινει το σκαφος με 127χιλ κυριος πυροβολο και 16 κελια Α50 ή με 76χιλ κυριος πυροβολο και 32 κελια (24Α50 και 8Α70) .
η ιδια εταιρεια στο δινει με μιλενιουμ ή με ραμ . η ιδια εταιρεια σου δινει την επιλογη να βαλει 24 κελια για mica ή vt-1 βληματα . ΑΑ .
τι αλλο να σου πω ;
ναι φυσικα εχει κοστος παραπανω .εννοειται .γιατι αγοραζεις και τα κελια και τους πυραυλους και τα επιπλεον που χρειαζονται για να λειτουργησουν ολα τα εξτρα . αλλα στα δινει σαν επιλογη η εταιρεια ,

Νικ13
Νικ13
2 years ago
Reply to  aris32

Φίλε aris32… Καταρχήν μου αρέσει να ανταλλάσουμε απόψεις.
Δεχομαι ότι η εταιρεία δίνει κάποιες αλλαγές.
Αλλά όπως βλέπεις για κάθε αλλαγή υπάρχει κ κάτι άλλο που αλλάζει..
Για να βάλει παραπάνω κελιά αλλάζει το κανόνι, που για μένα, φρεγάτα πάνω από 4.000 τόνους δεν μπορεί να φέρει 76αρι κανόνι κ όχι 127αρι..η διαφορά είναι μεγάλη.
Επίσης δεν ξέρουμε τελικά τι θα γίνει με την ταχύτητα.
28κομβους δίνει η εταιρεία αλλά με την διαμόρφωση που λένε οι Γάλλοι.
Αν πχ με τις αλλαγές που ζητάμε η ταχύτητα πέσει στους 26 κόμβους μας κάνει; το ξέρουμε;
Για να πω κ την γνώμη μου, η μπελγαρα είναι μια πολύ καλή φρεγάτα με πολύ καλό ραντάρ κ πολύ καλό εξοπλισμό κυρίως για αγώνα κατά υ/β…Κ με δινατοτητες για αα αγώνα χωρίς όμως να έχει σχεδιαστεί γιαυτό.
Μία φρεγάτα πάνω από 4.500 τ για αα περιοχης δεν θα έπρεπε να έχει τόσους περιορισμούς στα κελιά κ να χρειάζεται τόσες πολλές αλλαγές για να καλύψει τις ελάχιστες ανάγκες.

aris32
aris32
2 years ago
Reply to  Νικ13

μα δεν ειναι φρεγατα ΑΑ ειναι μια φρεγατα πολλαπλων ρολων με εμφαση στον ΑΑ πολεμο .
κατα τα αλλα αν συγκρινω την μπελχαρα με οποιαδηποτε φρεγατα που υπαρχει στην Ευρωπη ειτε λεγεται γερμανικο ΠΝ ειτε λεγεται Ολλανδινο ειτε Δανεζικο ειτε Ισπανικο . ο οπλισμος ολων ειναι 32 μεσης εμβελειας πυραυλους και 24 μεγαλης εμβελειας σμ2 . αρα η διαφορα δεν ειναι μεγαλη . αν εμεις παρουμε μπελχαρα με 24 μικα και 32 αστερ30 .
οτι αφορα την ταχυτητα ναι εκει υπαρχει θεμα αλλα να μην ξεχναμε οτι η γαλλια προσφερει κορυφαια συστηματα παρεμβολων και για αυτο δεν εχει αναπτυξει καποιο ουσιαστικο ciws .
εδω περιορισμους εχει η fremm που ειναι πλοιο 6000τ δεν θα εχει η belhara των 4500τν .

Νικ13
Νικ13
2 years ago
Reply to  aris32

Φίλε aris32…1.. Καταρχήν φρεγάτα με αα πυραύλους με ακτίνα 120 χιλιόμετρα κ μετά με 20 χιλιόμετρα δεν υπάρχει..
Θέλεις κ μέσης εμβέλειας αα πυραύλους..
2…Η Ελλάδα θέλει τουλάχιστον 2 φρεγάτες αα περιοχής κ όχι πολλαπλών ρόλων.
3…ο αα πύραυλος μικα καλύπτει θέση κανονικά ενός αστέρ 15…αυτα που λέμε εδώ να μπούνε δεξιά κ αριστερά εγώ δεν τα καταλαβαίνω..
4..Οπως είπες η Γαλλία προσφέρει πολύ καλά συστήματα παρεμβολων.. Κ γιαυτό κανένα γαλλικό πλοίο δεν έχει ραμ η άλλο τύπο αυτό προστασίας… Αυτό είναι μειονέκτημα για το πν το οποίο θέλει ραμ…το πν το θέλει όχι εγώ. Όπως επίσης θέλει κ μέγιστη ταχύτητα 30 κόμβων.. αντέ 28…για τις τακτικές αποφυγής τορπιλων.
Επίσης θέλει κ το 127αρι κανόνι.. διότι με τα νέα βλήματα η ακτίνα βολής κ η ζημιά είναι πολλαπλάσια απ το 76αρι..

Σε μια σχεδίαση λοιπόν στην οποία οι Γάλλοι δίνουν 28 κόμβους με 16 αστέρ 30 κ 16 αστέρ 15 η μικα… Εμεις βάλουμε ραμ.. μιλενιουμ.. έξτρα αα πυραύλους κλπ… εγώ φοβάμαι ότι θα μιλάμε για άλλο πλοίο κ άλλη μελέτη.. Είδη ακούω ότι θελουμε νέα σχεδίαση ώστε να αυξηθεί το μήκος, ειδικά κ μόνο στις δικές μας.
5..το πλεονέκτημα των γερμανικών η των όλα δικών πχ είναι ότι σε ένα κελί βάζεις 4 essm.. Οπότε σε 8 κελιά βάζεις 32 essm κ ξεμπερδεύεις..
Επίσης όλες αυτές οι σχεδιάσεις έχουν 1 η 2 ραμ..

Mavi70
Mavi70
2 years ago
Reply to  aris32

@aris32
Λάθος κάνεις φίλε ξαναδές αυτό που γράφεις ότι στην Ευρώπη δεν υπάρχει Φρεγάτα με 32 μέσης εμβέλειας πυραύλους και με 24 μεγάλης εμβέλειας.
1.Álvaro de Bazán (F-100) Navantia 1×48 mk-41 vls για 32 SM-2 και 64 RIM 162!!Με 127 πυροβόλο!!
2.De Zeven Provinciën 40 mk-41 32 SM-2 ,32 RIM-162 !!Με πυροβόλο 127!!
3.Iver Huitfeldt 32 και 64 αντίστοιχα!!Να συνεχίσω?
4. Type 26. 72 κελιά και βάλε ότι θες!!
Όσο αφορά το πολλαπλών ρόλων συμφωνούμε!!
Υ.γ Αυτό που με προβληματίζει είναι η απουσία RAM .Εγώ πάντως δεν θα το συνεχίσω για τις Μπελαχάρες .Θα περιμένω να δω στο τέλος τι θα πάρουμε στα χέρια μας για τώρα ο καθένας μας μπορεί να λέει ότι θέλει.(και εγώ επίσης).

aris32
aris32
2 years ago
Reply to  Mavi70

ναι mavi70 εχεις δικιο σε αυτα που λες . αλλα αυτα τα πλοια κατασκευαστηκαν για ΑΑW αποστολες οποτε ειναι λογικο να εχουν τοσα πολλα vls . εγω θα παρω σαν παραδειγμα τις φρεγατες πολλαπλων ρολων οπου εχουν το μεγιστο 32vls . και εμενα με προβληματιζει η απουσια ciws . παντως η γαλλικη εκδοση της φρεγατας ειναι απο θεμα ηλεκτρονικων και συστηματων αντιτορπιλικο και απο θεμα εξοπλισμου ελαφρια κορβετα. αν το επιλεξουμε πρεπει οπωσδηποτε να πουμε οτι αυτο ειναι το μελλοντικο καραβι του ΠΝ και για αρχη ας δωσουμε και παραπανω χρηματα αρκει να μπουν ελαχιστον 32vls (16α50 16α70) ενα ram και ταχυτητα 29Κομβοι . για τα 16 κελια α70 το αναφερω διοτι εκτος οτι μπορεις να βαλεις σε αυτα ατερ30/15 και σκαλπ μελλοντικα θα μπορουν να μπουν και αλλα οπλα και στο μυαλο μου εχω την ναυτικη εκδοση του μετεορ που ακουγεται και μαλλον θα χρησιμοποιειται απο τον α70

Mavi70
Mavi70
2 years ago
Reply to  aris32

Καλησπέρα το θέμα μου με τις συγκεκριμένες Φρεγάτες είναι ότι θεωρώ ότι τελικώς αγοράζονται για να ικανοποιήσουμε την Γαλλική πλευρά.Μακάρι τελικά να πάμε σε αρκετές μονάδες πέρα των δυο.Η εισαγωγή καινούργιων όπλων και συστημάτων στο ναυτικό θα δημιουργήσει προβλήματα κόστους χρήσης.Στην ουσία είναι πρώτη φορά που το πολεμικό ναυτικό θα εισάγει οπλικά και ηλεκτρονικά συστήματα ενός μεγάλου πλοίου σε υπηρεσία. Δεν πρέπει να μας μπερδεύει η μέχρι τώρα παρουσία των Exocet και να θεωρήσουμε ότι είναι κάτι απλό. Ένα άλλο ζήτημα που θα πρέπει να εξετάσουμε είναι το μετά. Δηλαδή όταν μετά από μερικά χρόνια χρειαστούμε να αναβαθμίσουμε λογισμικό ή ηλεκτρονικά συστήματα ή να πιστοποιήσουμε ξανά τους πυραύλους ή να εισάγουμε π.χ τον Meteor όπως έγραψες τι έχουμε να πληρώσουμε!Η μέχρι τώρα εμπειρία με τους Γάλλους έχει δείξει ότι όταν θέλεις αναβάθμιση πρέπει να κατεβάσει κάτω τα βρακιά ή να πάρεις κάτι καινούργιο πάλι Γαλλικό.

JetFuel
JetFuel
2 years ago
Reply to  Νικ13

Το θεμα με την ταχύτητα πλεύσης ειναι υπερτιμημένο. Πέρασαν οι εποχές που τα πολεμικά σκάφη έπλεαν με 30 εως 24 Κόμβους.

Η Φρεγάττα ελάχιστες φορές θα χρειαστει να πλεύσει με την Μέγιστη Ταχύτητα (όποια και εαν ειναι αυτη). Οπότε για Μέγιστη Ταχύτητα οι 28 Κόμβοι ειναι ικανοποιητικό.

JetFuel
JetFuel
2 years ago
Reply to  Νικ13

Ακριβως, διότι η τοποθέτηση επιπλέον εξοπλισμού δεν ειναι μόνο θέμα διαθέσιμου χώρου.

Ο διαθέσιμος χωρος ειναι σημαντικό, αλλά πιο σημαντικό ειναι Η επιπλέον ηλεκτρική ενέργεια, οι καλωδιώσεις, οι διασυνδέσεις, οι επιπλέον απαιτήσεις, η αποθηκευτική δυνατότητα, το επιπλέον πλήρωμα για την συντήρηση και λειτουργία του συστηματος και άλλα.

JetFuel
JetFuel
2 years ago
Reply to  Νικ13

Τι εννοεις «Μέσης Ακτίνας» ; Τα περίπου 50 χλμ ;
Διότι τα περίπου 50 χλμ ειναι η Δραστική Ακτίνα των Αστερ 30 (και των SM1 και SM2 )

Dimitris
Dimitris
2 years ago

Ότι θα πάρουμε κάτι περισσότερο από καΐκι… Οκ. Ιν άδερ νιουζ που λένε και στο Μαλαντρένι: Αντιπαράθεση κυβέρνησης-αξιωματικής αντιπολίτευσης για προσλήψεις σε δήμους
http://www.thetoc.gr/politiki/article/antiparathesi-kubernisis-aksiwmatikis-antipoliteusis-gia-proslipseis-se-dimous

Αυτά.

CKfurious
CKfurious
2 years ago

Η πλακα συνεχίζεται:
Εδώ FOS για αεροσκάφη και πυραυλους, συντηρήσεις ντιζελομηχανών
αναβάλλονται με διαθεσιμότητες για κλάματα και στους 3 κλάδους

Yπάρχει κανένας που ονειρεύεται aκόμα [email protected] με όπλα στρατηγικής κρούσης?

Ακόμα και με τα περιορισμένα εικονικά διαθέσιμα με ένα ορθολογικό προγραμματισμό θα μπορούσαν να γίνουν κάποιες κινήσεις

Εδώ όμως βλέπουμε P-3 καιMH-60R που δεν στέκουν!!

Από τη πολιτκή ηγεσία δεν υπάρχει κανένα ενδιαφέρον για την αμυντική ικανότητα της χώρας και η στρατιωτική ηγεσία σιγοντάρει

δειλοί μοιραίοι και άβουλοι αντάμα

Καλο κουράγιο

Ασβος
Ασβος
2 years ago
Reply to  CKfurious

Αχ αυτη η ατιμη η ΛΜ να μην υππστηριζει τα γαλλικα

Antonis_V
Antonis_V
2 years ago

Ωραία όλα αυτά αλλά απο την στιγμή που δεν έχουμε λεφτά ούτε για σάλιο μου ακούγονται σαν όνειρα θερινής νυχτός..

Ωραίο αστειο
Ωραίο αστειο
2 years ago
Reply to  Antonis_V

Λεφτά έχουμε (6δις πλεονασμα), αλλά λεφτά δεν θέλουν να διαθέσουν;

Π.Κ.
Π.Κ.
2 years ago

Δεν τα ξέρεις καλά 11 ηταν τα δις πριν αρχισουν να τα μοιράζουν σε προεκλογικές παροχές.(Χωρις καμια διάθεση να λαϊκισω το ποσό ειναι πραγματικό που αναφέρω).

SAAB
SAAB
1 year ago
Reply to  Π.Κ.

18 ήταν και τα 6 πήγαν παππού με το καλημέρα. 12 ή 11 που λες…

Giannis
Giannis
2 years ago

To P.N xreiazetai epeigontws karabia k ap to pouthena bgainei politimo xrima k agorazontai. …elikoptera. ..pou sintoma de tha xoun fregates gia aponiwsi. Endgame. …distixws prepei na pame stis aities. ..giati kwlisiergoun 2 xronia kai oi adeies se exxon Mobil k total new stin kypro teleiwsan to thema adeies oute se examino. To sistima den thelei tin ellada xwra paragwgo energeias alla eisagwgea k hub. Psaxte to sistima to ekastote politiko sto ypourgeio energeias. Otan ayto yperisxiei diakommatika giati na yparxei isxiro P.N? De xreiazetai. .

Alex
Alex
2 years ago

Συμφωνώ με το άρθρο, άμυνα περιοχής και οι scalp στα υποβρύχια.. Με νέες τορπίλες και νέους πύραυλος και εναντίων πλοίων.

Διονυσης
Διονυσης
2 years ago

Οσον αφορα τις [email protected] φυσικα και δεν απαιτειται να εχουν mdcn. Σαν επιχειρημα θα παραθεσω τις Αμερικανικες επιχειρησεις στην Λιβυη και στην Συρια οπου και στις 2 χρησιμοποιηθηκαν Tomahawk και δεν υπηρξε και καμια σοβαρη διαφορα στους 2 πολεμους ηταν κυριολεκτικα μια σταλα στον ωκεανο. Πιο συγκεκριμενα στην Λιβυη χρησιμοποιησαν τροποποιημενο πυρηνικο υποβρυχιο με 100 Tomahawk και τα αποθεματα αυτα τελειωσαν μεσα σε λιγοτερο απο 2 ωρες συνεχους στοχοποιησης και πυρων, ενω για την Συρια και τα Destroyer ηταν ζητημα λεπτων. Τωρα η σωστη ερωτηση θα ηταν τι στρατηγικα πληγματα μπορουμε να επιφερουμε με 8,16,24,ή 32 mdcn στην καλυτερη στην τουρκικη πολεμικη μηχανη την στιγμη που εχουν αεροδρομια και λιμανια μακρυτερα απο το βεληνεκες των πυραυλων αυτων και μαλιστα με την δυνατοτητα να ριχνουν συνεχως som, bora, yildirim. Σε καθε περιπτωση ουτε και η αποψη της πτησης ειναι πληρης γιατι ακομα και να απελευθερωθει χωρος για περισσοτερους Aster30 δεν προκειται να αλλαξει η κατασταση δραματικα. Εαν θελουμε να ειμαστε σωστοι και πληροις και λιγο ρηξικελευθοι θα επρεπε να προτεινουμε την δημιουργια δυο θεσεων το ενα ανατολικα της Κρητης και το αλλο στην Σκυρο οπου θα εγκατασταθουν radar [email protected] ashore με 150-200 aster30/15 εκαστος και το ξεκινημα ενος προγραμματος εθνικου πυραυλου τυπου
LRASM ή Tomahawk και ενος συστηματος μικροδορυφορων για στοχοποιηση, με σκοπο το κλειδωμα του συνολου της τουρκικης επικρατειας και της Βορειας Κυπρου.

chikichiki
chikichiki
2 years ago

Για μένα το θέμα είχε να κάνει με τη συμβολή των MdCN στην άμυνα του πλοίου. Ποτέ βέβαια δεν έκατσα σοβαρά να δω αν θα έστεκε, εν μέρει ελλείψει δεδομένων (πχ εμβέλεια όπλου) αλλά μου φαινόταν ότι δίνεται έτσι περιθώριο στο πλοίο να ενεργήσει proactively αντί reactively μέσω εκτόξευσης πυραύλων πλεύσης εκτός της ακτίνας δράσης των μαχητικών της ΤΠΑ, οι οποίοι χτυπώντας αεροδρόμια θα αδρανοποιήσουν ή έστω θα απομειώσουν τη δυνητική ισχύ ενός πακέτου κρούσης που θα εξορμούσε εναντίον του, αφήνοντας τους 24 Aster 15/30 και όσα άλλα SHORAD/CIWS με μια πιο διαχειρίσιμη δύναμη. Αν αυτό τελικά δεν είναι εφικτό ή επιθυμητό ως τακτική, σαφώς προτιμώνται περισσότεροι πύραυλοι αεράμυνας. Κατά τα άλλα, SCALP Naval σε υ/β για μένα είναι ιδέα άξια διερεύνησης υψηλής προτεραιότητας, δε ξέρω όμως αν θα μπορούσε να επιτευχθεί η απαραίτητη συγκέντρωση ισχύς πυρός μέσω αυτών (θα μου πεις γιατί τα Μιράζ καλύτερα τα πάνε…). Αν όμως το κόστος δεν είναι απαγορευτικό, δεν έχω κάποιο επιχείρημα εναντίον της. Ειδικά για τα παλαιότερα σκάφη.

Νέστορας
Νέστορας
2 years ago

Ο Scalp Naval χρειάζεται εκτοξευτή Sylver A70 μέ μήκος στα 7 μέτρα και 60 εκατοστά.
Ο Aster 30 χρειάζεται εκτοξευτή Sylver A50 με μήκος 6 μέτρα και 8 εκατοστά.
Η προτεραιότητα του ναυτικού δεν θεωρώ ότι πρέπει να είναι το στρατηγικό πλήγμα, αν και το να υπάρχει η δυνατότητα δεν έβλαψε κανένα. Πρέπει όμως, ένα μέρος του στόλου, ιδανικά 4 πλοία τουλάχιστον, με τις παρούσες όμως συνθήκες δεν το βλέπω, να έχει τη δυνατότητα αεράμυνας περιοχής. Επιπρόσθετα, το τεράστιο μήκος του A70 κάνει ίσως προβληματική τη χρήση του ακόμα και σε πλοία των 120 μέτρων όπως οι [email protected], ιδίως σε 100% bellow the deck διαμόρφωση.
Ο Aster 30, με τους εκτοξευτές Sylver A50, είναι ιδανική επιλογή για αεράμυνα περιοχής, τα πλοία όμως που θα τον επιλέξουν υστερούν σε αεράμυνα σημείου λόγω μη δυνατότητας Quad Packed πυραύλων μικρής εμβέλειας. Κοινώς ενώ σε ένα 8άρι MK41 VLS χωράνε 32 ESSM, σε ένα 8άρι Sylver VLS, χωράνε μόνο 8 MICA ή ASTER 15. Κοινώς είτε θα χρειάστουν περισσότερα κελιά τα πλοία για ανάλογο αριθμό πυραύλων, ή θα φέρουν λιγότερους συνολικά πυραύλους εδάφους αέρος.
Αυτό που μένει να διευκρινιστεί, είναι οι δυνατότητες του πυραύλου CAMM που όμως δεν έχει τις ίδιες ικανότητες καθοδήγησης με τον MICA ή κυρίως τον ASTER 15, αλλά γίνεται Quad Packed σε ExLS VLS των 3 κελιών.
Στην τελική δηλαδή, το πιο σημαντικό κατά την άποψή μου, δεν είναι αν μια AAW φρεγάτα έχει και ικανότητα στρατηγικού πλήγματος, αλλά να εξασφαλιστεί και αρκετή ποσότητα φθηνότερων πυραύλων για αεράμυνα σημείου, ώστε να μην χρησιμοποιούνται οι πανάκριβοι Aster 30 για κάθε απειλή από κάθε απόσταση (που νομίζω δηλαδή ότι o ASTER 30 έχει ελάχιστη εμβέλεια τα 3 χιλιόμετρα άρα δεν είναι κατάλληλος για πολύ κοντινές απειλές).

sotbak
sotbak
2 years ago

1) είπες τη μαγική φράση που τα λέει (συνοψίζει) όλα: “…αν και το να υπάρχει η δυνατότητα δεν έβλαψε κανένα”.

2) η φράση σου: “Κοινώς ενώ σε ένα 8άρι MK41 VLS χωράνε 32 ESSM, σε ένα 8άρι Sylver VLS, χωράνε μόνο 8 MICA ή ASTER 15. Κοινώς είτε θα χρειαστούν περισσότερα κελιά τα πλοία για ανάλογο αριθμό πυραύλων, ή θα φέρουν λιγότερους συνολικά πυραύλους εδάφους αέρος.”… νομίζω οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η αμερικάνικη διαμόρφωση είναι καλύτερη…

aris32
aris32
2 years ago

συμφωνω αλλα ο αστερ15 μπαινει σε συλβερ α43 και α50 ενω ο μικα στον μικροτερο Α35 . ο οποιος μπορει να χρησιμοποιηθει με vt-1 quadpack . αρα σε μια διαμορφωση με 32 κελια α50 και 24 κελια α35 πλευρικα του υποστεγου τοτε η belhara εχει την δυνατοτητα να εχει 32 αστερ30 και 96 vt-1 βληματα ή 24 mica και σε μελλοντικο χρονο Mica ng .
επισης αν επιλεγει η επιλογη του camm τοτε χωρις τα πλευρικα sylvera35 η φρεγατα εχει δυνατοτητα για 32 camm και 24 αστερ30 οσα εχουν και οι περισσοτερες φρεγατες ΑΑ που εχουν τα ναυτικα της ευρωπης .
αν παμε δε στην επιλογη και της χρησης ενος ram τοτε εχουμε επιπλεον δυνατοτητες .

Antonis_V
Antonis_V
2 years ago

Από την στιγμή που δεν υπάρχουν λεφτά ούτε για σάλιο όλα αυτά μου ακούγονται σαν όνειρο θερινής νυχτός…

stepa
2 years ago

παντα ειχα την απορια κατα ποσον ο scalp naval ειναι αποδεσμευσιμος, με βαση την θεωρητικη του εμβελεια….

Κώστας
Κώστας
2 years ago
Reply to  stepa

Γιατί να μην είναι; (Δεν ρωτάω ειρωνικά)

chikichiki
chikichiki
2 years ago
Reply to  stepa

Επειδή πουλάει η Γαλλία και όχι οι ΗΠΑ, πολύ πιο αποδεσμεύσιμος απ’ότι πχ JASSM/LRASM/TLAM. Τώρα βέβαια πράγματι είναι λίγο…κάπως να πουλάς σε ημιμπανανίες πυραύλους δύσκολα ανασχέσιμους και τετραψήφιας εμβέλειας (φημολογείται ότι μπορεί να είναι και συγκρίσιμη με του Τόμαχοκ) αλλά η Γαλλία ανέκαθεν ήταν πολύ τσαχπίνα και κενή αναστολών σε τέτοια θέματα, οπότε δεν αποκλείεται τίποτα.

Steve
Steve
2 years ago

Πιστεύω πρέπει να υπάρχουν οι mdcn…
Οι γείτονες εξοπλίζονται στον τομέα αεράμυνας όποτε τα mirage με τους scalp-eg θα είναι πιο δύσκολο να φτάσουν σε κατάλληλη απόσταση για να αφήσουν τους scalp… + οτι πανω απο το αιγαίο θα γίνεται πανικός…
Οι Mdcn εχουν 300χλμ++ εμβέλεια οπότε μπορούν να εκτοξευθούν από ασφαλή απόσταση…
Καλό θα ήταν να υπάρχει δεύτερη επιλογή..
φαίνεται και απο τα mirage που η υποστήριξή τους είναι προβληματική…
Εάν οι [email protected] ειναι 2+2 θα μπορουσαν να μπουν στις 2…

Υπάρχει κανένα νέο όσο αναφορά της [email protected]? πρόσφατα διάβασα οτι έγινε πάλι κάποια συνεδρίαση κτλ…

Είδα σε προηγούμενο άρθρο τον υπουργό στη φρεγάτα να κοιτάει μια 17αρα οθόνη hp με μια webcam από το 2000…κατάντια… 🙂

Νικ13
Νικ13
2 years ago
Reply to  Steve

Ο σκαλπ αν φυγει απο μεγαλο υψος κ με καλη ταχυτητα ξεπερναει τα 500 χιλιομετρα…τα μιραζ σε 15 λεπτα ειναι σε οποιο σημειο θελεις.Αλλα δεν θα ειναι μονα τους.
Στελνεις 2 φρεγατες με αα πυραυλους περιοχης σε ενα σημειο…ενα πακετο απο 6 αεροπλανα για καλυψη κ στελνεις στο σημειο κ 10 μιραζ με τους σκαλπ…Εξαλου τα μιραζ εφοσον ριξει τον σκαλπ εχει κ 4 μικα πανω του..οποτε μπορει να κανει αερομαχια

Κίμων
Κίμων
2 years ago

Ταπεινή μου γνώμη είναι ότι το ΠΝ χρειάζεται παρά πολλούς πυραύλους ΑΑ περιοχής, 24-48-96 όσους πιο πολλούς ανά πλοίο, οι Τούρκοι έχουν πολλά αεροσκάφη, και όπλα πολλά οπότε όσους scalp και να κουβαλάει το κάθε πλοίο στον πάτο της θάλασσας θα είναι άχρηστοι..
Τα υποβρύχια μας καλό είναι να μείνουν στον παραδοσιακό τους ρόλο, άρνηση θαλάσσιας περιοχής στα πλοία των απέναντι και τέλος.
Η στρατηγική κρούση είναι είτε για την Αεροπορία είται με κατάλληλα όπλα για το πυροβολικό (πιο μάγκες είναι οι απέναντι με τα βαλλιστικα όπλα που αναπτύσσουν;)

sotbak
sotbak
2 years ago
Reply to  Κίμων

σωστός προβληματισμός…

Νικος
Νικος
2 years ago

Αυτό δεν είναι άρθρο… Σχόλιο είναι.

TED
TED
2 years ago

Ίσως πίσω από την επιλογή για στρατηγικό πλήγμα να μην βρίσκονται οι ανάγκες της Ελλάδας υπό στην στενή έννοια του όρου, αλλά πίσω από την επιλογή αυτή να κρύβεται η ανάγκη ώστε η Ελλάδα να μπορεί να ανταποκριθεί μελλοντικά σε έναν πιο ενεργό ρόλο ως μέλος του ΝΑΤΟ ή ως μέλος του στρατιωτικού βραχίωνα της ΕΕ
Αυτό δηλαδή που ψάχνει να κάνει η Τουρκία με το αεροπλανοφόρο που ετοιμάζει, να μπορεί να το κάνει και η Ελλάδα με έναν πολύ πιο προσιτό και ασφαλή τρόπο.

Ας γυρίσουμε στο παρελθόν
Τι ακριβώς είχε προσφέρει η Ελλάδα στους συμμάχους κατά τον 1ο πόλεμο του Κόλπου, όταν επαναχαράχθηκε ο χάρτης σε επίπεδο επιρροής στη Μέση Ανατολή ;
Αν δεν κάνω λάθος είχαμε στείλει δύο φρεγάτες εναλλάξ σε ρόλο περιπολιών
Σκεφτείτε να είχαμε τότε την δυνατότητα πλήγματος στο Ιράκ, πόσο πιο αναβαθμισμένος θα ήταν ρόλος μας

Νομίζω ότι πηγαίνουμε προς τα εκεί.
Και ίσως σε αυτό το πλαίσιο να υπάγονται οι τελευταίες συχνές συνεκπαιδεύσεις με μονάδες του Αμερικανικού στρατού

sotbak
sotbak
2 years ago
Reply to  TED

καλό σχόλιο.

Z10N
Z10N
2 years ago
Reply to  TED

Αυτό που λέτε δεν είναι λογικό γιατί το ΠΝ -σε αντίθεση με τις άλλες χώρες που αναλαμβάνουν τέτοιες αποστολές βομβαρβισμού- δεν θα έχει μεγάλο απόθεμα πυραύλων ωστε να τους ξοδέψει σε αποστολές σε υπερπόντιες τριτοκοσμικές χώρες.

TED
TED
2 years ago
Reply to  Z10N

Στο πλήγμα που έγινε πέρσι τέτοιο καιρό στη Συρία, που υποτίθεται πως ήταν μία κίνηση εντυπωσιασμού και αποφασιστικότητας απέναντι στον Άσαντ, Αμερική, Γαλλία και Βρετανία εκτόξευσαν, όλοι μαζί, λιγότερους από 100 πυραύλους. Εφόσον η μερίδα του λέοντος ήταν από την Αμερική, Γαλλία και Βρετανία εξαπέλυσαν λιγότερους από 10 πυραύλους η κάθε μία.
Δεν μιλάμε δηλαδή για κάτι απαγορευτικό

gdmast
gdmast
2 years ago

Μια χαρά είναι οι 24 Aster. Ένα πλοίο δεν πάει ΠΟΤΕ μόνο του. Δεν θα είναι μόνο οι aster του ενός. Αρκεί πρώτα να έχουμε Aster. Το ότι η αεροπορία έχει το κτύπημα με τους Scalp, είναι σωστό. Όμως η αεροπορία δεν ξέρω τι θα πρωτοκάνει τη δεδομένη στιγμή και απέναντι σε ένα πιο πολυάριθμο στόλο α/φ, τι διαθεσιμότητες θα έχει και τι αποστολές να καλύψει. Το ΠΝ πρέπει να έχει και το κτύπημα από φ/γ και απο υ/β. Αν ο αντίπαλος δεν ξέρει από που θα του έρθει (π.χ. από α/φ από τη Λήμνο ή από υ/β από ανοικτά της Κύπρου), “ανοίγει” αναγκαστικά και περισσότερο την άμυνά του, με συνέπεια να βρεις περισσότερες τρύπες.
Το ΠΝ θέλει πραγματικά φ/γ α/α, πραγματικά τους Aster και πραγματικά τους Scalp Nanal, αν θέλει να είναι πραγματικό ΠΝ αποτροπής.

sotbak
sotbak
2 years ago
Reply to  gdmast

ε ναι!!! θα συμφωνήσω

Jet Fuel
Jet Fuel
2 years ago

ΚΑΝΕΤΕ ΜΕΓΑ ΣΦΑΛΜΑ
Ειναι απαραίτητο να έχουν την δυνατότητα για Στρετηγικό Βομβαρδισμό τα μελλοντικά σκάφη είτε FREMM είτε BelHORA

Ο Λόγος: Διοτι ειναι ασύγκριτα ευκολότερο να εκτελέσουν αστραπιαία και αιφνιδιαστικά τα σκαφη στρατηγικο βομβαρδισμό απο ότι τα αεροπλάνα.

Καθε εξοπλισμένο σκάφος του ΠΝ με mdCN ειναι μια ΚΙΝΗΤΗ ΠΥΡΑΥΛΙΚΗ Βάση , έτοιμη για το «Πρώτο Πλήγμα»

1. Το πολεμικό έχει πλοίο ετοιμους ανα πάσα στιγμή απο 4-12 mdCN προς εκτόξευση.
Οχι μονο ειναι είναι έτοιμοι προς εκτόξευση, αλλά οι αισθητήρες και τα ρανταρ του πλοίου παρέχουν πλήρη υποστηριξη στον σχεδιασμό και την εκτέλεση της αποστολής
2. Δύναται Εντός 3′-12′ να τους εκτοξευσει ‘ολους
3. Σε 10′ εως 30’ όλοι οι mdCN πλήτουν τους στόχους

Καμία αεροπορία δεν μπορεί να επιτελέσει το παραπάνω διότι:

Α. Κάθε αεροσκάφος δύναται να μεταφέρει οχι περισσότερους απο 2 ( αλλά σε τυπικό φόρτο Μονον Εναν «Σκαλπ») .

Β. Εξυπακούεται οτι χρειάζονται απο 6 έως 12 αεροσκάφη για την αποστολή που μπορεί να εκτελέσει Ενα και μόνο πλοίο.
(στην πραγματικότητα χρειάζονται και άλλα 4 εως 8 αεροσκάφη για συνοδεία και προστασία των εξοπλισμένων με «Σκάλπ», και χρειάζονται πολλές περισσότερες μονάδες να ασχολουνται με την αποστολή όπως Ρανταρ, Α/Φ Ηλεκτρονικου Πολέμου, ΑΣΕΠΕ. Ελικόπτερα κλπ)

Γ. Η Ενεργοποίηση και Φόρτωση των «Σκαλπ» θέλει πολύ ωρα και πολλά συνεργεία εδάφους

Δ. Μιλάμε για δυναμη περίπου 20 Α/Φ (σχεδόν μια Μοίρα) για να εκτελεστεί Μία και μονο αποστολή
Ειναι τρελό να δεσμευτεί τόσο μεγάλη δυναμη τακτικής Αεροπορίας για μια και μόνο αποστολή, ενω θα απαιτούνται πολύ περισσότερα απο ενα κύμα πληγμάτων με «Σκαλπ»

Ε, Επεται η απογείωση πολλών σμηνών με εξοπλισμένων με «Σκάλπ» συν τα αεροσκάφη Προστασία, τα οποία θα πρέπει να πετάξουν για κάποια ωρα πριν φτασουν στην θέση που θα εκτοξεύσουν τους «Σκάλπ» – Δηλαδή θα χρειαστούν περισσότερες απο 4 ωρες απο την στιγμή που θα φορτωθουν οι σκάλπ στα αεροσκάφη μέχρι την στιγμή που θα τους εκτοξεύσουν κατά του εχθρου.

Ζ. Εννοείται οτι η προετοιμασία ενεργοποίησης και φόρτωσης των «Σκαλπ» σε αεροσκάφη παρακολουθείται και εντοπίζεται απο τον εχθρό, και η απογειωση των φορτομένων εξοπλισμένων αεροσκαφών εντοπίζεται.

Εννοείται οτι 4 FREMM ή BelHORA μπορούν σε μια ωρα να εκτοξεύσουν Αιφνιδιαστικά και Ανευ Προειδοποίησης τόσους mdCN (4 σκάφη επι 8 mdCN) και να πλήξουν τόσους εχθρικούς στόχους εντός 2 ωρών, όσους δεν μπορούν να πλήξουν 2 πλήρεις Μοίρες Α/Φ σε 6 ωρες.

Μόνο οι χερσαίες Πυραλικές Δυνάμεις ειναι εξ ίσου αποτελεσματικές στην αιφνιδιαστική μαζική πυραυλική επιθεσή όπως το ΠΝ.

Η ΠΑ έχει πολλές αποστολές να επιτελέσει -ανάμεσα τους και πλήγματα με «Σκάλπ» – αλλά η αποδοτικότητα του ΠΝ σε αυτο το σκοπό ειναι ασύγκριτα καλύτερη.

Κάποιος
Κάποιος
2 years ago
Reply to  Jet Fuel

Νομίζω θα συμφωνήσω. Το κόστος στην περίπτωση της [email protected] δεν το κάνει ο Α70 αντί του Α50, ενώ η δυνατότητα ξαφνικού στρατηγικού πλήγματος είναι ανυπολόγιστη για την αποτρεπτική ισχύ της χώρας.

Όσο για τα υποβρύχια… νομίζω προέχει η παραγγελία και η παραλαβή των υπολοίπων 2 Τ214 για τα οποία έχουν πληρωθεί σημαντικά ποσά. Σαφέστατα η προσθήκη δυνατότητας εκτόξευσης mdCN είναι σημαντική αλλά αυτό δεν πρέπει να γίνει σε βάρος των φρεγατών.

Με αυτό τον τρόπο η Ελλάδα θα μπορεί να έχει έναν στόλο πλοίων/υποβρυχίων που ανά πάσα στιγμή θα μπορεί να πλήξει πχ όλα τα ραντάρ της Τουρκίας με το πάτημα 1 κουμπιού.

Κακά τα ψέματα, με δεδομένη την ταχύτητα των πλοίων αν βρεθούν υπό επίθεση μόνα τους και απροστάτευτα για πάνω από μερικές ώρες δεν τους φτάνουν ούτε 24, ούτε 34 Aster.
Εκτός αν πάμε σε κάτι σαν τα AB όπου με μεγάλο αριθμό βλημάτων μπορούν να αφανίσουν μια ολόκληρη αεροπορία… Όλα αυτά βέβαια με την προϋπόθεση ότι δεν θα αιφνιδιαστούν και ότι θα ισχύουν ήδη απελευθερωμένοι κανόνες εμπλοκής.

chikichiki
chikichiki
2 years ago
Reply to  Jet Fuel

3. Μιλάμε για πύραυλο με ταχύτητα περίπου 800χλμ/ώρα, δηλαδή σε μισή ώρα θα έχει κάνει 400χλμ και σε 10 λεπτά θα έχει κάνει 133.33χλμ, προφανώς οι πύραυλοι θα εκτοξευτούν από πιο μακριά και θα κάνουν περισσότερη ώρα, από την άλλη τα μαχητικά θα διατηρούν κι αυτά συγκρίσιμη ή και μεγαλύτερη ταχύτητα αλλά ο SCALP EG είναι λίγο ταχύτερος (1000χλμ/ώ), άρα το ποιο είναι το πιο time-critical strike παίζεται.

Α. Όμως μια τετράδα πλοίων συνολικά μπορεί να φέρει το πολύ 32 βλήματα, δηλαδή όσο 32 αεροπλάνα και με οποιαδήποτε άλλη μικρότερη διαμόρφωση μπορεί να φέρουν και λιγότερα βλήματα απ’ότι ένα αεροπορικό πακέτο κρούσης.

Β. Ένα πλοίο κατά πάσα πιθανότητα δε θα κουβαλά 12 MdCN. Η συνοδεία είναι επίσης κατά περίπτωση γιατί τα α/φη είναι σε μεγάλο βαθμό αυτοσυνοδευόμενα. Α/φη ΗΠ στην Ελλάδα δεν υφίστανται για το συγκεκριμένο ρόλο, και τα πλοία θα χρειαζόντουσαν κι αυτά υποστηρικτικές μονάδες για την επιχείρηση.

Γ. Όπως και το να φτάσει ένα πλοίο με ούτε 30 κόμβους τελική στην ιδανική περιοχή εκτόξευσης. Για τα αεροπλάνα οι χρόνοι transit είναι ασύγκριτοι, πάγιο πλεονέκτημα έναντι των πλοίων.

Δ. 20 α/φη είναι συνηθισμένο μέγεθος για πακέτα κρούσης, εδώ τα αεροπλανοφόρα των ΗΠΑ σηκώνουν όλη την πτέρυγα (μια μικρή αεροπορία) για ορισμένους στόχους, 20 μαχητικά δεν είναι τίποτα. Και όπως προείπα 4 πλοία έχουν το πολύ 32 βλήματα, που δε θα είναι απαραίτητα όλα πλήρως αξιοποιήσιμα ταυτόχρονα, δηλαδή η ανωτερότητα δεν είναι συντριπτική.

Ε. Και πόση ώρα θα χρειαστεί το πλοίο για να μεταβεί στην περιοχή εκτόξευσης; Το νούμερο των 4 ωρών πως προκύπτει, ειδικά όταν δεν έχουμε προσδιορίσει καν παραμέτρους όπως το επίπεδο έντασης που βρισκόμαστε (ετοιμότητα κλπ) ή την τοποθεσία των στόχων;

Ζ. Πολύ δυσκολότερα από μια φρεγατάρα που κινείται με το πάσο της με ταχύτητες προσιτές για όλα τα μέσα παρακολούθησης.

Steve
Steve
2 years ago
Reply to  chikichiki

3. Κατα πόσο θα είναι δυνατόν να κάνουν τέτοια αποστολή τα mirage σε ένα αιγαίο
που θα ειναι γεμάτο απο αεροπλάνα? μαζί με τη συνοδία και να φτάσουν τόσο κοντά για να αφησουν τους scalp…? Οταν απέναντι θα υπάρχουν οι s400 θα μπορέσει να γίνει τέτοια αποστολή?

Α. απο τα 32 βλήματα τα 20 να πετύχουν σε αεροδρομια-ρανταρ κτλ είναι ένα καλό πρωτο πλήγμα σε εναν αντίπαλο που ηδη έχει βαλλιστικούς πυραύλους

Β. με την εμβέλεια που αναφέρουν για 1000χλμ.. 500χλμ λέω εγώ, μπορούν να εκτοξευθούν από το δυτικό αιγαίο κάτω από προστασία των υπάρχων αντιαεροπορικών συστημάτων

Γ,Ε,Ζ, Για ποιό λόγο να φτάσει καπου η φρεγάτα με τέτοια εμβέλεια του mdcn?
http://prntscr.com/n0jfqv
Εκτός αν δε μπορεί να στοχοποιήσει και χρειαστεί αλλο τρόπο που δε γνωρίζω.

chikichiki
chikichiki
2 years ago
Reply to  Steve

3. Αναλόγως το προφίλ πτήσης, τη διαδρομή, το στάδιο έντασης/κλιμάκωσης, μπορεί να είναι από δύσκολο έως αρκετά εύκολο. Με προφίλ lo-lo-hi, πχ. Οι S-400 είναι κυρίως σύστημα HIMAD επομένως η τρωτότητα των Μιράζ σε αυτούς δε θα είναι απαραίτητα μεγάλη αν πετούν κάτω από τον ραδιοορίζοντά τους. Μπορεί φυσικά πάντα να προηγηθεί/συγχρονιστεί χωριστό πακέτο SEAD.

Α. Σαφώς, δεν είπα ότι δεν θα είναι, απλώς ήθελα να δείξω ότι τα πλοία ως πλατφόρμα πυραύλων πλεύσης δεν είναι ξεκάθαρα ανώτερα των αεροπλάνων.

Β, Γ, Ε, Ζ. Καταρχάς, γιατί οι Φ/Γ ως πλοία AAW θα πρέπει να μη παραμένουν κρυμμένες στο Αιγαίο αλλά να βγαίνουν και στην Αν. Μεσόγειο. Δεύτερον, γιατί η εμβέλεια του MdCN προσφέρει ευκαιρίες μερικής αναίρεσης του στρατηγικού βάθους της Τουρκίας αλλά εμφανώς αυτές δεν υπάρχουν αν η εμβέλεια αναλώνεται απλά σε απόκτηση stand-off ασφάλειας. Να το πω απλά μπορούμε είτε να τους χτυπάμε στις ακτές από, ας πούμε 1500χλμ είτε να είμαστε 500χλμ από τις ακτές τους και να τους χτυπάμε 1000χλμ μέσα. Ένα τρίτο θέμα που υπάρχει είναι η διάταξη των εχθρικών δυνάμεων, που μπορεί να αποκλείει ορισμένα σημεία εκτόξευσης, κι επιπλέον ένα τέταρτο θέμα είναι η επιλογή διαδρομής των βλημάτων, η οποία μπορεί να περιλαμβάνει παρακάμψεις ή/και ελιγμούς που να απαιτούν μερική ανάλωση της εμβέλειάς τους για τη διεκπεραίωσή τους και άρα το πλοίο να χρειάζεται να πλησιάσει λίγο περισσότερο.

Jet Fuel
Jet Fuel
2 years ago
Reply to  chikichiki

Ενω δείχνεις να καταλαβαίνεις τα βασικά της συλλογιστικής, στην πραξη μπερδεύεσαι μονος σου με την επιχειρησιακή χρήση των όπλων.

(Μην αναφέρεσαι στην «ταχύτητα» πυραύλου και συμπεραίνεις για αποστάση, διότι δεν γνωρ’ιζεις το επιλεγμένο προφίλ της πτησης του πυραύλου – Το αποτέλεσμα ειναι οτι μπορεί να βγάλεις πολύ λάθος συμπεράσματα σχετικά με το πιο ειναι Χρονικώς Επείγον και Καθοριστικό )

Οι φρεγάτες δεν χρειάζεται να επιταχύνουν για να φτάσουν σε κάποια ορισμένη θέση. Οι Φρεγάτες κινούνται συνεχώς οταν περιπολούν και μπορούν απο οποιαδήποτε θέση (ακόμη και μέσα απο τον Ναυσταθμο που λέει ο λόγος) να εκτοξεύσουν εντος της αποτελεσματικης ακτίνας δράσης του MdCN.

Και εαν υποθέσουμε οτι θα διαθέτουμε 4 σκάφη που εξοπλίζονται κατ’ ελάχιστο με 4 MdCN έκαστο (αν και μπορεί να ειναι και 6 ή 8) , τότε το πλήγμα κατα του εχθρού ταυτοχρόνως απο 16 (έως 32) MdCN εντός 20′ ειναι ακαριαίο και σημαντικό.

Απο εκει και πέρα έχοντας χρησιμοποιήσει όλα τα MdCN, τότε τα πλοία αφοσιώνονται στον ΑΑ και σε όλες τις άλλες αποστολές που έχουν.

Έαν υποθέσουμε οτι τα αεροσκάφη έχουν ηδη εξοπλισθεί (χρονοβόρα διαδικασία που απαιτεί πολλά συνεργεία) και ειναι έτοιμα προς απογείωση, τότε στον χρόνο που π’ερασε μέχρι τα πλοία να πλήξουν τον εχθρό, τα σμήνη ίσως (πιθανόν) να έχουν φτάσει σε θέση που υπολογίζεται για να εκτοξεύσουν το δεύτερο απο αέρος κύμα των Σκάλπ.

Συμφωνώ μαζί σου οτι τα σμήνη σε αποστολή Βομβαρδισμού αποτελούνται απο 20 έως 60 αεροσκάφη (κατα κύματα), Μόνο που αυτά ειναι «πακέτα» βομβαρδισμού κυρίως με Βόμβες και δευτερευόντως με Πυραύλους Αερος-Εδάφους. Οι στόχοι που επιλέγονται σε αυτες τις περιπτώσεις ειναι οι εγγύτεροι σημαντικότεροι και οχι οι Απομεμακρυσμένοι στρατηγικοί στόχοι. Οι Μακρυνοί και στρατηγικοί ειναι για τους Σκάλπ.

Ομως δεν ειναι το ίδιο με τα Σκάλπ, επειδή «Ενα Μαχητικό Αεροσκάφος = Ενας Σκαλπ», οπότε η αριθμητική ειναι δεν ειναι ευνοϊκη, διότι διαθετουμε 96 Σκάλπ αλλά μόνο (περίπου) 20 αεροσκάφη που μπορουν να τους εκτοξεύσουν- και κάθε κύκλος «Φόρτωσης-Απογείωσης-Πτησης-Εκτόξευσης-Πτήσης Επιστροφής-Επαναφόρτωσης» διαρκεί απο 3 εως 5 ωρες.

Οπερ σημαίνει οτι θεωρητικά 20 αεροσκάφη συν άλλα 10 για προστασία, περίπου 30 θα χρειαστουν περίπου εως 5 εξόδους – δλδ το λιγότερο περίπου 25 ωρες. Καταλαβαίνεις οτι με τα όσα θα γίνονται εκεινες τις ωρες ειναι πολύ δύσκολο να μην έχουμε διαθέσιμα για άλλες αποστολές και για αερομαχίς αυτα τα 30 μαχητικά
Α/Φ. ====> Σε απλά λόγια: ΔΕΝ διαθέτουμε τον απαραίτητο αριθμό αεροσκαφών για όλες τις δουλείες που θέλουμε να κάνουμε.

Και εννοείται οτι σε καλά εκπαιδευμένη ΠΑ με τέλειο συγχρονισμό και αλληλουχία και οχι απαραιτήτως Αεροπορική Κυριαρχία, αλλά με Αεροπορική Υπεροχή , τότε τα σμήνη που βομβαρδίζουν τους εγγυς τακτικούς στόχους καλύπτουνς τα τις αφήξεις και αναχωρήσεις των σμηνών που βομβαρδίζουν με Σκάλπ.

Οπότε η χρήση απο το ΠΝ των MdCN ενισχύει και βοηθά τον σκοπό μας.

chikichiki
chikichiki
2 years ago
Reply to  Jet Fuel

Τα νούμερα αυτά που έβαλα εμφανώς αφορούν πορεία ευθείας γραμμής, άρα είναι το best-case scenario. Αν βάλουμε και προφίλ πτήσης και διαδρομές, είναι εμφανές ότι ο χρόνος πτήσης θα είναι ακόμη μεγαλύτερος από τα αρχικώς αναφερθέντα 10′-30′.

Η εκτόξευση πυραύλων πλεύσης δε μπορεί όμως να επαναπαύεται στη μεγάλη τους εμβέλεια. Ενώ θεωρητικά είναι εφικτό να εκτοξευτούν μέχρι και από το ναύσταθμο, στην πράξη τέτοιες μέθοδοι α) μειώνουν την πρόσβαση των όπλων στο στρατηγικό βάθος της Τουρκίας και αναιρούν τη δυνατότητα επίθεσης από ανορθόδοξους άξονες, β) έρχονται σε απευθείας σύγκρουση με τον κύριο ρόλο του πλοίου ως ασπίδα AAW για την Αν. Μεσόγειο, γ) αγνοούν πιθανές τουρκικές κινήσεις άρνησης περιοχής, δ)παίρνουν ως θέσφατο ότι μπορούν να χτυπήσουν ό,τι θέλουν από όπου θέλουν λόγω εμβέλειας ενώ αυτό δεν ισχύει.

Ο κύριος ρόλος των πλοίων είναι αυτός του αντιαεροπορικού πολέμου. Δεν είναι φυσικά αδιανόητο να αναλάβουν 2 ρόλους, αλλά είναι πάρα πολύ σημαντικό οι προτεραιότητες να ζυγιστούν σωστά.

Όπως προείπα, τέτοιες εκτιμήσεις είναι μάλλον πολύ απόλυτες για να ευσταθούν στα σίγουρα, αφού εξαρτώνται από πάρα πολλούς παράγοντες όπως ταχύτητα και τη διαδρομή των Μιράζ στο ingress vs ταχύτητα και διαδρομή MdCN, σημεία απογείωσης/εκτόξευσης, αναμενόμενο επίπεδο απειλής, θέση πλοίων σε σχέση με τα ιδανικά σημεία εκτόξευσης, στάδιο κλιμάκωσης (αν τα α/φη είναι προετοιμασμένα από πριν προς αναμονή εντολής, η διαφορά μάλλον πάει υπέρ τους). Σε πραγματικές επιχειρήσεις, άλλες φορές έχουν προτιμηθεί στρατηγικά/υποστρατηγικά α/φη με πυραύλους πλεύσης έναντι των TLAM και άλλες φορές έχουν προτιμηθεί οι TLAM. Δηλαδή οι επιχειρησιακοί διοικητές βρίσκουν πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα σε κάθε μέθοδο τα οποία ζυγίζουν κατά περίπτωση.

Δεν υπάρχει κάποιος κανόνας που απαγορεύει τη συγκρότηση πακέτων κρούσης με πυραύλους πλεύσης, ακόμα και σε πραγματικές επιχειρήσεις το φαινόμενο δεν ήταν και δεν είναι ασύνηθες (A-6E, F/A-18/SLAM, F-16I/Delilah, Rafale/SCALP EG, κλπ). Η επιλογή στόχων δεν γινόταν έτσι, πχ ήταν εντελώς εφικτό μακρινοί στρατηγικοί στόχοι να προσβληθούν και από α/φη μεγάλης εμβέλειας με συμβατικά πυρομαχικά (πχ A-6, F-15E, F-111).

Αυτό το νούμερο είναι εξαιρετικά ευμετάβλητο. Ένα απλό παράδειγμα, ένα Μιράζ που κινείται με 700χλμ/ώρα σε μια ώρα από την απογείωση μπορεί να βρίσκεται και 500χλμ εντός της τουρκικής ενδοχώρας στο σημείο άφεσης. Αν το κομμάτι της πτήσης είναι τόσο, μπορεί συνολικά να χρειάζεται και <3ωρο. Επιπλέον, οι μεταγενέστεροι κύκλοι συμπιέζονται σημαντικά λόγω ετοιμότητας των α/φών (α/φος σε λειτουργία, προετοιμασίες στη διάρκεια απουσίας των α/φών στον 1ο κύκλο, έτοιμες leftover υποδομές όπως πυλώνες κλπ).

Φυσικά και η χρήση τους βοηθά και είμαι υπέρ της εφόσον το όπλο είναι διαθέσιμο, απλώς ήθελα να πω ότι η σύγκριση μεταξύ air και ship launch για πυραύλους πλεύσης δεν είναι απόλυτα υπέρ των πλοίων.

Ασβος
Ασβος
2 years ago
Reply to  Jet Fuel

Η πλακα ομωε ειναι να βγει οφ το πλοιο με τα πολλα σκαλπ. Εκει τι κανεις;

Jet Fuel
Jet Fuel
2 years ago
Reply to  Ασβος

Δεν ειναι απίθανο, αλλά θυμίσου οτι ακόμη και ενα πλοίο βγει εκτός μάχης, τοτε θα διαθέτεις άλλα 3 πλοία που θα συνεχίσουν την μάχη.

Mavi70
Mavi70
2 years ago
Reply to  Jet Fuel

Βρε παλικάρια για να ρωτήσω κάτι.Ίσως να μην το έχω αντιληφθεί εγώ!!Που το είδατε ότι θα πάρουμε 4 FTI?Εγώ για 2 ξέρω και ακόμα δεν έχουμε υπογράψει κιόλας. Αλλά να δεχτώ εγώ ότι παίρνουμε 4 πλοία. 32 σύνολο mdcn τι ακριβώς θα χτυπήσουμε??Τέντες καμηλιέρηδων στην έρημο Σαχάρα?To 2017 οι Ηπα και σύμμαχοι έριξαν 100 πυραύλους σε μια μόνο Συριακή αεροπορική βάση με πενιχρά αποτελέσματα.Και εδώ συζητάμε ότι οι 32 mdcn θα κάνουν στρατηγικό πλήγμα στην Τουρκία!!

Silverakos
Silverakos
2 years ago
Reply to  Jet Fuel

Συμφωνώ μαζί σου ειδικά στο τελευταίο κομμάτι που λες για χερσαίες πυραυλικές δυνάμεις. Πολλοί φθηνοί βαλλιστικοί πύραυλοι έως σε κινητές βάσεις στα μεγάλα νησιά του Αιγαίου. Ακόμα και 300 χλμ βεληνεκές να έχουν καλύπτουν τις μισές τους αεροπορικές βάσεις και όλους τους ναύσταθμος από όπου βγαίνουν στο Αιγαίο. Κίνηση ΜΑΤ.

βαγγελης
βαγγελης
2 years ago

για να αποκτησουμε η να συνεχισουμε να εχουμε λογω κρουσης θα πρεπει ως κρατος να σοβαρευτουμε πραγμα απιθανο αν σκεφτει κανεις ποσον καιρο συζηταμε για τα μιραζ τα οποια οπως παμε τουλαχιστον τα παλια θα μας τελειωσουν.Τωρα θα πρεπει να δουμε αν θελλουμε ποιο απο τα δυο οπλα θα αναλαβει την κρουση κ να λαβει το χρημα αν ειναι το ναυτικο τοτε περα απο αμυνα περιοχης θες κ πλοιο κρουσης αν ειναι η πα τοτε πρεπει να αναβαθμιστουν στανταρ τα 5 κ το νμα να δεχεται σκαλπ,λογω χρηματικης ελειψεως θαρρω οτι πρεπει η κρουση να μεινει στην πα το πν ειναι υπο διαλυση οποτε καλο ειναι να αφησει της κρουσεις κ να λαβει τα απαραιτητα κ αν ολα παν καλα ε ας παρει κ ενα πλοιο ναυαρχιδα.

Georgios
Georgios
2 years ago

@guest_133034 μα για ναυαρχίδες τις παίρνουμε τις 2+1 FTI.

evaggelos
evaggelos
2 years ago
Reply to  Georgios

δε νομιζω οτι ενα καλο ρανταρ κανει τα fti ναυαρχιδες,αν θελουμε ναυαρχιδα τοτε πας σε τικο ,αρλευ η οριζον-φρεμ εκτος αν ειμεθα λαρτζ κ παμε σε τυπου μιστραλ.

MisCo
MisCo
2 years ago

Η εκτόξευση πυραύλων τυπου cruise δεν ειναι αναγκαία, αλλα ειναι καλοδεχούμενη δυνατότητα. Ειδικα δε το ναυτικο εχει να αντιμετωπίσει πολλες αλλες απειλές, δεν ειναι της προτεραιοτητας του μια τετοια δυνατοτητα.

Τον ρολο της πλατφορμας εκτόξευσης τον έχουν ηδη τα αεροπλάνα και σε μικρότερο βαθμό το πυροβολικο (Atacms).

Το ΠΝ θα πρεπει να επικεντρωθει στην εναερια και την υποβρύχια απειλη (για την οποια δεν γίνεται και πολυς λογος)

sotbak
sotbak
2 years ago

Πάντως ρε μάγκες μου αρέσουν τα άρθρα σας, ειδικά για το μέλλον της ΠΑ και του ΠΝ. Το ύφος γραφής συνδυάζει στόχευση στο θέμα αφενός και αφετέρου ένα περιπαιχτικό ή εύθυμο τρόπο έκφρασης, που το κάνει ευχάριστο στην ανάγνωση χωρίς να χάνουμε και το δέοντα προβληματισμό. Μπράβο. Συνεχίστε.

Τώρα στο θέμα: Επειδή έχει η ΠΑ scalpEG μας χαλάνε μερικοί scalp naval;;; Ίσα ίσα θα τρελαίναμε τους γείτονες, θα άλλαζαν τα επιτελικά τους κάθε μέρα. Φρονώ θα ήταν μεγάλο πλεονέκτημα ακόμη και αν είχαμε αποκτήσει scalp naval σε όχι ιδιαίτερα μεγάλο αριθμό.

Επειδή όμως διατηρώ επιφυλάξεις αν τελικά θα αποκτήσουμε γαλλικά όπλα και σκάφη στο ΠΝ…..λέω να προσγειωθούμε στους SM-2, μια χαρά είναι…..μαζί με μερικούς ESSM II….

JohnnyB
2 years ago

“Βέβαια τελικά η transfer ήτο τόοοοσο hot που κάηκε στην προετοιμασία (της transfer). Ας μην μιλάμε άλλο γι΄αυτή την λυπηρή ιστορία, που μάλλον έπληξε το κύρος της Ελλάδας και την αξιοπιστία μας, καθώς μάλλον οι γείτονες συχνά-πυκνά ρωτάνε αν μας βγήκαν καλές οι FREMM…”

Το πλέον τρανό παράδειγμα προς αποφυγήν τοποθέτησης αλλα και ορισμού πολιτικών νάνων και ασχέτων με τον τομέα της Εθνικής Άμυνας.
(το παρών μου σχόλιο προορίζεται και για την μελλοντική Κυβέρνηση της χώρας…)

ΠΤΗΣΗ πάλι έχεις απόλυτο δίκιο και ελπίζω η μη απόκτηση των Adelaide να είναι λόγο προτίμησης των ASTER 30 αντί για SM-2MR Block IIIA που όντως είναι αρκετά υποδεέστερος.
Η πλέον σωστή Αμερικάνικη επιλογή θα ήταν βλήματα της έκδοσης τουλάχιστον Block IIIB με τον διπλό ερευνητή (ημι-ενεργούς & υπέρυθρης καθοδήγησης) τα οποία πιθανότατα να μην είναι αποδεσμεύσιμα απο τους Αμερικάνους εξού και η προτίμηση στα ASTER 30.

Όμως αυτή την στιγμή ο Aster 30 Block 1NT (New Technology) είναι ίσως ανάλογος του SM-2MR Block IIIC Active που είναι υπό ανάπτυξη και ακόμα πιο δύσκολο να αποδεσμευτεί σε εμάς χωρίς σημαντική ενίσχυση υπέρ του Ελληνικού λόμπυ και εκστρατεία αυτού στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Δεν φτάνουν μόνο οι πολύ καλές σχέσεις αν θέλεις και το κερασάκι της τούρτας. Η δυναμική πάντως υπάρχει…

Το σίγουρο είναι πως αυτήν τη φορά πρέπει επιτέλους να βάλουμε το χέρι στην τσέπη και να εξοπλίσουμε τα πλοία μας με τα όπλα που χρειαζόμαστε σε οπωσδήποτε ικανούς αριθμούς.

Κώστας
Κώστας
2 years ago

Θεωρώ ότι χρειάζεται να υπάρχει δυνατότητα στρατηγικής κρούσης από τις ναυαρχίδες του στόλου. Και ο λόγος είναι ότι αποκτούν οι ΕΔ ισχυρή αποτρεπτική ισχύ, σε περισσότερα μέτωπα.
Ίσως όμως να μην χρειάζεται να έχουν όλα τα πλοία αυτή τη δυνατότητα.
Αν για παράδειγμα αποκτήσουμε 15 φρεγάτες, οι 4 θα μπορούσαν να φέρουν τέτοια όπλα.
Προέχει εν τούτοις η AAW ενίσχυση του ΠΝ. Άρα τα πρώτα πλοία θα μπορούσε να είναι αμιγώς AAW αν αυτό θα βοηθήσει οικονομικά στην απόκτηση τους. Στη συνέχεια κάποιο νέο πλοίο θα μπορούσε να περιέχει και SCALP.

Georgios
Georgios
2 years ago
Reply to  Κώστας

@guest_133043 κάποια διαφορετικής διαμόρφωσης FTI?

GK
GK
2 years ago

Συμφωνο με το σκεπτικο του κειμενου.
Η ιεραρχηση των προτεταιοτητων υποχρεωνει το ΠΝ να προβληματιστυει στα σοβαρα για το τι χρειαζεται πραγματικα και τι μπορει να χαρακτηριστει σαν «ειδος πολυτελειας» και να το μεταθεσει για το μελλον.
μια «ενδιαμεση» λυση, τωρα, δεν λυνει το προβλημα, γιατι οποιοδηποτε πλοιο αποκτηθει, υποχρεωτικα θα πρεπει να δεχτει μια -εστω- περιορισμενη αναβαθμηση για τα του επιτρεψει να επιχειρει με μια σχετικη σιγουρια για τα επομενα 15 χρονια, μεχρι που ο αντικαταστατης θα παρει την θεση του.
Τα δημοσιονομικα της χωρας δεν ευνοουν την λεγομενη «ακριβη» λυση, που συνηθιζουμε να διαβαζουμε. απο οπουδηποτε και εαν προερχεται. Οποτε μια λυση σε στυλ Adelaide ή Cassard μαλλον αποτελει μονοδρομο. Βεβαια απο το πουθενα δημιουργηθηκε ενα χρηματοοικονομικο ζητημα με τα βληματα SM-2. Ο εκτοξευτης Mk.13, απο οσα γνωριζω δεχεται μονο SM-2MR Block2 ή νεοτερα με τις ιδιες εξωτερικες διαστασεις και βαρη και οχι τα πολυ ποιο εξελιγμενα. Σε καθε περιπτωση το κοστος δημιουργιας ενος περιορισμενου αποθεματος, τουλαχιστον 64 βληματων ανα πλοιο, μαζι με εναν περιορισμενο εκσυγχρονισμο του, που πρεπει να περιλαμβανει τουλαχιστον νεο ΚΠΜ και νεο ρανταρ 3D “S” Band, ειναι ακομη εφικτο και κοστιζει σαφως και λιγοτερα χρηματα απο ενα πλοιο νεας ναυπηγησεως ακομη και στην περιπτωση που τα βληματα SM-2 δεν αποκτηθουν μεταχειρισμενα απο τα αποθεματα καποιας συμμαχης χωρας.
επισης υπο το πρισμα των περιορισμενων δημοσιονομικων δεν πιστευω οτι υπαρχει «χωρος» για το οπλικο συστημα Scalp-naval, ακομη και εαν αγοραστει καποια γαλλικη σχεδιαση του «κουτιου», δημιουργοντας εναν ελληνικο κλωνο των γνωστων FREMM, Type 26, και A.B. που διαθετουν τους Cruise/Scalp-naval. Η βασικη αιτια ειναι οτι το κοστος εκτοξευεται στα υψη, οπως φαινεται και απο την απευθειας συγκρηση των Type 26 με τις Type 31.
Εκει περα, μαλλον πρεπει να αναρωτηθουμε εαν στον βωμο των 2 πλοιων ΑΑ αμυνης θυσιαζεται ο εκσυγχρονισμος των ΜΕΚΟ200ΗΝ και πολλα αλλα που ακομη και σημερα δεν βλεπουμε. Εναλλακτικα Ισως θα επρεπε να ενισχυθει ακομη περισσοτερο η ΠΑ και το ΠΝ να αποδεχτει εναν στολο με μολις 10 φρεγατες πληρως εκσυγχρονισμενο για αλλα 10 χρονια και οι οποιες σκεψεις για πλοια ΑΑ αμυνης να μετατεθει για μετα το 2024.

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ
2 years ago

Ο συνδυασμός μπορεί να είναι 28 Aster 30 και 4 Scalp Naval – μην φέρνετε την καταστροφή για μια χούφτα πυραύλους!

Επίσης, οι Scalp Naval έχουν διπλάσια εμβέλεια από τους αεροεκτοξευόμενους Scalp – άλλη κατηγορία όπλου στην ουσία. Και μήπως, κατ’ αναλογία με την δική σας λογική, χρειαζόμαστε τα Μιράζ για αναχαιτήσεις και όχι για κρούση;

Και τέλος το πιο φανταστικό: στρατηγική κρούση από υποβρύχια και μάλιστα τα παλαιότερα! Δυνατότητα που ΘΑ έχουν οι Γάλλοι με τα πυρηνοκίνητα Barracuda όταν αυτά κατασκευαστούν!
Ή μήπως εννοούσε ο συντάκτης την δυνατότητα εκτόξευσης Tomahawk – που η αποδέσμευσή τους φυσικά θεωρείται δεδομένη, όπως και των SM-2;

Θεωρώ ότι, δυστυχώς, οι αναλύσεις σας τελευταία είναι ένα βήμα εμπρός – δύο βήματα πίσω

sotbak
sotbak
2 years ago

με όλα συμφωνώ εκτός από την τελευταία φράση. Είναι λογικό στην αβεβαιότητα του τί τελικά θα γίνει με το ΠΝ, τα πλοία και τα όπλα του, να υπάρχει προβληματισμός που αντανακλάται και στα άρθρα της Πτήσης, αλλά και του όποιου άλλου εξειδικευμένου site στο χώρο

chikichiki
chikichiki
2 years ago

Δε μπορούμε αυθαίρετα να ορίσουμε πυραυλικά φορτία γιατί υπάρχουν και απαιτήσεις. 4 MdCN δεν αποτελούν επαρκή ισχύ πυρός για το ρόλο.

Τα Μιράζ είναι πολλαπλού ρόλου, δεν υφίσταται σύγκριση. Αν και σαν αναχαιτιστικά υστερούν κάπως λόγω του κοντοπόδαρου MICA.

Ο πύραυλος είναι πιστοποιήσιμος και για βολή από τορπιλοσωλήνα Type 209/214. Έχει ειπωθεί στο σάιτ πολλές φορές.

Gunner
Gunner
2 years ago

Οι Scalp δεν είναι απαραίτητοι για τις φρεγάτες του ΠΝ. Από την άλλη μεριά, το μεγάλο φορτίο ΑΑ πυραύλων είναι απαραίτητο ακόμη και σε μη AAW πλοία.

Γιώργος70
Γιώργος70
2 years ago

Οι επιχειρήσεις ΠΑ κα ΠΝ στην ανατολική μεσόγειο και Κύπρο είναι ρεαλιστικές , σε δεύτερη φάση , μετά το τέλος της αναμέτρησης ΠΑ/THK και την -ελπίζουμε- καταστροφή της ΤΗΚ δηλ μετά 48 ώρες.
Τότε όμως δεν υπάρχει επιχειρησιακή απαίτηση για αεράμυνα περιοχής.
Στην πρώτη φάση η επιβιωσημότητα 5-6 φρεγατών στο Αιγαίο επιτυγχάνεται -ως προς το σκέλος που αφορά το ΠΝ- με αντιμετώπιση 6-8 ταυτόχρονων εμπλοκών /φρεγάτα με soft-kills και βλήματα μικρότερου βεληνεκούς.

Εάν ανακαλυφθούν υπεργιγαντιαία κοιτασμάτα υδρογονανθράκων , η Ελλάδα γίνει Σαουδική Αραβία και η ελλάδα προμηθευτεί πλοία αεράμυνας περιοχής του 1 δις τότε η Πτήση σφάλλει για SCALP Naval.
Το δόγμα attack effectively first υλοποιείται πολύ καλύτερα στους στόχους προτεραιότητας με την χρήση πυραύλων mdCN όπως το αναλύει σωστά ο Jet Fuel.

Jet Fuel
Jet Fuel
2 years ago

Ευχαριστώ. Σε όλους όσους αμφισβητούν ή υποτιμούν την χρησιμότητα των (έστω 4) MdCN ανά πλοίο, ΡΩΤΗΣΕ ΤΟΥΣ: “Εαν υποθετικά γίνει κάτι π.χ. στην Κύπρο. Ποίος θα «φτάσει πρώτος» ;;; ενας MdCN που εκτοξεύει το ΠΝ 300 χλμ μακρυά απο τις ακτές της Κύπρου ή ενα σμήνος Φ-16 που απογειώνεται απο την Σαντορίνη ή την Αγχίαλο “.

Θα καταλάβουν απο μόνοι τους την απάντηση.

chikichiki
chikichiki
2 years ago
Reply to  Jet Fuel

Είναι μια ενδιαφέρουσα ερώτηση όμως κατά πόσο η Τουρκία, αν σχεδίαζε κίνηση εναντίον της Κύπρου, θα επέτρεπε σε μια φ/γ με MdCN να βρίσκεται σε θέση βολής 300χλμ από την Κύπρο.

Πρέπει επιπλέον να επισημανθεί η ακαταλληλότητα των πυραύλων πλεύσης για την προσβολή τακτικών-επιχειρησιακών στόχων, που θα είναι και η κύρια απειλή σε τυχόν κυπριακό επεισόδιο. Οι πύραυλοι πλεύσης γενικά προορίζονται για στατικούς στόχους υψηλής αξίας, όχι για τακτικούς κινητούς στόχους που θα προελαύνουν στα λιγοστά ελεύθερα εδάφη που απομένουν. Αυτή την απάντηση μπορεί να τη δώσει μονάχα η ΠΑ με αποστολές CAS/BI.

Georgios
Georgios
2 years ago
Reply to  chikichiki

@guest_133014 με ποιό δικαίωμα η Τουρκία δε θα επιτρέψει μία Ελληνική φρεγάτα να πλέει, κατόπιν αδείας, εντός Κυπριακών υδάτων, νοτίως της Μεγαλόνησου; δεν έχει καν σύνορα εκεί! Και εάν παρενοχληθεί μια φρεγάτα, ειδικά τέτοιας σημασίας, δεν πάει ποτέ μόνη της, στην ανάγκη θα στείλει μια ΜΕΚΟ να καθαρίσει.

Georgios
Georgios
2 years ago

@guest_133057 σαν soft kills θεωρώ αρκούν και τα ναυτικά κανόνια, για βομβαρδισμό ξηράς.

Κωνσταντίνος
Κωνσταντίνος
2 years ago

-θες τυρί με τα μακαρόνια σου
-Γιατι; Εχουμε μακαρόνια!
-Όχι, είναι υποθετικό το ερώτημα
Όπως και να χει
Προέχει η αεράμυνα. Άν είσαι κύριος του αέρα απαγορεύεις στον αντίπαλο την συνέχιση των επιχειρήσεων. Συνεπώς χρειάζονται ικανή αεροπορία και πλοία αεράμυνας. Για να επιβιώσουν τα πλοία χρειάζεσαι ανθυποβρυχιακή και αντιβαλλιστική προστασία. Αν έστω ένας απο αυτούς τους όρους δεν καλύπτεται επαρκώς, η μάχη της θάλασσας θα χαθεί. Η χρήση πυραύλων κρουζ έρχεται το λιγότερο τρίτη και η αδυναμία μας να αγοράσουμε 20 τορπίλες απαντά με τον “καλύτερο” τρόπο στο υποθετικό ερώτημα σας.

Jet Fuel
Jet Fuel
2 years ago

Η συλλογιστική σου βασίζεται στην πραγματικότητα αλλά οι επιπτώσεις της μας καθηλώνουν σε αμυντική στάση . Θα είμαστε πάντα «δεύτεροι» εαν σκεφτώμαστε έτσι.

Georgios
Georgios
2 years ago

@guest_133064 άρα για ASW χρειάζεσαι σόναρ τροπίδας και συρόμενο με καλά μονωμένους αεροστροβίλους για να κάνεις αποτελεσματική δουλειά.

Χαλια
Χαλια
2 years ago

” Μια λύση θα ήταν οι Adelaide, αλλά ακόμη προσπαθούμε να καταλάβουμε τι είναι αυτό που τελικά δεν ωθεί τα πράγματα σε μια λύση”

ΝΑ βοηθήσω ;
ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΠΑΝΕ ΓΙΑ ΝΑ ΒΓΕΙ ΤΟ ΚΟΜΜΑ ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ.

Fingolfin
Fingolfin
2 years ago

Το θέμα είναι πόσα πλοία ΑAW θέλουμε. Λογικά θέλουμε 2. Συνεπώς 2 Belharra σε ρόλο AAW και οι υπόλοιπες (2 ή 4) με 16 Mdcn/ 16 aster15.
Mdcn σε υποβρύχια ναί αλλά μόνο στα 214 ή σε καινούρια. Μη βάλουμε Mdcn στα 209 που σε 10 χρόνια θα πρέπει να αποσυρθούν.

Jet Fuel
Jet Fuel
2 years ago
Reply to  Fingolfin

Χρειάζεται Ναυπήγηση άλλου τύπου Υ/Β για τα 12 MdCN.

Georgios
Georgios
2 years ago
Reply to  Fingolfin

για 2+1 FTI συζητάμε, όλες πρέπει να είναι κοινής διαμόρφωσης γιατί παραείναι λίγες. Μακάρι να ήταν 2+2 ή βέλτιστα 3+3 ή 2+2+2, θα άλλαζαν πολλά, πρακτικά θα μπορούσαμε να επιλέξουμε διάφορες διαμορφώσεις, ακόμα και στο μηχανοστάσιο για τα ASW.

Thras
Thras
2 years ago

@Jet Fuel
Μου άρεσε πολύ το στοιχειοθετημένο σχόλιο σου. Αυτό που δεν λαμβάνεις υπόψη είναι ότι τα Μ2000-5 ακόμα και σε διαμόρφωση στρατηγικής κρούσης, έχουν απόλυτη δυνατότητα αυτοπροστασίας μεταφέροντας πυραύλους MΙCA (4 ή και 6). Φυσικά οι δυνατότητες ελιγμών τους είναι περιορισμένες , αλλά σε καμία περίπτωση δεν είναι άοπλα ή απροστάτευτα…

Στο θέμα του άρθρου, συμφωνώ με την πλειοψηφία των σχολιαστών ότι το επείγον είναι η ΑΑ άμυνα περιοχής του στόλου. Η στρατηγική κρούση μπορεί να αναληφθεί από πλήθος άλλων μέσων και σίγουρα δεν πρέπει να μείνει μόνο στα χέρια της ΠΑ, ειδικά εφόσον και ο αντίπαλος ενισχύει συνεχώς τις δυνατότητές του στον τομέα.
Πρέπει λοιπόν εκτός της ΠΑ, το πυροβολικό να αποκτήσει άμεσα δυνατότητες πλήγματων βαθιά στην ενδοχώρα του αντιπάλου με τις ισραηλινές λύσεις να προσφέρουν μεγάλη ποικιλία και να φαντάζουν οι πλέον προσιτές.

Όσον αφορά τις νέες φρεγάτες που δεχόμαστε αξιωματικά ότι θα παραγγελθούν, αυτές πρέπει να περιλαμβάνουν MdCN εφόσον έχουν εξασφαλισμένο απόθεμα τουλάχιστον 32 πυραύλων μακράς εμβέλειας, 32 μέσης εμβέλειας και φυσικά RAM για εγγύς άμυνα. Για να μην τα πολυλογώ, αν η νέα φρεγάτα είναι η FTI και έχει 32 Aster30, 24-32 MICA και RAM, καλώς να προστεθούν και 8 MdCN (δεν ξέρω αν φτάνουν οι χώροι για εγκατάσταση 5ου SYLVER, αλλά ένα πλοίο με ρόλο ΑΑ περιοχής και παροχής προστασίας στα υπόλοιπα, μόνο οριακά μπορεί να κάνει τη δουλειά του με τους προτεινόμενους 16 – 24 Aster30).
Σε περίπτωση επιλογής αμερικανικού οπλισμού σε ευρωπαϊκό σχέδιο (το θεωρώ πιο πιθανό) λογικά θα κατευθυνθούμε προς 32 SM2 και 32 ESSM, ενώ δεν βλέπω να αποδεσμέυονται Tomahawk, άρα θα πρέπει να αρκεστούμε στις δυνατότητες πλήγματος στο έδαφος των Exoset, Harpoon ή όποιου άλλου antiship όπλου φέρουν.
Εφόσον η δυνατότητα στρατηγικής κρούσης πρέπει να υπάρχει στο ΠΝ, θεωρώ καλύτερη επιλογή να γίνει με την προσθήκη των επόμενων 4-5 υποβρυχίων που θα προμηθευτεί το ΠΝ.

Jet Fuel
Jet Fuel
2 years ago
Reply to  Thras

Φίλε μου η συλογιστική σου (οτι το Μ2000-5 εξοπλισμένο με Σκάλπ θα μπορεί να φέρει και ΜΙΚΑ) δεν άσχημη αλλά δεν ειναι επακριβής. Διότι στην περίπτωση αυτη Το αδύνατο σημείο ειναι η αυτονομία του Μ2000-5 σε καύσιμα.

Δλδ, πρώτα θα εκτελέσει το Μ2000-5 την εκτόξευση του ενός Σκάλπ, και κατόπιν εαν εχει καύσιμα για φερ ειπείν ακόμη 5′-10′ για να μετέχει σε (εγγύς ή εξ αποστάσεως) αερομαχία.

Ενω όλοι θέλουν αυξημένο ΑΑ πυραυλικό φόρτο στα πλοία, ΛΗΣΜΟΝΟΥΝ οτι η σημερινή πραγματικοτητα σχετικά με την (υπο) στρατηγική κρούση καθορίστηκε απο την δεκαετία του 1990 οταν εξοπλίσαμε την ΠΑ με Σκάλπ.

Σημερα μόνο η ΠΑ εχει την αποκλειστικότητα μακρού (υπο) στρατηγικού πλήγματος. Και όμως απο τακτικής επιχειρησιακής χρήσης υπάρχουν αρκετά θέματα που δυσχεραίνουν την χρήση των Σκαλπ.

Σημερα το ΠΝ δεν έχει καμία δυνατότητα (υπο) στρατηγικού πλήγματος.

Οι Χαρπούν ή οι Εξοσετ κατα στ’οχων στην εχθρική ενδόχωρα προκαλούν πολύ περιορισμένα τοπικά αποτελέσματα ανευ ουσιαστικής σημασίας.

Ειναι ΕΚ ΤΩΝ ΟΥΚ ΑΝΕΥ απαραιτητο να εξοπλισθουν σε πρώτη φάση οι Φρεγατες του ΠΝ με MdCN

Ο ΣΞ με τα MLRS & ΑΤΑΚΜΣ διαθέτει απλώς πυροβολικό τακτικης χρήσης και η μεγιστη εμβέλεια των περίπου 140 χλμ και ο όγκος πυρός ειναι αρκετά για να ανακόψουν επιθεση του εχθρου αλλά ΑΝΕΠΑΡΚΕΣΤΑΤΑ για να προκαλέσουν Στρατηγικό Πλήγμα που θα επιφέρει την ΗΤΤΑ του εχθρου.

Εννοείται οτι ο ΣΞ πρέπει να αποκτήσει όπλα μακρού πλήγματος όπως οι Deep Strike η οι LORA

Οσο καλό και να είναι ο εξοπλισμός των ΑΑ φρεγαττων με 32 Μακράς Εμβέλειας ΑΑ πυραύλους, εγω θα ημουν ευχαριστημένος ακόμη και με 24 Μακράς Εμβέλειας ΑΑ πυραύλους συν 24 Μέσης Εμβέλειας ΑΑ πυραύλους όπως οι Αστερ 15 ή οι ESSM συν ενα καλό Αντι-Πυραυλικό Πύραυλο όπως ο RAM και ενα καλό αντιπυραυλικό πυροβόλο όπως το Strales ή Phalanx ή Goalkeeper ή όποιο άλλο.

ΟΛΟΙ οι φίλοι κάνουν ενα νοητικό ΣΦΑΛΜΑ οταν φανταζονται την εμπλοκή φρεγαττων.

Ποίο είναι αυτό;

ΟΙ ΦΡΕΓΑΤΤΕΣ ΔΕΝ ΕΠΙΧΕΙΡΟΥΝ ΑΝΑ ΜΟΝΑΣ. Ενω εν καιρω ειρήνης περιπολούν ανά μονάς, εν καιρώ εχθροπραξιών ΕΠΙΧΕΙΡΟΥΝ είτε ανα Ζευγη ειτε εν συνοδεία είτε σε Σμήνη (Squadron) Σκαφων Επιφανείας είτε σε ομάδα συμπληρωματικών σκαφων σε Task Force

Χωρις να θέλω να επεκταθω περισσότερο θα πω οτι π.χ. ενα ζεύγος απο μια [email protected] συν μια ΜΕΚΟ ή π.χ. ενα ζεύγος απο μια [email protected] συν μια Super VITA αθροιστικά και συνδιαστικά ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΟΥΝ και ΝΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΟΥΝ περισσότερες απειλές σε επίθεση κορεσμού απο οτι μια οποιαδήποτε φρεγάτα απο μόνη της.

Thras
Thras
2 years ago
Reply to  Jet Fuel

Είναι βέβαιο ότι εφόσον έχεις την δυνατότητα να προσθέσεις δυνατότητα υποστρατηγικής κρούσης στο ΠΝ, πρέπει να γίνει. Απλά σημείωσα ότι δεν είναι προτεραιότητα στην παρούσα φάση, όταν η δυνατότητα ήδη υπάρχει στην ΠΑ (όπου χρειάζεται επαναπιστοποίηση των βλημάτων και προσθήκη τουλάχιστον άλλων τόσων) και είναι πιο εύκολο και αποδοτικό να προστεθεί στο πυροβολικό με πολύ μικρότερο κόστος και μεγαλύτερο πλήθος πυραύλων από το Ισραήλ.

Σε περίπτωση που το ΠΝ αποφασίσει να βγεί στην Ανατολική Μεσόγειο, είτε προς Καστελόριζο, είτε προς Κύπρο είναι σχεδόν βέβαιο ότι η Task Force που θα διατεθεί θα διαθέτει πολύ μεγαλύτερη δύναμη και όχι μία φρεγάτα. Λογικά θα είναι 1 [email protected], 1 MEKO, 2 S, 1 SV, 1 ETNA, 2 T214/209-1200 Κατ’ ελάχιστον. Φυσικά και συνδυαστικά έχουν μεγάλη ισχύ πυρός, αλλά απέναντί τους θα είναι όλη η THK! Θα αισθανόμουν πολύ πιο σίγουρας αν στη θέση της [email protected] ήταν ένα Tico όπως συζητάμε σε άλλο άρθρο… Αν είναι FTI, αυτή πρέπει να έχει το μέγιστο αριθμό ΑΑ πυραύλων που μπορεί να μεταφέρει, εκτός αν στο ύψος της Ρόδου ρίξει ότι MdCN κουβαλάει και ανεφοδιαστεί από το ΕΤΝΑ με Aster30 στη θέση τους.

Georgios
Georgios
2 years ago
Reply to  Jet Fuel

@guest_133033 για το Strales χρειάζεσαι οπωσδήποτε το 76ρι κανόνι μπροστά γιατί από εκεί εκτοξεύονται τα βλήματα αναχαίτισης. Πρακτικά μετατρέπει το ναυτικό κανόνι και σε CIWS 2 σε 1 που λένε και αυτό είναι πολύ καλό.

FOX
FOX
2 years ago

Ακόμα βλέπω δεν έχουμε καταλάβει ότι τα μεταξωτά βρακιά θέλουν και επιδέξιους ποπούς…
Κάναμε πρόοδο όμως σταμάτησε να αναπαράγεται η σαχλα με τις επιστροφές κερδών από τα ελληνικά ομόλογα.
Μας πήρε 2-3 χρόνια αλλά το εμπεδωσαμε

adpanos
adpanos
2 years ago

Πιστεύω σωστή απόφαση θα ήταν η ύπαρξη σε ορισμένες, όχι όλες, φρεγάτες Scalp naval.

Αλλά με την προϋπόθεση πως αυτή η αύξηση κόστους δεν θα οδηγήσει σε μείωση των αριθμών των μονάδων επιφάνειας.

Μην την πατήσουμε σαν τους Γιαπωνέζους που έφταναν το πανάκριβο Μουσασι και Γιαννάτο αλλά δεν τα χρησιμοποίησαν ποτέ ορθά φοβουμενοι πως θα τα χάσουν λόγω του ότι ήταν ακριβά ….

Ασβος
Ασβος
2 years ago

Εκει στο ΠΝ μαλλον δεν εχουν αντιληφθει την κρισιμοτητα της καταστασης ( εννοω απο θεμα €). Ονειρευονται την δικη τους αεροπορια, θελουν το δικο τους πεζικο ενω ο μ.ο. ηλικιας πλοιων και προσωπικου που τα επανδρωνει ειναι κοντα στα 40 ετη. Ολοσωστη η τοποθετηση προς πλοια Α/Α και μονο για την Αν. Μεσογειο. Στρατηγικη κρουση στην ΠΑ με μτχ Μιραζ-2000D/N γιατι με ραφαλ χλωμο.

Atk
Atk
2 years ago

“Πενία τέχνας κατεργάζεται”
Έχω ξανααναφερθεί σε παλιότερο σχόλιο μου ότι καθώς δεν έχουμε χρήματα για να αγοράσουμε καινούργιες φρεγάτες αεράμυνας περιοχής και επείγει να αναβαθμίσουμε και να εκσυγχρονίσουμε τις ΜΕΚΟ 200 που έχουμε-γιατί να μην έχουμε με ένα σμπάρο δυό τρυγόνια-και να τις μετατρέψουμε σε 4 φρεγάτες αεράμυνας περιοχής με το να τοποθετήσουμε:
1.Το ραντάρ τεχνολογίας AESA (EL/M-2248 MF-STAR) και να αντικαταστήσουμε ή να διατηρήσουμε κάποια από τα ραντάρ DA08-MW08
2.Στην θέση του CIWS Mk15 Phalanx μπροστά απο την γέφυρα τους καθέτως εκτοξευόμενους αντιαεροπορικά πυραύλους Barak 8 εμβέλειας 100χλμ. περίπου (όσους χωράνε εκεί ή πρόσθετους σε παράλληλη διάταξη ένθεν και ένθεν όπως στις saar 6 ίσως δεξιά και αριστερά του mk48 στο υπόστεγο του ελικοδρομίου)
3.α)Αναβάθμιση του πυροβόλου ΜΚ 45 των 127 σε mod 4 και πυρομαχικά Vulcano ή β)αντικατάσταση του με καινούργιο Οto melara των 76/62mm Strales Super Rapid και έξυπνα πυρομαχικά DART ή πυρομαχικά Vulcano ή παλιά Οto melara των 76 που θα αποσύρουμε από σκάφη παροπλισμένα με αναβάθμιση τους με έξυπνα πυρομαχικά DART ή πυρομαχικά Vulcano
4.Αντικατάσταση του σύστηματος διαχείρισης μάχης STACOS Mod.2 με συμβατό με το AESA (EL/M-2248 MF-STAR) σύστημα διαχείρισης μάχης ισραηλινής κατασκευής ή το TACTICOS
5.Αντικατάσταση των αντιαεροπορικών πυραύλων ESSM Block 1 με τους νεώτερους αυτόνομης καθοδήγησης ESSM Block 2.
6. Εγκατάσταση και των δύο CIWS Mk15 Phalanx Block I δεξιά και αριστερά απο το ελικοδρόμιο (εκεί όπου ήταν μόνο το ένα) και αναβάθμιση τους σε Block IB Baseline 2.
7. Εγκατάσταση link 16 ή επιπρόσθετα και link 22, νέο σύστημα υποστήριξης ηλεκτρονικών αντιμέτρων (ESM) και γενική επισκευή μηχανοστασίου ενώ δεν θα χρειαστούν καινούργιο ηλεκτροπτικό γιατί θα έχουν τα ηλεκτροπτικού τύπου MLT-TDR-10Α MILTECH HELLAS.
8.Αντικατάσταση των τριπλών Μκ 46 ανθυποβρυχιακών τορπίλων με τις τορπίλες MU90 ή έστω αναβάθμισης τους σε Μκ 48 ADCAP ή Μκ 54 με το ανάλογο κιτ.
Όλα αυτά (πέρα από το AESA EL/M-2248 MF-STAR και τα Barak 8) δεν τα έβγαλα από την φαντασία μου αλλά ειναι άρθρα που διάβασα στην ptisidiastima και το defencereview και χρησιμοποίησα υλικό από εκεί.

Atk
Atk
2 years ago
Reply to  Atk

Στα παραπάνω παρέλειψα να αναφέρω και την αναβάθμιση ή αντικατάσταση των αντιπλοικών πυραύλων επιφανείας επιφανείας Harpoon με τους νορβηγικούς NSM (μεγαλύτερη εμβέλεια 180 χλμ-καλύτεροι πυραυλοι στο σύνολο των χαρακτηριστικών τους-λιγότερο συνολικό βάρος στο σημείο τοποθέτησης τους λόγο ελαφρύτερων πυραύλων)
Όλα αυτά δεν είναι απαραίτητο να εφαρμοστούν στο συνολό τους άμεσα αλλά για αρχή τα άκρως απαραίτητα μιας και χρήματα δεν υπάρχουν και σταδιακά να τα αναβαθμίσουμε πλήρως σε βάθος χρόνου.Έτσι θα έχουμε τέσσερις φρεγάτες με αεράμυνα περιοχής με κλάσμα του κόστους από ότι τέσσερις καινούργιες τύπου Bellhara ή όποια άλλη καινούργια αντίστοιχου επιπέδου.Επίσης τις εννέα φρεγάτες τύπου S εκσυγχρονισμένες και μη να τις αντικαταστήσουμε με τις αυστραλέζικες ΜΕΚΟ ANZAC όταν θα αποσυρθούν από την ενεργό υπηρεσία αρχής γενομένης στα μέσα της επόμενης δεκαετίας στο συνολό τους (8) και ίσως και τις νεοζηλανδέζικες (2) έτσι ώστε να έχουμε οικονομία κλίμακος όσον αφορά την συντήρηση και την τεχνική υποστήριξη παραπλήσια σκάφη κτλ.
Φυσικά και τα καινούργια σκάφη καλοδεχούμενα είναι αλλά θέλουν προγραμματισμό και στρατηγικό όραμα (και πολύ ζεστό χρήμα) για να τις εξοπλίσουμε σύμφωνα με τις ανάγκες του Πολεμικού Ναυτικού για το Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο.Μια καλή και οικονομική λύση ως προς το χαμηλό κόστος κτήσης τους πάντα σε σχέση με άλλα αντίστοιχα πλοία από άλλες χώρες είναι και οι δανέζικες Iver Huitfeldt Α/Α άμυνας περιοχής φρεγάτες (ptisidiastima 18/3/19).
Τώρα όταν με το καλό καταφέρουμε και αποκτήσουμε καινούργιες Α/Α άμυνας περιοχής φρεγάτες το αν θα έχουν Αντιεροπορικούς Aster30 και mdCN (SCALP Naval) ή οχι, ενώ αν ναί τότε ποιά θα είναι η αναλογία αυτών, πολύ λίγο με ενδιαφέρει.Ας μην προτρέχουμε καθετί στην ώρα του και θα πάρει τις αποφάσεις του σύμφωνα με τις ανάγκες του το Πολεμικό Ναυτικό την δεδομένη στιγμή που θα τις αποκτήσει.

chikichiki
chikichiki
2 years ago
Reply to  Atk

Ραντάρ και Barak από μόνοι τους είναι κάτι εκατοντάδες εκατομμύρια. Οι εργασίες εγκατάστασης/πιστοποίησης στις ΜΕΚΟ, ακόμα περισσότερα. Επίσης σε ένα μικρούλι Φάλανξ δε χωράει απόθεμα πυραύλων για αντιαεροπορικό πόλεμο!

Αναβάθμιση του πυροβόλου και των πυρομαχικών γιατί; Σχεδιάζουμε κάποια απόβαση; Πόσο θα μας βγει αυτό;…

Και νέο CMS; Που να μην ήμασταν και υπό καθεστώς πενίας…

BlkII ESSM…σε άλλη ζωή…

Γενική επισκευή μηχανοστασίου, να κάτι που γίνεται! Το μόνο, ίσως…

Νικ13
Νικ13
2 years ago

Η φρεγατα μπελαρα με το ζορι εχει τους αα που χρειαζονται για να βγει Αν. Μεσογειο…αν βγαλουμε αστερ 30 για να βαλουμε σκαλπ τοτε χωρις να κερδισουμε τιποτα αχρηστευουμε την φρεγατα..Το ρολο αυτο μπορουν να τον εχουν τα μιραζ υπο την ομορελα των μπελαρα..Σε 15 λεπτα το μιραζ ειναι σε οποιο σημειο του Αιγαίου θελουμε.
Ας εχει η μπελαρα τον σωστο αριθμο αα πυραυλων μεσης κ μεγαλης ακτινας ( που δεν εχει ) κ πυραυλους μικρης ακτινας για προστασια του σκαφους που δεν εχει…κ ας μην κανει μια δουλεια που ειδη κ τωρα μλορουμε να την κανουμε.

recce
recce
2 years ago

Στρατηγική αποτροπή με δυνατότητα ικανού σε ποσότητα και ποιότητα πρώτου πλήγματος ή απάντησης μπορεί να επιτευχθεί βέλτιστα με ένταξη σε υπηρεσία βαλλιστικών πυραύλων στο στρατό ξηράς/πυροβολικό. Στην ιδεώδη περίπτωση αυτό θα έπρεπε να έχει γίνει εδώ και πολλά χρόνια με εγχώρια παραγωγή/συμπαραγωγή συστημάτων, αλλά τώρα μάλλον θα πρέπει να καταλήξουμε στους νέους ATACMS (~500χλμ). Δεύτερο βήμα στρατηγικής άρνησης περιοχής θα πρέπει να είναι η ένταξη σε υπηρεσία των επερχόμενων ASBMs (βαλλιστικοί πύραυλοι εναντίον πλοίων ή εν γένει κινούμενων στόχων). Όταν γίνουν αυτά και με δεδομένο ότι το ναυτικό θα μπορεί να συμπληρώσει ένα ικανό task group για δράση νότια της Κρήτης, τότε ναι, μπορεί εκεί να συμπεριλαμβάνονται 2-3 φρεγάτες με ικανότητα στρατηγικού πλήγματος στην νότια πτέρυγα των γειτόνων…

Atk
Atk
2 years ago

Στα παραπάνω παρέλειψα να αναφέρω και την αναβάθμιση ή αντικατάσταση των αντιπλοικών πυραύλων επιφανείας επιφανείας Harpoon με τους νορβηγικούς NSM (μεγαλύτερη εμβέλεια 180 χλμ-καλύτεροι πυραυλοι στο σύνολο των χαρακτηριστικών τους-λιγότερο συνολικό βάρος στο σημείο τοποθέτησης τους λόγο ελαφρύτερων πυραύλων)
Όλα αυτά δεν είναι απαραίτητο να εφαρμοστούν στο συνολό τους άμεσα αλλά για αρχή τα άκρως απαραίτητα μιας και χρήματα δεν υπάρχουν και σταδιακά να τα αναβαθμίσουμε πλήρως σε βάθος χρόνου.Έτσι θα έχουμε τέσσερις φρεγάτες με αεράμυνα περιοχής με κλάσμα του κόστους από ότι τέσσερις καινούργιες τύπου Bellhara ή όποια άλλη καινούργια αντίστοιχου επιπέδου.Επίσης τις εννέα φρεγάτες τύπου S εκσυγχρονισμένες και μη να τις αντικαταστήσουμε με τις αυστραλέζικες ΜΕΚΟ ANZAC όταν θα αποσυρθούν από την ενεργό υπηρεσία αρχής γενομένης στα μέσα της επόμενης δεκαετίας στο συνολό τους (8) και ίσως και τις νεοζηλανδέζικες (2) έτσι ώστε να έχουμε οικονομία κλίμακος όσον αφορά την συντήρηση και την τεχνική υποστήριξη παραπλήσια σκάφη κτλ.
Φυσικά και τα καινούργια σκάφη καλοδεχούμενα είναι αλλά θέλουν προγραμματισμό και στρατηγικό όραμα (και πολύ ζεστό χρήμα) για να τις εξοπλίσουμε σύμφωνα με τις ανάγκες του Πολεμικού Ναυτικού για το Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο.Μια καλή και οικονομική λύση ως προς το χαμηλό κόστος κτήσης τους πάντα σε σχέση με άλλα αντίστοιχα πλοία από άλλες χώρες είναι και οι δανέζικες Iver Huitfeldt Α/Α άμυνας περιοχής φρεγάτες (ptisidiastima 18/3/19).
Τώρα όταν με το καλό καταφέρουμε και αποκτήσουμε καινούργιες Α/Α άμυνας περιοχής φρεγάτες το αν θα έχουν Αντιεροπορικούς Aster30 και mdCN (SCALP Naval) ή οχι, ενώ αν ναί τότε ποιά θα είναι η αναλογία αυτών, πολύ λίγο με ενδιαφέρει.Ας μην προτρέχουμε καθετί στην ώρα του και θα πάρει τις αποφάσεις του σύμφωνα με τις ανάγκες του το Πολεμικό Ναυτικό την δεδομένη στιγμή που θα τις αποκτήσει.

MAN
MAN
2 years ago

Άντρας: Γυναίκα, τι βενζίνη να βάλουμε στο αμάξι? Απλή ή 100άρα?
Γυναίκα: Μα δεν έχουμε αμάξι
Άντρας: Ναι σωστά. Εάν είχαμε όμως?
Γυναίκα: Ρε άντε να φτιάξεις την ρόδα από το καροτσάκι της λαϊκής, που με έχει πιάσει η μέση μου τόσους μήνες να κουβαλάω τσάντες, και άσε τα αμάξια και τις βενζίνες.
Άντρας: Αρνούμαι να πηγαίνεις στην λαϊκή με καροτσάκι – πρέπει να πηγαίνεις με αμάξι. Μα καλά, ούτε να ονειρευτούμε δεν μπορούμε δηλαδή σε αυτό το σπίτι?
Γυναίκα: Έχω κοψομεσιαστεί τόσους μήνες και εσύ ονειρεύεσαι αμάξια. Φτιάξε πρώτα το κωλοκαροτσάκι και ονειρέψου. Στον ύπνο σου όμως, όχι στο ξύπνιο σου και φωναχτά – μας βλέπουν και τα παιδιά και θα νομίζουν ότι θα πάρουμε κανα αμάξι ενώ δεν μπορούμε να αγοράσουμε ούτε ζάντα…

Gilan
Gilan
2 years ago

Κατά την προσωπική μου γνώμη, θεωρώ ότι την αποτρεπτική μας ισχύ θα την ενίσχυε μία “στρατηγική τριάδα” βαλλιστικών πυραύλων και/ή πυραύλων κρούσης μακρού πλήγματος, στους τρεις κλάδους των Ε.Δ.

Αν ήξερε ο κάθε εχθρός τι δύναμη πυρός θα τον χτυπήσει, θα το σκεφτεί πολύ πριν κάνει επιθετική ενέργεια κατά της χώρας μας, είτε είναι στην ανατολική Μεσόγειο, είτε οπουδήποτε.

Συνεπώς είμαι υπέρ να αποκτήσει το ΠΝ αυτή τη ικανότητα (και ο Στρατός Ξηράς), τώρα πόσα πλοία θα έχουν αυτή τη δυνατότητα και αν θα είναι υποβρύχια ή μονάδες επιφάνειας δεν ξέρω να απαντήσω.

Τάσος
Τάσος
2 years ago

Θα μπορουσε να είναι πιο “εύκολο” να αγοραστούν 4-5 kc46.?. Να μπορούν με αυτόν τον τρόπο να έχουν κάλυψη τα πλοία που επιχειρούν στην ανατολική μεσόγειο. Και να δημιουργήσουμε έναν “πονοκέφαλο”και μια ευκαιρία . Θα μπορούσε σε αυτό να συνδράμει και η Κύπρος και να…… Όνειρο……. να αποκτήσει μια δικιά της μοίρα που θα εδρεύει στην Κρήτη. Το ξεχειλωσα εεεε?

Digenis
Digenis
2 years ago

Τζαμπα μιλαμε .Οι scalp naval ηταν-ειναι το τυρακι για την αποδοχη των πλοιων απο την κοινη γνωμη που θα πληρωσει .Ενα επικοινωνιακο τρικ δηλαδη απο την εποχη καραμανλη που συνεχιζετε μεχρι σημερα .Ο κοσταρακος πριν λιγο καιρο ξεκαθαρησε δημοσια οτι δεν υπηρχε ουτε υπαρχει περιπτωση για scalp naval 1000χλμ .

chikichiki
chikichiki
2 years ago
Reply to  Digenis

Μα κι εμείς σαν τυράκι τους βλέπουμε! Ας μην έρθουν οι MdCN, έχουμε πλοίο AAW με 32x βλήματα μεγάλης εμβέλειας! Οποία οδύνη, ωιμέ…

Αν θυμάμαι καλά εκείνη την ανακοίνωση του Κωσταράκου, είχε ένα ύφος πιο πολύ σαν “δεν υφίσταται τέτοιο όπλο” παρά “δεν υφίσταται ενδεχόμενο απόκτησης τέτοιου όπλου”. Θέλω να πιστεύω ότι εννοούσε το 2ο…

aris32
aris32
2 years ago

η μπελχαρα με διαμορφωση 24 μικα και 32 αστερ και 1 ραμ ειναι ιδανικο πλοιο αυτην την στιγμη αν υπολογισεις οτι βάζεις στο οπλοστασιο σου και το seafire500 .απο εκει και περα σιγουρα το ΠΝ δεν θελει να έχει ακομα μια αποστολη , αυτη της στρατηγικης κρουσης . αλλα για ποιο λογα να μην υφισταται σαν υποδομη . δηλαδη αγοραζεις τις μπελχαρα χωρις σκαλπ αλλα με sylvera70 που μπορει μελλοντικα να παρουν . και αν ποτε χρειαστει κατι τετοιο απλα αγοραζεις οπλα .
πολλοι λενε οτι δεν εχει διαφορα με αερομεταφορεμενη εκδοση . φυσικα κα υπαρχει διαφορα . καταρχας η αερομεταφερομενη εχει εμβελεια 300χιλιομετρα (στα χαρτια ) η ναυτικη εκδοση εχει 1000 χιλιομετρα .
καποιος ανεφερε δεν κανουν διαφορα 32 πυραυλοι σκαλπ . απαντω φυσικα δεν κανουν αλλα να σκεφτουμε 32 πυραυλοι σκαλπ να χτυπανε μονο μια βαση . την βαση των ιπταμενων ρανταρ και τανκερ της τουρκιας ;;
αραγε για ποιο λογο αντιδρουν οι τουρκοι για σκαλπ ναβαλ ; για αυτον τον λογο γιατι ξερουν οτι 32 πυραυλοι ειναι αρκετοι να βγαλουν απο την πρωτη μερα την αεροδρομιο με τα αεροπλανα υποστηριξης . δηλαδη τα παραπανω που ειπαμε .

πρεπει παντα οτι αγοραζουμε να μας δινει ενα ατου παραπανω απο την τουρκια και αυτο δεν μας το δινει κανενα αμερικανικο οπλο για το ναυτικο δυστυχως .

darede
darede
2 years ago

Εν τέλει ο σχολιασμός στο ερώτημα με mdCN ή χωρίς, έχει τρομερή πλάκα. Όλα τα σχόλια που διάβασα έχουν αποδεχθεί την συσχέτιση των επιθυμιών του Π.Ν, με τις Belharra . Λοιπόν για αρχή ας ξεκινήσουμε λαμβάνοντας υπόψιν οτι η Belharra κατά τους γάλλους σχεδιαστές δεν είναι AAW πλοίο και ως τέτοιο φυσικά δεν μπορεί να υπολογίζεται για μεταφορά του mdCN. Επομένως εάν εμείς η οποισδήποτε άλλος το θέλει για άλλη χρήση, αναλαμβάνει και το R&D κόστος για τις αλλαγές της επιμυκημένης έκδοσης. Επιπροσθέτως ένα πλοίο για AAW φέρει τουλάχιστον τους διπλάσιους πυραύλους απο τους 24 mica/ESSM ενω φέρει και 32 Aster 30/SM-2.

Στην τελική είτε θα αναζητήσουμε μεγαλύτερου εκτοπίσματος σκάφη είτε θα συμβιβαστούμε με ότι μπορούμε να αγοράσουμε χωρίς όμως περιορισμούς στην ασφάλεια του πλοίου.

Σιμος
Σιμος
2 years ago

Η Ελλάδα κ το Π. Ν. χρειάζεται μόνο να αντικαταστήσει όλες τις S με παράλληλη πώληση αυτών κ αγορά των 6 καταδρομών Tincoderoga με πληρωμή 10 ετιας… Με 122 κελιά έτοιμα προς χρήση μόνο με Sm-2 κ πέντε μόνο σε χρήση κ το 6ο για ανταλλακτικά η δύναμη πυρός αυτών θα κλειδώνε όλο το Αιγαίο κ την Κύπρο κ δεν θα μιλούσαμε αν δεχοντουσταν οι φίλοι μας οι Αμερικανοί για να φουσκωσουν τον λογαριασμό να κάναμε κ αναβαθμίσεις στα Ναυπηγεία της Σύρου λέω εγώ τώρα….. Ειδομεν τι πρόταση θα πέσει μια κ τελικά η Ελλάδα είναι στις χώρες που θα πάρουν αμυντική βοήθεια μετά από έγκριση του προέδρου των ΗΠΑ κ του Κογκρεσου τους.

Thras
Thras
2 years ago
Reply to  Σιμος

“Ειδομεν τι πρόταση θα πέσει μια κ τελικά η Ελλάδα είναι στις χώρες που θα πάρουν αμυντική βοήθεια μετά από έγκριση του προέδρου των ΗΠΑ κ του Κογκρεσου τους.”

Αυτό από που προέκυψε;

ευαγγελος
ευαγγελος
2 years ago
Reply to  Σιμος

φιλε σιμο αν και φαν του τικο κ του αβ πρεπει να δουμε καποια πραγματα α) 5 τικο δεν μπορουμε να εχουμε δεν εχουμε βασεις ουτε κ ανθρωπινο δυναμικο ουτε λεφτα για αναβαθμισεις και ουτε λεφτα για 610 σμ2 εσσμ. β) η ελλαδα με ζορι θα αντεξει 2 τικο κ 1 ανταλακτικο κι αυτο αν τα δωσουν σε στυλ κιοβα κ πληρωσουμε τα πυραυλακια διοτι ο τσαμπας πεθανε κ θα χρειαστει κ μικρη αναβαθμιση γ) κι εγω σου λεω του βιδωνει του υπαμ κ του αγεν και λενε πουλαμε ολα τα κορτεναερ ποιος πιστευεις εσυ οτι θα πληρωσει ενα στολο 40 ετων με απαρχαιομενα οπλα φυσικα χωρις πυραυλικα κ σε ποσο ικανο ωστε να παρουμε ειτε επιπλεον τικο η λιτοραλ κ οπλα? ουδεις. Το μονο που μπορει να γινει ειναι 2 τικο με βαση σουδα για περατζαδα σε αν.μεσογειο.

Γιάννης_Άλιμος
Γιάννης_Άλιμος
2 years ago

Για να συνεχίσω την σκέψη σας “Αν το ΓΕΕΘΑ επιθυμεί το ΠΝ να κάνει στρατηγική κρούση,” τότε θα πρέπει να αποκτήσει δύο τουλάχιστον επιθετικά υποβρύχια σαν κι αυτό: https://www.militaryfactory.com/ships/detail.asp?ship_id=hswms-a26-diesel-electric-attack-submarine-sweden

Digenis
Digenis
2 years ago

Θα ερθει και ωρα για αυτο .Πρώτα πρέπει να ναυπηγήσουμε τα μισό-πληρωμένα +2 Τ214 να αποσυρθούν τα 209/1100 με την ιδια λογική που πρέπει να αποσυρθούν ”χθες” και οι μη εκσυγχρονισμένες S .Την στρατηγικη κρουση θα την εχουν σαν δευτερο ρολο οι FTI . Ο Α70 ετσι και αλλιως παίρνει Aster 30 .Θελουμε να εχει την δυνατοτητα εκτελεσεις και αυτης της αποστολης ,δηλαδη να υπαρχουν οι Α70 και οι πυραυλοι .. το πότε και σε ποια αποστολη θα τα φορτωση εξαρτατε απο τους σχεδιασμους . Μπορει παντα να ειναι φορτωμενο με Aster και σε μια αποστολη να φόρτωση τους Scalp .

NIKOS
NIKOS
2 years ago

Καλησπέρα στην ομάδα. Θα διαφωνήσω εδώ με τον αρθρογράφο ως προς το σχόλιο “φοβερός και τρομερός mdCN!”
θα σας θυμίσω ότι η απόδοση του εν λόγο όπλου ήταν πολύ κάτω του αναμενόμενου στις επιχείρησης στην συρια περίπου ένα χρόνο πριν, κάτι που είχε αναφέρει και η πτήση σε άρθρο τις. Αυτό θα έπρεπε να μας προβληματίζει βαθύτατα.
Φυσικά και ποιος δεν θα ήθελε να έχει ένα τέτοιον επιδόσεων σύστημα στο οπλοστάσιο του. Δεν είναι όμως η μονη επιλογή. Θα ήταν κατά την γνώμη μου πολύ προτιμότερο να προμηθευτούμε ένα σύστημα ( έστω και μικρότερων δυνατοτήτων) με μεταφορά τις ανάλογης τεχνολογίας. Πλέον υπάρχουν αρκετές χώρες που διαθέτουν τέτοιες δυνατότητες. Παραδείγματος χάριν India, νότιος korea, Taiwan και άλλες.
Πέρα από αυτό θα έπρεπε να εξασφαλιστεί η μεγαλύτερη δυνατή ευελιξία σε μέσα με τέτοιες δυνατότητες με ένα μίγμα από φορείς όπως αεροπλάνα, φορτηγά, πλοία η ακόμη και καμουφλαρισμένα σε container εμπορευμάτων! ( βλέπε ανάλογα ρωσοκινεζικά συστήματα)
Σε περίοδο επιχειρήσεων είναι πολύ πιο σημαντικό να έχεις πληθώρα μέσον και ευελιξία παρα ένα σύστημα – φορέα όσο προηγμένος και να είναι αυτός.
Χρειαζόμαστε οπωσδήποτε:
1) Eνχορια δυνατότητα κατασκευής άρα και δυνατότητα αναπλήρωσης τον αποθεμάτων μας. Νομίζει κανεις ότι σε περίοδο πολεμου θα μπορούμε να βασιστούμε σε προμηθευτές και κυβέρνησις άλλον χορών?
2)Μέσο τις μεταφοράς τεχνολογίας, ανάπτυξη σιγά σιγά μιας ολόκληρης οικογενειας πυραυλικών συστημάτων από ταπεινές ρουκέτες μέχρι όπλα μακρού πλήγματος, είτε μονη είτε μέσο συνεργασιών. Είναι απαράδεκτο μια χωρα με τις πρόκλησης ασφαλειας που αντιμετωπίζει η Χωρα μας να μην είναι αυτάρκης σε τέτοιους τομεις.
Αυτό δεν θα γίνει από την μια μέρα στην αλλη, αλλα είναι απόλυτος απαραίτητο για την επιβίωση και την ανεξαρτησία μας.
Νομίζω τα διδάγματα του πολεμου τον falklands είναι ξεκάθαρα ως προς τις επιπτώσεις τις εξάρτησης από ξένες δύναμης (Exocet – γαλλία)
Φτάνουν τόσες δεκαετίες αποσπασματικών κινήσεων. Ας ξεκινήσουμε επιτελούς μια σοβαρή πολιτική ανάπτυξης τον δυνατοτήτων μας στον τομέα τις άμυνας.
Ευχαριστώ για την προσοχή σας και συγγνώμη για τα οποια ορθογραφικά λάθη.

Νείλος
Νείλος
2 years ago
Reply to  NIKOS

!!!!!!

Georgious
Georgious
2 years ago

Το θέμα αυτό έχει εξαντληθεί και την απάντηση την δίνει το ίδιο το ΠΝ, αφού σε όλες τις συζητήσεις με Γαλλία και Naval Group απαιτεί τον εκτοξευτή Sylver A70 VL άρα τον θέλει όπωσδηποτε στην φαρέτρα των Belharra…Το να υπάρχουν 8cells που μπορούν να υποδεχτούν Scalp Naval δεν σημαίνει ότι δεν μπορείς να τοποθετήσεις επιπλέον Aster30 αν το απαιτούν οι συνθήκες η να τοποθετήσεις 4 αντί 8 Scalp Naval. Οι Scalp της ΠΑ είναι υποστρατηγικό όπλο ενώ οι Scalp Naval στρατηγικό!! Επίσης εάν θελουμε επιπλέον κελιά ας πιέσουμε καταστάσεις για 32κελια και όχι 16. Δεν νομίζω ότι θα ανεβεί τόσο πολύ το κόστος..ΕΞΑΛΟΥ ας υπάρχει η υποδομή και τα γεμίζουμε όλα σε μεταγενέστερο χρόνο.. Εκεινο που δεν βλέπω να θίγεται πολύ και θα ήθελα από τους δημοσιογράφους του ειδικού τύπου να το διαφωτίσουν είναι σχετικά με το πυροβόλο. Ως γνωστόν οι Γαλλικές θα φέρουν 76mm αλλά το ΠΝ εάν σέβεται την παράδοση του για βαριά εξοπλισμένες πλατφόρμες επιφανείας θα πρέπει να ζητήσει την έκδοση των 127mm και σε δεύτερο χρόνο προμήθεια βλημάτων Volcano που θα αλλάξουν τις ισορροπίες εντελώς υπέρ μας. Δεν είναι κάτι που προσθέτει επιπλέον κόστος διότι υπάρχει προβλέψη από τον ίδιο τον κατασκευαστή το δικαίωμα του πελάτη στην επιλογή, σίγουρα ως μονάδα το συγκεκριμένο πυροβόλο είναι πιο ακριβό αλλά δεν προσθέτει επιπλέον κόστη ολοκλήρωσης/συμβατότητας/ανάπτυξης κτλ.

Digenis
Digenis
2 years ago
Reply to  Georgious

Ακριβως … Αν μπορούσαν και τα 32 κελιά μπροστά να είναι Α70 ώστε να διαφοροποιούνται ικανοποιητικά οι αριθμοί ανα αποστολή χωρις περιορισμούς ενω ταυτόχρονα το 7μετρο κελι θα χωραει τα παντα και απο τους νεους πυραυλους που θα βγουν στο μελλον …Τα μεγαλα σε μηκος κελια αφηνουν πολλα περιθωρια και λύνουν προβλήματα αποστολής …. Ειναι καλύτερη επενδυση για το πλοιο απο το να παρουμε αμεσα ενα πυραυλο παραπανω για αναχωρηγια πχ.

Fingolfin
Fingolfin
2 years ago
Reply to  Digenis

Μεγάλο το βάρος του Α70, σε σχέση με τον Α50. Νομίζω 4 τόνοι διαφορά ο κάθε ένας! Αν βάλουμε 4 Α70 είναι 16 τόνοι παραπάνω! Ένας ή δύο είναι αρκετοί.

βελχαρα
βελχαρα
2 years ago

32 πυραυλοι ειναι λιγοι?δεν σας φτανουν ?ακομα και μονο του να παει το πλοιο του φτανουν οχι σε αρμαδα …οποτε αφηστε τα .Απλα καποιοι δεν θελουν η Ελλαδα να γινει η 3η χωρα που θα εχει καθετους πυραυλους και η μονη στην μεσογειο .Σε ομαδα 3 -4 πλοια εχουν 100 α/α και phalanx λιγα οπλα για σας βεβαια ποιος θα ριξει 100-120 αντιπλοικους ?2*8 =16 δηλαδη τελειωνουμε τις 4 πυροβολαρχιες σ400 αλλα οχι δεν πρεπει η Ελλαδα να εχει τετοια δυναμη

agnostosependytis
agnostosependytis
2 years ago

Όλη αυτή η ιστορία με τον Scalp και το μακρύ πλήγμα το οποίο αξίζει να δώσουμε 2+δις, μου φαίνεται εκπληκτική μπούρδα από όλες τις πλευρές, και από οικονομική και από στρατηγική πλευρά.

Αν θέλεις κάτι μακρού πλήγματος και να είναι αποτελεσματικό οικονομικά, αντί να πάρεις 3 πλοία με 2,5 δις για 24 scalp naval, παίρνεις με τα ίδια λεφτά 20 F-35 με όλα τα όπλα τους και αντί να στείλεις έναν υποηχητικό πύραυλο στα ενδότερα της Τουρκίας που θα κάνει μικρή ζημιά (θυμηθείτε πόσους τόμαχωκ έριξαν οι αμερικάνοι σε ένα αεροδρόμιο και τι μικρή ζημιά έκαναν), θα στέλνεις και θα ξαναστέλνεις και θα ξαναστέλνεις αεροπλάνα. Και η ζημιά αυτών θα είναι ασύγκριτη σε σχέση με την ζημιά των σκαλπ που το πιθανότερο είναι ή να μην κάνουν ζημιά ή να τα κατεβάσουν οι S-400. Επιπλέον αντί ενός Seafire από την επιφάνεια της θάλασσας θα έχεις 20 δυνατά ραντάρ στα 10 χιλιόμετρα ύψος να βλέπουν τα πάντα και όχι μόνο τον ορίζοντα.

Σε τελική ανάλυση αν πραγματικά θέλει απεγνωσμένα Scalp, μπορεί να είναι χαζό, αλλά ΟΚ ας πάρει μερικούς Sylver 70, να τους καρφώσει στο έδαφος στην Σύρο χωρίς να πρέπει να πληρώσει 1 δις για τον φορέα, και από εκεί να πετάει πυραυλάκια. Με τα λεφτά μιας Μπελάρας θα φορτώσει ένα βουνό σκαλπ.

Το επόμενο πρόβλημα είναι στον τρόπο σκέψης. Λέει το Ναυτικό στο κράτος, θέλει πλοία με ΑΑ άμυνα περιοχής, λέει το κράτος τι θέλεις να πάρουμε, και απαντά το ναυτικό πιάσε 3 Μπελάρα που να έχει πυραύλους κρουζ.

ΙΤΑΛΟΣ
ΙΤΑΛΟΣ
2 years ago

Φυσικα και εχεις δικιο για τον scalp και τις διαστασεις της ζημιας που νομιζουμε οτι θα κανει.
Φυσικα και εχεις αδικο εαν νομιζεις οτι με 20 F-35 θα κανεις πηγαινε-ελα οσες φορες θες οπου θες.Μιλαμε για αεροσκαφος χαμηλης παρατηρησιμοτητας υπο συγκεκριμενες συνθηκες , οχι αορατο.Ειδικα με τα 737 AEW&C MESA στον αερα , ξεχασε το. Μιλαμε για ενα υπερσυγχρονο aesa της Northrop Grumman στην L-Band , πανω σε αροσκαφος.
Και με τον φορτο του F-35 (2 JDAM) για να κανεις την ζημια που λες , ξεκινα να βομβαρδιζεις καμια βδομαδα πριν.

agnostosependytis
agnostosependytis
2 years ago
Reply to  ΙΤΑΛΟΣ

Χμμμ, ναι έχεις δίκιο… (όντως είναι και αυτό στην εξίσωση, πρέπει να βρούμε τρόπο να τα βγάλουμε από την εξίσωση, κάτι να τα κατεβάσει, κανένας meteor ή κάτι με ακόμη πιο μεγάλη ακτίνα δράσης ίσως?).

Απλά αυτό που ήθελα να τονίσω είναι ότι η σχέση κόστους/ωφέλους δεν είναι αρκετά καλή για τις Μπελάρα, γιατί υπάρχει μεγάλο μέρος του κόστους που δεν έχει ανάλογο κομμάτι οφέλους, ενώ ειδικά για το σκαλπ κομμάτι, μου φαίνεται ότι πληρώνουμε απίστευτο ποσό για έναν φορέα, για να μπει σε αυτό ένα όπλο που δεν θα κάνει τεράστια διαφορά. Οι Αμερικάνοι έστειλαν 100 τόμαχων σε ένα αεροδρόμιο και έκαναν μια ζημιά που ΟΚ κάτι ήταν, αλλά για εμάς θα ήταν όλο το απόθεμα για ποιο πράγμα, να κάνουμε ζημιά σε ένα αεροδρόμιο και σε 2 εβδομάδες να επισκευασθεί? Για να μην πω ότι στην Συρία ο σκαλπ φάνηκε να μην έχει τις επιδόσεις που όλοι νόμιζαν, ο ένας σαν να βγήκε ελαττωματικός και ο άλλος έκανε κάποια μικρή ζημιά.

Shadowfax
Shadowfax
2 years ago

@agnostosependytis
Με 2,5 δις δεν παιρνεις 20 F35 με σταντοφφ οπλα ουτε για αστείο…
Και με 20% διαθεσιμότητες στις ΗΠΑ που το κατασκευάζει κιόλας θα πετανε τα
4…

agnostosependytis
agnostosependytis
1 year ago
Reply to  Shadowfax

Σύμφωνα με LM F-35 =80 m δολλάρια= 72m ευρώ. Ημερομηνία παράδοσης περίπου όταν θα παίρναμε και τις Μπελάρα για να μην πω νωρίτερα.

20Χ72=1,44 δις έστω για γυμνά. ΟΚ έχεις και 1 δις να τα ντύσεις και να κάνεις και άλλα πράγματα (και να πω την αλήθεια περισσεύουν και λεφτά).

Η LM επίσημα είπε για διαθεσιμότητες τουλάχιστον 70%. Κόστος ανά αποστολή πολύ λιγότερο από το κόστος της Μπελάρα, καθώς το ωριαίο κόστος μπορεί να είναι μεγαλύτερο (δεν είναι αν σκεφτείς ότι στην Μπελάρα θα είναι πάνω 130 άτομα), αλλά θα κλείνει την αποστολή σε μία ώρα, ενώ η Μπελάρα ακόμη θα πλέει.

Shadowfax
Shadowfax
1 year ago

Σύμφωνα με US Department of Defense το μπάτζετ για τα
48 φ35 FY2019 είναι 4,914.3 δις συν 618.5 εκ RDT&E…
48 φ35 FY2020 είναι 4,929,9 δις συν 802εκ RDT&E…
Για το τι λέει η LM θα σε γελάσω…
Ρίξε και μια ματιά στις διαθεσιμότητες παρακάτω… 27%
Τώρα πως θα τις πάει στο 80% πάλι θα σε γελάσω…
Δες τι έγινε και στο operational test fleet…
Και πρόσεξε,,,
“The mission capability rate is defined as the percentage of a fleet of an aircraft that are able to perform at least ONE assigned mission over a period of time.”
ONE, Oxi να εχει αρχίσει το “πιστολίδι” όπως λέει ο CK και να χαnei η μάνα το παιδί…
https://www.flightglobal.com/news/articles/f-35-full-mission-capability-rate-only-27-due-to-pa-457734/
https://www.pogo.org/investigation/2019/08/f-35-test-fleet-struggling-with-low-readiness-rates/

Αθανάσιος Γεωργίσης
Αθανάσιος Γεωργίσης
2 years ago

Έχω να κάνω κάποιες παρατηρήσεις.

Με βάση το βικιπαιδια το πλοίο έχει το ακόλουθο εξοπλισμό

Armament:
Guns: Oto Melara 76mm Super Rapid gun (mounted in stealth cupola),
2 X 20 mm remotely operated gun
Anti-ship: 8 × Exocet MM-40 Block 3
Anti-air:
2 × Sylver A50 8-cell VLS for MBDA Aster 15/30,
2 × Sylver A35 8-cell VLS for MICA VL(Fitted for but not with)
Anti-submarine:
2 X dual torpedo tubes with EuroTorp MU90 Impact torpedoes

Εάν πρόσεξα καλά η Ελληνική έκδοση αυτής της φρεγάτας θα έχει 3 αντί δυο Sylver A50 8-cell VLS

Η δικιες μου παρατηρήσεις είναι η εξής

1) Το πλοίο αυτό έχει εκτόπισμα φρεγάτας 4250 τόνοι όμως εξοπλισμό κορβέτας
2) ο αριθμός των αντιαεροπορικών πυραύλων Aster15/30 με 16 η με 24 πυραύλους είναι πολύ μικρός για αεράμυνα περιοχής.
3) Το πλοίο δεν έχει κανένα σύστημα CIWS και αυτό είναι πραγματικά πολύ επικίνδυνο.

η δική μου πρόταση είναι η εξής
αντί 2 να έχει 6 × Sylver A50 8-cell VLS for MBDA Aster 15/30, πάμε στους 48 πυραύλους (έτσι κάνεις άμυνα περιοχής !!!)
επιπλέων όπως είδει τώρα η Ελληνική έκδοση 1 × Sylver A50 8-cell VLS for mdcn (scalp naval)
1 σύστημα φαλανξ
1 σύστημα ram21

και πάλι ένα πλοίο μόνο του δεν θα είχε ελπίδες να επιβίωση στην ανατολική μεσόγειο πάντα αυτά τα δύο τα πλοία μαζί στην 2 Μεκο και 2 Standard.

Και για να καταλήξω δεν γίνετε να περιμένουμε την επίθεση κορεσμού των Τούρκων και να ευχόμαστε να σταματήσουμε εμείς 40 πυραύλους.

Το θέμα είναι εμείς να στείλουμε τους πυραύλους και όχι μόνο να αναχαιτίζουμε πυραύλους.
Με λίγα λόγια οι πύραυλοι mdcn πρέπει να υπάρχουνε.

Εγώ θα ήθελα τα ακόλουθα αεροδρόμια
Bandirma
Eskesehir
Balikesir
+ Στρατηγικούς στόχους
να φάνε από 40 πυραύλους + 10 σε δεύτερη φάση μετά από 10 λεπτά.
Δηλαδή θέλουμε 150 +50 πυραύλους mdcn ώστε σε περίπτωση πολέμου να διώξουμε τις τούρκικες αεροπορικές βάσεις μακριά μας και να καταστρέψουμε κάποιο εξοπλισμό και προσωπικό.
Αυτοί οι 200 πύραυλοι θα μπορούσανε να είναι σκορπισμένη σε όλη την Ελλάδα σε στρατιωτικές βάσεις και όταν έρθει η στιγμή να φέρουνε το πρώτο πλήγμα.

Και τώρα ρωτάω εγώ ένας πύραυλος πόσο κοστίζει μαζί με ένα όχημα εκτόξευσης που φέρει από 2 πυραύλους.
Υποθέτω 2 εκατομμύρια ευρώ ανά πύραυλο να πληρώσουμε 200*2 = 400 εκατομμύρια ευρώ.
Και ρωτάω εγώ τώρα αυτοί οι 200 πύραυλοι δεν είναι αποτροπή και μήπως θα ήταν καλό να τους κάνουμε 500 και να κατασκευάζονται στην Ελλάδα εν μέρη και να υπάρξει και και σε κάποιο βαθμό μεταφορά τεχνολογίας.
Σε καιρώ οικονομικής κρίσης και εμπάργκο από άλλες χώρες τι θα πάθουνε αυτοί οι πύραυλοι ? απολυτός τίποτα.
Τι θα πάθουμε σε καιρώ οικονομικής κρίσης και εμπάργκο τα F-35 η τα μαχητικά rafale ? απλά δεν θα πετάνε και έτσι θα αχρηστευτούνε συν τα όπλα τους.

Εάν πάρουμε τον χερσαία εκτοξευόμενο πύραυλο τότε πολύ ορθά δεν θα χρειάζεται να τον έχουμε όπως διποτε πάνε στις νέες φρεγάτες μας. Όμως πάνω στο πλοίο Προμηθέας θα μπορούσαμε να είχαμε άνετε 32 τέτοιους πυραύλους. Και ακόμα καλύτερα κρυφά και μυστικά. Το πλοίο μπορεί να πλησιάσει τους στόχους και κτυπήσει και ποιο βαθιά στην ενδοχώρα. Και στο στρατόπεδο της ΕΛΔΥΚ θα μπορούσαμε να έχουμε 32 τέτοιους πυραύλους.

- Advertisment -

Most Popular