Πρόσφατα είχαμε θίξει ένα αρκετά σημαντικό θέμα στις Ένοπλες Δυνάμεις, την πολυτυπία σε συστήματα που θα μπορούσαν να είχαν αγοραστεί από όλους του κλάδους. Σαν πρώτο παράδειγμα φέραμε την κατάσταση και την… ποικιλία που συναντάμε σε μέσα μεταφορικά ελικόπτερα για τους κλάδους των Ενόπλων Δυνάμεων, που συνυπάρχουν τύποι τόσοι πολλοί που μάλλον δεν πρέπει να μας “πειράζουν” χώρες σαν την Ινδία ή την Αίγυπτο.
Ομοβροντίες HAWK, ASRAD και STINGER στο Πεδίο Βολής Κρήτης (Φωτογραφίες)
Σήμερα θα ασχοληθούμε με ένα άλλο θέμα, τελείως διαφορετικό, αλλά εξίσου σημαντικό. Θα ασχοληθούμε με το πόσα συστήματα αεράμυνας διαθέτουν οι Ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις, και το πόσο “σοφά” το σύστημα αεράμυνας ποιήσαμε…
Μετά την Κρίση των Ιμίων, όταν ο Ελληνικός Στρατός αποφάσισε πως χρειάζεται ένα κινητό σύστημα αεράμυνας, που θα γεφυρώσει το “χάσμα” ανάμεσα στους ΜΙΜ-24 Improved HAWK και τους FIM-92 Stinger. Με τη διαφορά, που θα έπρεπε να είναι εποχούμενο…
Φυσικά ο ΕΣ είχε ήδη σε υπηρεσία έναν αριθμό SA-8b Gecko, αλλά ήταν προφανές τότε, στα τέλη της δεκαετίας του ’90, πως το σύστημα αυτό ήταν πλέον ήδη παρωχημένο, καθώς πέραν κάποιων σποραδικών επιτυχιών, είχε αποτύχει να αποτρέψει σημαντικές επιδρομές σε Λίβανο, Συρία, Ιράκ και Γιουγκοσλαβία.
Οι παλιοί μας φίλοι θα θυμούνται πως ο ΕΣ τότε ήταν υπέρ ενός συστήματος σαν το ADATS (Lockheed Martin Air Defense Anti Tank System, MIM-146 ADATS), που είχε διπλή αποστολή, εναντίον αρμάτων αλλά και αεροσκαφών ή ελικοπτέρων, ενώ λόγω καθοδήγησης Laser ήταν τότε αδύνατη η παρεμβολή του. Τελικά ο ΕΣ αγόρασε το ρωσικό TOR-M1, ενώ, στον διαγωνισμό που έγινε τότε, η ΠΑ και το ΠΝ διαχώρισαν τη θέση τους, αρνούμενοι να παραγγείλουν το εν λόγω Α/Α σύστημα, και επέλεξαν το Crotale NG!
Έτσι η παραγγελία “έσπασε” σε 25 TOR M1 συστήματα για τον ΕΣ και 11 Crotale NG (VT-1) για την ΠΑ, με 2 για το ΠΝ. Συνέβη λοιπόν το απίθανο, ο ΕΣ αγόρασε ένα σύστημα που δεν μπορούσε να διασυνδεθεί με τα I-HAWK, ενώ η ΠΑ προτίμησε ένα σύστημα που καμία σχέση δεν είχε με τα υπηρετούντα μέχρι τότε Skyguard. Για το ΠΝ δεν συζητάμε καν, αν υποθέσουμε πως ήθελε μια κάποια “ομοιοτυπία” θα επέλεγε τις επίγειες εκδόσεις των NSSM/ESSM.
Πέρα από το αστείο του πράγματος, το ΠΝ και η ΠΑ στο παρελθόν είχαν κοινές επιλογές, καθώς οι Sea Sparrow, Sea Aspide αλλά και οι Sparrow των Skyguard ήταν ουσιαστικά ανταλλάξιμοι, με αρκετά κοινά εργαλεία παρακολούθησης και συντήρησης. Επίσης, η ΠΑ είχε ήδη διάφορες εκδόσεις του ΑΙΜ-7Ε/F σε χρήση από τα F-4E Phantom. Ο ΕΣ φυσικά ήταν υποχρεωμένος λόγω ΝΑΤΟ να πάει σε HAWK, και την εποχή που το έκανε, καλά και έκανε!
Νοτιοκορεατικά αντιαεροπορικά VSHORADS K30 Biho για την Ινδία – Έλεγχος τιμών
Τώρα, εν έτει 2020, οι Ένοπλες Δυνάμεις της χώρας έχουν σε υπηρεσία SA-8 (με την όποια, μάλλον μηδενική τους επιχειρησιακή αξία), SA-15 (TOR-M1), Crotale NG, Skyguard, ενώ στο ΠΝ υπηρετούν Sea Sparrow (NSSM), Sea Aspide, NSSM Block I. Σε επόμενο στάδιο ακτίνας δράσης υπηρετούν φυσικά οι Improved HAWK (ΕΣ) και ΜΙΜ-104 Patriot (ΠΑ), αλλά τουλάχιστον, τα δυο τελευταία συστήματα είναι διασυνδεδεμένα.
Φυσικά έχουν γίνει προσπάθειες, και μαζί με τους S-300 αρκετά από τα συστήματα έχουν αποκτήσει το -ανεπαρκές πλέον- Link11B, αλλά αυτό όμως δεν σημαίνει πως με αυτό τον τρόπο μπορούν να αξιοποιηθούν οι δυνατότητες των συστημάτων στο έπακρο. Επίσης, σε περίπτωση πολέμου, είναι αυξημένοι οι κίνδυνοι για φίλιες απώλειες μαχητικών ή ελικοπτέρων, καθώς η αναγνώριση θα βασίζεται κυρίως στο IFF (και μάλιστα, όχι παντού, χωρίς να μπορούμε να πούμε περισσότερα). Δεν είναι όμως σκοπός του άρθρου μας η ανάδειξη των μειονεκτημάτων του Συστήματος Αεράμυνας, και δεν θα μείνουμε εδώ, καθώς θα επανέλθουμε με νεότερο άρθρο μας.
CAMM-ER, ποιος είναι ο πύραυλος που εξετάζει το ΠΝ για τις Belh@rra Helleniques;
Αντίθετα, θέλουμε για μια ακόμη φορά να τονίσουμε την ανυπαρξία διακλαδικής διοικητικής μέριμνας. Ένα κοινό αντιαεροπορικό σύστημα, θα επέτρεπε την επίτευξη χαμηλότερης τιμής απόκτησης στην αρχική αγορά. Θα επέτρεπε την δημιουργία κοινών δικτύων εκπαίδευσης, κοινών βολών στο Πεδίο Βολής Κρήτης, κοινών αποθεμάτων ανταλλακτικών, κοινών εργαλείων συντήρησης. Και σε καιρό πολέμου, ευκολία στην εξεύρεση διαθέσιμων πυραύλων για αναχορηγία. Τώρα; Τι έχουμε από όλα αυτά; Τίποτα.
Αντίθετα, άλλη εκπαίδευση ακολουθεί το ΠΝ, άλλη η ΠΑ και φυσικά άλλη ο ΕΣ. Έτσι, στο Πεδίο Βολής Κρήτης, πρέπει να γίνονται σε τακτικά χρονικά διαστήματα εκτοξεύσεις ΚΑΙ Crotale NG, KAI TOR-M1 KAI SA-8 κοκ (ξέρουμε ότι δεν γίνονται, αλλά θα έπρεπε).
Νέο αντιαεροπορικό με βάση τον πύραυλο CAMM από τις MBDA και PGZ
Γιατί μας ήρθε όμως και γράφουμε για όλα αυτά σήμερα; διότι η αντιαεροπορική άμυνα των ΕΔ χρειάζεται αναβάθμιση. Αργά ή γρήγορα, θα πρέπει να προχωρήσουμε σε προμήθεια αντιαεροπορικών συστημάτων που θα αντικαταστήσουν τα παρωχημένα -για να μην πούμε αρχαιοπρεπή- OSA, αλλά και τους πυραύλους των Skyguard. Επίσης, ακόμη και τα TOR-M1 δεν είναι σίγουρο πως λίαν συντόμως δεν θα χρειαστούν σημαντικά ποσά για την αναβάθμισή τους, ενώ τα Crotale NG της ΠΑ και του ΠΝ θα λέγαμε πως είναι “εξαφανισμένα”, ενώ δεν έχει καταγραφεί κάποια σύμβαση FOS για τα όπλα αυτά.
Λίαν συντόμως, θα πρέπει να βρεθεί και λύση και για τους Improved HAWK, καθώς η διάρκεια ζωής των πυραύλων φτάνει προς το τέλος τους. Δεν πρέπει να ξεχνάμε πως κάποια στιγμή θα πρέπει να αποκτήσουμε μια κάποια ομοιοτυπία, αλλά και συστήματα τα οποία θα είναι fire and forget. Η καταύγαση (ημιενεργή καθοδήγηση) είναι πλέον οριακή για να προσπαθείς να καταρρίψεις σύγχρονα αεροσκάφη, με ισχυρά συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου.
Σε ότι αφορά τα μικρά βεληνεκή, για συστήματα επιπέδου OSA/TOR-M1, η Ελλάδα έχει σε υπηρεσία έναν εξαιρετικό πύραυλο, τον IRIS-T. Ο IRIS-T SL, στην έκδοση SAM, έχει επιλεγεί από τη Σουηδία και τη Νορβηγία προκειμένου να ενισχύσουν την Α/Α τους άμυνα. Η Ελλάδα συμμετέχει με 13% στο project του IRIS-T. Χρειαζόμαστε κάτι περισσότερο;
Επίσης, το ΠΝ σχεδιάζει να αποκτήσει νέους αντιαεροπορικούς πυραύλους, για να εξοπλίσει τις νέες φρεγάτες του. Οι επιλογές είναι περιορισμένες, και εκτός των ASTER 30 που προφανώς θα εξοπλίσουν τις Belh@rra, σκέφτεται να αγοράσει και τους CAMM-ER.
Οι απλοί CAMM αντικατέστησαν σε βρετανική υπηρεσία τους παλαίμαχους Rapier, ενώ η MBDA προσφέρει το Enhanced Modular Air Defence Solutions (EMADS), με χρήση των CAMM/CAMM-ER. Μήπως, λέμε μήπως, να ρίξουμε μια ματιά και προς τα εκεί, αν το ΠΝ τους επιλέξει;
Αν το Ναυτικό αποφασίσει να πάει στους CAMM-ER, τότε δεν θα είναι λογικό οι επίγειες λύσεις για ΠΑ και ΕΣ να βασίζονται εκεί πάνω; μήπως να το δουν από τώρα, προκειμένου να πετύχουν όλοι μαζί καλύτερες τιμές από την MBDA; Αν δεν είναι ο CAMM/CAMM-ER μπορεί να είναι κάποιος άλλος, όπως ο IRIS-T. Πάντως, ας σκεφτούμε για πρώτη φορά “σφαιρικά”, κι όχι ο “καθείς για την πάρτη του”.
H INTRACOM συμμετέχει στο πρόγραμμα παραγωγής του IRIS-T SLM
Αυτό που θέλουμε να πούμε είναι πως μόνο αν μαζέψουμε τις ανάγκες και από ΠΑ, ΠΝ και ΕΣ, θα μπορέσουμε να παραγγείλουμε ένα μεγάλο αριθμό πυραύλων από κάποιον τύπο. Τότε και μόνο τότε θα μπορέσουμε να διεκδικήσουμε συμπαραγωγή και μεγάλη ελληνική προστιθέμενη αξία.
Αν αγοράσουμε μικρές ποσότητες από το ένα σύστημα, και απειροελάχιστες από ένα άλλο, τότε, εκτός του ότι παίρνουμε τιμές “ψιλικατζίδικου” κι όχι “χοντρικής”, αυξάνουμε τα κόστη συντήρησης, επισκευών και εκπαίδευσης. Και φυσικά, η ελληνική προστιθέμενη αξία τείνει στο 0 (ολογράφως, ΜΗΔΕΝ).
Όταν είχα πει παλιότερα ότι υπάρχει ζήτημα με την διασύνδεση κάποιου αντιαεροπορικού συστήματος πολλοί είπατε ότι έχει λυθεί το θέμα. Ναι διασύνδεση κάποιου βαθμού μπορεί να επιτεύχθηκε αλλά να ρισκάρεις να στείλεις πύραυλο ανάμεσα στα δικά σου μαχητικά είναι άλλη ιστορία…..
Νομίζω ότι καμία αεροπορία δεν θα ρίσκαρε να στείλει Α/Α πύραυλο ανάμεσα στα δικά της μαχητικά, όσο άψογη διασύνδεση και να υπάρχει..
Αν είναι να δώσουμε χρήματα για πιστοποίηση του camm/camm-er στις bel καλύτερα θα ήταν να πιστοποιούσαμε τον iris-t. Σε συνδυασμό με επιλογή του iris-t sl και για α/α ρόλο για τον ΕΣ. Μείωση τιμής και διαπραγμάτευση για αύξηση ποσοστού συμμετοχής στον πύραυλο. Ένα θέμα που έχει τεθεί είναι αν χωράει σε τετράδες ανά κελί στις bel. Ένα άλλο είναι αν είναι ανώτερος ή κατώτερος του camm/camm-er.
Αντιγράφω από το άρθρο σας: Τώρα; Τι έχουμε από όλα αυτά; Τίποτα.
Παρακαλώ η λέξη Τίποτα να αντικατασταθεί με τη λέξη ΜΙΖΕΣ
Πολύ δυνατό άρθρο μακάρι οι προμήθειες για την εθνική άμυνα τουλάχιστον να γινόταν με γνώμονα τό όφελος τής χώρας και όχι της τσέπης κάποιων με υψηλές αμοιβές υψηλά ιστάμενων προσώπων.
το θεμα δειχνει ευκολο κ λογικο τι γινεται ομως οταν πχ το ναυτικο θελει camm er κ η αεροπορια δεν την θελει? φορτωνεις την αεροπορια με συστημα που δεν θελει? (νομιζω στην πραγματικοτητα το θελει αλλα λεμε τωρα..)
Η Αεραμυνα της χωρας πρεπει να σχεδιαστει με τροπο που να μπορει να αντιμετωπιζει αποτελεσματικα τις απειλες του 2020 που προερχονται απο τη γειτονα..ιδιαιτερη μεριμνα πρεπει να δοθει στην εγγυς αντιπυραυλικη αμυνα των κρισιμων σχηματισμων των ΕΔ καθως και στην αντιμετωπιση επιθεσεων κορεσμου και ασυμμετρων απειλων(drones,uavs)..
Εσείς καλά τα λέτε αλλά η μίζα είναι μίζα…τι λες τώρα του κάθε υπουργού για προστιθέμενη αξία, όταν έχει ταίσει και τα τετρασέγγονα του; Την δουλειά του να κάνει και πληρώστε οι άλλοι…έχουμε και μια ασυλία για τα πεπραγμένα μας και άστα διάλα όλοι!!!
Αν δεν αλλάξουμε απ´εκεί μην ψάχνετε αλλού…
Tor, Crotale και S-300 πρέπει να εκσυγχρονιστούν επειγόντως αλλιώς απαξιώνεται πλήρως η επένδυση. Και έχει αργήσει ο εκσυγχρονισμός.
Ειδικά οι Crotale είναι απο τις λίγες διακλαδικές επιλογές. Όπως καιοι Tor. Τους έχει ΕΣ και ΠΑ. Επίσης τους έχει και η Κύπρος! Όπως και τα Osa–AK/AKM.
Συνεχίζοντας το σκεπτικό σας για τις διακλαδικές επιλογές, στο μέλλον πρέπει επίσης οι αποφάσεις να λαμβάνονται και στα πλαίσια του Ενιαίου Αμυντικύ Δόγματος. Πρέπει να είναι σε συνεργασία με την ΕΦ.
Έχουμε ήδη μια κοινή βάση συστημάτων με την ΕΦ, Tor, Osa και μπορούμε να προμηθευτούμε και εμείς Buk προς αντικατάσταση των Hawk, καθώς επίσης και σε βάθος χρόνου ειδικά αν πάρει το ΠΝ τον Aster και οι δύο χώρες να κοιτάξουμε για SAMP/T προς αντικατάσταση των Patriot.
Τέλος πρέπει να ασκηθεί επιτέλους πίεση προς τους πωλητές όπλων εν γένει πως αν θέλουν να πουλήσουν στην Ελλάδα πρέπει να πουλήσουν και στην Κύπρο. Σε αυτή την λογική θα δεχόμουν και την επιλογή των Mistral αντί των Stinger και στα ASRAD σε ένα μελλοντικό πρόγραμμα εκσυγχρονισμού τους.
Αδελφέ, προμήθεια BUK ή άλλου κύριου Ρωσικού οπλικού συστήματος ξέχνα το. Έχεις φάει με την μία κυρώσεις βάση του νόμου CAATSA. Και επειδή πολλοί θα πούνε γιατί οι εξ ανατολών “σύμμαχοι” δεν έχουν φάει ακόμα κυρώσεις για S-400, τα έχει γράψει όλα ο αμερικανικός Τύπος με βάση τις καταγγελίες Μπόλτον. Κοινά οικονομικά συμφέροντα οικογενειών Τράμπ (Ιβάνκα-Τζάρεντ Κούσνερ) και Ερντογάν (Αλμπαϊράκ κτλ)
Buk? 😮 ain’t gonna happen !!! Πέρα απο τις ικανότητες του , δεν είμαστε (πολύ λογικά) σε φάση απόκτησης οποιουδήποτε συστήματος απο Ρωσία , πόσο μάλλον Α/Α. Πέραν των άλλων, σε επίπεδο συμβολισμών θα μιλούσαμε και για ωραία πάσα στον σουλτάνο: θα σκούζει όλη την ώρα την μη πώληση των F-35 λόγω των S400.
Αναφορικά με την Κύπρο, δεν αρκεί να είναι διαθέσιμα όπλα προς πώληση, πρέπει και η Κύπρος να θέλει να αγοράσει.
Έχει μαλλιασει η γλώσσα μας κάθε φορά να λέμε τα ίδια… Σαφώς και χρειάζεται προγραμματισμός και κοινοπραξίες με εταιρείες του εξωτερικού και κοινά εξοπλιστικά προγράμματα των κλάδων…
Και μετά αρχίζουμε:
“Γιατί παμε να παρουμε τον ακριβό camm/er για τον στρατό όταν οι irisT είναι πιο φθηνοι? ” “Γιατί να παρουμε το τάδε ραντάρ όταν οι Αμερικανοί μας δίνουν μεταχειρισμένο δωρεάν κι ας είναι μια εικοσαετία παλιοτερο δεν πειράζει” “Γιατί να αγοράσουμε το τάδε όχημα ως φορέα όταν έχουμε τόσα m113 να κάθονται? ” Και ουτο καθεξής…
Θα πρέπει να καταλάβουμε ότι ορισμένα συστήματα που ίσως να φαίνονται ή και να είναι ακριβά ή που αργεί η απόκτησή τους (λογικό όταν κάτι το σχεδιάζεις ώστε να ταιριάζει στις ανάγκες σου αλλά και ταυτόχρονα να συμμετασχεις με δικές σου εταιρείες στην παραγωγή του) μακροπρόθεσμα θα είναι και πιο συμφέροντα οικονομικά αλλά και κυρίως επιχειρησιακά.
Καλα ολα αυτα που αναφερεται.
Αλλα μεχρι στιγμης η μοναδικη καταριψη στελθ αεροσκαφους εχει γινει με ενα απαρχαιωμενο συστημα σαν αυτα που εχουμε.
Το να λεμε οτι κατι επειδη ειναι παλιο κ τεχνωλογικα ξεπερασμενο ειναι κ αχρηστο οδηγουμαστε σε μια λογικη τυπου καθε 6 μηνες να αλλαζω κινητο τηλ…..
Την έπαθαν γιατί ήταν υπερβολικά σίγουροι και απρόσεκτοι, και δεν μπορεί να συμβεί ξανά τόσο εύκολα. Αντιγράφω απο άρθρο του national interest:
Dani, (ο σέρβος διοικητής ) had noticed that his battery’s P-18 “Spoon Rest-D” long-range surveillance radar was able to provide a rough track of Nighthawks within a 15-mile range when tuned down to the lowest possible bandwidth—so low, in fact, that NATO radar-warning receivers were not calibrated to detect it. However, low-bandwidth radars are imprecise and cannot provide a ‘weapons-grade’ lock.
However, that the NATO mission planners had complacently scheduled the stealth bombers on predictable, routine flight patterns.
Worse, the Serbs had managed to break into NATO communications and could overhear conversations between U.S. fighters and the airborne radar planes directing them, allowing Dani to piece together a accurate picture of those routines.
Βέβαια εμείς δεν αντιτωπίζουμε αεροσκάφη με RCS 0,003 αλλά και η αεροπορία των δίπλα δεν είναι του ’60 , αφήστε που μπορεί να γίνει κανένα θαύμα και το TFX να μην αποδειχθεί Αστραχάν.
Λέων είπες μεγάλη κουβέντα που θεωρώ ότι δύσκολα θα αποδεχτούν οι περισσότεροι αναγνώστες εδώ χωρίς να κατηγορώ κανέναν βέβαια μιας και το επίπεδο των σχολιαστών είναι πραγματικά υψηλό. Απλά θέλω επί την ευκαιρία να τονίσω πως πολλοί ονομάζουν σαπακι οτιδήποτε έχει κλείσει 10ετια,
Μονόδρομος το iris t με κάλα ελληνικά ηλεκτροοπτικα ιδανικό για νησιά…..
Να μην ξεχνάμε ομως και τα amraam…..τα παλιότερα μοντέλα Α-Β θα μπορούσαμε να τα διαθέσουμε σε έναν αντικαταστάτη του sky guard, το nasams…….δεν νομιζω να εχουμε viper με παρωχημένους amraam, να μην ξεχνάμε και την ανάπτυξη του amraam er…….
Ένσταση για τα osa νομιζω έχουν να προσφέρουν σαν κυνηγοί uav……
Θα τα βλέπει επαρκώς όμως τα UAV επαρκώς ώστε να τα ρίξει? Γιατί έχουν λόγω όγκου μικρότερο ίχνος….
Αυτο ειναι κατι που δεν ξέρουμε…..
Ο Ισραηλινός stunner με καθοδήγηση και από ρανταρ aesa και ir ταυτόχρονα, προσφέρεται από τους Αμερικανούς ως skyceptor
https://www.raytheon.com/capabilities/products/davidssling
Οι Πολωνοί τον επέλεξαν για τους Patriot και χωρίς το booster τον εξετάζουν για μικρό/μέσο βεληνεκές.
Ο πύραυλος έχει πιστοποιηθεί και σε πλοία. Δεν εχω βρεί καποία πληροφορία αλλά στο pdf της LM για τον εκτοξευτή ExLS στην μεσαία φώτο φαίνεται ξεκάθαρα ο stunner.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/rms/documents/naval-launchers-and-munitions/VLS_Host_ExLS_Launcher_Product_Card_8.5x11_042419.pdf&ved=2ahUKEwiA7Y6IwOPnAhWL8eAKHRy1D6wQFjABegQIBhAC&usg=AOvVaw3-Zha-TeoM6SQRqGoYM6JL
Επίσης έχει πιστοποιηθεί για εκτόξευση από f16
https://www.thedrive.com/the-war-zone/11092/israel-is-testing-an-air-to-air-variant-of-its-dolphin-nosed-stunner-missile
Το άρθρο για μια ακόμα φορά στην σωστή κατεύθυνση .
Κάνοντας αναδρομή στο παρελθόν να πούμε ότι για την εποχή που αγοράστηκαν τα συστήματα δηλ εδώ και 20 χρόνια η επιλογή τους ήταν πάνω κάτω μονόδρομος . Δηλ το μακρινό 1992 παραλάβαμε τα πρώτα OSA χωρίς καμία απολύτως εμπειρία σε χρήση αυτοκινούμενου ΑΑ συστήματος . Γλυκαθήκαμε και η επόμενη παραγγελία 7 χρόνια μετά ήταν ο διάδοχος του OSA στο ρωσικό στρατό με τους TOR στην τότε πιο προηγμένη έκδοση Μ1. Αυτό γιατί ο ΕΣ είχε ορθώς εντοπίσει την ανάγκη για αυτοκινούμενο σύστημα με δυνατότητα να ακολουθεί την κίνηση των ΤΘ Μεραρχιών του. Από την άλλη το ΠΝ και η ΠΑ δεν είχαν ανάγκη αυτοκίνησης στα συστήματα που διαθέτουν όποτε εκεί αρχίζουν κάπου να χωρίζουν οι δρόμοι. Βέβαια ο ΕΣ θα μπορούσε να έχει επιλέξει την αυτοκινούμενη έκδοση του Crotale NG όπως η Φινλανδία και η Ν Κορέα και αν είχε επιτευχθεί όμοιο τυπικά αλλά δεν έγινε για λόγους «πολιτικούς» με επιπλέον γνωστά θέματα χρηματισμού δημοσίων λειτουργών .Εδω να πούμε ότι τα Skyguard της ΠΑ είναι εκσυγχρονισμένα με τα πυροβόλα να μπορούν να βάλλουν πυρομαχικά AHED με επιπλέον αντί βληματική ρόλο .
Σύμφωνα με το άρθρο οι ελληνικές ΕΔ σύντομα πρέπει να :
α) αντικαταστήσουν το σύστημα HAWK
β) αντικαταστήσουν τα ~39 OSA
γ) εκσυγχρονίσουν τα TOR
δ) αντικαταστήσουν το πυραυλικό μέρος των Skyguard που πιθανόν να συμπαρασύρει και το σύστημα το ίδιο
ε) διασυνδεθούν τα ASRAD και όλα τα υπόλοιπα σε ένα (1) σύστημα πανελλαδικής εμβέλειας που θα είναι σύστημα συστημάτων διασυνδέοντας όλα τα διαθέσιμη μέσα ΕΣ, ΠΝ και ΠΑ
Απομτην άλλη μεριά το ΠΝ δεν έχει αποφασίσει τι πύραυλο θα χρησιμοποιήσει στο νέο κύριο σκάφος επιφάνειας του (BELHARRA???) , συμμετέχοντας ήδη στο προγραμμα του ESSM και του IRIS αλλά θέλοντας να εισάγει σε υπηρεσία άλλο πύραυλο τον CAMM ER . Όλα αυτά έχοντας ήδη σε υπηρεσία τον AMRAAM του οποίου η επίγεια υλοποίηση είναι το NASAMS διάδοχος των HAWK.
Μιλάμε για παράνοια τώρα . Επίσης η Raytheon έχει παρουσιάσει τον ESSM σε έκδοση ξηράς με καλύτερες επιδόσεις από τον AMRAAM .
Όλα αυτά χωρίς να υπάρχουν κονδύλια .
Πυρομαχικάahead έχουμε?
Και πάλι μια σχετική πολυτυπία δεν θα μπορέσουμε να την αποφύγουμε.
Στα μεγάλα βεληνεκή έχουμε μόνο τους Patriot ως σύστημα ξηράς.
Για τα μελλοντικά σκάφη του ΠΝ που θα κάνουν αεράμυνα περιοχής οι επιλογές είναι οι εξής δύο:
SM-2 η Aster-30.
Αν επιλεγεί ο SM-2 άρα σκάφος με εκτοξευτή Mk 41 τότε νομοτελειακά στο ΠΝ πάμε σε βλήμα ESSM II (quad pack) για βλήμα μέσου βεληνεκούς.
Av επιλεγεί ο Aster-30 άρα σκάφος με εκτοξευτή Sylver A 50 (πιθανόν και Α 70) τότε πάμε σε Aster-15 (κακή επιλογή λόγω έλλειψης quad pack διαμόρφωσης) η CAMM/-ER (quad pack).
Μία νορμάλ κατάσταση εκτός και αν κάνουμε το απονενοημένο διάβημα και τα μελλοντικά μας σκάφη είναι από διαφορετικές χώρες προέλευσης και έχουν και τους δύο συνδυασμούς.
Όσον αφορά τον ΣΞ και την ΠΑ και εδώ περιπλέκονται τα πράγματα.
Ναι μεν η ΠΑ επιχειρεί με τον Iris-T ως βλήμα μικρού βεληνεκούς στα F-16 τι θα κάνει όμως για να συμπληρώσει η και αντικαταστήσει τα Skyguard και μελλοντικά τα Crotale NG αλλά και ο ΣΞ τα Improved Hawk;
Θα πάνε σε συνδυασμό Iris-T SLS/SLM (μικρού και μέσου βεληνεκούς αντίστοιχα) η θα ακολουθήσουν το ΠΝ σε μια πιθανή επιλογή του CAMM/-ER(Sea Ceptor) επιλέγοντας αντίστοιχα το Land Ceptor δηλαδή την έκδοση ξηράς;
Η θα πάνε σε MICA VL γιατί και αυτό το βλήμα είναι σε χρήση με τα Μ-2000/-5 στην αεροεκτοξευόμενη έκδοση του;
Δύσκολο το σταυρόλεξο…
Ο Aster15 σίγουρα είναι κακή επιλογή για το ναυτικό επειδή δεν μπαίνει σε 4αδες αλλά κατά τα άλλα είναι ένας εξαιρετικός πύραυλος με μεγάλη πιθανότητα πλήγματος με ένα μόνο βλήμα και ίσως να έπρεπε να τον δουμε για χερσαία χρήση. Από την στιγμή μάλιστα που πάμε σε Aster30 στο ναυτικό πρόκειται στην ουσία για το ίδιο ακριβώς βλήμα χωρίς τον όροφο με το παραπάνω καυσιμο.
Οταν καναμε κριτικη για αχρηστες αγορες ή αναβαθμισεις (βλεπε ρ3) διαβαζαμε οτι τα στελεχη ξερουν καλυτερα απο τους υπολοιπους.. Σημερα για πιο λογο γινεται αυτη η κριτική.?ξερουν ή δεν ξερουν τα στελεχη? Γιατι το αρθρο λεει σαφεστατα ότι το ΠΝ και η ΠΑ διαφοροποιηθηκαν απο τον ΣΞ.
Ή μηπως ο καθε κλαδος εχει διαφορετικες αναγκες κατι που σιγουρα ως ενα βαθμο ισχύει?
Επισης αν εχουν ολοι το ιδιο συστημα και οι τουρκοι με καποιο τροπο βρουνε να το εξουδετέρωσουν δεν θα ειναι ολοκληρωτικη η κατάρρευση της α/α ομπρελας μας ? Τα διαφορετικα συστηματα εχουν και τα πλεονεκτηματα τους και σιγουρα με την ιδια τακτικη δεν θα περασουν το ιδιο ευκολα αναμεσα τους
Νομίζω ότι ο λόγος που επέλεξαν διαφορετικά συστήματα ήταν ότι: Αν παρεμβάλεις στο ένα σύστημα το άλλο θα δουλεύει, κοινώς ο επιτιθέμενος πρέπει να αχρηστεύσει πολλά συστήματα.
Θεωρώ σωστή την επιλογή μιας περιορισμένης & διαχειρίσιμης πολυτυπίας που θα δημιουργεί πονοκέφαλο στον εχθρό!
Η λογική επιβάλλει να χτισtεί η ΑΑ άμυνα σε CAMM-ER , MICA/IRIS-T σε βάθος 10ετίας και ως τότε να αναβαθμιστούν /συντηρηθούν τα υπάρχοντα.
Τα SA-8B αν αλλαχθεί ο φορέας του σε νέο τροχοφόρο και τοποθετηθεί μια σύχρονη CCD/IR κάμερα, μια χαρά κάνουν την δουλειά τους απέναντι σε UAV και ελικόπτερα.
Το SA-15 σε τεχνικά χαρακτηριστικά εν συγκρίσει με το ADATS ήταν σαφώς ανώτερο και την εποχή εκείνη το μοναδικό στον κόσμο με ταυτόχρονη εμπλοκή στόχων και κάθετη εκτόξευση . Το ADATS σε άσχημες καιρικές συνθήκες ήταν άχρηστο.
Τα F16 σε κινηματικές επιδόσεις, και τα τουρκικά F16 συγκεκριμένα, δεν βλέπω τον λόγο να μην αντιμετωπίζονται από τα TOR.
Για τα Crotale NG διάβαζα πως οι κινηματικές επιδόσεις των βλημάτων του επίσης ήταν ανώτερες του RIM7Μ γι αυτό και επιλέχθηκαν.
Το MIM23 επίσης είναι πανάρχαιο και παρ όλες τις αναβαθμίσεις, σε τεχνικά χαρακτηριστικά ποτέ δεν είχε να επιδείξει κορυφαίες δυνατότητες, συν ότι είναι οικείο στους τούρκους. Ισοδύναμο με το SA8 (όχι σε εμβέλεια).
Βλεπετε να υπαρχει η δυνατοτητα να αποκτηθει ενα διακλαδικο βλημα που να μπορει παραχτει στην Ελλαδα και να κοστισει ταυτοχρονα φτηνα; Εχοντας υποψη το «πνευμα ανεξαρτησιας» και την μηδενικη διαθεση συνεργασιας που αποδεδειγμενα στον ευρυτερο δημοσιο τομεα απο το παρελθον υπαρχει και καλα κρατει, καθως ο καθενας στο δικο του «τσιφλικι» οτι θελει κανει, το θεωρω αδυνατο, εκτος και εαν καποιο τριτο προσωπο σαν «απο μηχανης θεος» καταφερει το ακατορθωτο.
Δεν ξέρω για εξολοκλήρου ανάπτυξη και παραγωγή… Πιθανότατα θα μας κοστίσει ακριβά και με αμφίβολα αποτελέσματα. Μπορουμε όμως να μπουμε ως συμπαραγωγοι σε ένα Ευρωπαϊκό βλήμα και να επενδύσουμε σε αυτό σε διάφορες μορφές, πλατφόρμες και βεληνεκη.
Το θέμα της πολυτυπίας, είναι πολύ σοβαρό θέμα. Που άπτεται και της σπατάλης, σε μια χώρα που δεν έχει και τους πολύ μεγάλους πόρους να σπαταλά. Και παρ’ ότι φαίνεται να είναι και θέμα επιτελείων, είναι εξόχως και πολιτικό θέμα, με την έννοια της πολιτικής αποφάσεως. “Αυτά θα πάρεις και τέρμα” θα έπρεπε να επιμένει ένας πολιτικός. Αλλά για να γίνει αυτό απαιτείται και σχεδιασμός. Μάλλον μακροχρόνιος, ο οποίος αγνοείται από συστάσεως του Ελληνικού κράτους. Οι διαπραγματεύσεις για τις τιμές και τα υποκατασκευαστικά ωφελήματα, ΕΠΟΝΤΑΙ της πολιτικής απόφασης ως προς την ποσότητα, την ποιότητα, την οικονομία κλίμακας και την μεταφορά τεχνογνωσίας. Βλέπουμε ότι οι γείτονες, δεν αγοράζουν σχεδόν τίποτα, αν δεν υπάρξει μεταφορά τεχνογνωσίας και υποκατασκευαστικό ή κατασκευαστικό έργο. Και καλά κάνουν. Αλλά αυτά δεν είναι αποφάσεις των επιτελείων τους αλλά απόφαση της πολιτικής τους ηγεσίας.
φυσικα σε ολες της αλλαγες παιζει ρολο το χρηματοδοτικο το οποιο θα ελυνε τα χερια των επιτελων σε μια τετοια περιπτωση ομοιογενειας καθως αν επιλεξεις το nasams iris θα μπει στην θεση hawk/osa/tor/crotale/velos οποτε μιλαμε για καμια 80αρια συστηματα συν 2 πατριοτ αντι s300, οποτε ομιλουμε για ενα μεν ακριβο σπορ αλλα λογιστικα-συντηρηση κοινα.
ΥΓ.μια ακομη σκεψη σχετικα με τον iris t ειναι κ ναυτικη εκδοση υποβρυχιων idas.
υγ2, σε ολα τα παραπανω θα κρατουσα τους exocet σε bl.3 κ συν 2 παρακτιες ακομη.
Πολύ ωραία τα γράφετε.
Κατά τα άλλα, κάποιοι παθαίνουν εγκεφαλικά στην ιδέα απόκτησης SM2 λόγω Tico και Aster-30 λόγω Belharra.
Σχετικά με τα επίγεια συστήματα, πρακτικά τι είναι εφικτό να γίνει?
Για παράδειγμα, τους S-300 μπορούμε να τους πουλήσουμε σε άλλη χώρα, ώστε να αγοράσουμε επιπλέον Patriot? Χρειαζόμαστε άδεια των Ρώσων (άδεια τελικού χρήστη), για να το κάνουμε αυτό? Αν ναι, υπάρχει περίπτωση να μας δώσουν?
Επίσης, πόσα από τα πολλά συστήματα μικρού/μέσου βεληνεκούς που διαθέτουμε, μπορούν να εξοπλιστούν με εκδόσεις του ίδιου πυραύλου?
ΥΓ Μπορείτε να δώσετε σύνδεσμο για το άρθρο σας σχετικά με την πολυτυπία των ελικοπτέρων?
https://www.ptisidiastima.com/the-problem-of-multiple-helicopter-types-in-greek-armed-forces/
χρειαζόμαστε πυραύλους ΙΡ
Η πολυτυπία δεν είναι δογματικά κάτι το αρνητικό.
Το απλό μαθαίνεται ευκολότερα βάζοντας λιγότερους προβληματισμούς και λιγότερη εκπαίδευση.
Το αντίθετο συμβαίνει με το σύνθετο.
Νομίζω ότι με το άρθρο σας περί πυραύλων χτυπήσατε φλέβα χρυσού. Αναλύοντάς το, βγαίνουν πολλοί προβληματισμοί.
– Ο πιο απλός είναι, πολυτυπία ή όχι; Μάλλον θα πρέπει να μάθουμε πρώτα τις ανάγκες μας. Εάν είναι σύνθετες ίσως η πολυτυπία είναι το αναγκαίο κακό. Για να ξεπερασθεί χρειάζεται οργάνωση-καταμερισμός εργασίας, εξειδίκευση. Το πακέτο έρχεται έτοιμο με την αγορά. Εάν δεν μας κάνει πρέπει να αναπτύξουμε κάτι που μας κάνει.
– Μία πλήρης πυραυλική ομπρέλα, μειώνει κατακόρυφα, ή τις “οροφές” σε ΠΝ, ΠΑ ή την πολυπλοκότητα των εξοπλισμών τους. Γι’ αυτό ενδεχομένως δεν μας κάνουν π.χ. οι FREMM, Belharra στην Γαλλική διαμόρφωση. Τα συστήματα των εν λόγω πλοίων μάλλον είναι μέρος/συνέχεια/συνδυασμός αντιαεροπορικής/αντιπυραυλικής ασπίδας ΣΞ, ΠΑ, ΠΝ και όχι τα πάντα όλα μόνα τους.
– Χρειαζόμαστε συστήματα που να προστατεύμουν μόνο το στράτευμα ή συστήματα που να προστατεύουν όλη την χώρα; Όλη την χώρα. Εάν η χώρα γίνει κρανίου τόπος, ο στρατός θα καταρεύσει για έμμεσους λόγους και θα υποχρεωθεί να συνθηκολογήσει διότι δεν είμαστε ένα φονταμενταλιστικό κίνημα (ISIS) που δεν ενδιαφέρεται για την ζωή των υπολοίπων.
-Σκοπός είναι να ηττηθούμε ή στην χειρότερη να αντέξουμε; Η απάντηση αυτονόητη.
– Είμαστε έτοιμοι για επανασχεδιασμό των εξοπλισμών που πρέπει να διαθέτει ένα στράτευμα; Δύσκολους μας βλέπω. Οι αλλαγές μας τρομάζουν. Είτε γιατί “έξις δευτέρα φύσις” είτε γιατί δεν είμαστε ανοιχτόμυαλοι να τολμούμε αυτό που πρέπει, είτε γιατί υπάρχει κατεστημένο μη ανοιχτόμυαλο που αντιδρά.
– Η πληρέστερη αντιπυραυλική ασπίδα κατά την γνώμη μου προσφέρεται από την Locheed Martin (LRDR – MHTK – FALCON – PAC 3 – PAC 3 MSE – MEADS – THAAD – AEGIS – SBIRS). Εάν την αποκτήσουμε κάνουμε όλη την Ελλάδα απροσπέλαστη. Μένει το κενό της Ανατολικής Μεσογείου. Εκεί ναι, χρειαζόμαστε πλοία “τούμπανα” με Α/Α.
– Και μια που το “Giraffe A” λόγω FALCON είναι συμβατό με τα συστήματα της Locheed Martin, ως σύστημα Anti Air που θα ακολουθεί το στράτευμα SAAB (MSHORAD – RBS 70 NG – BAMSE SRAM) και καθάρισες.
Η λύση στο πρόβλημα ξεκινά άνετα από μία διαδικασία που αποτελεί το “ψωμοτύρι” των σχεδιαστών συστημάτων και ονομάζεται “ανάλυση απαιτήσεων”. Με απλά λόγια, τι θέλεις να κάνει το σύστημα που θα έχεις στα χέρια σου.
Όταν αυτή η διαδικασία μέχρι σήμερα είναι ξεχωριστή για το ΠΝ, την ΠΑ και τον ΕΣ, ότι και να περιγράψουμε μετά θα είναι η φυσιολογική εξέλιξη.
Επιπλέον αυτού, εμείς μέχρι σήμερα ξεκινάμε με το Υπουργείο να λέει τι θέλει να αγοράσει και τα επιτελεία να προσπαθούν να χωρέσουν τις επιχειρησιακές τους απαιτήσεις στις προδιαγεγραμμένες επιλογές.
Όταν η διαδικασία ανάλυσης απαιτήσεων γίνει ενιαία και διακλαδικά, τότε και μόνο τότε θα υπάρχει δυνατότητα οικονομίας κλίμακας και σκοπιμότητας.
Αλλιώς, θα είμαστε πάντα η έκθεση μεταχειρισμένων συστημάτων των περασμένων δεκαετιών.
Εύλογος προβληματισμός, με επιμέρους επιφυλάξεις όμως. Και εξηγούμαι:
Δεν είναι “ανορθολογική πολυτυπία” επιλογές που έγιναν σε διαφορετικές εποχές. Όσον αφορά την ΠΑ, το βλήμα του Crotale NG έχει ασύλληπτα υψηλότερες επιδόσεις από το Aspide του Skyguard, δεν θα ήταν λογικό 15-20 χρόνια μετά να ξαναπάρουμε Skyguard/Aspide χάριν ομοιοτυπίας.
Το θέμα είναι, αντίθετα, υπαρκτό για την ταυτόχρονη παραγγελία Crotale NG & TorM1, της οποίας η εξήγηση ευρίσκεται σε ογκώδεις δικογραφίες …
Παρεμπιπτόντως, θα μπορούσε κάποιος φίλος αναγνώστης να μας απαντήσει για ποιο λόγο το πολυσυζητημένο ADATS (“αδύνατη η παρεμβολή του”, αντιαρματικό+αντιαεροπορικό, shampoo+conditioner, του Αβραάμ και του Ισαάκ τα καλά, γενικώς …) δεν παραγγέλθηκε από κανέναν; Εντάξει, οι ΗΠΑ δεν έχουν μάλλον επιχειρησιακή απαίτηση πλέον, αλλά ούτε ο Καναδάς ούτε τρίτη χώρα;
Τώρα, για την “αντικατάσταση” των υπηρετούντων (τρομάρα μας … δεν έχουμε ανταλλακτικά για τα μαχητικά μας και τορπίλες για τα υποβρύχια μας, πάλι αρχίσαμε να μπαίνουμε σε φαντασιώσεις φαραωνικών προμηθειών …), σημειώνω τα εξής:
Οι ΗΠΑ αντικατέστησαν τόσο τα MIM-14 Nike-Hercules όσο και τα MIM-23B I-Hawk με MIM-104 Patriot. Σημειωτέον μόνο για αεράμυνα πεδίου μάχης ή ευρύτερα θεάτρου επιχειρήσεων, διότι ο Αμερικανικός Στρατός έχει εγκαταλείψει πλέον την αποστολής της ηπειρωτικής αεράμυνας των ΗΠΑ (ποιος δεν θυμάται τη συστοιχία Nike-Hercules δίπλα στη Golden Gate Bridge στην είσοδο του Κόλπου του Σαν Φρανσίσκο …), που ανήκει αποκλειστικά στην USAF και στα αναχαιτιστικά της … με την εξαίρεση ίσως κάποιων στρατηγικών εγκαταστάσεων στον απόηχο της 11.9.2001 …).
Μήπως αυτό σημαίνει κάτι; Ότι τα μικρότερου βεληνεκούς συστήματα (NASAMS κλπ) είναι πολύ τρωτά πλέον, και άρα μη βιώσιμα; Τόσο από όπλα κλάσεως JSOW όταν είναι γνωστή η θέση τους, όσο φυσικά και από AGM-88B HARM (και κατά μείζονα λόγο από τις νεότερες εκδόσεις του); Για ποιο λόγο πρέπει όλα να αντικαθίστανται από κάτι ίδιο; Οι εποχές αλλάζουν! Η συζήτηση μου θυμίζει στο σημείο αυτό διαλόγους παιδικής/πρώιμης εφηβικής ηλικίας (“Παιδί μου, μάζευε χρήματα να αντικαταστήσεις το duffle coat σου (ελληνιστί “μοντγκόμερυ”), έλιωσε!” “Αμάν ρε μάνα, ποιος φοράει duffle coat στην εποχή μας !?@/!!!”).
Προσθέτω στο παραπάνω ότι τα Πάτριοτ (και ιδίως ως PAC-3) έχουν αντιβαλλιστική ικανότητα, τα μικρότερου βεληνεκούς συστήματα (NASAMS κλπ) όχι, και ο εχθρός αναπτύσσει διαρκώς βαλλιστικούς πυραύλους! Θα δώσουμε δισεκατομμύρια όταν έχουμε κάτι ανώτερο, με την τεχνική υποδομή και εκπαίδευση ήδη εδώ; Δεν είναι καλύτερο να προμηθευτούμε μερικές ακόμη συστοιχίες Patriot αν εξελιχθεί η απειλή, καθώς και τα PAC-3;
Επίσης, βλέπω (η κρίση πέρασε εξάλλου … λεφτά υπάρχουν … ΝΟΤ …) να ανθίζει ξανά ο ιδεολογικός παράγων στις προτιμήσεις (“Η Ευρώπη, το σπίτι μου”). Αυτό βέβαια ήταν η κρατούσα ιδεολογία την εποχή της λεηλασίας της Ελλάδος, και ωφέλησε τα μέγιστα πολλές τσέπες, γιατί σε προμήθειες μέσω FMS, όπου ουσιαστικά αγοράστρια είναι η USAF, τυχερά δεν έχει … Να πούμε λοιπόν, για πολλοστή φορά, ότι η Ελλάς ΔΕΝ είναι α) παραγωγός και β) χώρα χωρίς απειλές, για να έχει την πολυτέλεια να επιδοτεί βιομηχανίες με τον αμυντικό προϋπολογισμό της. Και το τελευταίο σεντ (θα πρέπει να) υπηρετεί τη διαφύλαξη της ακεραιότητος της πατρίδας, και την αποτροπή εξανδραποδισμού /εθνοκάθαρσης /γενοκτονίας των Ελλήνων! Τα ευρωπαϊκά συστήματα παράγονται σε δειγματοληπτικές ποσότητες, για λόγους διαφύλαξης της εθνικής σχεδιαστικής και βιομηχανικής βάσεως των κατασκευαστριών χωρών, και ως εκ τούτου είναι ασύμφορο το R&D για την περαιτέρω εξέλιξή τους. Γι’ αυτό και μένουν στάσιμα και απαξιώνονται, ακόμη και όταν στην εκκίνηση είχαν ανώτερες προδιαγραφές από τα αντίστοιχα των ΗΠΑ και ΕΣΣΔ (τυπικό παράδειγμα το Blackburn Buccaneer S Mk. 2 σε σχέση με το A-6A Intruder … το δεύτερο έφθασε να γίνει A-6E TRAM/SWIP, πιστοποιημένο για everything but the kitchen sink, το πρώτο έμεινε … αυτό που ήταν την πρώτη μέρα: Μια ανώτερη πλατφόρμα, με υστέρηση στα συστήματα). Για πυραύλους τώρα: Το ίδιο. Ποιος θυμάται τον Bristol Bloodhound (αντίστοιχο των MiM-14 Nike-Hercules, S-200 Angara); Ποιος θυμάται το γαλλικό αντίστοιχο των Terrier/Standard ER, τον πύραυλο επιφανείας-αέρος πολύ μεγάλης εμβελείας Masurca; Και ο ίδιος και τα τεράστια αντιτορπιλλικά αεράμυνας περιοχής Suffren που τον έφεραν (πύραυλος που σχεδιάστηκε για κλάση δύο μόνον πλοίων … enough said …) αντικαταστάθηκαν από δύο ντηζελοκίνητα σκάφη, παραλλαγές των α/υ φρεγατών Georges Leygues, στα οποία …. μεταμοσχεύθηκαν εκτοξευτές Mk. 13, ραντάρ 3D SPS-52, καταυγαστήρες και Standard SM-1MR (ο οπλισμός των Άνταμς του ΠΝ δηλαδή … πολύ μικρότερης εμβελείας από τους Masurca …) από κάτι παλιά γαλλικά αντιτορπιλλικά μεγέθους Gearing FRAM του Γαλλικού Ναυτικού … Ποιος θυμάται τον α/υ πύραυλο Malafon του Γαλλικού Ναυτικού, πολύ ανώτερο στα χαρτιά του ASROC; Ποιος θυμάται το μεγάλης εμβελείας Sea Dart του Βασιλικού Ναυτικού (και την … ψυχραιμία Προκόπη Παυλόπουλου με την οποία παρακολουθούσε τα Skyhawk της Αργεντινής να πλησιάζουν τα πλοία που τον έφεραν και να φυτεύουν βόμβες εξ επαφής);
Ασφαλώς και υπάρχουν και εξαιρέσεις, όπως η μετεξέλιξη του αρίστων κινηματικών επιδόσεων, αλλά μετριότατου από εξοπλισμό αποστολής Mirage 2000E στο ακόμη επίκαιρο και εξαιρετικά ικανό Mirage 2000-5 Mk. 2. Αλλά απαιτείται προσοχή, ιδίως ενόψει του κατά κανόνα σοβαρά υψηλότερου κόστους των ευρωπαϊκών συστημάτων.
σε αυτο εχεις δικιο οτι πλεον συστηματα επιπεδου hawk nasams δεν εχουν μεγαλες πιθανοτητες επιβιωσης. απο την αλλη το συστηματα πατριοτ εχει αδυναμιες λογω της κατασκευης του οποτε θα ηταν καλο η παρουσια διπλα του ενος συστηματος μεσης εμβελειας για προστασια και ανταλλαγη πληροφοριων απο τα ρανταρ τους. Το δε συστημα πατριοτ σε ελληνικη υπηρεσια απαιτει αναβαθμιση ρανταρ.
Για το δε νοημα του ποστ θα πω οτι το crotale ng με την δυνατοτητα συνδεσης μεσω link16 εχει νοημα να παραμεινει σε υπηρεσια. Απο εκει και περα η αποφαση του νεου πλοιου και ο εξοπλισμος του θα ηταν η βαση για την αλλαγη ολης τη αεραμυνας. Δηλαδη αν επιλεγει ο camm τοτε ο πυραυλος αυτος θα πρεπει να ειναι η βαση για την αντικασταση των osa και torm1 , αναβαθμιση του βελος , αναβαθμιση των hawk ( οσο και αν ακουγεται περιεργο η εγκατασταση των camm-er ή καποιου νεου βληματος στο hawk και η παρουσια 3d ρανταρ εχει νοημα για τις περιοχες αθηνας θεσσαλονικης ταυτοχρονα με την παρουσια πατριοτ) μελλοντικα της αντικαταστασης των crotale και ισως η δημιουργια ενος νεου συστηματος βελος με την παρουσια των μοναδων βολης του αρτεμης με προμηθεια 30χιλ ahead πυρομαχικων. το adats δεν υιοθετηθηκε απο κανενα στρατο για πολλους λογους.
Πάτριοτ: Υπαινίσσεστε μάλλον το γνωστό ζήτημα με το ραντάρ πεδίου ερεύνης 120 μόνον μοιρών … Έχει άραγε ο κατασκευαστής λύση;
@Konstantinos_Zikidis
Η επιστήμη τι λέγει επ’ αυτού; Ποια η λύση στο πρόβλημα της προσβολής από απροσδόκητη κατεύθυνση; Αρκεί η δικτύωση με ΑΣΕΠΕ και 3D radar των ΜΣΕΠ;
Η λύση που προτείνει η Raytheon στο νέο ραντάρ που αναπτύσσει είναι η χρήση δύο μικρότερων ραντάρ που να καλύπτουν τους δύο οπίσθιους τομείς 120°: https://www.defensenews.com/breaking-news/2019/10/17/heres-who-will-build-the-armys-new-missile-defense-radar/ Πάντως σε κάθε περίπτωση απαιτείται και αυτό που είπε ο @aris32 δηλαδή διασύνδεση με μικρότερα συστήματα, όπως π.χ. κάποια έκδοση του Hawk. Ας μην ξεχνάμε την πρόσφατη περίπτωση της Σ. Αραβίας, όπου υπερσύγχρονοι και πανάκριβοι Patriot δεν κατάφεραν να ανακόψουν το πλήγμα εναντίον της Aramco, καθώς η επίθεση έγινε από περιοχή που δεν κάλυπταν τα ραντάρ των Patriot.
Τέλος, έχουμε τα εξής παράδοξα:
α. Οποιοδήποτε α/α σύστημα βραχέως βεληνεκούς δεν πρόκειται ποτέ πλέον να δει τον φορέα της επίθεσης, καθώς το στοιχειώδες όπλο, η JDAM, έχει εμβέλεια της τάξης των 15 ν.μ. Επομένως, ένα μικρό α/α σύστημα, για να είναι αξιόμαχο, θα πρέπει να έχει δυνατότητα να δει και να αντιμετωπίσει την ίδια τη βόμβα ή οποιοδήποτε άλλο όπλο.
β. Δεν έχει έννοια να εξαπολύσεις πύραυλο Patriot, ακόμα και PAC-2 (γιατί ο PAC-3 κοστίζει 3 εκ. δολ…), εναντίον ενός UCAV μερικών χιλιάδων δολαρίων.
Η λύση στο σημερινό χαοτικό πεδίο μάχης δεν είναι απλή και βασίζεται σε συνδυασμό όλων των αισθητήρων, στη συγχώνευση δεδομένων, στην προσεκτική αναγνώριση των στόχων και στο συνδυασμό πολλών και διαφορετικών α/α συστημάτων, συμπεριλαμβανομένων των α/α πυροβόλων (που είναι και το πιο οικονομικό), για αντιμετώπιση UAV/UCAV/πυραύλων πλεύσης κλπ, αφήνοντας τους ικανότερους πυραύλους για μαχητικά και για βαλλιστικούς πυραύλους.
ναι το ζητημα αυτο. Η κατασκευαστρια εταιρεια προτεινει αντικαστασταση του ρανταρ με νεωτερο Χ3 (120 μοιρες ερευνα το καθενα). Εστω και με την υιοθετηση αυτης της λυσης ή του νεου ρανταρ που αναπτυσεται για το πατριοτ η αναβαθμιση των hawk με https://en.wikipedia.org/wiki/AN/MPQ-64_Sentinel το ρανταρ αυτο και η αγορα νεου πυραυλου για τα hawk εκτος οτι θα δωσει νεα πνοη στο συστημα θα δωσει και 360 μοιρες αποκαλυψη στους πατριοτ της θεσσαλονικης και αθηνας και μια καλυψη των πατριοτ με ενα μεσαιου μεγεθους συστημα αεραμυνας. Τα ασεπε θα αδυνατουν να πετουν 24ωρο και τα ΜΣΕΠ δεν ξερω ποσα θα λειτουργουν. παντως απαιτειται πλεον πολυεπιπεδο συδυασμο συστηματων και αισθητηρων. ακομα και τα crotale ποτ βρισκονται στο λεκανοπεδιο της αττικης και με την δυνατοτητα link16 που εχουν μπορουν να παρουν και να δωσουν πληροφοριες και ειναι μια σημαντικη παραμετρος και αυτη. Παντως ολα αυτα τα συστηματα απαιτουν οσο τον δυνατον λιγοτερη πολυτυπια γιατι ειναι σιγουρος οτι ειναι διαφορετικα συστηματα. αλλα ας ξεκινησουμε με τον κοινο πυραυλο και προχωραμε στο κοινο ρανταρ που μπορει να ειναι το giraffe το οποιο απο οσο διαβαζω εχει τοσες εκδοσεις που μπορει να τοποθετηθει σε κανονιοφορους , τπκ φρεγατες , συστημα βελος κτλ κτλ.
Ο αμερικανικός στρατός χρειάζεται μόνον αντίβαλιστικη άμυνα……η συντριπτική εναέρια υπέροχη απέναντι σε οποιοδήποτε αεροπορία του εξασφαλίζει την άμυνα πεδίου μάχης, περιοχής και οποιαδήποτε μεγέθους επιθυμεί……με 40 f-15,
40 f-35, 200 f-16 v- m2000 mk2 δεν χρειαζόμαστε καθόλου αντιαεροπορικά μόνον αντιβαλιστικα για τους BORA……….
……συμπληρωματικά απο όσο ξερω ούτε οι ισραιλινοι έχουν κατι πέρα απο αντιβαλιστικα…
Οπωσδήποτε τα μαχητικά έχουν το πλεονέκτημα της επιχειρησιακής και στρατηγικής κινητικότητας, μπορούν να διεκδικήσουν και να επιβάλλουν την αεροπορική υπεροχή και πολύ μακριά από τις περιοχές που ευρίσκονται υπό την “ομπρέλα” των SAM … από την άλλη, τα α/φ δεν μπορεί να είναι παντού, ούτε υπάρχει η πολυτέλεια να πληγούν κρίσιμες στρατιωτικές και παραγωγικές/συγκοινωνιακές υποδομές αν π.χ. δεν υπάρχουν διαθέσιμα α/φ επειδή ευρίσκονται σε COMAO στην Κύπρο ή καλύπτουν το Στρατό στη Θράκη ή στη Ρόδο ή αλλού … Δεν είναι όλα τα α/φ διαθέσιμα πάντοτε εξάλλου, και μετά από μερικές ημέρες αγώνα ο αριθμός τους βάσιμα αναμένεται να έχει μειωθεί στο μισό …
απαιτειται και ΑΑ αμυνα. Η ΑΑ αμυνα εκτος οτι εμποδιζει σημαντικα τα επιθετικα σχεδια του εχθρου βοηθαει και στην λειτουργια των φιλιων αεροσκαφων. Μια σκετο ΑΑ αμυνα δεν ειναι παρα ενα στατικος στοχος που αργα η γρηγορα θα καταστραφει. Μια αμυνα αποκλειστικα σε αεροπλανα ( βλεπε τουρκια τοσα χρονια και τα προβληματα που εχει ή που θα εχει αν εμπλακει σε οποιοδηποτε πολεμο που η εχθρικη χωρα εχει μια ελαχιστη αεροπορια) θα εχει προβλημα. Συνδυαστικα μεγιστοποιεις της αμυνα σου ή την επιθεση σου.
Αντιαεροπορικά απαιτούνται για αυτούς που δεν έχουν επαρκή αεροπορία λοιπόν……οπως εμείς….
Η χρήση sampt σε Σκύρο Λήμνο για ομοιοτυπια με μπελαρα και aster 30 (και διαλειτουργικότητα με sea fire;) θα επέτρεπε την μετακίνηση των Πάτριοτ ανατολικότερα…….με αυτόν τον τροπο θα δημιουργούσαμε μια περιοχή άρνησης πτήσεων και πάνω απο τα μικρασιάτικα παραλια πχ ακσαζ, φωκαια με προφανει αποτρεπτική αξία……
Το ADATS (τρελό παράδοξο όμως !!, αντιαεροπορικό – αντιαρματικό) αφενός μεν προέκυψε τη λάθος εποχή, την ώρα που ο υπαρκτός κατέρρεε και η ανάγκη για την αντικατάσταση του Chaparral δεν ήταν πια πιεστική, απο την άλλη ο αμερικανικός στρατός το αξιολόγησε ως ανεπαρκές , ίσως και να προσπάθησαν έτσι να “σώσουν” κονδύλια για το μέλλον . Αποτέλεσμα, “το έφαγε” ο Καναδάς στο κεφάλι όλο το κόστος.Μας προσφέρθηκαν απο τον Καναδά αλλά (ευτυχώς) 🙂 “δεν μασήσαμε” καθότι γατόνια 😉 Άσε που απο ‘κει δεν “θα ΄βγαινε” τίποτα……….
Tor m1 και s300 δωρεάν διάθεση στην Κύπρο.
Πρώτα θα έπρεπε να μειωθεί η πολυτυπία και να εκσυγχρονισθούν τα υπάρχοντα (stop gap) και μετά να δούμε την αντικατάστασή τους με λύσεις που έχουν και εγχώρια προστιθέμενη αξία.
Μια ανταλλαγή των Κυπριακών Skyguard με τα Crotale NG και παράδοση των S-300 με αντάλλαγμα την χρηματοδότηση ενός μεταχειρισμένου Patriot και των TOR θα επέτρεπε την ομογενοποίηση και στις δύο χώρες
Η Κύπρος θα είχε S-300 & BUK και εμείς θα μπορούσαμε να έχουμε 7 συγκροτήματα από Patriot & Hawk (με κάποια διακλαδική διοίκηση). Όλα αυτά είναι διασυνδεδεμένα μεταξύ τους out of the box
Η Κύπρος (λόγω περιορισμένης έκτασης) με ομπρέλα S-300/BUK δεν χρειάζεται κινητά α/α στοιχεία ενώ για τις κρίσιμες εγκαταστάσεις θα είχε μια δεύτερη ζώνη από Crotale NG και Mistral επίσης ολοκληρωμένα μεταξύ τους out of the box.
Ο ΣΞ θα είχε την δικιά του α/α κινούμενη ομπρέλα από TOR και εκσυγχρονισμένα Gecko μαζί με τα Stinger
Φυσικά μένει ο Sparrow /ASPIDE που όμως λογικά ήδη έχει παρθεί η απόφαση de facto για την σταδιακή του αντικατάστασή του από τον ESSM (και στη συνέχεια αντικατάσταση και των Hawk με αυτόν) ενώ για α/α περιοχής στο ΠΝ η απόφαση εκκρεμεί είτε με ASTER-30 είτε με SM-2 ανάλογα του σκάφους που θα πάρουμε (αν πάρουμε). Προφανώς και τα δύο ανήκουν στο χώρο της κωμωδίας!
Με την Τουρκία να διαθέτει μερικές εκατοντάδες βαλλιστικούς πυραύλους (και με διακυρηγμένη την επιθυμία της να γίνει πυρηνική δύναμη) πρέπει να δώσουμε στο αντιβαλλιστικό κομμάτι τη δέουσα προσοχή.