Θα μπορούσε να χαρακτηρισθεί το πιο χαζό ατύχημα –αν δεν ήταν τόσο σοβαρό. Σύμφωνα τουλάχιστον με όσα μεταδίδουν ρωσικά μέσα ενημέρωσης, η βύθιση της τεράστιας πλωτής δεξαμενής PD-50 που είχε ως αποτέλεσμα να προκληθούν ζημιές στο μοναδικό αεροπλανοφόρο του Ρωσικού Ναυτικού οφείλεται σε μια απλή… διακοπή ρεύματος.
«Κατά την προγραμματισμένη μεταφορά του «Ναύαρχος Κούζνιτσοφ» σε επισκευαστική μονάδα στην ξηρά αργά την Δευτέρα, η πλωτή δεξαμενή στην οποία βρισκόταν το πλοίο βυθίστηκε όταν οι δεξαμενές πλευστότητος υπερπληρώθηκαν με νερό λόγω διακοπής της παροχής ρεύματος» αναφέρει ο ιστότοπος της εφημερίδας «Moscow Times». Εξαιτίας της διακοπής, οι δεξαμενές γέμισαν άνισα, η πόντιση κατέστη ακανόνιστη και η PD-50 πήρε κλίση και βούλιαξε…
Ο Διευθυντής της κρατικής εταιρίας OCK (Объединенная судостроительная корпорация) που έχει αναλάβει τις εργασίες επισκευής του αεροπλανοφόρου επιβεβαίωσε στο ρωσικό πρακτορείο ειδήσεων TASS ότι το «Ναύαρχος Κούζνιτσοφ υπέστη ζημίες κατά το ατύχημα. Ο γερανοφόρος πύργος βάρους 70 τόννων που κατέρρευσε στο δεξαμενισθέν πλοίο από ύψος 15 μ. προκάλεσε ζημιές στο κύτος και το κατάστρωμά του, όχι όμως σε «ζωτικής σημασίας» τμήματα του σκάφους, έσπευσε να επισημάνει ο Αλεξέι Ραχμάνοφ.
«Ο γερανός που έπεσε άφησε μια τρύπα 4 x 5 μέτρων. Αλλά αυτές είναι κατασκευές που επισκευάζονται εύκολα και γρήγορα… Σύμφωνα με την αρχική μας ενημέρωση, οι ζημιές από την πτώση του γερανού και την κλίση του σκάφους μετά την βύθιση της δεξαμενής δεν είναι σημαντικές» δηλώνει. Πληροφορίες όμως αναφέρουν ότι το πλοίο έχει μια τεράστια τρύπα 65,2 τετρ. μέτρων στο κύτος του.
Μήπως εκτός από επισκευή χρειάζεται και… εξορκισμός;
Το ατύχημα της Δευτέρας ήλθε να προστεθεί σε μια σειρά προβλημάτων που μαστίζουν το «Ναύαρχος Κούζνιτσοφ». Είναι χαρακτηριστικό ότι όποτε αναπτύσσεται για επιχειρήσεις συνοδεύεται πάντα από ένα ρυμουλκό Στόλου… δια παν ενδεχόμενον! Το δε πρόγραμμα εκσυγχρονισμού μετά την όχι και τόσο αξιοζήλευτη ανάπτυξή του το 2016 στην Ανατολική Μεσόγειο, όπου μεταξύ άλλων έχασε δύο μαχητικά –ένα MiG-29K κι ένα Su-33 Flanker– σε επιχειρησιακά ατυχήματα υποστηρίζοντας τις δυνάμεις του καθεστώτος Άσσαντ, αντιμετωπίζει σοβαρά προβλήματα χρηματοδότησης.
Το αρχικό πρόγραμμα φέρεται να έχει «συρρικνωθεί» λόγω των περιορισμένων κονδυλίων μετά τις περικοπές στον ρωσικό αμυντικό προϋπολογισμό. Ρωσικά ΜΜΕ εκτιμούσαν ότι οι δαπάνες εκσυγχρονισμού του αεροπλανοφόρου, ύψους 50 δισεκατομμυρίων ρουβλιών, θα μειωθούν περίπου κατά το ήμισυ, επηρεάζοντας αναπόφευκτα το πρόγραμμα αναβάθμισης του σκάφους.
Οι πιστώσεις που θα περισσέψουν θα διατεθούν για την αντικατάσταση τεσσάρων εκ των λεβήτων του πλοίου ενώ οι υπόλοιποι τέσσερεις λέβητες υψηλής πίεσης (turbo-pressurized boilers) θα περάσουν από γενική συντήρηση. Σημειωτέον ότι το «Ναύαρχος Κούζνιτσοφ» καίει παλιό, καλό ρώσικο μαζούτ, εξ ου και ο πυκνός μαύρος καπνός που βγάζει προκαλώντας την θυμηδία των Ναυτικών του ΝΑΤΟ.
Ο «Ναύαρχος» με μια ματιά:
Το 43.000 τόννων αεροπλανοφόρο (μέγιστο εκτόπισμα 61.390 τόννοι) ναυπηγήθηκε επί Σοβιετικής Ένωσης και άλλαξε τρείς φορές όνομα –αρχικά ονομαζόταν «Ρίγα» αλλά το 1985 καθελκύσθηκε ως «Λεονίντ Μπρέζνιεφ» και πραγματοποίησε τις πρώτες δοκιμές στην θάλασσα ως «Τμπιλίσι»– πριν πάρει τελικά τον Οκτώβριο του 1990 το όνομα του Ναυάρχου του Στόλου της Σοβιετικής Ένωσης Νικολάι Γκεράσιμοβιτς Κούζνιτσοφ που φέρει σήμερα, υπηρετώντας ως ναυαρχίδα του ρωσικού Ναυτικού.
Την αεροπορική Πτέρυγα του σκάφους αποτελούν 41-50 αεροσκάφη και ελικόπτερα: δώδεκα έως δεκατέσσερα μαχητικά πολλαπλού ρόλου Su-33 Flanker, έως είκοσι μαχητικά της ναυτικής έκδοσης του Fulcrum MiG-29K/KUB και τέσσερα Su-25UTG/UBP, ενώ τους ρόλους ανθυποβρυχιακού πολέμου, έρευνας και διάσωσης και μεταφοράς επωμίζονται τέσσερα ελικόπτερα Ka-27LD32, ένδεκα έως δεκαοκτώ Ka-27PL Helix-A και δύο Ka-27PS Helix-D (οι αριθμοί των εναερίων μέσων διαφέρουν αναλόγως της σύνθεσης της αεροπορικής δύναμης του αεροπλανοφόρου ανά αποστολή).
Το έτερο σκάφος της κλάσης, ναυπηγήθηκε το 1985 στην Ουκρανία όπου και καθελκύστηκε στις 4 Δεκεμβρίου 1988. Αρχικά προοριζόταν να ονομασθεί «Ρίγα» ωστόσο το 1990 μετονομάσθηκε σε «Βάρυαγκ». Η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης βρήκε το πλοίο ημιπερατωθέν και το σκάφος τέθηκε προς πώληση ολοκληρωμένο κατά 68%. Ουσιαστικά αποψιλωμένο, ρυμουλκήθηκε μετά από ένα περιπετειώδες ταξίδι μέχρι τα ναυπηγεία Ντάλιαν, στην βορειοανατολική Κίνα, όπου κατόπιν εκτενών εργασιών αποκατάστασής του εντάχθηκε στις 25 Σεπτεμβρίου 2012 στο Ναυτικό του Λαϊκού Απελευθερωτικού Στρατού ως «Τύπος 001» με το όνομα Liaoning.
Αλέξανδρος Θεολόγου
https://twitter.com/i/status/1057269733546975232
Εμ βέβαια, θα κόστιζε να αντικαταστήσουν και τους υπόλοιπους τέσσερις λέβητες, με νέους, κατασκευής μετά του 2000, στο καμάρι του στόλου τους.
To 2o, το Βάρυαγκ, είχε μείνει ακυβέρνητο στο Αιγαίο, τις ημέρες του ναυαγίου του “Δύστος” και αν δεν κάνω λάθος είχε προσνηωθεί Super Puma πάνω του για την ανάκτηση του ελέγχου και επαναπρόσδεση σε ρυμουλκό.
Aυτό το συμβάν με το Βάρυαγκ στο Αιγαίο θυμάμαι είχε γίνει πιο μετά. Το 1999 ή το 2000. Τελικά με μία γρήγορη έρευνα γράφει στο ίντερνετ ότι έγινε στις 6 Νοεμβρίου 2001. Αλλά και πάλι θυμάμαι ότι έγινε παραμονή γιορτών. Νομίζω ήταν λίγες μέρες πριν ή μετά την Πρωτοχρονιά. (σαν να μου φαίνεται έγινε στις 6 Ιανουαρίου) Μάλιστα στο σπίτι βλέπαμε τις ειδήσεις και περίμενα να δω αν θα το δέσουν πάλι στα ρυμουλκά ή θα πάει να προσαράξει κάπου στην Εύβοια. Στην 2η περίπτωση ήμουν έτοιμος να ξεκινήσω από την Αθήνα για την Εύβοια για να πάω να το δω από κοντά. Το Σούπερ Πούμα δεν το ρίσκαρε να προσνηωθεί στο Βάρυαγκ λόγω της σφοδρής θαλασσοταραχής. Έμεινε σε αιώρηση και πήρε με τον γάντζο (το hook) τους 5 ή 6 ρώσους που ήταν σε αυτό. Αυτοί αρχικά δεν ήθελαν να εγκαταλείψουν το πλοίο. Αν δεν κάνω λάθος υπάρχει ένα νομικό θέμα αν βρει κάποιος ένα πλοίο που δεν έχει πλήρωμα. (αν δεν κάνω λάθος γιατί μετά θα έχει δικαίωμα στην ιδιοκτησία του πλοίου) Προφανώς για αυτό τον λόγο αρχικά οι ρώσοι δεν ήθελαν να εγκαταλείψουν το πλοίο.
Δηλαδή για να καταλάβω, χάσαμε ένα.. αεροπλανοφόρο; Πωωωω 😀
Δεν κάνετε λάθος αν και σε εκείνη την περίπτωση το πλοίο βρισκόταν υπό ρυμούλκηση για την Κίνα
Πώς είναι δυνατό να σημειωθεί διακοπή ρευματος στην πλωτή δεξαμενή που γίνονταν εργασίες στην ναυαρχίδα του Ρωσικού στόλου, δεν κατάλαβα…
Παλιές εγκαταστάσεις ασυντήρητες επι τα 15+ χρόνια της ύφεσης μετα το 1089, τι να πρωτοκάνουν οι ρώσοι τωρα που χουν πάρει λίγο τα πάνω τους; αντί να βγάλει κέρδος το ναυπηγίο θα βάλει κι απ την τσέπη του, έπονται, παρεμπιπτόντως λόγω της δικής μας κρίσης είμαστε σε παρόμοια κατάσταση
Καλησπέρα,
Το κατάστρωμα ενός αεροπλανοφόρου δεν είναι “ζωτικό τμήμα” του;
Αν μιλάγαμε για καιρό επιχειρήσεων ναι, θα ήταν. Αν ο γερανός έπεφτε κάπου αλλού, π.χ. στους εκτοξευτές των πυραύλων, στην υπερκατασκευή, σε κάποιον ανελκυστήρα, οι ζημιές θα ήταν πολύ πιο δύσκολο να επισκευασθούν, πέρα από το ότι θα ήταν απρόβλεπτες. Το κατάστρωμα δεν έχει κάτι το πολύπλοκο για να είναι δύσκολη η επισκευή του. Αν π.χ. γινόταν κάποια ζημιά στους καταπέλτες θα υπήρχε θέμα. Βέβαια, ό,τι δεν υπάρχει, δεν μπορεί και να χαλάσει :p
Αυτά συμβαίνουν όταν δεν έχεις να πληρώσεις ούτε τη Ρωσική ΔΕΗ κ σου κόβει το ρεύμα!
“ο πυκνός μαύρος καπνός που βγάζει προκαλώντας την θυμηδία των Ναυτικών του ΝΑΤΟ.”
Να δεις κάτι ΝΑΤΟικά τι έκαναν….Α ναι “στούκαραν” με εμπορικά! (μάλλον δε θα λειτούργησε η κόρνα…).
Κάποιοι άλλοι δε, θυμήθηκαν τη διατροφική “συνήθεια” των πρώτων αποικιακών πολιτισμών τους
και με την “ευλογία” της βασίλισσας τους “κανιβαλίζουν” τα καινούργια για να συντηρήσουν τα….καινούργια!
Τέτοιο πλοίο που είναι σύγχρονο δεν νοείται να βγάζει τέτοιο ντουμάνι.
Μιας που λες ΝΑΤΟικα πλοία.
ΝΑΤΟικά ήταν τα ναυτικά που έσπευσαν να βοηθήσουν τους ρώσους το 2000 να προσπαθήσουν να σώσουν επιζώντες από την βύθιση του υποβρυχίου Κουρσκ. Οι ίδιοι οι ρώσοι δεν μπορούσαν να βοηθήσουν δικούς τους που ήταν εγκλωβισμένοι σε βάθος μόλις 118 μέτρων. Που αν π.χ μπορούσε να σηκωθεί όρθιο το υποβρύχιο ένα μέρος του θα έβγαινε έξω από το νερό. (το μήκος του ήταν 155 μέτρα)
Αργότερα δε οι ρώσοι αποφάσισαν να αγοράσουν όχημα διάσωσης υποβρυχίων από χώρα του ΝΑΤΟ. (Αγγλία)
Επίσης στην περίπτωση του ατυχήματος του μικρού υποβρυχίου AS-28 τον Αύγουστο του 2005 ΝΑΤΟικά ναυτικά έτρεξαν να βοηθήσουν τους ρώσους να απεγλωβιστεί το υποβρύχιο με το πλήρωμα του από τον βυθό. Για ακόμη μία φορά οι ρώσοι απέτυχαν να σώσουν τους δικούς τους. Το ROV Super Scorpio του ΝΑΤΟικού ναυτικούς της Αγγλίας ήταν αυτό που έσωσε το πλήρωμα του AS-28 που ήταν εγκλωβισμένο στο βυθό για 76 ώρες, ενώ του είχε απομείνει οξυγόνο για ακόμη 12.
Ώχ……
Δεν καταλαβαίνω αυτή την «διαμάχη»… Προφανώς το Ρωσικό Ναυτικό έχει τεράστια προβλήματα για μια σειρά από λόγους αλλά όχι ότι τα Ευρωπαϊκά Ναυτικά είναι ΟΚ. Με εξαίρεση το Ιταλικό Ναυτικό έχουν κι αυτοί θέματα και μάλιστα πολύ σοβαρά. Ιδίως το RN, έχει πολύ σοβαρά προβλήματα, από έλλειψη πυραύλων Ε-Ε μέχρι τα Type-45 που μένουν «νεκρά» μεσοπέλαγα λόγω πλήρους απώλειας ηλεκτρικής ισχύος…
Μη τα λέτε αυτά, δεν αρέσουν σε κάποιους ………
“Σημειωτέον ότι το «Ναύαρχος Κούζνιτσοφ» καίει παλιό, καλό ρώσικο μαζούτ”!!! Ποιος τόλμησε να εκφραστεί έτσι για το ρωσικό γίγαντα και δεν έχει τιμωρηθεί ακόμη; Νικόδημε μίλα!
Δεν έχουμε κανέναν Νικόδημο εδώ, ένας που θυμάστε κάνει μόνιμες διακοπές βόρεια του Αρκτικού Κύκλου για διασπορά ψευδών ειδήσεων. Οι άλλοι εδώ είμαστε αθώοι!
Ετοίμαζα ένα αφιέρωμα με κύρια πηγή αυτό: https://nationalinterest.org/blog/buzz/solved-why-russias-aircraft-carrier-pumps-out-so-much-black-smoke-33066?page=0%2C1
Αλλά με πρόλαβαν οι εξελίξεις κι ο συνάδελφος :p
Ναι καλέ, επίτηδες το κάνουν γιατί είναι τζέτλεμεν και θέλουν να φαίνονται!
Και τα F-4 μας το ίδιο κάνουν, προφανώς. Γι’ αυτό σε αυτά σταματάει η κάπνα όταν βάζουν μετάκαυση — σου λέει, τώρα δε χρειάζεται ο καπνός για να μας δείτε, αφού μας ακούτε!
Να’ στε καλά, γελάσαμε πάλι πρωί-πρωί..!
Πλάκα-πλάκα, όταν είδα το σχηματισμό των τεσσάρων F4 στη παρέλαση, το ένα έβγαζε καπνό. Είναι λογικό αυτό αφού οι κινητήρες έχουν αλλαχθεί σε όλα; Ξέρει κάποιος να απαντήσει επ’αυτού;
Ξυνουμε τον πατο για τα Φαντομ, αυτη ειναι η απαντηση φιλε Naval…
Oi ακαπνοι J79 συμφωνα με ορισμενους υπαρχουν απο εκσυγχρονισμους στην ΠΑ αλλα χρησιμοποιουνται ακομη οι παλαιοτεροι μη αναβαθμισμενοι για να μην γραφουν ωρες ασκοπα οι ακαπνοι που θα τοποθετηθουν ξανα σε περιοδο επιχειρησεων..
Δεν ξερω κατα ποσο ευσταθει αυτο αλλα ισως να ειναι μια εξηγηση του ανεξηγητου αυτου αναχρονισμου εξαιτιας του οποιου ,οπως εχουν επισημανει και αλλοδαπα πληρωματα συνασκουμενοι κατα καιρους με την ΠΑ, τα Ελληνικα F-4 ειναι ορατα με ιχνη καπνου απο χιλιομετρα σε διαφορες συνθηκες ,κατι επιχειρησιακα απαραδεκτο καθως γινεται ευκολος ο εντοπισμος τους οπτικα ..Τα ιδια σχολια υπηρχαν και στο Βιετναμ απο Αμερικανικα πληρωματα.
Στην πραγματικοτητα ο καπνος υπαρχει ακομη και στον αναβαθμισμενο συμπιεστη των νεοτερων εκδοσεων αλλα ειναι λιγοτερο απλα ορατος η απλα χανεται στην ατμοσφαιρα απο τον μαυρο πυκνο καπνο των παλαιοτερων που χανεται μονο με μετακαυση που οπως καταλαβαινουν ολοι μονο για μικρα διαστηματα επιλεγεται
Oi J79-GE-10 του F-4S ηταν ακαπνοι και μετα οι J79-GE-17C και -17E των δικων μας F-4E ..Προφανως οι καπνιζοντες κινητηρες ειναι οι απλοι J79-GE-17 και ολοι οι παλαιοτεροι υπολοιποι.
Ευχομαι μονο να μην ειναι και αυτο δειγμα των παραδοσιακων τσιγγουνιων της μη αναβαθμισης εν ετει 2018 ελαχιστων κινητηρων ..
Απο την αλλη καθως τα συγκεκριμενα αεροσκαφη βρισκονται σε πορεια αποσυρσης και τεχνολογικη αποδρομη ισως η ΠΑ να μην ενδιαφερεται και σωστα να αναβαθμισει απαρχαιωμενους κινητηρες και να διαθετει τα ηδη ελαχιστα κονδυλια σε σπουδαιοτερα ζητηματα.
Ευχαριστώ πολύ για την πολύ λεπτομερή απάντηση αγαπητέ ETS!
Μανώλη ευχαριστώ επίσης!
Στεναχωρηθήκα τόσο που δεν μπόρεσα να φάω τις μπριζόλες μου το μεσημέρι,δεν το πουλάνε σε κανένα γύφτο εδώ περισσότερα θα βγάλουν τα ρωσάκια.
Με αφορμή το συγκεκριμένο ατύχημα θα ήθελα να αναφερθώ στην παράμετρο της επιχειρησιακής ετοιμότητας, επάρκειας, διατήρησης δεξιοτήτων του προσωπικού της Αεροπορικής Πτέρυγας της Ρωσικής Ναυτικής Αεροπορίας. Ακόμα και αν δεν γινόταν το ατύχημα και τα σχετικά χρονοδιάγραμματα τηρούνταν απόλυτα, το να έχεις τέσσερα χρόνια εκτός επιχειρησιακής ετοιμότητας το μοναδικό αεροπλανοφόρο για εκτέλεση κυρίας αναβάθμισης-συντήρησης (χρόνος απόλυτα δικαιολογημένος και αντίστοιχος των Δυτικών), σίγουρα δεν βοηθά στη διατήρηση των ανωτέρω δυνατοτήτων. Αξίζει να θυμηθούμε ότι οι Βρετανοί, όλα τα τελευταία χρόνια που δεν διέθεταν αεροπλανοφόρο διατηρούσαν την αντίστοιχη ικανότητα μέσω σχετικής συμφωνίας με το USN. Προφανώς κάτι αντίστοιχο θα μπορούσε να γίνει μεταξύ Ρωσίας και Κίνας ( ομοιοτυπια υλικού, Αμυντική Συνεργασία κλπ), αλλα ίσως το πλήγμα στο Ρωσικό prestige να αποτέλεσε κρίσιμο παράγοντα για να μην γίνει κάτι τέτοιο. Ευχαριστώ για τη φιλοξενία.