Think Out of the Box: Μήπως κάποια στιγμή να ξεκολλήσουμε από τις Ρουσσέν και τις φρεγάτες και να πάμε σε ικανότερα πλοία;

Για τις Baynunah τα γράφαμε απο πέρυσι 3-4 τουλάχιστον εδώ μέσα ότι μπορούν άνετα να αντικαταταστήσουν
και τις εκσυχρόνισμενες S και να γίνουν το κύριο πλοίο του στόλου μας και το εθνικό μας πλοίο, αφού εκτος απο το πρωτο πλοιο που θα γινει στη γαλλία, όλα τα άλλα θα ναυπηγηθούν εδώ. Το συνολικό κόστος που αναφέρετε στο ίντερνετ για τα 6 των UAE είναι 820 εκατ. $ με την τοτε ισοτιμια κατω απο 700 εκατ. ευρω.
Σίγουρα με οπλισμο και κρυφα κοστη θα πανε παραπανω αλλα αν πουμε οτι δινουμε 2 δις για την ανανεωση του στόλου συμπιεζοντας το κοστος μπορεί να βγάλουμε και 14-15 πλοία αυτου του τύπου. Με αυτη τη κινηση εχουμε αντικαταστησει και τις 9 S, αλλα και τις 12 Combattante που και αυτες θα χρειαστουν στη 10ετια το πολυ ανανεωση. Μιλάμε δηλαδη για πλοίο πασπαρτού που θα αντικαταστησει και φρεγατες και πυραυλακατους ταυτόχρονα. Το λειτουργικο κοστος δε υποτριπλασιαζετε τοσο λογο πληρωματων οσο και λογω
καταναλωσης κτλ. 9 S και 12 Combattante θελουν 2100-2200 ατομα πληρωματα, οταν για 15 Baynunah
θα θελουμε 15χ55 (με το πληρωμα ελικοπτερου) 825 ατομα.

Πολυ καλη η αναλυση και προτιστως αποτελει μια πρωτης ταξεως ευκαιρια για περαιτερω προβληματισμο. Σε γενικες γραμμες το διλημμα που εμφανιζεται ειναι: τι μορφη θα πρεπει να δωσουμε στο ΠΝ και κυριως στον στολο;»
Υπαρχουν μια σειρα απο επιχειρησιακες απαιτησεις που ο συγκερασμος τους σε μια και μοναδικη «λυση» μπορει εκ των πραγματων να αποδειχτει αδυνατη ή οτι αποτελει μια «τρυπα στο νερο».
το 1ο πραγμα που ερχεται στον νου εχει να κανει με τις SV. Το ρανταρ MW08 αποτελει μια ιδανικη περιπτωση ρανταρ 3D που λειτουργει στην X-band και εχει σαν κυριο χαρακτηριστικο εκτος απο τον ρολο της εγκαιρης προειδοποιησης απο απειλες μαχητικων και πυραυλων Α-Ε σαν τον Harpoon, επισης την δυνατοτητα να παρεχει στοιχεια βολης στα οπλικα συστηματα (η X-band!) «μηδενιζοντας» τους νεκρους χρονους αντιδρασης των ΑΑ οπλων του πλοιου. Η παρουσια του Sting και του Η/Ο αισθητηρα/ΣΕΠ Mirador αποτελουν το «κερασακι στην τουρτα» καθως συμπληρωνουν το MW-08 και χαρις στην διαμετρικα αντιθετη θεση που βρισκονται επιτρεπουν την περιμετρικη καλυψη (360 μοιρες) αλλα επισης και την ταυτοχρονη εμπλοκη με τα ΟΜ των 76χλς τα RAM και τους δυο μονοκανους πυργους ΟΒ με το πολυ γνωστο Μαουσερ (ΕΒΟ) των 30χλς. Το μοναδικο «μειονεκτημα» θα ελεγα ειναι η μη επιλογη της εκδοσης της καννης των μαουσερ με δυνατοτητες βολης πυρομαχικων AHEAD (βλεπε παρουσιαση απο την ΕΒΟ το 2005 ή 2006 νομιζω στην τοτε Defendory), καθως αυτοματα, τα πλοια αυτα θα εμφανιζονταν με αυξημενες αντιβληματικες δυνατοτητες: απο 1 RAM με περιορισμενο αριθμο εμπλοκων (συνηθως 3 βληματα ανα 1 πυραυλο) θα αυξανονταν στα 3 οπλα (RAM, 2x OB). Ακομη καλυτερα εαν τα OB ηταν δικαννα απο την πρωτη στιγμη. Αλλα ας μην το παρακανουμε.
Τωρα η SV (των 56μ μηκος) ειναι μια πυραυλακατος και εκτος απο το να εμπλεκει στοχους επιφανειας και να αμυνεται με τα οπλα της, δεν μπορει να εκτελεσει πολλα αλλα πραγματα: Δεν ειναι σε θεση να αντιμετωπιζει υποβρυχια, δεν μπορει να πηγαινει με 8 μποφορ στο Αιγαιο ή αλλού, δεν εχει την αυτονομια να επιχειρη μακρυα απο τον Ναυσταθμο της Σαλαμινας ή καποιο αλλο λιμανι για ενα μεγαλο χρονικο διαστημα. Για τετοιες περιπτωσεις υπαρχουν οι φρεγατες!
Εαν, λεω, εαν μεταγγισουμε αυτουσιο το οπλικο συστημα της SV σε ενα πλοιο που δεν εχει τους περιορισμους της, θα ειμασταν πολυ καλυτερα και το ΠΝ θα μπορουσε να το «δουλεψει» πολυ περισσοτερο απο τις σημερινες SV.
Που ειναι το προβλημα; Θα μου πειτε το αυξημενο κοστος. Σιγουρα κατιτι περισσοτερο θα κοστισει μια ναυπηγηση οπως πχ, η γωνστη ΑΛΣ-100 του 2010! Αλλα οχι τοσο οσο πιστευουμε. Και επιπελον το ΑΛΣ-100 του παραδειγματος εχει το δυνατοτητες να βελτιωθει ακομη περισσοτερο εαν βρεθουν εκεινα τα χρηματα που δεν υπαρχουν για να γινει μια πληρης φρεγατα.
Οι Αυστραλοι με τις ΜΕΚΟ200ANZAC χρησιμοποιησαν την ιδια λογικη. Το πλοιο περα απο μια αρχικη baseline διαμορφωση δεν ειχε πολλα «καλουδια». Εχει τις ναυτικες αρετες που δεν εχουν οι SV, εχει την δυνατοτητα ανθ/κου πολεμου μαζι με το γνωστο 5-τονο ή το 10-τονο ελικοπτερο που εχει και η ΔΕΝ στο Κοτρωνι, αλλα ποτε δεν ηταν απολυτως «φουλ» πληρη οταν πρωτο ενταχτηκαν σε υπηρεσια.
Τωρα εαν η ναυπηγηση των πολεμικων πλοιων, στατιστικα, κοστιζει περιπου το 10% του συνολου της αξιας, το προωστικο συστημα το 25% και το συνολο των οπλικων συστηματων και οπλων σαν «πακετο» με την σειρα τους αντιπροσωπευουν το μεγαλυτερο «βαρος», δηλαδη το 65%, ειναι λογικο οτι με την μεταγγιση των οπλων/συστηματων των SV στα «νεα» ΑΛΣ-100 που πηρα σαν σημειο αναφορας, οι μεταβολες στην αυξηση του κοστους προερχονται προτιστως απο το «λοιπο» 35% της αξιας του πλοιου. Εαν λαβουμε υποψη οτι μια SV σε αξια (με το ματι) κειμενεται απο περιπου 160 εκ .€ μεχρι περιπου 180 εκ.€, η αξια των οπλων της στατιστικα περιπου κειμενται απο 104 εκ. € εως 117 εκ. €. Οποτε μια ΑΛΣ-100 (των 105μ μηκος) που φοραει το ιδιο ακριβως συνολο οπλων και αισθητηρων της SV, και οχι το προτεινομενο (οπλοσυστηματα 162,5 εκ. €) οταν εκτιμηθηκε οτι θα κοστιζε τα 250 εκ € το 2010 οταν πρωτοπαρουσιαστηκε, μαλλον το ΠΝ την «τσιμπαγε» με περιπου 190-200 μυρια. Πολυ ακριβη λυση;! Πανακριβη.
Δεν συμφωνειτε;
Τωρα εαν λαβετε υποψη οτι «σημερα» το ΠΝ εχει ευνοηθει παρα πολυ απο ορισμενες ελληνικες λυσεις σαν τους Η/Ο αισθητηρες της Miltech που κοστιζουν παμφθηνα σε σχεση με το Mirador, εκεινο το ταπεινο πλοιο που ολοι υποτιμανε, εαν το εξοπλισεις με ορισμενα οπλοσυστηματα που ηδη οι ελληνικες εταιριες μπορουν να παραγουν ή μπορουν να το πετυχουν μεσα σε 18-24 μηνες εαν χρηματοδοτηθουν για καποιο προγραμμα R&D, μπορει να αποτελεσει μια λυση που να ειναι οικονομικα εφικτη για τα στενα δημοσιονομικα του Ελληνικου κρατους και να δωσει νεα πνοη σε εναν κρισιμο και στρατηγικης σημασιας τομεα της Εθνικης οικονομιας.
Οι προτυνομενες Baynunah των ΗΑΕ, ειναι πλοια που σχεδιαστηκαν να επιχειρουν στο πολυ κλειστο παρακτιο περιβαλον του περσικου κολπου και οχι στα ανοιχτα νερα της μεσογειου. Ειναι μια λυση «κουστουμι» για ενα ναυτικο που εχει πολυ συγκεκρημενες απαιτησεις και ορισμενες μαλιστα αντικρουομενες. Το ΠΝ δεν εχει σαν επικεντρο τον Περσικο κολπο αλλα την ανατολικη μεσογειο. Το περιβαλον ειναι τελειως διαφορετικο, ο αντιπαλος και αυτος ειναι διαφορετικος και κατα συνεπεια οι προκλησεις διαφερουν σημαντικα.
Εαν το ΠΝ ηθελε ενα πλοιο που κλεινει τις τρυπες του στολου με «φτηνο» τροπο μαλλον θα επρεπε απο την πρωτη στιγμη να στραφει σε πλοια με τεχνικα (ναυπηγικα) χαρακτηριστικα τουλαχιστον σαν εκεινα των ΑΛΣ-100 (και των ιταλικων υπο σχεδιαση νεων ελαφρων φρεγατων των 105μ μηκος) και οχι σε πλοια σαν τις SV, εστω και εαν αντιγραφανε την λυση απο τους αυστραλους!
Ηθελε «διορατικοτητα»!

Τα πλοία υπάρχουν και λέγονται Fast Attack της Damen έστω και στα χαρτιά, ούτε πατέντες Super Vita ούτε ακατάλληλες Baynunah
Μην λέμε 100 φορές τα ίδια πράγματα.

Όλα αυτά πως οι πυραυλάκατοι είναι παρωχημένες προϋποθέτουν ότι θα μπορεί η τουρκική αεροπορία να τις χτυπήσει. Και για να τις χτυπήσει, θα πρέπει να μπορεί να βγει στο Αιγαίο. Αυτό, μετά από όλα όσα έχουν γίνει μετά το πραξικόπημα, πλέον α-πο-κλει-ε-ται. Υπενθυμίζω τι έγινε στο Αιγαίο στο Β παγκόσμιο πόλεμο: η Γερμανία κυριάρχησε στο Αιγαίο χωρίς να έχει ούτε μία μεγάλη μονάδα επιφανειας. Η αιτία ήταν η απόλυτη αεροπορική υπεροχή της Λουφτβάφε. Αυτό είναι που θα κρίνει τον πόλεμο στο Αιγαίο, η αεροπορία και μόνο η αεροπορία. Απέναντι στα καταδρομικά και αντιτορπιλικά των Άγγλων, η Γερμανία παρέταξε καΐκια, όμως δεν είχε σημασία, αφού τα Ju87 και Ju88 γέμισαν το βυθό του Αιγαίου με συμμαχικά πλοία. Προφανώς, αν κυριαρχήσουν Ε στον αέρα, ούτε οι πυραυλάκατοι θα κινδυνεύουν, ούτε θα μπορεί ο εχθρός να τις εμποδίσει να επιτίθενται κατά βούληση και τελικά ούτε θα τολμήσει το τουρκικό ναυτικό να ξεμυτισει.

Συνεπώς, αν είναι να σκεφτούμε out of the box, το να εκσυγχρονισουμε πλοία είναι πεταμένα λεφτά. Αν ήταν στο χέρι μου, θα έριχνα όλα τα κονδύλια στην Πολεμική Αεροπορία.

CMN Combattante FS65 & CMN Combattante FS56

Αναμονή για Arleigh Burke εφόσον υπάρχουν διαβεβαιώσεις από την αμερικανική πλευρά για παράδοση το 2020-21 διαφορετικά tico μιας και θα αρχίσουν να τη αποσύρουν από το 2020.
Μετά για φρεγάτες γενικών καθηκόντων είτε τη νέα FFGX είτε Bellhara.

Καμία φρεγάτα καμία κορβέτα δεν μπορεί να επιχειρήσει στη Μεσόγειο.

Είναι κατ’ αρχήν σωστό ότι λόγω των μέσων που τα πλοία θα αντιμετωπίσουν, απαιτείται και αντιπυραυλική προστασία και ένα πολύ πιο σύγχρονο ραντάρ.
Αυτή η καραμέλα του “γατζώματος” ενός πλοίου σε βράχο όπου από εκεί θα κτυπήσει, ενώ υπάρχουν πλέον 800 μέσα να εντοπιστεί αν δεν έχει εντοπιστεί ήδη κατά την πορεία του για εκεί με ξεπερνάει. Άσε που όλα τα πλοία θα έχουν κλειδωθεί και από δορυφορική κατασκοπία (και εαν δεν κάνω λάθος, οι γείτονες έχουν 3 κατασκοπευτικούς δορυφόρους), αφού ο κρίσιμος χρόνος δεν θα επιλεγεί από εμάς και έτσι ο άλλος θα κτυπήσει όταν σε έχει πραγματικά “κλειδώσει”.
Το τι πρέπει να έχει η Ελλάδα ή το ΠΝ, εξαρτάται από την ποιότητα, την ποσότητα, τα μέσα και την ένταση της απειλής. Δε νομίζω ότι η πρόταση του άρθρου προσφέρει κάποιο στρατηγικό πλεονέκτημα που δεν υφίσταται ήδη. Θα είναι βέβαια μια αναβάθμιση αλλά όχι τέτοια που να αλλάζει κάτι δραματικά.
Αν η Ελλάδα θέλει ΑΟΖ, δεν μπορεί να πέσει κάτω από τις 13-14 φ/γ στο σύνολο. Όλα τα άλλα να είχαμε να λέγαμε.
Αν θέλουμε ΑΟΖ, θέλουμε 4 φρεγάτες άμυνας περιοχής, αφού το ίδιο το ΠΝ λέει ότι θέλουμε 2 για (μόνο) το Αιγαίο. Επιπλέον θέλουμε και α/υ συστήματα για τα υ/β 214 που θα ρίξει στη θάλασσα η τουρκία και τα συστήματα που θα έχουν οι ΜΕΚΟ, δεν.
Και όχι. Δεν θα φτιάξουμε πλοία για τη Μαύρη, Μπλέ, Κίτρινη ή όποια θάλασσα. Θα φτιάξουμε για το Αιγαίο και για την ΑΟΖ. Και για το Αιγαίο δεν θέλουμε κάτι μεγαλύτερο απο τις SV αλλά ικανότερο (σε ραντάρ π.χ. το scout MK2, σε αισθητήρες, Link 16 ή 22, σύγχρονο ΣΔΜ, κ.λπ.).
Αν είναι να πάμε σε κάτι μεγαλύτερο, θα πάμε σε φ/γ ή κορβέτα τουλάχιστον 2.500 τ. Αν θέλουμε κάτι έξω απο το κουτί, ας πάμε σε κάτι ανορθόδοξο π.χ. ταχύτατα μη επανδρωμένα των 45+ κόμβων οπλισμένα και άλλες μη συμβατικές λύσεις.
Το να μεγαλώσουμε λίγο τις SV για να πάρουν 8 κελιά vls, δεν είναι καθόλου κακό βέβαια, όμως να αναβαθμιστούν ΠΡΩΤΑ αυτές που έχουμε. Σε καμία όμως περίπτωση δεν μπορούν αυτά τα πλοία να αντικαταστήσουν τα μεγαλύτερα πλοία που μας είναι απαραίτητα, ούτε το απαραίτητο πυροβολικό (βασικό για άρνηση περιοχής) που δεν έχουμε ώστε να δημιουργήσουμε το απαραίτητο πλέγμα άρνησης περιοχής.

Τουλάχιστον(!) 8 AIP (+ F21/black shark) + UCAVs (+ hellfire?) + μεγάλα OPVs στην ακτοφυλακή για επιτήρηση σε καιρό ειρήνης (ίσως οι S όταν αποσυρθούν? ) + 2(+2) AAW (AESA) φρεγάτες (~5000tn ως flagships) + αντιπλοϊκούς στα νησιά (+ ΑntiShip Ballistics στο μέλλον).
Με αυτά δεν κουνιέται φύλλο ούτε αιγαίο ούτε μεσόγειο… ΟΛΑ τα υπόλοιπα είναι sitting ducks…
Αν συνεχίσουν και υπάρχουν πλοία μεγέθους ΤΠΚ/κορβέτας/φρεγάτας η λογική θα πρέπει να αλλάξει, και αυτά
να σχηματίζουν task groups με πυρήνα τις AAW φρεγάτες και τουλάχιστον 2-3 AIP από κάτω at all times…

Αν δούμε τις Ρουσσέν ως “αντι – φρεγάτα” ναι μπορεί να θεωρηθεί ξεπερασμένη. Δεν είναι όμως.
Αυτή τη στιγμή έχουμε 13 κύριες μονάδες επιφανείας ΚΑΙ 5 Ρουσσέν (με προοπτική να γίνουν 7).
Δεν είμαι κατά της υποκατάστασης φρεγατών από κορβέτες, ή ακόμα και πυραυλάκατων με μια διαφορά. Δεν μπορεί ίση ποσότητα μικρότερων μονάδων να αντικαταστήσει τον ίδιο αριθμό φρεγατών.
Στο παράδειγμά σας, υπονοείται ότι θα μπορούσαμε να προχωρήσουμε στην αγορά των 2 φρεγατών με δυνατότητα αεράμυνας περιοχής και 6 τορπιλάκατων (ή ελαφρών κορβετών θα μπορούσε κανείς να πει καταχρηστικά) αφήνοντας το ναυτικό στις 6 φρεγάτες μεσοπρόθεσμα, τις 7 Ρουσσέν και τις 6 νέες και μεγαλύτερες πυραυλάκατους
Άποψή μου είναι ότι για κάθε 2 φρεγάτες που αποστρατεύονται, θα πρέπει να συζητάμε για τουλάχιστον 3 κορβέτες επιπέδου Gowind 2500, ή τουλάχιστον 4 πυραυλάκατους επιπέδου Combattante BR71 στην οποία ουσιαστικά αναφέρεστε. https://cmn-group.com/products-and-services/military-vessels/combattante/combattante-br71/
Και βέβαια στην περίπτωση που επιλέξουμε τις πυραυλάκατους, υποβαθμίζονται σημαντικά οι ανθυποβρυχιακές ικανότητες του στόλου, ακόμα και αν εξοπλιστούν με το ελικόπτερο των 6 τόνων που θα μπορούσε να δρα ως υποκατάστατο! Επίσης, αν μιλάμε για συμβιβασμούς για τη δυνατότητα επιχειρήσεων σε “blue water” κατάσταση, ή σε ημέρες με τρικυμία, ή σε αριθμό ημερών λειτουργίας του πλοίου χωρίς ανεφοδιασμό, σε επίπεδο κορβέτας, οι σχετικοί συμβιβασμοί σε επίπεδο πυραυλάκατου είναι ακόμα μεγαλύτεροι!
Κοινώς, εφόσον από τις 9 “S” 2 μόνο αντικατασταθούν με φρεγάτες, τότε για τις υπόλοιπες 7, θα έπρεπε να μιλάμε για τουλάχιστον 10 κορβέτες ή 13-14 τορπιλάκατων επιπέδου Combattante BR71.
Να το ξεκαθαρίσω δεν είμαι κατά, και το συγκεκριμένο πλοίο που αναφέρετε μου αρέσει πολύ, και το είχα ήδη εντοπίσει στο site της (αρεστής στο ΠΝ) CMN, αλλά σίγουρα δεν είμαι υπερ στην αντικατάσταση μιας φρεγάτας με μια παυραυλάκατο ή ακόμα και μια κορβέτα!

Όταν ο αντίπαλος θα έχει τη δυνατότητα με κατάσταση θάλασσας 7-8, 16 πλοία μεγάλου εκτοπίσματος να πλέουν, το Π.Ν. θα έχει αγκυροβολημένες τις Baynunah στο ναύσταθμο ή σε κάποιο αγκυροβόλιο.
Το πλοίο έχει μήκος 71μ.
Κατάσταση θάλασσας 8, που είναι συνηθισμένο φαινόμενο στις δικές μας θάλασσες, σημαίνει ύψος κύματος 7.5μ και μήκος, δλδ από κορυφή σε κορυφή, ή κοιλιά σε κοιλιά δύο διαδοχικών κυμάτων 150μ, ταχύτητα κύματος πρπ 28κόμβους, σημαίνει επίσης ότι όταν το Baynunah και το κάθε κορβετοειδές, από την κορυφή ενός κύματος θα καρφώνεται στη βάση του επόμενου με την όντως υψηλή ταχύτητα των 30 κόμβων του πλοίου, θα πολλαπλασιάζει τη δύναμη της σύγκρουσης με τις παραμορφώσεις της γάστρας της Baynunah να είναι καταστροφικές.
Απλά να γνωρίζουμε ότι στα 6 μποφορ, απελευθερώνονται 67.500 χιλιογραμμομέτρα! ενέργειας δλδ ισχύ “900 hp” για κάθε ένα μέτρο επιφανείας πρόσκρουσης, πρπ 80 τόνους, για τα 7 μποφορ 240 τόνοι στο ένα μέτρο επιφανείας…!!! και πάει λέγοντας στα 9 μποφορ είναι 1700 τόνοι το μέτρο…
Για τις Κυκλάδες και τα Δωδεκάνησα, από νησί σε νησί είναι μια χαρά.
Όμως το ΠΝ έχει 4 μεγάλες θάλασσες να επιχειρεί, το Βόρειο Αιγαίο, Κρητικό-Μυρτώο, Λυβικό & ΝΑ.Μεσόγειο.
Για να επιτελέσει το έργο του, απαιτούνται 12 μεγάλες μονάδες, 3 για κάθε τομέα, (1 επιχειρεί-1 συντήρηση & 1 εκπαίδευση-αποστολές ΝΑΤΟ).
Όσο εξοπλισμένα κι αν είναι τα μικρά σκάφη δεν θα μπορέσουν να επιχειρήσουν.
Ο Ναύσταθμος στη Σούδα όφειλε να έχει αναβαθμιστεί και έπρεπε να έχει μοίρα φρεγατών από χθες, να μη πω ότι τα 2/3 των φρεγατών με τουλάχιστον τα μισά Υ/Π, έπρεπε να είναι στη Σούδα…αφού είναι εγγύτερα στα 3 από τα 4 μεγάλα επιχειρησιακά πεδία.
Εξοικονόμηση καυσίμων, μόνιμη εγκατάσταση, όχι εκτός έδρας και άλλες παρόμοιες Ελληνικής έμπνευσης αρλούμπες
Στη Σαλαμίνα θα ελλιμενίζονταν 3-4 φρεγάτες,τα υπόλοιπα Υ/Π και οι 2 Μοίρες ΤΠΚ με τα αποβατικά.

Η δική μου γνώμη είναι ότι η Ελλάδα αναγκαστικά θα πρέπει αρχίσει με την παραδοχή ότι πρέπει να αφήσει την Μεσόγειο στην Τουρκία και να επικεντρωθεί στο Αιγαίο.
Η Τουρκία είναι σε άλλο επίπεδο για να μπορεί να την ακολουθήσει μια μικρή χώρα όπως η Ελλάδα. Τώρα αν ακούσω τρολιές του στυλ ότι κάνω τουρκική προπαγάνδα με αφήνουν και αδιάφορο. Αυτή είναι η πραγματικότητα και ο ρεαλισμός είναι πατριωτισμός. Αυτοί που ονειρεύονται 10+ μεγάλα πλοία αυτό που δεν μας λένε είναι α) που θα βρεθούν τα χρήματα όταν η φορολογία είναι ήδη στο 50+% και σε πολλές περιπτώσεις για κάποιους φορολογούμενους στο 70% επομένως η φορολογία τα επόμενα χρόνια θα πρέπει να μειωθεί ακόμη και αν σημαίνει μειώσεις στην άμυνα μεταξύ άλλων, β) αν πιστέυουν ότι με 4-6 μπελάρα και 4 μεκο (που όπως είπα αυτά τα χρήματα δύσκολα θα βρεθούν αλλά λέμε τώρα για χάρη της κουβέντας…) θα επικρατήσουν στην ανοικτή θάλασσα της μεσογείου απέναντι στα τουρκικά μίνι-αεροπλανοφόρα και τον συνοδευτικό στόλο τους λίγα μίλια από τις τουρκικές ακτές, γ) πόσα πια είναι αυτά τα έσοδα από τα πετρέλαια που αξίζει να επενδύσουμε τόσα χρήματα και να πάρουμε το ρίσκο μιας καταστοφικής σύγκρουσης που μπορεί να μας καταστρέψει οικονομικά και δημογραφικά.
Εν τέλει μήπως είναι καλύτερα για την Μεσόγειο να μην διεκδικίσουμε αυτό που ορίζει το δίκαιο αλλά αυτό που ορίζουν οι πραγματικές συνθήκες? Και αυτό ίσως να είναι παραπάνω από αρκετό εφόσον το διαπραγματευτούμε με την Τουρκία και υπογράψουμε μια μεταξύ μας συμφωνία για την ΑΟΖ όπου και οι δύο πλευρές θα φτάσουν στην μέση.

Από εκεί και πέρα για το άρθρο. Το πρόβλημα του ΠΝ δεν είναι η έλλειψη ιδέών αλλά φανερά η έλλειψη χρημάτων και ο προγραμματισμός. Το ΠΝ να αγοράσει τα όπλα που χρειάζεται για το Αιγαίο αλλά αφού έχει μειωθεί πρώτα η φορολογία σε επίπεδο του μέσου όρου του ΟΟΣΑ. Αυτή θα πρέπει να είναι η πρώτη προτεραιότητα της χώρας μιλώντας πατριωτικά και μετά η Άμυνα. Γιατί στο τέλος θα έχουμε (όπως και η ΕΣΣΔ στα τέλη του 80) πυράυλους αεροπλάνα και πλοία αλλά δεν θα έχουμε χώρα.