Η προοπτική απόκτησης των εκσυγχρονισμένων φρεγατών Adelaide από το Αυστραλιανό Ναυτικό, ήταν η μόνη σοβαρή προοπτική άμεσης ενίσχυσης του Πολεμικού Ναυτικού, σε μια περίοδο που κάθε προσθήκη μετράει. Η είδηση δεν ήταν κεραυνός εν αιθρία, δεν υπάρχουν αυτή την στιγμή πολλά διαθέσιμα πλοία παγκοσμίως, σε καλή κατάσταση και χωρίς ανάγκη εκσυγχρονισμού. Για την ακρίβεια, ΔΕΝ υπάρχουν πλοία, σε μέγεθος φρεγάτας, για τις αποστολές που επιθυμεί το ΠΝ, είτε με δυνατότητες AAW, είτε να υπηρετούν σαν φρεγάτες γενικής χρήσης. To θέμα το είχαμε θίξει πολύ καιρό πριν γίνει γνωστό το ελληνικό ενδιαφέρον.
Οι Adelaide ήταν και παραμένουν μια εξαιρετική περίπτωση πλοίου. Το βασικό σχέδιο, η φρεγάτα O.H.Perry, ήταν και παραμένει μια εξαιρετική φρεγάτα γενικής χρήσης, που πολλά ναυτικά παγκοσμίως της εκτιμούν ιδιαιτέρως, ανάμεσα σε αυτά και το Τουρκικό ΠΝ. Οι Αυστραλοί την πήγαν ενα βήμα παρακάτω, με την αναβάθμιση που έκαναν. Από τον περιορισμένης ικανότητα SM-1, πήγαν στον εξαιρετικά ανώτερο SM-2 Block IIIA, που έκανε τις “ταπεινές” Adelaide φρεγάτες με δυνατότητες αεράμυνας περιοχής.
Τώρα, ο τέως ΑΓΕΕΘΑ και νυν ΥΠΕΘΑ Ναύαρχος ε.α. Ευάγγελος Αποστολάκης, σε μια ενδιαφέρουσα συνέντευξη στο τέλος του 2018, εκτός του ότι είχε επιβεβαιώσει το ελληνικό ενδιαφέρον, είχε πει και δυο σημαντικές λεπτομέρειες. Πρώτον, τα πλοία πωλούνται 180 εκ. ευρώ ΜΑΖΙ με τα όπλα τους, και δεύτερον, μας ενδιαφέρουν ΜΟΝΟ αν έρθουν με τους Standard SM-2 Block IIIA. Ας πάμε στο πρώτο.
Όπως έχουμε επιβεβαιώσει, καθώς ο Ε. Αποστολάκης δεν μίλησε για αριθμό πλοίων, τα 180 εκ. ευρώ αφορούσαν ΚΑΙ τα τρία τότε διαθέσιμα πλοία. Δηλαδή μιλάμε για ένα κόστος 60 εκ. ευρώ ανα πλοίο, το οποίο σύμφωνα με τον ΑΓΕΕΘΑ περιελάμβανε ΚΑΙ τα όπλα!
Συνέντευξη Α/ΓΕΕΘΑ: 180 εκατομμύρια το κόστος των 2 Adelaide, οι ΗΠΑ συναινούν για τα όπλα τους
Το δεύτερο είναι λογικό. ΑΝ καταφέρναμε να πάρουμε τις Adelaide, παρά το γεγονός της απουσίας ενός ικανού ραντάρ όπως το APAR, SPY-1F, SMART-L κλπ, εντούτοις, ακόμη και με ότι είχαν, θα αποκτούσαμε δυνατότητα αεράμυνας περιοχής, τόσο πολύτιμες στην Ανατολική Μεσόγειο. Όλες τις δυνατότητες των πλοίων έχουν αναλυθεί εκτενώς στις σελίδες του περιοδικού μας, αλλά στην ιστοσελίδα μας, συνεπώς μια επανάληψή τους εδώ, απλά θα κούραζε τους αναγνώστες μας.
Το θέμα όμως είναι, πως το ΓΕΝ και το ΓΕΕΘΑ είχαν αποφασίσει πως οι Adelaide μας ενδιέφεραν μονάχα με τα όπλα τους, εννοώντας τους πυραύλους τους, δηλαδή Standard SM-2 και ESSM Block I.
Αντιλαμβάνετε κανείς πως δεν θα ήταν ποτέ δυνατόν οι Αυστραλοί να δώσουν τους Standard SM-2, που θα χρησιμοποιήσουν στα Hobart, αλλά και τους ESSM Block I, που μπορούν να αξιοποιήσουν και μάλιστα στο 100% των δυνατοτήτων τους, στις κορυφαίες τους ANZAC. Θα ήταν σα να πουλάμε τα F-16C/D Block 30 μαζί με τους ΑΙΜ-9L και τους AIM-120B. Θα γινόταν “επανάσταση” ή όχι; εντάξει, θεωρούμε τους Αμερικανούς “αμερικανάκια”, θεωρούμε και τους Αυστραλούς “αυστραλάκια”;
Το κόστος αγοράς του απαραίτητου οπλισμού για τον εξοπλισμό των δυο φρεγατών το έχουμε αναλύσει. Αντιλαμβάνεται κανείς πως τα νέα δεν είναι “καλά”, αφού μιλάμε για χρήματα που απλά δεν υπάρχουν, και προφανώς, προηγούνται οι τορπίλες των 214ΗΝ και ο εκσυγχρονισμός των φρεγατών κλάσης ΜΕΚΟ200ΗΝ. Δυστυχώς και τα δυο προγράμματα που αναφέραμε έχουν καταλήξει να γίνουν κακόγουστα σήριαλ.
ΑΝΑΛΥΣΗ: Ποιες είναι οι πραγματικές A/A δυνατότητες των Adelaide με SM2/ESSM;
Τώρα, η ερώτηση που τριγυρνά στο μυαλό μας είναι “δεν είναι κρίμα να χάσουμε δυο εκσυγχρονισμένα πλοία γιατί δεν έχουμε τα χρήματα να τα οπλίσουμε πλήρως“; Μήπως να κάνουμε καμία “έκπτωση”, από τις τόσες που έχουν κάνει οι Ένοπλες Δυνάμεις μας τις τελευταίες δεκαετίες. Τι εννοούμε; ας ρίξουμε μια ματιά.
Το πλοίο μπορεί να φέρει 32 πυραύλους Standard SM-2 στον Mk13, και 32 πυραύλους ESSM στον 8πλό εκτοξευτή Mk41. Τώρα, ας ξεχάσουμε για λίγο τους SM-2. Που θα βρούμε 32 ESSM; Θεωρητικά μιλώντας, το ΠΝ έχει 4 Χ 16 ESSM, στις 4 φρεγάτες κλάσης ΜΕΚΟ200ΗΝ. Φυσικά οι ΜΕΚΟ δεν είχαν πάντα ESSM, καθώς όταν μπήκαν σε υπηρεσία ήταν οπλισμένες με 16 NSSM μέσα στους Mk48. Συνεπώς, αυτοί οι NSSM υπάρχουν ακόμη, και προφανώς έχουν συμπληρώσει τα αποθέματα των Kortenaer (8 NSSM, και 16 απόθεμα, θεωρητικά πάντα).
Τώρα, αν υποθέσουμε πως οι ΜΕΚΟ200ΗΝ, επανοπλίζονται με τον παλαιότερο, αλλά ακόμη ικανό NSSM, τότε έχουμε 32 ESSM για το οπλισμό των 2 Adelaide. Ίσως όμως ήταν πιο δόκιμο, να γίνει μια ανακατανομή, δηλαδή κάθε Adelaide να λάβει 16 ESSM και 4 NSSM, έτσι ώστε κάθε MEKO200HN να διατηρήσει μερικούς ESSM Block I. Πάντως, για αρχή, υπάρχουν όπλα για την δυνατότητα άμυνας σημείου των φρεγατών Adelaide. Για την ιστορία, την ιδέα της επαναφοράς των NSSM στις ΜΕΚΟ200ΗΝ την ανέφερε πρώτος φίλος και παλιός αναγνώστης του περιοδικού στα σχόλια παλαιότερων άρθρων.
Πάμε τώρα στο εκτοξευτή Mk13 και τους Standard SM-2. Πρέπει να σημειώσουμε πως ο Mk13 θεωρητικά θα κάνει και την εκτόξευση των Harpoon. Οι τελευταίοι όμως, είναι είδος εν ανεπαρκεία στο ΠΝ, καθώς το απόθεμά τους έχει μοιραστεί σε πολλά πλοία. Πιστεύουμε όπως πως θα μπορέσουν να βρεθούν 4 πύραυλοι Harpoon για κάθε Adelaide. Ή 8 συνολικά. Απλά, θα πρέπει να εξεταστεί η δυνατότητα τοποθέτησής τους σε κάνιστρα κι όχι στον Mk13. H διάταξη έχει ξαναδοκιμαστεί, και υπάρχει χώρος μπροστά από τον κύριο ιστό.
Τώρα, ακόμη και χωρίς τους SM-2, οι Adelaide έχουν ένα προηγμένο sonar, δυνατότητα χρήσης ελικοπτέρων MH-60R/S-70B6, εκσυγχρονισμένο ΚΠΜ, εξαιρετικά συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου, ενώ οι Αυστραλοί τις έχουν διατηρήσει σε εξαιρετική κατάσταση, όπως άλλωστε όλα τους τα πλοία. Δεν χωράει αμφιβολία πως τα πλοία, ακόμη και τον περιορισμένο οπλισμό που αναφέραμε, είναι καλύτερα όχι μόνο από τις μη εκσυγχρονισμένες φρεγάτες κλάσης S, αλλά και από τις εκσυγχρονισμένες. Θα ήταν λάθος να μην τις πάρουμε λόγω της μη δυνατότητά μας να αγοράσουμε ή έστω εξασφαλίσουμε πυραύλους SM-2.
Αν το κάνουμε, πιστεύουμε πως δεν θα είναι δύσκολο να εξασφαλίσουμε κάποιο παλαιότερο μοντέλο Standard SM-2 από το USN. Η απόσυρση ενός μεγάλου αριθμού καταδρομικών Ticonderoga θα αφήσει προσωρινά χωρίς “στέγη” αριθμό SM-2, που όμως, αργά ή γρήγορα θα εκσυγχρονιστούν και θα οδεύσουν προς τα αντιτορπιλλικά Arleigh Burke. Επίσης, δεν αποκλείεται να εξασφαλίσουμε και αριθμό των παλαιότερων Standard SM-1 από ναυτικά που τους αποσύρουν. Για παράδειγμα, θα μπορούσε να μας παραδοθεί το γαλλικό απόθεμα από τα Cassard (!!!) στα πλαίσια μια αγοράς γαλλικών φρεγατών από το ΠΝ. Άλλωστε η αξία τους για τους Γάλλους είναι μηδαμινή πλέον.
ΣΥΖΗΤΗΣΗ: Φρεγάτες ANZAC για το ΠΝ. Ίσως η μόνη βιώσιμη και οικονομική λύση;
Στο τέλος, το ΠΝ θα μπορούσε να επιδιώξει την παραχώρηση κάποιων SM-2 από το USN, ή έστω να προχωρήσει στην αγορά μερικών πυραύλων καινούργιων. Έστω και μικρός αριθμός SM-2 , θα άλλαζε τελείως τον χαρακτήρα των επιχειρήσεων πάνω από το Αιγαίο, και κυρίως, πάνω από την Ανατολική Μεσόγειο, καθώς θα ανάγκαζε την εχθρική αεροπορία να αλλάξει τελείως τις τακτικές της σε αποστολές TASMO. Σε κάθε περίπτωση, ακόμη και σαν φρεγάτες γενικού ρόλου, οι Adelaide θα ήταν εξαίρετα πλοία. Κι αυτό που θέλουμε να πούμε είναι πως ακόμη και χωρίς τους Standard SM-2, το ΠΝ πρέπει να επανεξετάσει το ενδεχόμενο αγοράς των πλοίων. Τώρα, πιστεούμε πως τα δυο πλοία θα μας παραχωρηθούν με κόστος κάτω των 100 εκ. ευρώ. Ας το δούμε, μην περνάμε μια μια τις ευκαιρίες…
Τι αυτα που διαβαζω … φτάνει στο επίπεδο αναξιοπρέπειας μικροπρέπειας .Ενω τα επιδόματα παν σύννεφο και οι μισθουλαρες διαφόρων στο κρατος πεφτουν δεν γινετε να ακουγονται τετοια σχέδια/μη σχέδια για το ΠΝ .Αίσχος .
Σωστός! Think out of the box δεν θέλει η Π&Δ; Ε ορίστε λοιπόν: https://www.dikaiologitika.gr/eidhseis/oikonomia/249199/proeklogikos-bonamas-658-ekat-evro-stous-syntaksioyxous-kai-dimosious-ypallilous
Πραγματική out of the box πρόταση: 658 – 180 (ή -120) =478 – 538 μύρια για ψηφαλάκια και τα “κρατούμενα” στο ΠΝ παίζει;
Η λύση θα ήταν (αν και εφ΄όσον δεν γίνει κάτι σοβαρό με το ναυτικό φέτος) να γίνει υποχρεωτική η θητεία (και για όλη τη θητεία) όλων των γιών ανηψιών κτλπ των πολιτικών μας στα μη εκσυχρονισμένα πλοία του ΠΝ τα οποία θα κληθούν να επιβάλλουν κυριαρχία σε Αιγαίο και Αν. Μεσόγειο…άλλωστε όπως είπε και ο κος Αποστολάκης το υλικό είναι σε εξαιρετική κατάσταση, ο άνθρωπος κάνει την διαφορά κτλπ κλπ…
ΥΓ: Συγνώμη για την δόση λαϊκισμού, είναι προϊόν αγανάκτησης…
Από S, ας είναι και ρωγες
Ειναι απιστευτο
Απο την μια δεν εχουμε διαθεσιμα κονδυλια και απο την αλλη δεν θελουμε καμμια λυση αν δεν ειναι 1000% ολοκληρωμενη
Ας τα παρουμε και μετα βρισκουμε τα οπλα Είναι σαν τον απενταρο που θελει μονο φερραρι και απορρίπτει καθε αλλο αυτοκινητο αλλα στο τελος παιρνει λεωφορειο (για χρονια) για να παει στην δουλεια.
γιατί δεν περνούμε Ticonderoga; και κυνηγάμε τα σαράβαλα ?
Γιατί αυτά τα πλοία θα παραδοθούν άνευ εξοπλισμού και εκτός από τον οπλισμό θα πρέπει να πληρωθεί και η τοποθέτηση νέου. Οπότε σε τί θα διέφερε από την προμήθεια ενός νέου πλοίου (εντελώς) οικονομικά;
Όσο πρόβλημα αποτελεί ο οπλισμός των Adelaide(φυσικά όχι με γελοιότητες NSSM/SM-1…), άλλο τόσο αποτελεί και ο εξοπλισμός μτχ Ticonderoga, με μόνη διαφορά τις αναχορηγίες… Και στις 2 περιπτώσεις, είναι εξίσου εύκολο(ή δύσκολο αν δεν το θέλουν οι ΗΠΑ) να βρεθούν πλεονασματικοί SM-2 BLOCK II τουλάχιστον(που δεν αξίζει να αναβαθμιστούν σε ικανότερα blocks). Το αν θα είναι 32+32+32(για 3 Adelaide) ή 32+ και 32+ για 2 Tico(που φυσικά, αν είμαστε όσο γελοίοι όσο νομίζω, μπορούμε κάλλιστα να συμπληρώσουμε με NSSM’s,πχ 36 NSSM και 32 SM-2 ανά σκάφος), είναι πραγματικά ψιλά γράμματα…
Σωστά. Πάντως τα σκάφη είναι σε πολύ καλή κατάσταση και μπορούν αρχικά να εξοπλιστούν με ESSM. Αργότερα βλέπουμε για SM-2. Οι ESSM Block I έχουν εμβέλεια εναντίον μαχητικού 30 χλμ. (και μέγιστη γύρω στα 40 ίσως και μεγαλύτερη), ενώ οι NSSM των φρεγατών S έχουν μέγιστη εμβέλεια (γενικά) γύρω στα 15-18 χλμ. Καθόμαστε και το συζητάμε κιόλας; Μάλιστα, δεν φαίνεται να έχει καλή έκβαση η υπόθεση των Belh@rra ούτε υπάρχει κάποια άλλη συμφέρουσα περίπτωση. Αν προλάβουμε κιόλας, γιατί μάλλον τα έχει ζητήσει η Χιλή…
Γιατί έχουμε ESSM και δεν το ξέρουμε ? Οι παραγγελειες νεων οπλων κανουν 3 χρονια για να εκτελεστούν …
Εάν υπάρχει κονδύλι, οι ESSM μπορεί να βρεθούν για την δημιουργία της αναχορηγίας των πλοίων. Τους παίρνεις απο τις MEKO οσο 2 απο αυτές εκσυγχρονίζονται στο ναυπηγείο, ενώ συγχρόνως κάνεις παραγγελία τους ESSM block 2. Το θέμα μας λοιπόν δεν είναι ο χρόνος αλλά το κόστος. Για αυτό και δεν έχει ελπίδα το θέμα των adelaide.
Αναβαθμιση ΜΕΚΟ ,ανεκδοτα λεμε να περασει η ωρα νομιζω .Εδω δεν κανουν αναβαθμιση θα τα συγχρονησουν κιολας ; Μεχρι να ….θα εχει τελειωσει ο χρονος οφελειμης χρησης ολου του στολου επιφανειας…
Γιατί οι essm κ οι sm2 θα μπούνε σε νέα πλοία… Είναι όπως ο aim120.. Μπορεί να πουλήσεις κάποια φ16μπλοκ30 αλλά τα όπλα θα σου χρειαστούν..
Πραγματικά η πτήση πρεπει να μπει στον κόπο να κανει ενα αναλυτικό άρθρο για τους λογους για τους οποιους δεν μπορει η χώρα μας να εχει τέτοια πλοια για πολλές 10ετιες ακομη μπας και καταλαβει ο κόσμος επιτελους…. τα έχουμε πει πολλές φορές ηδη βεβαια.
δεύτερον, οι συγκεκριμένες φρεγάτες ειναι καλύτερες απο οτι υπάρχει σημερα στο ΠΝ, οποτε μονο σαράβαλα δεν ειναι!
Η ΠΤΉΣΗ έκανε μια προσπάθεια για ένα τέτοιο άρθρο αλλά πολύ φοβάμαι ότι δεν είναι αρκετό. Δείτε εδώ https://www.ptisidiastima.com/greece-needs-military-investments/
Η οικονομική μας κατάσταση είναι τέτοια που για τα επόμενα 10 (τουλάχιστον) χρόνια δύσκολα θα μπορέσουμε να αντέξουμε σοβαρές αγορές και δαπάνες για οπλικά συστήματα. Αν δεν φτιάξουμε την οικονομία μας και αν δεν οργανώσουμε το κράτος μας σε σύγχρονα πρότυπα δεν υπάρχει περίπτωση να δούμε επενδύσεις και ανάπτυξη. Και δυστυχώς χωρίς επενδύσεις λεφτά για όπλα δεν θα υπάρχουν
Στο θέμα των πλοίων συμφωνώ και εγώ ότι είναι πολύ καλά για την περίπτωση μας αλλά δεν είμαι σίγουρος αν έχουμε την οικονομική δυνατότητα να τις αποκτήσουμε και (κυρίως) να τις χρησιμοποιήσουμε
πρακτικα οι adele ειναι λιγοτερο σαραβαλα αο αυτα που εχουμε και οχι τεχνολογικα προηγμενα .Επειδη οπως μιλαμε για οπλα και αμυνα δεν μας περνει να ειναι ολα σαραβαλα ,ειτε λιγοτερο ειτε περισσοτερο.
Περιμένουμε να έρθουν πακέτο με F-22, αλλιώς δεν παίρνουμε Ticonderoga.
Μάλλον γιατί δεν μας τα προσφέρει κάποιος…
Φίλε μου, αν έχεις κάθε μέρα να μεταφέρεις 4 άτομα κ εσύ αγοράσεις λεωφορείο… τότε υπάρχει θέμα..
Εδώ δεν βρίσκουμε essm να βάλουμε κ εσύ μου λες να πάρουμε πλοίο που θέλει 350 άτομα πλήρωμα κ περνει πάνω από 100 essm…άσε που δεν χωράει σε κανέναν ναυσταυθμο πάρα μόνο στην Σούδα..
ΔΗΛ αυτά τα αμερικανικά τέρατα αοπλά τι θα σου δώσουν παραπάνω;
Τις 2 αδελαιδες πρέπει να τις πάρουμε.. αλλα ρε παίδες αν κάνουμε κουβέντα για το που θα βρούμε χαρούν οι αα πυραύλους… τότε οποία κουβέντα κάνουμε για νέες φρεγάτες που κοστίζουν 600μ χωρίς τα όπλα είναι αστείες κ πρέπει να τις σταματήσουμε εδώ.
Εγώ λέω καλύτερα να σταματήσουμε κ την οποία κουβέντα κάνουμε για αν Μεσόγειο κ Αιγαίο.. Δεν μπορούμε να παίξουμε μπάλα εκεί κ καλυτερα να πουλήσουμε κ τα υποβρύχια κ τις φρεγάτες μπας κ το καταλάβουμε.
Μου αρέσει που φωνάζουμε για την Τουρκία, η οποία έχει μια φοβερή πολεμική βιομηχανία κ μια οικονομία με 3πλασιο αεπ από εμάς που εξοπλίζονται συστηματικά εδώ κ χρόνια…
Είμαστε μια τελειωμένη υπόθεση κ αυτό θα το καταλάβουμε όταν η Τουρκία τα βρει με τις ΗΠΑ.
η κυπρος με 2 τανξ κ ενα περιπολικο ορισε ΑΟΖ…. εμείς πρέπει να πάρουμε τα παντα και χωρις φράγκο
Ναι όρισε, αλλά ξέρουν καλά ότι αν “πάρει στραβές” η Τουρκία (ή μια ακόμα πιο ισλαμιστική Τουρκία), δεν θα έχουν και πολλές επιλογές. Οι εταιρείες απλά θα αποτραβηχτούν μέχρι να δουν σε ποια κρατική οντότητα θα ανανεώσουν τις άδειες ερευνών. Αυτό δε σημαίνει ότι εμείς καλά κάνουμε και δεν ορίζουμε ΑΟΖ, αλλά και η Ελλάδα και η Κύπρος σε αυτό το θέμα είναι τα δύο άκρα. Η μία έχει δυνατότητες αντιπαράθεσης, αλλά όχι ΑΟΖ και η άλλη έχει ΑΟΖ, αλλά με την άμυνα το πάει υπερβολικά αργά. Η ζωή συνεχίζεται και αν δεν κάνεις κάτι για την άμυνά σου, κανείς ξένος δεν θα σε υποστηρίξει όσα χαρτιά με υπογραφές και αν έχεις.
Αν “πάρει στραβές” η Τουρκία θα πάρει ταυτόχρονα και ένα βαρβάτο Ευρωπαικό και Αμερικανικό εμπάργκο όπου μετά οι τεμενάδες που έκανε ο Σουλτάνος στον Πούτιν θα μας φαίνονται μικροί.
Στην τελική να επικρατήσει στρατιωτικά στην Κύπρο με νέα εισβολή είναι αδύνατο και θα τις στοιχίσει πολύ ακριβά οποιαδήποτε κίνηση τολμήσει.
Θα της κανουν αερα starX÷. Θα μας βαλει για νανι παντοτινο, θα γεμισει τον τοπο με τον δικο της πλυθησμό, θα καθισει πανω στη ΑΟΖ που θα ειναι δικη της με το δικαιο του Πολεμου (finders, keepers) και θα περιμενει να της ζητησουν πετρελαιο, ειδικα δε οι Ευρωπαιοι. Και μετα? Βιεννη ερχομαστε!
Ουαι τοις ηττημενοις.
Vae Victis.
Αν ηταν όπως τα λες, θα τα ειχαν κανει εχθες αυτα οι Τουρκοι, μαλον δεν ειναι οπως τα λες!!!
Ναι το βλέπουμε με την οικονομία. Όλο καταστροφή έρχεται και με τόση υποτίμηση νομίσματος, ακόμα εκεί είναι και τρέχουν τα αμυντικά projects τους. Α ξέχασα. Αν δεν πάρουν F-35 όλα καλά. Λογικά “τους έχουμε” και ας έχει η ποσότητα τη δική της ποιότητα. Ειδικά στους εξοπλισμούς, για τους οποίους εμείς πρέπει να ρωτήσουμε 26-27 χώρες και μερικούς θεσμούς για το αν μπορούμε να δώσουμε μισό ευρώ παραπάνω για την αμυντική μας θωράκιση, η οποία είναι προέκταση της ευρωπαϊκής αμυντικής θωράκισης.
Υποθέτω ότι δεν λαμβάνεις υπ όψιν ότι κάποιας άλλης κρατικής οντότητας οι πολίτες ματώνουν για να μπορούν να έχουν όσα έχουν ώς ελεύθερο κράτος [οι Κύπριοι] .Γιατί αν αυτή η άλλη κρατική οντότητα αποφασίσει να μη στηρίξει ,όπως στηρίζει, επι δεκαετίες,τη Κύπρο ,δεν θα μιλάμε για ΑΟΖ ,αλλά για την μια ακόμη τουρκικής επαρχίας εντός ελαχίστων 24ώρων .
Μια χαρά το έλαβα υπόψη και είμαι από αυτούς που το τονίζω όσο μπορώ. Και επειδή βλέπω ότι το μάτωμα πάει σύννεφο, γι αυτό πρέπει και η έτερη ομόθρησκη και ομόγλωσση κρατική οντότητα (βλ. Κ.Δ.), να αρχίσει να “ανεβάζει στροφές” στην άμυνα. Αλήθεια θα ήθελα ένα άρθρο από κάποιο σοβαρό περιοδικό για το κατά πόσο η ΚΔ, στηρίζει οικονομικά (σε είδος και χρήμα) την εν δυνάμει επαρχία της Τουρκίας, χωρίς η ηγεσία της τελευταίας, να ρίχνει μισή σταγόνα κρασί στις άκαμπτες θέσεις της στα τραπέζια των διαπραγματεύσεων για την επίλυση του ζητήματος που ταλαιπωρεί το νησί από το 1974. Δεν ξέρω αν είναι πραγματικότητα ή αστικός μύθος. Υποθέτω όμως, ότι και αυτές οι ενισχύσεις αν υπάρχουν αφαιρούνται από πιθανές αμυντικές δαπάνες.
Με βάση την παρούσα κατασταση στο ΠΝ το άρθρο δυστυχώς είναι σωστο.Οι Adelaide είναι η μοναδική ευκαιρία στον παρόντα χρόνο.Μακάρι να μην χαθεί…
Από τα πιο σωστά σχόλια εδώ μέσα
Αν εν τέλει πάμε σε αμερικάνικες φρεγάτες, με συνεπακόλουθο αμερικανικό οπλισμό, ρεαλιστικά, με την οικονομική κατάσταση που επικρατεί, το να αγοραστούν καμιά 40αρια μεταχειρισμένοι SM-2II απο τα προς απόσυρση Ticonderoga, καμια 30αρια ΕSSΜ Block-I από τα ίδια πλοία, και οι SM-1 των Cassard, ούτως ώστε να βγει η κάθε Adelaide φορτωμένη με 20 SM-2, 12 SM-1, 16 ESSM, 4 NSSM στην ανατολική Μεσόγειο φαντάζει ως ένα εφικτό σενάριο εντός των οικονομικών μας δεδομένων.
Όλα όμως θα εξαρτηθούν από το τι τύπου θα είναι η νέα ελληνική φρεγάτα (Αμερικανική ή Γαλλική) για να αγοραστούν και τα όπλα τους με το ίδιο κονδύλι.
Υ.Γ. Οι παλιοί μας SM-1 του Κίμων τι κάνουν..τους έχουμε ακόμα ή έχουν λήξει και του έχουμε πετάξει??
Είχα την εντύπωση ότι πήγαινε 180 το κάθε πλοίο. Μάλλον κατάλαβα λάθος.
Αν έχουμε την ευκαιρία να πάρουμε τα πλοία αυτά με αυτές τις τιμές, είναι αστείο να το συζητάμε καν. 60 εκατομμύρια για φρεγάτες αναβαθμισμένες πριν 10 χρόνια είναι επί της ουσίας δωρεάν παραχώρηση.
Το πρόβλημα είναι ότι είναι εντυπωσιακά χαμηλή τιμή. Πράγμα που με κάνει να είμαι κάπως δύσπιστος. Επειδή με τέτοιες τιμές πιστεύω θα είχαν ήδη αποκτηθεί.
Με επιπλέον 100 εκατομμύρια για κάθε πλοίο εξοπλίζεις πλήρως με SM 2 και όσους ESSM σου λείπουν, όλα τα πλοία. Άρα μιλάμε για 160 εκατομμύρια για κάθε πλοίο . Τα πλοία έπρεπε ήδη να υπηρετούν στο ΠΝ.
Ήδη απο την πρώτη φορά που αναφέρατε το θέμα τον Adelaide υπήρξε μια ομάδα αναγνωστών που τόνιζε οτι τα σκάφη δεν ειναι AAW αλλα ανθυποβρυχιακα με ικανότητες χρήσης SM-2.
Σίγουρα μπορούν να αντικαταστήσουν τις μη εκσυχρονισμενες S.
Think out of the box θα ήταν να βάλουμε Sm-2 στις Μεκο…….
Στον χωρο του υποστεγου ελιοπτερων στις 200ΗΝ ανετα μπορουν να μπουν 2 σειρες ΜΚ41 ή ΜΚ56, και σε συνδιασμο με εκσυχρονισμο του ΜΚ48 σε mod4 ωστε να εχει σε καθε κανιστρο 2 ESSM, καθε εκsυχρονισμενη ΜΕΚΟ θα μπορουσε να εχει 8 SM-2 και 32 essm…
Tροφη για σκεψη out of the box
Καινούργιο πάλι και αυτό με τους SM-2 και τις ΜΕΚΟ;
Χωρις τους SM 2 δεν νομιζω οτι αξιζει καθε συζητηση, αντιθετα ΜΕ τους SM 2 η κουβεντα μπαινει σε διαφορετικη βαση……ουτε φυσικα μπορουμε να στηριξουμε αποψη σε υποθετικα σεναρια αποκτησης “καποιας” στιγμης και των οπλων αυτων. Διαφορετικα κινδυνευουμε να ενταξουμε στον στολο αλλον εναν τυπο κυριου σκαφους ,σχεδον συνομηλικου με τις S, ενεργοβορου λογω τυπου προωσης, χωρις το κατι που θα κανει την ουσιαστικη διαφορα, και θα δικαιολογει μια τετοια κινηση.Το ΠΝ και κυριως η πολιτικη ηγεσια ας βγαλει το κεφαλι απο την αμμο και ας δει την πραγματικοτητα επιτελους, βρισκομαστε πλεον στην κρισιμοτερη καμπη εν δυναμει καυτων εξελιξεων στην περιοχη…..η θα βαλουμε το χερι στην τσεπη,στην βαση ομως ενος μεσοπροθεσμου και βραχυπροθεσμου σχεδιασμου η διαφορετικα θα μεινουμε στην καλυτερη περιπτωση παρατηρητες και ερμαια των οποιων ορεξεων γειτονων και μη…..
Αξιζει αρχικα να τις παρουμε κ χωρις sm2 κ ας βαλουμε σμ2 στην πορεια…για 3 λογους..
1–Το πλοιο εχει πολυ καλυτερο ρανταρ αλλα κ καλυτερο σοναρ απ ολα τα πλοια του Π.Ν..σημαντικα κ τα 2 για το αιγαιο κ την αν.μεσογειο
2–Περνει [αρκει να αγοραστουνε]αμεσα κ χωρις καμια αλλαγη τους sm2….Αρκει να σκεφτουμε οτι κανενα πλοιο του Π.Ν δεν εχει τωρα ουτε υπαρχει προβλεψη στο μελλον να εχει sm2 …επισης πολυ σημαντικος ο sm2 για να βγει ενα πλοιο στην αν.μεσογειο αλλα κ να παρεχει αα ομπρελα στο αιγαιο.
3–με 180 εκατομμυρια περνεις 3 εξυνχρονισμενα πλοια τα οποια μπορεις να τα κρατησεις για 15 χρονια κ ετσι μπορεις να διωξεις μοναδες του στολου που δεν μπορουν να προσφερουν τιποτα αλλα ουτε να αναβαθμιστουνε…
Ιδανικά θα έπρεπε να πάρουμε τις 3 Adelaide και 3 Ticο, να τα κρατήσουμε μέχρι το 2035 και να έχουμε την άνεση να κάνουμε σχεδιασμό για την αντικατάσταση των φρεγατών του στόλου χωρίς βιασύνη. Αν είναι αδύνατο να πάρουμε και τους δύο τύπους, ας πάρουμε τουλάχιστον έναν από τους δύο….
Αγαπητέ Thras συμφωνώ με το σκεπτικό σας αλλά δυστυχώς δεν υπάρχουν χρήματα! Όλα όσα λέει το άρθρο είναι σωστά αλλά απλά δεν μπορούν να πραγματοποιηθούν υπό τις παρούσες οικονομικές συνθήκες.
Οι προτάσεις του άρθρου είναι λογικότατες
Λογικότατη κατάντια να ξανασυζητάμε gia MK13/SM1 σχεδόν 15-20 χρονια από την απόσυρση των
ADAMS!!
Το θέμα είναι πως δεν υπάρχει στρατηγική δεν υπάρχει προγραμματισμός για το ναυτικό
Έχει αναφερθεί πως το ενδιαφέρον για τα ADELAIDE σταμάτησε από τα Χριστούγεννα οποτε η συζήτηση εδώ είναι μάλλον ακαδημαϊκής φύσεως
Οι ADELAIDE κατά πασα πιθανότητα θα καταλήξουν στους σοβαρότατους Χιλιανούς μαζί με τις 2 ολλανδικές M
Οι MEKO/ANZAC θα αρχίσουν να αποσύρονται από το 2030,too late για να αντικαταστήσουν τις S
Τι μένει?
2 Bremen για άμεση αντικατάσταση των μην eksυχρονισμενων S και οι 4 F-123 για αντικατάσταση των υπολοιπων S
Αλλα ποιος κάνει business με τους φίλους μας
Type 23 και 😡 Lafayette τελείως ξένα για μας δεν πρέπει να το συζητάμε
Ουδεμία εξέλιξηη με και τορπίλες οποτε χαλια :shutmouth: maura γενικώς
Δεν είναι κακή ιδέα
Κάτι σχετικά προσιτό σε πυραύλους από την αγορά του Ισραήλ, που να μπορεί να αξιοποιηθεί από τα πλοία αυτά, υπάρχει ;
https://twitter.com/D__Mitch/status/1109441711703580672?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Eembeddedtimeline%7Ctwterm%5Eprofile%3AD__Mitch%7Ctwcon%5Etimelinechrome&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.navalanalyses.com%2F
Αλλη μα προταση/σκεψη του D Mitch (Naval Analyses) out of the box
Η λύση αυτή απαιτεί αρκετό χρήμα και πάλι θα υπάρχουν πρόβλημα, λόγω του ασθενικού μηχανοστασίου…
Άσε που δεν τις δίνουν άμεσα οι Γάλλοι.
Λύσεις ευκολες δεν υπάρχουν δυστυχώς…
Επείδη τα 2 τελευταία είναι σχετικά νέα πλοία (αν δεν κάνω λάθος θα αναβαθμιστούν τα 3 πρώτα από τους γάλλους) με ένα καλό MLU όπως αυτό στην φωτό του D-Mitch (Naval Analyses) συν ένα hull sonar θα έρχονταν να δέσουν ωραία με μια γαλλική αναβάθμιση των ΜΕΚΟ συν τις Belharra. Χρήματα πρέπει να βρεθούν είτε πριν τις εκλογές είτε μετά.
Καποια στιγμη θα πρεπει να γινει μια σοβαρη συζητηση και για τις φρεγατες και για τον τροπο προμηθειων. Τι δεν ειναι σοβαρο και τι δεν εχει λεχθει τα τελευταια χρονια.
1) Οι ΕΔ εχουν δογμα. Σχεδιο που πρεπει να πανε σε περιοδο πολεμου και τι να κανουν. Οι αμυντικες προμηθειες θα πρεπει να εξυπηρετουν αυτους τους σχεδιασμους, να ειναι καταγεγραμμενες και με προτεραιοτητα. Τα τελευταια χρονια εχουμε το φαινομενο η καθε πολιτικη ηγεσια και κυριως η καθε στρατιωτικη ηγεσια να καταστρατηγει αυτες τις προτεραιοτητες. Ο καθε ΑΓΕΕΘΑ και ο καθε ΥΠΕΘΑ να χαρασει δικη του πολιτικη προμηθειων. Ο πουλαδατος Αποστολακης, ο τουρκοφαγος ο Φραγκος, και παλαιοτερα ο Γραψας ο εξαδακτυλος που θα απελευθερωνε την Πολη ,συμφωνα με τους χρησμους του γεροντα Παισιου και του defencenet που δυστυχως η λογικη του επικρατησε στο χωρο. Κανενας απο αυτους δεν παραιτηθηκε ποτε απο την θεση του, και κανενας δεν θυσιασε τα 200 ή 300 ευρω λιγοτερα το μηνα συνταξη απο αυτα του παραπανω βαθμου ή της τιμητικης αποστρατιας.
2) Το Αιγαιο ειναι αρχιπελαγος. Εχει εκατονταδες νησια και και χιλιαδες νησιδες και μικρονησιδες. Ο οριζοντας ρανταρ ειναι περιορισμενος. Μια φρεγατα αντιεροπορικης αμυνας περιοχης εχει συγκεκριμενα σημεια που τακτικα μπορει να πλευσει στο Αιγαιο για εχει οσο το συνατον καλυτερη καλυψη ρανταρ. Μια φρεγατα που πλεει δυτικα της Λεσβου πχ. εχει τεραστια υπονομευση της χρησιμοτητας του ρανταρ γιατι παρεμβαλεται ο ογκος του νησιου.
3)Αν τις θελουμε για την ανατολικη μεσογειο καποιος θα πρεπει να μας εξηγησει τι αντικειμενικους σκοπους θα εχουμε εκει. Επειδη φανταζομαι δεν θα κλεισουμε ραντεβου για τσαμπουκα με τους Τουρκους στο μεσον Κρητης-Κυπρου-Καστελοριζου, και αν θα μπορουσαμε να κλεισουμε ραντεβου για τσαμπουκα μαλλον θα επρεπε να το κλεισουμε στο πιο προνομιακο για εμας πεδιο που ειναι το Αιγαιο, να ξερουμε γιατι θα πρεπει να παμε εκει. Για να υπερασπισουμε το καστελοριζο? Υπαρχει στρατος στον κοσμο που θα μπορουσε να υπερασπιστει το καστελοριζο με ολους τους περιορισμους που μας υποβαλλει η γεωγραφια της περιοχης?
3) Για ολα τα παραπανω οι ΕΔ ειχαν αποψη. Οταν υπηρχαν εστω και με τα γνωστα προβληματα της διαφθορας διαδικασιες προμηθειων, εμπαε και αποτυπωμενες απαιτησεις. Και φρεγατες ΑΑΠ, και ιπταμενα τανκερ, και 3-4 μοιρες επιπλεον αεροσκαφων. Μιλωντας δε για φρεγατες οι απαιτησεις ηταν σαφεις. Δυο ρανταρ και vls και ελεγχου πυρος (aesa), 48 κατ΄ελαχιστο βληματα και ζευγος ciws.
Και ολα αυτα πριν εικοσι χρονια οταν τα f-35 δεν ηταν στον οριζοντα.
4) Πως μπορει να σταθει μια συγχρονη φρεγατα απεναντι στα f-35(ποσο μαλλον οι adelaide)?
To ρανταρ των freem πχ (υβριδικο pesa) εδινε σαν στοιχειο αποδοσης εντοπισμο αντιπλοικου βληματος στα 25νμ. Τα βληματα ιπτανται σε χαμηλο υψος αλλα ενα τυπικο rcs βληματος ειναι 10 φορες μεγαλυτερο του εικαζομενου του f-35. Για συγχρονα aesa οι αντιστοιχες επιδοσεις ειναι στα 35νμ. Οι αποδοσεις δε που δινουν οι εταιρειες ειναι σε ιδανικες συνθηκες. Σε συνθηκες κορεσμου που τα ρανταρ διανεμουν πορους (ισχυ και χρονο) οι αποδοσεις αυτες υποβαθμιζονται σημαντικα.
Αν μπορει να δει μια φρεγατα τα f-35 σε 25 ή 35 εστω νμ θα τα δει ποτε? Ειναι στη ουσια αντιεροπορικης αμυνας περιοχης? Και να το δει , μπορει να το εγκλωβισει ο ερευνητης των aster?
5) Καποια στιγμη θα πρεπει να μπει μια σειρα. Να μην κανει τον κλαουζεβιτζ ο καθε αποστολακης. Να φτιαχτει ενα εμπαε. Να τεθουν προδιaγραφες και να γινει καποια στιγμη καποιος διαγωνισμος. Να ηττηθει η λογικη defencent που οι scalp naval γκρεμιζουν γιοφυρια και φραγματα και κλεινονται ραντεβου για τσαμπουκα κατω απο το καστελοριζο. Να μην ξαναδιαβασουμε για νεες φρεγατες αμετι μουχαμετι απο την dcns. Για οσους θυμουνται οι freem ηρθαν ως ανταποδοση της βοηθεια για την μη ενταξη των σκοπιων στο νατο. Σημερα ο σαρκοζι ειναι σπιτι του με την καρλα την μπρουνι, ο Καραμανλης ο νεωτερος στην ραφηνα, και τα σκοπια ειναι πλεον μακεδονια υπο ενταξει σε νατο και εε. Και να αφησουμε τα out of the box. Eιτε thinking out of the box ειτε inside the box, μονο για προμηθειες μεγαλοφυιους σύλληψης , που προσπαθουμε να καταλαβουμε εκ των υστερων διαβαζουμε, μονο για νεες φρεγατες απο dcns (freem, freda, belhara, gowind και διαφοροι συνδιασμοι) ακουμε, και τα τελευταια 15 χρονια μονο η lockheed martin εκανε δουλειες. Σε 15 χρονια 4 νεες προμηθειες ολες η λοκχιντ. F16-52+ σε μια νυχτα, ετρεχαν να τα ενταξουν στο εμπαε εκ των υστερων. Εκσυγχρονισμος p3b , προσπερασαμε καμμια δεκαρια πιο πιεστικες απαιτησεις, για να διαβαζουμε εκ των υστερων οτι θα προστατευουν το ιονιο. Εκσυγχρονισμος f16 η μονη σωστη και λογικη αποφαση. Νεα ελικοπτερα απο το πουθενα, για να διαβαζουμε παλι εκ των υστερων οτι καποιος σκεφτηκε παλι να αλλαξει το δογμα και το προβλημα μας τωρα ειναι τα 214ΤΝ.
Εχει χαθει κοινη λογικη ….
Τα υποβρύχια μας μας έχουν παραδοθεί εδώ και πάνω από 10 χρόνια. Άσχετα με το πότε τα παραλάβαμε! Κόστισαν πάνω από 500 εκατομύρια το καθένα χωρίς το όπλο τους (τις τορπίλες!). Δηλαδή ξοδεύτηκαν 2 δισεκατομύρια ευρώ για 4 υποβρύχια ικανά να επιτελέσουν ένα ρόλο για 40-45 χρόνια! Τα όπλα όμως δεν τα πήραμε! Αυτό σημαίνει ότι ως σήμερα έχουμε ξοδέψει τα 500εκ από τα 2 δις για να βλέπουμε τα πανάκριβα υποβρύχιά μας να κάθονται! Κάτι που θα έπρεπε να αποτελεί το φόβητρο για τον απέναντι που όλο κάνει μαγκιές, το έχουμε για επίδειξη για να μην ξοδέψουμε τα 100 περίπου εκατομύρια που απαιτούνται τουλάχιστον για μια γέμιση των τορπιλοσωνήνων τους! Πετάξαμε στα σκουπίδια 500 εκ, για να μη δώσουμε ακόμα 100! Τι παραλογισμός!
Οι Adelaide είναι εντελώς άλλη περίπτωση! Αγοράζεις παλιά κύρια μονάδα με προσδόκιμο δεκαετίας τουλάχιστον, στο 1/10 της τιμής που είχε καινούρια! Κοινώς έχεις να αποσβέσεις 60 εκ σε 10 χρόνια ή 6 εκ το χρόνο! Προσθέτοντας της τους απαραίτητους πυραύλους, δεν σημαίνει απλά ότι αυτά τα 6 εκ το χρόνο (που είναι μια πολύ καλή πρόταση) πιάνουνε τόπο, σημαίνει ότι αυτά τα όπλα, στο τέλος της ζωής των Adelaide, μπορείς να τα χρησιμοποιήσεις αλλού, για να συμπληρωθεί ο οπλισμός άλλων μονάδων!
Και σίγουρα δεν μπορούμε να μιλάμε για 32-35 εκ (για τους 32 ESSM) και άλλα 75 – 80 εκ (για τους 32 SM II) για κάθε πλοίο! Μπορούμε όμως να τοποθετήσουμε από -ας πούμε- 8 (4+4) και έναν αριθμό των παλαιότερων εκδόσεων πυραύλων, που αναφέρονται στον άρθρο! Και τα πλοία μπορεί να μην είναι πλήρως αξιοποιημένα, αλλά σίγουρα θα είναι πιο αξιόμαχα από οτιδήποτε διαθέτουμε, περιλαμβανομένων και των MEKO 200 στην παρούσα τους (πριν τον στοιχειωμένο εκσυγχρονισμό τους) μορφή!
Και καθώς οι Τούρκοι ήδη χρησιμοποιούν φρεγάτες O. Perry, είναι εγκληματικό να μην κινηθούμε ΑΜΕΣΑ, προκειμένου να εξαλείψουμε κάθε πιθανότητα να καταλήξουν στα χέρια τους, ίδιου τύπου φρεγάτες, αλλά πολύ ικανότερες από αυτές που ήδη διαθέτουν!
Εν ολίγοις το άρθρο όχι μόνο είναι απόλυτα σωστό, αλλά απηχεί αυτά που λέγονται ήδη από μερίδα των αναγνωστών του site και του περιοδικού! Ελπίζω να τα πάρουμε τα πλοία, που είναι τα μόνα ετοιμοπαράδοτα μεταχειρισμένα, που μπορούν να προσφέρουν κάτι που δεν έχουμε ΑΜΕΣΑ!
Οτι η κατάσταση είναι τραγική δεν είναι και κανένα νέο αλλά ακόμα και αυτή η πρόταση μόνο υπο προυποθέσεις, μπορεί να έχει θετικό αντίκτυπο για την ενίσχυση του Π.Ν. Πράγμα για το οποίο αμφιβάλλω τα μάλα. Εν το προκείμενω λοιπόν το Π.Ν εάν του παραχωρηθούν οι adeleide χωρίς τα όπλα τους, οφείλει να έχει κονδύλι έτοιμο για εκσυγχρονισμό των MEKO που θα μπαίνουν ανα 2 στο ναυπηγείο. Έτσι οι 16 ESSM τους θα περνούν στις αυστραλέζες που θα αποκτούν τον minimum αναγκαίο αριθμό πυραύλων. Η αναζήτησηή η αγορά πυραύλων ESSM/CAMM/SM-2 πρέπει να θεωρείται εκ του ουκ άνευ ανάγκαιότητα, με δικό του εγγεγραμμένο κονδύλι. Και επειδή ποσά της τάξεως των 500-600 εκ ευρώ δεν δίνονται, καλύτερα τα 100 εκ να δωθούν στον περαιτέρω εκσυγχρονισμό των MEKO
Τα πλοία αυτά στην κατάσταση που βρίσκεται το ΠΝ μπορούν να προσφέρουν ιδίως αν μπορούν να βρεθούν SM-2IIIA.
Είμαστε όμως σίγουροι ότι μπορούν να δοθούν 180εκ για την αγορά αυτών των πλοίων; συν το πρόσθετο κόστος οπλισμού…
Από την άλλη είμαι σίγουρος ότι αν τα πλοία αυτά τα θέλει η Χιλή, στον ανταγωνισμό μαζί τους είμαστε χαμένοι από χέρι.
Επι της ουσίας κανείς δεν νομίζω ότι ασχολείται για να αποκτηθούν αυτά, τα πλοία. Εσείς τα γράφεται και εμείς σχολιάζουμε….
Καλο θα ειναι κάποιοι αναγνώστες του σάιτ να συνειδητοποιήσουν κάποτε οτι η χώρα μας ειναι χρεοκοπημένη καθως τα σχόλια τους δειχνουν μια αποστασιοποίηση απο την πραγματικότητα. Κ εν πασει περιπτωσει οπως ανέφερε κ κάποιος άλλος σε αυτο το άρθρο η Κυπρος ανακήρυξε αοζ χωρις ουσιαστικά να εχει στράτευμα. Επιπλέον η χώρα είναι πιο εξοπλισμένη από ποτέ κ καλο θα ηταν να μην υποθηκεύεται το μελλον των παιδιων μας αγοράζοντας πανάκριβα οπλικά συστήματα, τα οποία ποτέ δεν χρησιμοποιούνται, και η μόνη τους χρήση ειναι να κανουν βολτες ατομα τα οποια ειναι στο στράτευμα για βιοποριστικούς λόγους.
Ναι εεε!!!! Τότε η επιδότηση ”φιλων ερτ νομου Σερρών” γιατί δόθηκε ? Μαλλον για εκείνους δεν έχει χρεοκοπία .Μονο στο ΠΝ έχει.Υπαρχουν πάρα πολλα παραδείγματα … , και τα χρήματα απλά εξαερώνονται σε επιδόματα κομματικού μηχανισμού χωρίς να ξανα παράγονται ….Η νοοτροπια σου εχει γινει καταστημενο και θηλιά στα θεμελεια της Ελληνικης δημοκρατιας .Απο την μεταπολίτευση και μετά η ίδια ”καραμέλα” .Σαν να μην καταλαβες τιποτα απο τα αιτια της κρίσης .
Εχεις δει κανα χρεωκοπημενο να υπογραφει 500εκ για P-3 και 250εκ για MH-60R ?
Σωστο μεν αλλά αυτό εντάσσεται στην ανορθολογική διαχείριση των προτεραιοτήτων.
Πάσης φύσεως αναδρομικά, επιδόματα, διορισμοί και ρουσφέτια υπάρχει κατασπατάληση δημοσίου χρήματος.
Έχετε σκεφτεί ποτέ σας πόσο πιο ακριβά στοιχίζει ο πόλεμος σε σχέση με τον εξοπλισμό που κάνουμε εν καιρώ ειρήνης?
Η διαφορά είναι απείρως μικρότερη με την αποφυγή ενός άκρως καταστροφικού για την οικονομία πολέμου.
Μιλάει ο καθένας για τα παιδιά του και υποθήκες ενώ είναι τυφλός στο τι έχει συμβεί τριγύρω όπου Συρία και Ουκρανία έχουν καταστραφεί απο έναν καλό εμφύλιο (ουσ. πόλεμο μέσω αντιπροσώπων) και όχι γενικευμένη σύρραξη με άλλο δυνατό κράτος που θα είχαν αποφύγει εύκολα εάν δεν ήταν σε κατάσταση διάλυσης στρατιωτικά.
Συνέλθετε παρακαλώ και διαβάστε την γεωπολιτική κατάσταση που εκτυλίσσεται τριγύρω μας.
Ας υποθηκευτει το μελλον το παιδιων μας τοτε δινοντας επιδοματα προς αγραν ψηφων τοτε… Καλη ιδεα! Μη σου πω να καταργησουμε κ τον στρατο κ να παρουμε περισσοτερα βυσματα στο δημοσιο.
Η χώρα δεν είναι χρεοκοπημένη. Ήταν το 2009. Όπως ήταν και άλλες φορές στην ιστορία της. Όπως ήταν είναι ή θα είναι κι άλλες χώρες.
Από το 2010 το θέμα της χρεοκοπίας έληξε. Από το 2013 έληξε το θέμα των πρωτογενών ελλειμμάτων και από το 2018 των ελλειμμάτων γενικώς.
Εκτός από την υποκειμενική “άποψη” υπάρχουν και οι αριθμοί!
Οπότε πλήρη αποστασιοποίηση από την πραγματικότητα έχετε εσείς και όχι κάποιοι αναγνώστες!
Στην πραγματικότητα δεν ξέρετε καν σε τι πράγμα αναφέρεσθε.
Από εκεί και πέρα υπάρχει ένα θέμα με το ότι η χώρα δίνει μόνο το 0,3% του ΑΕΠ της για εξοπλισμούς το οποίο όμως είναι απόφαση του Ελληνικού λαού Μια και την ίδια πολιτική έχουν εφαρμόσει όλες οι κυβερνήσεις μετά το 2006 ανεξαρτήτως πολιτικής προέλευσης.
Απλά σε κάποιους από εμάς μοιάζει μια πολύ παρακινδυνευμένη πολιτική…..
Και με διαστημόπλοια να ειναι εξοπλισμενος ο στρατος μας, αν δεν παρει εντολη απο τον πολιτικο του προισταμενο δεν θα κανει τπτ. Οπως εχει γινει σε πολλές περιπτώσεις στο παρελθόν. Κ επειδη τις αποφάσεις για αγορα εξοπλισμού τις παίρνουν πολιτικοί, οι οποιοι ξερουν οτι δεν θα δωσουν ποτε εντολη…
filtate les anoisies. mou thimizis to lefta gia boutiro oxi kanonia…
Μήπως να αφήναμε τα out of the box και άλλα χαριτωμένα και να επικεντρωθούμε σε ένα απλό πραγματάκι; Θέλουν οι ΗΠΑ να αποκτήσουμε έστω περιορισμένες ικανότητες AAW και να ανασχέσουμε έστω και λίγο τη τουρκική στρατιωτική ισχύ; Αν το θέλουν πραγματικά, τότε και οι SM-2 θα βρεθούν που μας καίνε(και ως EDA μάλιστα, έστω και αν είναι block II) και μη πω κιόλας, πως θα κάνουν(ή θα έπρεπε να κάνουν…), αρκετές θεαματικές κινήσεις υπέρ ημών. Το αν τα πλοία που θα τους φέρουν, λέγονται Adelaide, Ticonderoga ή οτιδήποτε άλλο, είναι απλά λεπτομέρεια… Αν δεν θέλουν, τότε νέτα σκέτα, μας προορίζουν για δόλωμα στη Τουρκία και μετά ως γνήσιοι νταβάδες, θα επέμβουν κατόπιν εορτής και με τη δικαιολογία της ειρήνης, της ασφάλειας της ναυσιπλοΐας και το… αρραγές του ΝΑΤΟ, θα δημιουργήσουν έναν ωραίο αποστρατικοποιημένο(όχι για αυτούς…) δίαυλο από Δαρδανέλια έως Κύπρο και θα αποκλείσουν και τη Ρωσία από τη Μεσόγειο, χωρίς Μοντρέ και λοιπές λεπτομέρειες, να τους εμποδίζουν με επιπλέον bonus τον ενεργειακό πλούτο της περιοχής. Ακόμη και ένα τέτοιο σενάριο, να μην επιβεβαιωθεί, αν οι ΗΠΑ, δεν μας βοηθήσουν ουσιαστικά και λίαν συντόμως, σημαίνει ότι απλά, μας έχουν χεσμένους και όποιος θα μιλάει για συμμάχους, θα πρέπει να κρεμιέται στο Σύνταγμα με συνοπτικές διαδικασίες…
Τα πράγματα θα ξεκαθαρίσουν μια και καλή από το ταξίδι του ΥΕΘΑ στις ΗΠΑ.
Συμφωνώ με το σχόλιο σου .Νομίζω ότι είναι μια από τις τελευταίες ευκαιρίες των ΗΠΑ στην Ελλάδα.
+1
Ειμαι υποχρεωμενος να συμφωνησω, κυριως με το ακαρδο και ανηλεες της φιλολογιας.
Well said… καλό είναι να χαιρόμαστε με αυτό που θεωρούμε στρατηγική αναβάθμιση, αλλά να προσέχουμε και τα νώτα μας και να έχουμε πάντα ένα plan B, γιατί όντως μπορεί να βρεθούμε άσχημα ξεκρέμαστοι.
Ο αντιαμερικανισμός σε όλο του το μεγαλείο: Δηλαδή θα φταίνε οι Η.Π.Α. και θα είναι “προδότες” (κρέμασμα στο Σύνταγμα κλπ όσοι τις υποστηρίζουν), “αν οι ΗΠΑ, δεν μας βοηθήσουν ουσιαστικά και λίαν συντόμως”.
Για την ιστορία οι Η.Π.Α. έδωσαν μερικά εκατομμύρια $ για τον εκσυχρονισμό των F-16. Αλλά μάλλον αυτή η πληροφορία δεν ταιριάζει στο ιδεολογικό μας υπόβαθρο “για όλα φταίνε οι κακοί ξένοι κλπ”.
Για την ιστορία, επειδή δεν έχεις και ιδέα, τα αμερικανά, πήραν τα μοναδικά σοβαρά συμβόλαια στρατιωτικού υλικού, δηλαδή p-3 και f-16. Επίσης, με την όλη νήλα της Τουρκίας που ΑΥΤΟΙ γιγαντωσαν και αποθρασυναν, το ελάχιστο που μπορούν να κάνουν, είναι να διατηρήσουν μια υποτυπώδη ισορροπία στη περιοχή (που όταν η Τουρκία ήταν στα ‘κάτω’ της, διατηρούσαν, ενίοτε και με χονδροειδεστατο τρόπο (μη αποδεσμεύσεις όπλων σε εμάς)). Επίσης, πρέπει να αναλογιστούμε (προφανώς ο πληθυντικός δεν αφορά εσένα…), το πόσα έδωσε η Ελλάδα στις ΗΠΑ (ταφόπλακα σε αντίπαλα ενεργειακά projects, Σκοπιανό κλπ). Οι ΗΠΑ, είναι αντιπαθείς και για έναν επιπλέον λόγο (πέραν της καραμπινάτης υποκρισία τους σε λογικές 2 μετρων 2 σταθμών, σε ζητήματα που αφορούν τα ελληνικά συμφέροντα, με όμοια άλλων χωρών), ο οποίος είναι το γεγονός πως έχουν ορίσει τοποτηρητή της Ευρώπης τη Γερμανία και τα αποτελέσματα τα βλέπουμε… Ειδικά πέριξ των Βαλκανίων, εκτός των οικονομικών.
Τι ειναι αυτα που γραφεις φιλτατε;;; η παραχώρηση 1 η 2 τικο αφου αποσυρθουνε ετσι και αλλιώς, μαζι με μισό φορτο λεω εγω τωρα…sm 2, ειναι τα ψιλα που σου πεφτουν απο τα χερια και δε σκυβεις να τα πιασεις, για τους αμερικανούς. Δώσαμε ονομα, δινουμε βασεις, οσονούπω δίνουμε αεριο, και μου φερνεις παράδειγμα κατι ψωρο εκατομμύρια τσοντα στα φου 16; Και ενω υφίστανται και την συμπεριφορά των απέναντι; Πολύ σωστά αναφέρεται στο όλο θεμα παραπανω ο Αντωνης. Με κλανιες δε βαφεις αυγα…και αυτο οι αμερικάνοι το ξερουν καλύτερα απο ολους!
Αντώνη δεν θέλουν οι ΗΠΑ να αποκτήσουμε θυμήσου τις freem που πίεζαν να μην αποκτήσουμε..ειδικά scalp naval
Αν και καθημενος ορθός εμιλησες
Για να έχει ατονήσει το ενδιαφέρον του πολεμικού ναυτικού για τις Adelaide σημαίνει πως κάποιος μας σφύριξε πως σύντομα θα έχει και καλύτερα.
Ticonderoga είναι η μαγική λέξη !
μακάρι!!!!
Μπορεί όμως και να μην υπάρξει μαγική λέξη, αλλά απεναντίας φάπα και μάλιστα υπερηχητική… Δεν έχει υπάρξει καμία κίνηση ουσίας που να μεταβάλει τις ισορροπίες (ή ανισορροπίες…) στη περιοχή, τουλάχιστον προς ώρας… Ας μη βιαζόμαστε λοιπόν…
Κληρονομικό χάρισμα…
Άσε που δεν προκύπτει από πουθενά κάτι τέτοιο…
Για να τα γεμισουμε οπλα θελουμε μια γεματη ffg ή fti σε κοστος .600εκ ευρα τα οπλα 2 tico . Και ουσιαστικα δεν μπορουμε να αντικαταστησουμε τις s .Τα καταδρομικα τυπου tico δεν αναλαμβανου δουλεια φρεγατουλας καπου αναμεσα χιο και σμυρνη .
Παλι πρεπει να βρουμε χρηματα για φρεγατες σκληρης καταπονησης και χαμηλου κοστους συντηρησης . Ειναι σαν τα λεμε αυτοκινητο εργασιας που το φορτωνεις και πας μεσα απο τις λακουβες και το αλλο ειναι ενα merchedes s class του 90 12κυλινδρο.
@guest_134092
Ότι όπλο πάρουμε για να γεμίσουμε τα κελιά των υποτιθέμενων Adelaide ή Tico, δεν θα τα πετάξουμε στη συνέχεια. Θα χρησιμοποιηθούν όλα στις φρεγάτες AAW που θα ναυπηγηθούν για να τα αντικαταστήσουν αυτά ή τις ΜΕΚΟ.
Μάλιστα θα είναι και οικονομικά πιο προσιτό το συμβόλαιο των ναυπηγήσεων, αφού δεν θα απαιτεί την ταυτόχρονη παραγγελία τόσο πολλών όπλων…
1. Βγαλε την σύγκριση στις απόκτηση adele με tico, ειναι τελείως διαφορετικά πλοία .
2.Τα Tico δεν μπορούν να αντικαταστήσουν MEKO .Είναι σαν να βάζεις μια Merchedes μεσα στα στενα της παμπλονα οταν τρεχει ο ταυρος .Τα Tico ειναι μονο για την ΑΜ .
3. Για να φτειαχτουν οπλα για 2 tico θελουμε 600εκ και 3 χρονια στην αναμονη !!! Το αντιστοιχο για adele ειναι 2 .Νομιζεις οτι υπαρχει αυτος ο χρονος και το χρημα ?
Θα έβλεπα με καλό μάτι τις Adelaide αν οι Αυστραλοί έδιναν και τους sm2.
Από τη στιγμή όμως που θέλουν να τα κρατήσουν για τα Horbal δεν υπάρχει λόγος να μπούμε στη διαδικασία.
Οι σχέσεις μας με την Αμερική είναι εξαιρετικές και πάμε για τζακποτ !
Ενδεχόμενη προμήθεια έστω δύο Tico θα μας δώσει το χρόνο να ξεκαθαρίσει η κατάσταση με τα ναυπηγεία Σκαραμαγκά και Ελευσίνας (υπάρχει ενδιαφέρον) και να πάμε σε συμπαραγωγή είτε σε Bellhara είτε στην ενισχυμένη έκδοση της FFGX ώστε να αναστηθεί και η πολεμική βιομηχανία θέσεις εργασίας κτλ.
…..και ομως αυτο ειναι το λάθος δεν έχει καμια σχέση η Adelaide με το tico.
Το καταδρομικό ειναι AAW πλοίο που λέγεται οτι χρειαζόμαστε στην Αν Μεσόγειο (για εμενα tico, AB ειναι μονόδρομος αν θελουμε τετοια πλοία) η Adelaide ειναι ανθυποβρυχιακο για οπουδήποτε, Αιγαίο και Ιόνιο και οπουδήποτε απλα μπορει να βάλει και κανένα sm-2 αν χρειαστεί (για εμενα πολυ πιο σημαντικό να μπει ενα μικρό 3D ραντάρ έστω και ενα mw-08 για να καθοδηγεί έναν RAM που πρεπει Μα μπει ή έναν essm).Αντι να δώσουμε 60-80 εκ για ανθυποβρυχιακο opv ας τα δώσουμε για Adelaide…..άσχετα τα tico ή τα AB.
γιατι η Ελλαδα με λιγοτερα λεφτα, δεν αγοραζει πολλους αντιπλοικους πυραυλους εκτοξευομενους απτην ακτη? π.χ NSM,Κlub(μπαινει και σε κοντεινερ εμπορικου), Brahmos ?
Για πολλούς λόγους. Πρώτον τα λεφτά, ως συνήθως. Δεύτερον το πρόβλημα που θέλουν να λύσουν με τις φρεγάτες είναι η αεράμυνα περιοχής, όχι η αποτροπή του αντίπαλου ναυτικού. Τρίτον οι πύραυλοι αυτοί έχουν και ικανότητα στρατηγικής κρούσης (αν και όχι σε μεγάλο βάθος) και άρα είναι πιο δύσκολο να αποδεσμευθούν. Τέλος, ακόμα και να κριθεί ότι πρέπει να αποκτηθούν τέτοια όπλα, υπάρχουν πολύ σοβαρότερες αδυναμίες στις ΕΔ που προηγούνται, όπως οι τορπίλες, αναβάθμιση φρεγατών ΜΕΚΟ, mirage κλπ.
Πρώτα απ’όλα, γιατί τα λεφτά δεν είναι λιγότερα. Αν τα 180εκ πήγαιναν σε αντιπλοϊκούς, σας βεβαιώνω ότι το συμβόλαιο θα αφορούσε μικρή ποσότητα γιατί ως όπλα είναι πολύ ακριβοί. Αυτή η ευκαιρία με τις Adelaide, δε θα ξαναβρεθεί. Δεύτερον, γιατί η κινητικότητά τους είναι δέσμια των γεωγραφικών ορίων του νησιού (στην πράξη ακόμα παραπάνω λόγω άβατων περιοχών κλπ), και άρα η τακτική ευελιξία των πυραύλων μειώνεται πάρα πολύ σε σχέση με τη χρήση τους από πλοία, τα οποία μπορούν να κινηθούν και να ελιχθούν κατά το δοκούν. Τρίτον, γιατί έχουμε ήδη πολλούς πολύ καλούς αντιπλοϊκούς σε επάκτιες συστοιχίες για τοπική άμυνα νησιών και άρνηση περιοχής. Τέταρτον, γιατί αν θέλουμε περισσότερες συστοιχίες θα πρέπει να τους δώσουμε και την απαραίτητη υποστήριξη (πχ επιπλέον αεράμυνα), που οικονομικά είναι απαγορευτικό.
Αυτό ακριβώς είχα προτείνει, με επιφύλαξη βέβαια, όταν αναφέρατε στην ιστοσελίδα τα πρώτα σύννεφα στον ορίζοντα της συμφωνίας των Adelaide. Μπορεί να μην παίρνουμε το 100% τους, διάολε παίρνουμε το 50% τους, αλλά αυτό το 50% είναι ή δεν είναι απείρως πιο σύγχρονο, καλύτερο, και πιο επιβιώσιμο από αυτό που προσφέρουν αυτή τη στιγμή οι ΜαθουσάλεS; Για τους δε SM-2, όπως λέτε μπορούμε να περιμένουμε και τι θα δείξει το μέλλον, όταν ο Π/Υ ανακάμψει από το σοκ των 180 εκατ. ASW, ASuW, EW, C2/C3I, περιπολίες, όλα αυτά είναι αποστολές που πρέπει ακόμη να γίνουν, δεν είναι;
Αν και ειλικρινά όσο πάει ο καιρός μου φαίνεται πως όσο οι ΗΠΑ βλέπουν την κακή τους σχέση με την Τουρκία ως μια κατάσταση ρευστή και ευμετάβλητη, δε θα προέβαιναν σε κινήσεις που αλλάζουν έστω και συμβολικά τις ισορροπίες σε Αιγαίο/Αν. Μεσόγειο. Η εγγενής ικανότητα παραμονής των πλοίων σε συνδυασμό με βλήμα μακράς ακτίνας δράσης, ακόμα και χωρίς ικανότητες αιχμής, σημαίνει πως οι ΗΠΑ θα έδιναν με το συνδυασμό FFG/SM-2 στην Ελλάδα ένα όπλο ικανό να μεταβεί σε οποιαδήποτε θαλάσσια περιοχή και να δυσχεράνει αισθητά την αεροπορική πρόσβαση σε μια μεγάλη ακτίνα για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ταπεινή μου γνώμη είναι πως αυτή η κίνηση θα περιείχε ένα μήνυμα που δεν θα ήθελαν στην παρούσα φάση να περάσουν στην Τουρκία. Όχι ακόμη τουλάχιστον, ή έστω όχι χωρίς η Ελλάδα να πληρώσει τυπικά και χωρίς “φιλικές” διευκολύνσεις το ανάλογο τίμημα (είτε αυτό είναι πανάκριβα μτχ βλήματα ή ολοκαίνουρια επίσης πανάκριβα βλήματα).
Καλά το εθνικό ναυτιλιακό κεφάλαιο που έχει κάνει την Hyundai ζαμπλουτη ……… δεεεενννν;;;;
Η Εθνική Αστική τάξη δεεεννννν;;;
Προφανώς άλλο ένα άρθρο που θα πάρει 100+ σχόλια και δικαίος αφού όλοι καταλαβαίνουν την κρίση που περνά το ΠΝ. Αλλά σε κάθε σχετικό άρθρο της Πτήσης νομίζεις πως το blog δέχεται επίθεση από gamers! Διαβάζουμε άκυρα σχόλια για καταδρομικά και αντιτορπιλικά που θα μας χαρίσουν, άχρηστα ή αχρείαστα ΤΠΚ, ή έστω να τους κοτσάρουμε κάνα VDS βρε αδερφέ! Και έτσι το άρθρο βαρένει από σχόλια, η συζήτηση χάνει την σοβαρότητά της και έμπειροι και με γνώση συμφορουμήτες αποθαρρύνονται από το να συμμετέχουν σε αυτή…Θα ήθελα ταπεινά να συστήσω στους νεαρούς και μή γνώστες του θέματος συμφορουμήτες να δείξουν αυτοσυγκράτηση και να αφήσουν τον λόγο σε κάποιους επισκέπτες του site που πραγματικά μπορούν να συνεισφέρουν στην συζήτηση. Πραγματικά αν το κάνετε αυτό θα μάθαιτε πόλλα πράγματα για ένα θέμα που προφανώς σας προβληματίζει και δικαίως. Θέλω να με συγχωρήσετε, δεν έχω καμία διάθεση να κάνω το συντονιστή συζήτησης σε ξένο αχυρώνα, αλλά πιστεύω πώς η σημασία του θέματος και η σοβαρότητα της Πτήσης αξίζουν μια σοβαρότερης αντιμετόπισης από εμας τους ίδιους.
” δεν έχω καμία διάθεση να κάνω το συντονιστή συζήτησης σε ξένο αχυρώνα”, ΑΛΛΑ ΤΟ ΚΑΝΩ!!! Εφόσον ενδιαφέρεστε για τα θεματα αλλά δεν θέλετε ακυρα σχολια και άνευ σημασίας, εδω είμαστε να μας δίνετε τα φωτα σας με την δικια σας μοναδικη αληθεια…
άντε πάλι….μετά τα ΤΙΚΟ ξαναπέφτουμε κατηγορία….τελικά θα ανέβουμε κατηγορία ή όχι;
Μόλις πριν 8 μήνες εγκρίθηκαν για τη Δανία 46 SM-2 Block IIIA για $152Εκ με όλα τα παρελκόμενα.
Αυτά εννοείται ότι δεν έχουμε?
Μήπως ακριβέστερα δεν θέλουμε να διαθέσουμε?
Αν θυμάμαι καλά είχαμε και πρπ 100 SM-1 δωρεά από το Αμερικανικό στοκ το 2000 για τα Adams.
Πείτε μου τώρα ότι τους επιστρέψαμε…
Άνετα θα μπορούσαν να δεχθούν ένα μίγμα 12 SM-1 & 20 SM-2 στον ΜΚ-13 & 8 Harpoons
Εξάλλου το ΠΝ μπορεί να έχει 4 Χ 16 ESSM, στις 4 φρεγάτες κλάσης ΜΕΚΟ200ΗΝ, αλλά έχει 100 ESSM min από αυτά που γνωρίζουμε.
Στοκ 36 ESSM min
Είναι τελείως τραγική η κατάσταση με δαύτους
Τα 3 αυστραλιανα πλοια, σιγουρα επιτρεπουν μια περιορισμενη σε εκταση ανανεωση του στολου.
Συμπληρωματικα με το κειμενο θα ηθελα να παρατηρησω οτι η αντικατασταση των μη εκσυγχρονισμενων “S” με τις Adelaide σε βαθος 3-τιας εως 5-ετιας θα επιτρεψει στο ΠΝ να:
– περιορισει τα εξοδα επισκευων και συντηρησης εξοικονομοντας πολυτιμα κονδυλια. Ας μην ξεχναμε οτι οι “S” εχουν σαν πρωοστικο συστημα τον συνδιασμο RR Tyne/Olympus σε διαμορφωση COGOG που εχει περιορισμενη διαρκεια ζωης απο το ενα “overhaul” στο αλλο και κατα συνεπεια ειναι κοστοβοροι στην συντηρηση τους. επισης οι μη εκσυγχρονισμενες διαθετουν μια μοναδικοτητα: Ειναι πλοια που διατηρησαν την αρχικη διαμορφωση του εξοπλισμου τους απο τοτε που ναυπηγηθηκαν μεχρι σημερα!
– εξοικονομησει καποια χρηματα απο την συντηρηση και να μπορεσει να τα διοχετευσει στην συνεχεια για την αγορα ορισμενων απο τα οπλα που λειπουν.
Αν και μικρη σημασια εχει, η αληθεια ειναι οτι οι 3 μη εκσ. S του ΠΝ, αφ’ενος ειχαν ηδη αναβαθμισμενο ηλεκτρονικο εξοπλισμο απο τις προηγουμενες της κλασης, ως πλοια υστερης ναυπηγησης, αφ’ετερου ελαβαν περιορισμενη αναβαθμιση καποιων συστηματων οσο υπηρετουσαν στο Ολλανδικο ναυτικο. Λεγεται οτι αυτος ηταν και ο λογος που δεν επιλεχθηκαν μεσα στις αρχικες 6 που εκσυγχρονιστηκαν στο ΠΝ, αλλα περιλαμβανοταν σε επεκταση/προαιρεση της συμβασης – που ποτε δεν ασκηθηκε.
Απο οσα γνωριζω προκειται για πλοια του λεγομενου “Batch 3” F-823 – F826. Το νεοτερο (F-463 «Μπουμπουλινα») ειναι πλοιο που ναυπηγηθηκε το 1982!
Σχετικα με τις λεγομενες αναβθμησεις κατα την διαρκεια της παραμονης σε ολλανδικη υπηρεσια, απο οτι θυμαμαι με εξαιρεση την τοποθετηση των CIWS Goalkeeper των 30χλς η μονη που μου ερχεται στο νου ειναι η συλλογη αναβαθμησης των ΟΜ των 76χλς η οποια αυξανει την ταχυβολια σε 100βληματα/λεπτο και την ακριβεια βολης.
Απο εκει και περα δεν θυμαμαι να εχω εντοπισει καποια αλλη σημαντικη αναβαθμηση, Δεν αποκλειω την ενσωματωση νεων συστηματων τηλεπικοινωνιων ή καποιων εκ των ESM/ECM εκ των υστερων. Τα γνωστα Ramses/Sphinx δεν θυμαμαι εαν τοποθετηθηκαν απο την αρχη ή εκ των υστερων, αλλα πιστευω οτι συνεβη μαλλον το πρωτο.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kortenaer-class_frigate
http://www.navalanalyses.com/2015/03/elli-class-frigates-of-hellenic-navy.html
Τα Batch-3 κανονικα ειχαν συμπεριληφθει σαν «οπσιον» στο αρχικο προγραμμα εκσυγχρονισμου. Το θεμα ειναι οτι μετεπειτα για καποιον λογο ο εκσυγχρονισμος δεν επεκταθηκε και σε αυτα. Θεωρω οτι η κυρια αιτια ειναι οτι δεν υπηρχαν τα απαραιτητα κονδυλια. Εχε υποψη οτι παρα το γεγονος οτι ηδη τα S-70Β-6 ηταν το κυριο ανθ/κο ελικοπτερο του ΠΝ, οι «Ελλη» μεχρι προσφατα που εγιναν οι τροποποιησεις στο ελικοδρομιο τους δεν ηταν σε θεση να τα εχουν σαν οργανικα ελικοπτερα. Απο εκει μπορουμε να αντιληφθουμε οτι το προγραμμα του εκσυγχρονισμου ειχε καποια σημαντικα «ψαλιδισματα» για να «χωρεσει» στο προγραμμα χρηματοδοτησης.
Εαν λαβουμε υποψη οτι υπο κανονικες συνθηκες τα πλοια χρειαζοντουσαν και πολλα αλλα, οπως πχ αντικατασταση του προωστικου συστηματος, αλλα και την ενσωματωση ρανταρ 3D εναεριας επιτηρησης, τους νεοτερους ESSM/Mk.41 για να ερθουν σε ενα τεχνολογικο επιπεδο συγκρησιμο λιγο πολυ με τις εκσυγχρονισμενες Γερμανικες Bremen και τις νεοτερες ολλανδικες «Μ», ειναι πολυ ευκολα κατανοητο σε τι υψη θα εκτινασονταν ενα πληρες προγραμμα και για τα 10 πλοια. απο τα 60 εκ € που κοστισε ανα πλοιο, ισως θα υπερτριπλασιαζονταν. Καπου εκει η αγορα των ολοκαινουργιων ΑΛΣ-100 ηταν πολυ ποιο αποδοτικη. Μονο που «στοχεψαν» πολυ ποιο «ψηλα» με τις FREMM οι οποιες εκ των πραγματων αποδειχτηκαν απλησιαστες!
Λοιπόν, για να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους:
1. Οι προσφερόμενες Adelaide είναι 2 και όχι 3. Η Πτήση μπορεί να ανακάλυψε πριν 1,5 μήνα ότι η Darwin είναι σε «άριστη κατάσταση», αλλά η πραγματική κατάστασή της φαίνεται εδώ:
https://twitter.com/D__Mitch/status/1109180556934348800
Δεδομένου ότι η αφαίρεση όλων των χρήσιμων συστημάτων ενός πλοίου ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ μέσα σε 2 ή 3 ή 4 μήνες και η απόφαση/προγραμματισμός πάρθηκε ακόμα πιο πριν, η υπόθεση της Πτήσης για 3 πλοία απλά ήταν λάθος, όπως και οι επόμενες (180 εκ. οι 3, άρα 60 η κάθε μία, άρα <100 οι δύο, κοκ).
2. Οι Mk48 των ΜΕΚΟ έχουν τροποποιηθεί ώστε να φέρουν ESSM αντί των Sea Sparrow – το ίδιο συνέβη και με τους Mk41 των Adelaide. Θέλετε τώρα να τους επαναφέρουμε στην προ 20ετίας κατάσταση για να φέρουν ξανά Sea Sparrow;;!
Ακόμα και οι ESSM των ΜΕΚΟ για να μπουν στους Mk41 των Adelaide χρειάζονται τα ειδικά τετραπλά κάνιστρα.
3. Τροποποιημένος είναι και ο Mk13 των Adelaide ώστε να φέρει τους SM-2. Πιθανότατα μπορεί να φέρει και τους SM-1 χωρίς πρόβλημα, αλλά η υποστήριξή των πυραύλων αυτών σταματάει οριστικά το 2020 – δεν είναι καν μια μεσοπρόθεσμη λύση.
Στην ουσία του άρθρου τώρα. Από την πρώτη στιγμή υποστήριξα ότι τα πλοία τα χρειαζόμαστε έστω και άοπλα και θα ήταν έγκλημα να μην τα πάρουμε.
Το κόστος όμως είναι τελικά σοβαρός ανασταλτικός παράγοντας. Και ως κόστος δεν υπολογίζω μόνο τα 180 εκ. της αγοράς, αλλά και το κόστος παραλαβής/ενεργοποίησης (αποζημιώσεις πληρωμάτων για μήνες, εφόδια, κλπ) που είναι επίσης κάποια εκατομμύρια, καθώς και το κόστος υποστήριξης για όλα τα επόμενα χρόνια («νέα» συστήματα για το ΠΝ, αλλά παλιά στην πραγματικότητα, που απαιτούν νέους εφοδιαστικούς διαύλους, εκπαίδευση συνεργείων ΠΝ, μετάκληση ξένων τεχνικών, κλπ).
Επίσης, η συμπλήρωση του οπλισμού απαιτεί σημαντικούς πόρους αλλά και χρόνο μέχρι την παράδοση του, κατά τον οποίο τα πλοία θα παραμείνουν άοπλα. Πατέντες με Sea Sparrow, Harpoon σε κάνιστρα, κλπ. δεν στέκουν. Η παραχώρηση πυραύλων από το ενεργό απόθεμα των ΗΠΑ θα πρέπει να αποκλεισθεί – νομίζω απαγορεύεται κιόλας, όποιος έχει κάποια ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ πάνω σ’αυτό ας τη γράψει.
Με τα παραπάνω δεν προσπαθώ να δικαιολογήσω την μη προμήθειά τους, απλά να δω τα πράγματα από την οπτική γωνία των άμεσα ενδιαφερόμενων: του ΠΝ. Μην ξεχνάτε ότι κάθε πρόσκτηση μεταχειρισμένου πλοίου μας φέρνει ένα βήμα πιο μακριά από την πρόσκτηση καινούργιου πλοίου – δυστυχώς δεν υπάρχουν αρκετά χρήματα.
Το αν πρέπει να δίνονται επιπλέον χρήματα στην άμυνα αντί για επιδόματα (που θα επιδικασθούν τελικά από τα δικαστήρια) είναι μια άλλη συζήτηση.
1. Οι προσφερόμενες Adelaide οταν το ΠΝ ξεκινησε τη διαπραγματευση (και οχι οταν το μαθαμε εμεις) ηταν οντως 3 , ολες πληρεις , και οχι 2. Υπαρχει και η επιβεβαιωση σε αυτο του Δουρειου Ιππου.
Επειδη η διαπραγματευση ξεχειλωσε, οι Αυστραλοι δεν θα περιμεναν εμας πότε θα αποφασισουμε και προχωρησαν στην -προγραμματισμενη- αποψιλωση της Darwin. Δεν ξερουμε παντως δημοσια τι ακριβως αφορουσε το κοστος των 180 εκατ., αλλα σε καθε περιπτωση ό,τι βγηκε απο την παλαιοτερη Darwin ειναι αχρηστο στο RAN (πλην πυραυλων) και σιγουρα θα ειναι διαθεσιμο στο ΠΝ με ελαχιστο ή καθολου κοστος.
2. Οι Mk-48 Mod2 VLS των ελληνικων ΜΕΚΟ, έχουν τροποποιηθεί ώστε να φέρουν ΣΥΓΧΡΟΝΩΣ και ESSM και Sea Sparrow, κατα την (πολυ ορθη) απαιτηση του ΠΝ και ειναι μαλλον οι μοναδικες φρεγατες στο ΝΑΤΟ με την ιδιαιτεροτητα αυτη. Φυσικα οποιον απο τους 2 πυραυλους και να τους φορτωσουμε, δεν χανουν τη δυνατοτητα να παρουν και τον αλλο, αν και οποτε χρειαστει. Η δυνατοτητα αυτη πρεπει να οφειλεται στο οτι τα συνεργεια του Ναυσταθμου εχουν καταφερει στο παρελθον να τοποθετησουν ESSM σε κανιστρα εκτοξευσης NSSM VLS (Sea Sparrow), τα οποια φυσικα φερουν οι εκτοξευτες Μκ-48 εκ κατασκευης. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΜΜΙΑ ΠΑΤΕΝΤΑ, η ιδεα ειναι εαν αποκτηθουν οι Adelaide, να παρουν ακομα και ολο το μικρο αποθεμα ESSM του ΠΝ, ως πλοια με link-16 και ΠΛΗΡΩΣ βελτιστοποιημενα στην βολη των πυραυλων αυτων, σε αντιθεση με τις ΜΕΚΟ. Δηλαδη ESSM shooters!
3. Οι SM-1 δεν ειναι η καλυτερη επιθυμητη λυση, αλλα λογικα θα ειναι δωρεαν και μην ξεχνας οτι αυτους χρησιμοποιουν και οι τουρκοι ακομα.
Το όποιο παραπανω κοστος υποστηριξης , θα το πληρωσουμε ουτως ή αλλως για τα παλαια μας πλοια , καποια στιγμη τα αποθεματα ανταλλακτικων του ΠΝ θα τελειωσουν και ΚΑΝΕΙΣ δεν ασχολειται πια με τις αρχαιες Κορτεναερ και το (ΕΠΙΣΗΣ full gas turbine) μηχανοστασιο τους. Αντιθετως, οι ΟΗΡ/Adelaide εξακολουθουν να υπηρετουν σε πολλα ναυτικα, οι αεριοστροβιλοι τους ειναι αυτοι των ΜΕΚΟ και δεκαδων αλλων συγχρονων πολεμικων πλοιων, ενω ΟΛΑ τους τα οπλα αλλα και αλλα υποσυστηματα, ειναι παρομοια με αλλα πλοια του ΠΝ ουτως ή αλλως.
Ουσιαστικα η επιλογη μας ειναι αν θα συνεχισουμε να πληρωνουμε ακριβη υποστηριξη για πλοια παλαια , με αμφισβητησιμη ισχυ και μη εκσυγχρονισμενα, ή θα τα χωσουμε για τις Adelaide, αλλα θα απολαμβανουμε τις πολυ υψηλοτερες πολεμικες δυνατοτητες τους.
ΟΚ, μπορουμε βεβαια να τις αφησουμε και να τις παρουν οι τουρκοι.
Για την ιστορία, ας αποκαλύψουμε πως εσείς είστε ο φίλος με την ιδέα!
ΟΚ, ευχαριστω, δεν με ενδιαφερει η δημοσιοτητα, μονο να δωσουμε ενα επιπλεον επιχειρημα σε οσους στο ΠΝ προσπαθουν να το ισχυροποιησουν.
Ώστε εσύ κρυβόσουν από πίσω,σκοτεινέ συνωμότη.
Γνωρίζεις,πιστεύω,,ότι συγκαταλέγομαι και εγώ στους ειλικρινείς υποστηρικτές της Άμυνας,καθώς και ότι έχω καταγράψει πολλές ευκαιρίες από την αγορά μεταχειρισμένων για όλους τους κλάδους.
Εν προκειμένω,δεν σαλτάρω κιόλας για τις Αδελαΐδες,αλλά θα θέσω τα εξής αφελή ερωτήματα :
α) είναι τόσο λίγα τα χρήματα,180Μ για δυο σκάφη,(άς υποκριθούμε ότι τους «χαρίζουμε» το τρίτο,που κάψαμε στην προθέρμανση),και μάλιστα ΜΑΖΙ με τα όπλα τους,όπως διαβεβαίωνε ο πρώην και νύν βάτραχος;
β)μήπως ο πρώην και νύν δέν ήξερε τα πραγματικά κόστη,ή κοινώς μας δούλευε;
γ)άν είναι τόσο λίγα τα χρήματα,δέν ανακύπτει θέμα ασύγγνωστης ολιγωρίας η μή αξιοποίηση της ευκαιρίας άμα τη εμφανίσει;
δ)μήπως οι Αδελαΐδες ήταν/είναι το τυράκι για κάποιο πολύ ακριβότερο πακέτο (όπως έχει ήδη τεθεί) αλλά όχι ά λα κάρτ,οπότε ασχολούμαστε με τα πουρνάρια και όχι τον γάμο;
ε)μήπως το όλο θέμα είναι κατά το κοινώς λεγόμενο «μούφα»;
Επιγραμματικα:
Οι RR Tyne/Olympus εχουν 5.000 ωρες διαρκεια χρησης.
Οι GE LM1500 εχουν 15,000 ωρες
Οι GE LM2500 απο 20.000 ωρες εως 24,000 ωρες αναλογως της υποεκδοσης.
Φίλε από σένα δεν μπορώ να διαβάζω από σένα για SM-1 που δεν έχουν καμιά επιχειρησιακή άξια πια. Ακόμα και οι ESSM ειναι ανώτεροι.
Την πληροφορία για τους Mk-48 Mod2 των ΜΕΚΟ δεν τη γνώριζα. Να ‘σαι καλά! Έτσι εξηγείται και η μονή χωρητικότητα.
Σε αυτή την περίπτωση είναι εύκολο να πάρουν οι Adelaide έναν αρχικό φόρτο ESSM μέχρι να έρθουν οι νέοι που πρέπει ούτως ή άλλως να παραγγείλουμε.
Οι μηχανές των S συντηρούνται, έστω και δύσκολα – δεν γίνεται αλλιώς. Αν όμως, όπως λέει ο GK, οι LM2500 έχουν τετραπλάσιο όριο ζωής από τους Tyne/Olympus, τότε μακροπρόθεσμα θα έχουμε όφελος.
Οι SM-1 δεν προσφέρουν κάτι παραπάνω από τους ESSM, εκτός από τον αριθμό τους, συμφωνώ όμως ότι είναι μια (πολύ βραχυπρόθεσμη) λύση μέχρι να αλλάξουν οι ισορροπίες και να «βοηθηθούμε» με αριθμό SM-2. Δωρεάν πάντως, για μένα δεν υπάρχει.
Εξακολουθώ να πιστεύω ότι το οικονομικό είναι το μόνο ζήτημα που σταματάει την προμήθεια των πλοίων. Τα 180 εκ. + λοιπά κόστη + κόστη πυραύλων δεν υπάρχουν και αν υπάρχουν μειώνουν τον Π/Υ για την ναυπήγηση νέων πλοίων.
Συμφωνώ με δύο παρατηρήσεις, οι ΗΠΑ παραχωρούν ότι θέλουν όπου θέλουν, γενικότερα όμως τσάμπα δεν είναι τίποτα…
Σε ότι αφορά το μεταχειρισμένα σε σχέση με τα καινούργια, νομίζω ότι είναι τόσο μεγάλες οι ανάγκες που δύο Adelaide δεν μπορούν να ανατρέψουν οτιδήποτε, παρά μόνο τον ΕΜΖ των ΜΕΚΟ ή αγορά νέων τορπιλών, που ούτως ή άλλως δεν προχωράει τίποτα.
Αν επιτρέπεις, που βασίζεις το αδύνατο της παραχώρησης SM-2 από τα αποθέματα του USN; Γιατί είναι δύσκολο να παραχωρηθούν ως EDA έστω block II ή δεν γίνεται να περιληφθούν πχ σε μια μίσθωση Tico (όπως τα Adams/Knox); Ακόμη και τζάμπα να μην έρθουν, οι block II είναι μη κρίσιμο όπλο για τις ΗΠΑ (όταν έχουν SM-6 τους λες και αρχαιολογίες), οπότε γιατί είναι δύσκολο να βρεθούν έστω κάποιες δεκάδες σε χαμηλή τιμή; Φυσικά η ερώτηση έχει νόημα, μόνο αν όντως δεν έχουν πρόβλημα να τους πάρουμε, αλλιώς μπορώ κάλλιστα να ισχυριστώ ότι όλα είναι δικαιολογίες για να μη καταλήξουν στο ελληνικό οπλοστάσιο μτχ πλοία με ικανότητες AAW… Κάτι σαν τη προσφορά για Kidd, που φώναζε από μακριά, ότι ήταν για το θεαθηναι… Φαντάζομαι την ανακούφιση τους που δεν τα πήραμε, γιατί κάποια στιγμή θα έπρεπε να μας αποδεσμεύσουν SM-2 συν ότι ακόμη θα έξυναν τα κεφάλια τους, για το τι θα δώσουν στη Ταϊβάν…
Δεν καταλαβαίνω από πού προκύπτει οτι οι Αμερικανοί δεν θέλουν να δώσουν Sm2;
Και ειδικά EDA λόγω μεγάλου αποθέματος .
Απο πουθενά.
Ο Αποστολακης ο ίδιος είπε ότι τους αποδεσμευουν αν τους ζητησουμε απλά εμείς δεν τους ζηταμε γιατί δεν δινονται δωρεάν .
Ούτε καταλαβαίνω γιατι θα πρέπει ντε και καλά να μας ενισχύσουν οι Αμερικανοι από μονοι τους.
Με την ίδια λογική το ίδιο οφειλουν να κάνουν και οι Γάλλοι πχ.
Ειδικά όταν δεν εκδηλωνουμε εμείς διάθεση αγοράς .
Επίσης έχε υπόψη σου πως όταν ζητάς κάτι επίμονα υποχρεωνεσαι και φυσικά θα πρέπει μετά να συμμορφώνεσαι πλήρως σε διαφορα αιτήματα κατι όχι απαραίτητα κακό αλλά να μην βγει μετά και πει κάποιος ότι είμαστε τσιράκια των ΗΠΑ και άλλα χαριτωμενα η είμαστε αποκλειστικά εξαρτώμενοι από αυτούς στο ΠΝ .
Δεν γίνεται και την πίτα αφαγωτη και τον σκύλο χορτατο .
Δίνεις παίρνεις.
Το εντελως δωρεάν έχει και ανάλογη υποχρέωση από πίσω του.
Ότι δέχεσαι και προνομιακή σχέση που σημαίνει πλήρη ευθυγράμμιση και κάποια παραχώρηση σε θέματα πολιτικής η και εξοπλισμών.
Επίσης οι ΗΠΑ δεν είναι φιλανθρωπικό ίδρυμα και οι παραχωρήσεις υλικού δεν λειτουργούν έτσι ..
Χρειάζεται να συμφωνεί το Κονγκρέσο και πολλές φορές αυθαίρετες κινήσεις του προέδρου θέλουν και συναινεση να περάσουν από εκεί κάτι όχι δεδομένο ειδικά με την αντιπάθεια που περιβάλει τον Τραμπ.
Συνεπώς μια κίνηση ενίσχυσης μπορεί για λόγους πολιτικής να σταματήθει εκεί ενώ εδώ θα υποθέτουν κάποιοι ότι οι ΗΠΑ μας έχουν γραμμένους ..
Τώρα γιατί θα πρέπει οι ΗΠΑ να μας θυμούνται δεν το έχω καταλάβει ειδικά με την πολιτική απομονωτισμού που ακολουθεί ο Τραμπ ο οποίος όπως ξέρεις μέχρι και να πληρώνουν οι σύμμαχοι μέρος εξοδων για τις βάσεις τους στην Ευρώπη ζήτησαν.
Ακόμα όμως και οι παραχωρήσεις έχουν ένα συμβολικό κόστος που είναι σίγουρο ότι οι σαλτιμπαγκοι που κυβερνούν δεν είναι πρόθυμοι να καταβαλουν ακόμη και για πόσα αστεία κάτι που δρα ανασταλτικά σε όποια κίνηση καλής θέλησης από πλευράς ΗΠΑ.
Κοινώς ο ζητουλας ζει αλλά ο τσαμπας πέθανε.
Είδικα οταν δινεις αδειουλες σε δολοφόνους υπηκόων των ΗΠΑ τρομοκράτες και δεν συμμετέχεις ενεργά σε άλλα σχέδια.
Πιστεύω με λίγα λόγια οι ΗΠΑ δεν έχουν καμία διάθεση να μην δώσουν απλά εδώ δεν ασχολούνται και συντηρούν την παραφιλολογία ότι δεν μας δίνουν υπόγεια ώστε να βγουν λάδι .
Τέλος να σου θυμίσω ότι έχουν δώσει ένα κονδύλι για τον εκσυγχρονισμό των F-16 που αγγίζει τα 400 εκατομμύρια εαν θυμάμαι καλά με πρόσχημα την Ρωσική διείσδυση στην χώρα και θα ήταν σκόπιμο να βλέπαμε εαν ένα μέρος του μπορούσε να πάει για την αγορά είτε των SM2 είτε των ADL αφού και τα δύο είναι αμερικανικής προέλευσης και άρα θα προσφέρουν κέρδη μέσω της απόκτησης και συντήρησης τους από τις ΗΠΑ η εάν το ποσο που δεν ξέρω πότε θα εκταμιευτει έχει αποκλειστική χρήση στον εκσυγχρονισμό των 16αριων.
Ίσως δεν αυτό να μπορούσε να γίνει αντικείμενο διαπραγμάτευσης με τις ΗΠΑ και να αναπληρωναμε το μέρος που θα δίναμε τώρα, εμεις σε δεύτερο χρόνο .
Και εγώ δεν θεωρώ ότι αν οι Αμερικάνοι θέλουν μπορούν να αποδεσμεύσουν 70-80 SM-2IIIA και έναν αριθμό ESSM, δεν μιλάμε για δωρεάν παραχώρηση βέβαια.
Ούτως ή άλλως καμιά σοβαρή ανατροπή ισορροπίας δεν μπορεί να υπάρξει με αυτή την ποσότητα και την αυτή την τεχνολογία.
Θα φέρει μια αναβάθμιση στο ΠΝ αλλά μέχρι εκεί…
Η κατασταση της Darwin ,ειναι καλή και απλά έχουν αφαιρεθεί ελαχιστα συστήματα που άνετα επανατοποθετουνται σε ελάχιστο διάστημα .Όι Αυστραλοι εκαναν τόσο να αφαιρέσουν οτι αφαίρεσαν γιατί δεν τους ενδιέφερε να το κάνουν γρήγορα .
Τα άλλα είναι υπερβολές η εκ του πονηρού.
Εάν υπάρξει ενδιαφέρον φυσικά .
Υπάρχουν και φωτό του πλοιου που φαίνεται η καλή του κατάσταση.
θεωρητικά- προς σκέψη- του downgrade essm σε nssm στις μεκο.
Με δεδομένα οτι δεν αξιοποιείται βέλτιστα ο essm1 , essm2 μετά το 2025+ , λογικό κόστος εναλλακτικά για τις 3 νεώτερες μεκο είναι οι sea ceptor όπως στις RNZN MEKO
Φωτογραφίες απο τις εργασίες εγκατάστασης σελ 20-21
http://navy.mil.nz/downloads/pdf/navy-today/nt229.pdf
και video εκτοξεύσεων
https://www.youtube.com/watch?v=D7P0dP6w3YE
https://www.youtube.com/watch?v=dKghCxxQgsw
αντί του downgrade
Η μη δυνατότητα ενσωμάτωσης των διπλών κανίστρων των ESSM είναι κυρίως οικονομική. Αν υπάρχει η δυνατότητα για περισσότερους ESSM μπορεί να υιοθετηθεί χωρίς να υπάρχει πρόβλημα από την ακύρωση της δυνατότητας χρήσης Sea Sparrow – με την υφιστάμενη διαμόρφωση μπορούν να χρησιμοποιούνται κι οι 2 τύποι.
Υφίσταται γενικά περιορισμός χώρων και βάρους. Ως προς το τελευταίο λύσεις υπάρχουν αλλά θέλουν χρήμα και χρόνο. Αυτό έπραξαν/πράττουν Αυστραλοί και Νεοζηλανδοί.
Επισκέφτηκα την «Υδρα» το περασμένο Σάββατο στον Πειραιά και μπορώ να πω κατά την γνώμη μου πως δεν υπάρχει καμιά δυνατότητα τοποθέτησης VLS στην θέση του Phalanx, καθώς οι χώροι του υποστέγου είναι τρομερά περιορισμένοι – ούτε καν OtoMelara Strales πιστεύω. Αν και δεν επιτρεπόταν να πάμε στον χώρο του Mk48 υποθέτω πως κι εκεί εσωτερικά τα πράγματα είναι πολύ «στρυμωγμένα».
Να το ξαναπώ, οι ESSM Block2 για να χρησιμοποιηθούν στην διαμόρφωση ενεργού καθοδήγησης και να αφαιρεθεί έτσι το 1 STIR (που όντως θα μείωνε το βάρος) χρειάζονται μεγάλο ραντάρ, AEGIS SPY, APAR κ.α.
στο γενικό συνολο αν οι μεκο εξοπλιστους ξανα με nssm και οι adelaide με το αποθεμα το essm που εχουμε στο γενικο πλαισιο πριν και μετα ειναι καλυτερο γιατι και περισσοτερα βληματα ΑΑ ετοιμα προς πυροδοτηση εχουμε και καλυτερες ανθυποβρυχιακες ικανοτητες και με δυνατοτητα στο αμεσο μελλον να τοποθετησουμε sm2 .
η λυση αυτη βεβαια μας δεσμευει στο διδυμο esmm – sm2 αλλα αυτο δεν ειναι αποφαση δικια μας αλλα του ΠΝ .
Δεν μπορώ να καταλάβω και παρακαλώ βοηθήστε με.
Έχουμε 13 φρεγάτες σχετικά παλαιές , οι οποίες όμως είναι πλήρως λειτουργικές.
Γιατί αντί να αγοράσουμε άλλα μεταχειρισμένα σκάφη, δεν πάμε σε μια εκ βάθρον αναβάθμιση των υφισταμένων μαζί με αγορά των 2 καλύτερων TICO που αποσύρει το ΠΝ των ΗΠΑ ?
Έτσι θα έχουμε λειτουργικές φρεγάτες γενικών καθηκόντων και ανθυποβρυχιακού πολέμου μαζί με αεράμυνα περιοχής από τα TICO που μπορούν να φορτωθούν όσο όλες οι νέες σχεδιάσεις που μας προτείνουν μαζί …. Ενώ θα έχουμε και αύξηση της οροφής των πλοίων επιφανείας.
Οι Αμερικάνοι βλέπω πως τα TICO της 10ετίας του 80, τα αναβαθμίζουν με την προοπτική να μείνουν σε υπηρεσία έως το 2045.
Εμείς γιατί δεν ξεκινούμε ένα πρόγραμμα αναβάθμισης σε S και Meko ταυτόχρονα, βάζοντάς τους αυτά που θα θέλαμε να έχουν τα νέα πλοία μας γενικών καθηκόντων ;
Πχ νέα Radar, νέα sonar, νέους εκτοξευτές, νέες μηχανές κρατώντας τα έως το 2040 ; Δεν χρειάζεται να τους φορέσουμε το καλύτερο radar της αγοράς, αλλά το πιο VFM ….
Τόσο large είμαστε που θέλουμε state of the art πλοία , ενώ δεν έχουμε βρακί να φορέσουμε;
Μήπως η μεγαλομανία μας, μας έχει φέρει σε αυτό το αδιέξοδο;
Μήπως σκεπτόμενοι Belhares και FREEM, OMEGA , χάνουμε την ουσία που είναι να έχουμε έναν φορέα σύγχρονων οπλικών συστημάτων ικανό για πόλεμο ;
40 χρόνων πλοία τι να εκσυγχρονισεις;
Ακόμα και στις ΜΕΚΟ δεν δίνεται σοβαρή χρηματοδότηση…
Το γεγονός ότι έχουμε απόθεμα σε sm-1 μάλλον δεν το λαμβάνουμε υπόψιν μας.
Γιατί δεν έχουμε ή για να είμαι πιο ακριβής, ακόμη και αν υπάρχει, έχει αχρηστευτεί λόγω λήξης των βλημάτων. Ούτως ή αλλιώς, οι SM-1, παύουν να υποστηρίζονται το 2020, οπότε είναι τέρμα αντι-οικονομικό, να τοποθετηθούν πύραυλοι, βαριά βαριά για 1 χρόνο και μετά να ψάχνουμε πάλι από την αρχή. Το μόνο καλό με την όλη ιστορία, είναι ότι και οι Τούρκοι, θα αναγκαστούν να αποσύρουν άμεσα τις 4 ohp που δεν έχουν mk-41, μιας και δεν βλέπω πρόθεση εκσυγχρονισμού για ενσωμάτωση SM-2 στον mk-13…
Οσον αφορα στους πυραυλους των Adelaide αν ερθουν στο ΠΝ, απο Χαρπουν θα παρουν τους 16 ή 24 των 2 ή 3 μη εκσ. S. Το προβλημα ειναι οτι αν θελουμε να εκτοξευονται απο τον υπαρχοντα Μκ-13, πρεπει να μετατραπουν στην ειδικη εκδοση για τον εκτοξευτη , που ειχαμε και στα Adams. Αν πρεπει να τους φορεσουμε τα 8πλα κανιστρα ωστε οι Χαρπουν να μην χρειαζονται μεταροπες αλλα και να ειναι εναλλαξιμοι σε ολα τα πλοια του ΠΝ, τα πακιστανια εχουν φορεσει στις ΟΗΡ τους τα γνωστα 2Χ4 κανιστρα Χαρπουν σε χαμηλοτερο καταστρωμα, μπροστα απο τη γεφυρα και πισω απο τον Μκ-13 που παντως λειπει:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQwL73c6pdWDcZAMkZ_jvTL7Ehi9U9PXE4uCcl1S1kuUmwwAARSMg
Οι Sea Sparrow των ΜΕΚΟ θα προελθουν επισης απο τις μη εκσ. S που θα αποσυρθουν (τουλαχιστον 24 NSSM) και τυχον αποθεματα του ΠΝ.
Για τους SM-2, δεν μπορει να αποκλειστει μελλοντικη προμηθεια μτχ. απο ΗΠΑ, οχι βεβαια δωρεαν λογω νομοθεσιας τους.
Από τη στιγμή που οι Αυστραλοί δεν έχουν άλλους Μκ-13 σε ενέργεια μπορούν να μας πουλήσουν τον φόρτο των Harpoon ή τουλάχιστον μερικούς απ’ αυτούς.
Αυτη ειναι μια καλη ιδεα, αν και οι Χαρπουν μετατρεπονται απο την εκδοση για Μκ-13 στην εκδοση για εκτοξευση απο τους 8πλους, το εκανε και το ΠΝ.
To κόλλημα που έχουμε με τους Sm-2 είναι ανεξήγητο. Με 1 καταυγαστή διαθέσιμο πόσους άραγε SM-2 θα μπορούσαν τα πλοία να καθοδηγήσουν, και σε τί εύρος τόξου αφού η θέση του ραντάρ ενέχει περιορισμούς. Φαντάζομαι οι αυστραλοί δεν είχαν στο μυαλό τους σενάρια ταυτόχρονης επίθεσης απο 10-15 F16 όταν έκαναν τον εκσυγχρονισμό.
Επί της ουσίας, αν είναι χαμηλή η τιμή και υπάρχει μεγάλη προίκα ανταλλακτικών πρέπει να τις πάρουμε και ας είναι άοπλες. Έχουν σύγχρονα και λειτουργικά ηλεκτρονικά, καλύτερα σόναρ από ότι υπάρχει στην περιοχή και δυνατότητες να εξοπλιστούν με σύγχρονους πυραύλους.
Out of the box σκέψη θα έλεγα είναι να έρθουν οι 2 φρεγάτες, να αποσυρθούν οι προβληματικές 3 S με μείωση της οροφής για εξοικονόμηση σπατάλης πόρων, και να κοιτάξουμε να τις εξοπλίσουμε όσο καλύτερα μπορούμε, δηλαδή ESSM 2, MU-90 τορπίλες και NSM πυράυλους σε κάνιστρα. Ο ΜΚ13 μάλλον άχρηστος είναι, προβληματικός σε συντήρηση και δύσκολα να στηθεί πάλι η υποδομή υποστήριξης όταν ότι είχαμε από τα Adams πετάχτηκε. Με 16-32 ESSM, 4-8 NSM και 2 ΜΗ-60 έχουν πολλά να προσφέρουν στο Αιγαίο.
Χμμμ αρχίζω να νομίζω ότι το κάνετε επίτηδες για να διαλύσετε τον παραγωγικό ιστό της χώρας….
Αφού περάσαμε ένα τριήμερο ανομβρίας (όπως συνήθως πριν συμβαίνει και με τα Σαββατοκύριακα) από άποψη άρθρου που να ιντριγκάρει, μόλις πάμε δουλειά τσουουουππ, να ένα άρθρο.
Οπότε ολόκληρο τριήμερο, ΣΚΔ, εκεί με τον καφέ και χαλαρά κοιτάς το ταβάνι ενώ θα ήθελες πολύ τέτοια άρθρα και να γίνει το έλα να δεις, και για κάποιο λόγο πάντα το “πανηγύρι” αρχίζει την πρώτη εργάσιμη.
Νομίζω ότι τέτοια άρθρα θα ήταν τέλεια για Σάββατο να έχει όλο το ΣΚ μπροστά του, νομίζω ότι αδικείτε την αναγνωσιμότητα το άρθρου όταν το βγάζετε καθημερινή.
Ελπίζω να μας αναγκάσουν οι ΗΠΑ να αγοράσουμε πλοια με το ζόρι…( να ναι καλα ο τραμπ)τραγικό αλλά Αλήθεια, και η στρατιωτική ηγεσία της χώρας δεν ασχολείται οπως πρεπει…κατώτερη τον πολιτικόν Πρέπει να ειναι …Η perry δεν μας κάνει, ΤΑ tico δεν μας κάνουν με ψαροβαρκα καλά είναι;; ειλικρινά λυπάμαι…οι Τούρκοι γιατι ναυπηγουν σαν τρελοί; tf 2000 k anadolou , t214 τκλπ.και επειδή σέβομαι την πτήση κ πιστεύω η κουβέντα πρέπει να έχει ένα επίπεδο εδω μην αρχίσουν οι ανοησίες του στυλ ειμαστε ναυτικός λαός, συμμαχίες, τους έχουμε κ τέτοια…
Ωραία να λέμε εμείς εδώ, μπορεί να μας πει κανείς τι σκέφτονται στα σοβαρά στην ηγεσία;
Πέρα από τις μπούρδες για ομόλογο και τις Belharra, που κανείς δεν μας εξηγεί που θα βρεθεί χρηματοδότηση, είναι δυνατόν να μην υπάρχει κάποιος σχεδιασμός για το τι πρέπει να γίνει;
Μεταχειρισμένα χάνονται, νέα χρήματα δεν υπάρχουν και όσα υπάρχουν πάνε για ψηφοθηρία.
Που πάμε το καράβι, για φούντο;
λογω εκλογων δε θα γινει τιποτε οποτε τσαμπα κοπος μεχρι να αναλαβουν οι νεοι καλο 2020 κ βλεπουμε. Στο δια ταυτα οι πολιτικοι εχουν τα κακαλα να πληρωσουν 500 μυρια για αδελαιδες? εχουν τα κακαλα να αντιμετωπισουν την χλευη απο γνωστους αγνωστους δημισιογραφους αμυντικων που τα λενε σαπακια οπως κ τα αναλογα μιντια? εχουν τα κακαλα να βγουν μπροστα κ να πουν στους πολιτες πως ναι σας πηγαμε το μισθο 300 αλλα πρεπει να ενισχυθει η ασφαλεια κλπ κλπ? αν οχι τοτε κ το uss nimitz δωρο με αεροπλανα κ οπλα να μας δωσουν εμεις θα σφυριζουμε αδιαφορα,Η χωρα εχει φτασει στον πατο κ φως δε βλεπω
Ναι, φυσικά και είναι η άποψη που είχα εκφράσει εξ’αρχής όταν είχε γίνει γνωστό ότι οι Αυστραλοί θα κρατούσαν τους SM-2.
Αυτή τη στιγμή οι FFG έχουν δυνατότητες που δεν έχει το ΠΝ. Ακόμα και χωρίς SM-2. Και προσφέρονται σε εξαιρετική τιμή. Και επίσης έχει εκφράσει και η Τουρκία ενδιαφέρον.
Αν εχεις να διαλεξεις μεταξυ πιθανων επιλογων που ολο και γινονται λιγοτερες το ερωτημα ειναι…
-Διαλεγεις τις γερμανο-ολλανδικες μεταχειρες με τα οσα αρνητικα τους;
-Διαλεγεις τις γαλλικες με τα θεματακια τα δικα τους;
-Διαλεγεις τις Αυστραλεζες που μαλλον αυτες θελουνε Χιλιανο;
-Διαλεγεις καμμια προταση απο τον Σαμμυ τον τρελο;
Γιατι αν οντως ο Σαμ σου κανει την προταση με το ειδος που συζητατε τοτε πολυ θα θελω να διαβαζω τα σχολια και τις αποψεις.
Το πρόβλημα της αντικατάστασης των 3 S και της παρουσίας μας στην Ανατολική Μεσόγειο, προσπαθήσαμε να το καλύψουμε με μτχ πλοία απο την Αυστραλία. Δυστυχώς η επιλογή δεν προχώρησε και στον ορίζοντα δεν υφίστανται άλλα πλοία τέτοιων δυνατοτήτων στο άμεσο χρονικό διάστημα. Τα νέα γαλλικά (Belharra) και τα νέα αμερικανικά πλοία (FFG(X), μπορεί να αλλάζουν τις ισορροπίες αλλά είναι πανάκριβα. Αντί για αυτά μήπως να κοιτάζαμε το ενδιαφέρον ναυπηγικό πρόγραμμα των άγγλων για τις type-31; Ισχυρίζονται ότι μπορούν να παραδώσουν πλοίο με 250 εκατ ευρώ, το οποίο εάν επιλεγεί το σχέδιο Arrowhead 140 θα μπορεί να πλεύσει κάτω απο αντίξοες συνθήκες τόσο στο Αιγαίο όσο και στην Μεσόγειο. Χρειάζεται κάποιες προσθήκες σε εξοπλισμό αλλά μια μεγαλύτερη παραγγελία θα συμπύκνωνε το κόστος.
Είναι η δεν είναι λοιπόν Think out of the box λύση για το περιορισμένο μας budget;
Επειδη εχει αναφερθει και αλλου, μπορω με σιγουρια να πω πως να μεν οι ΜΕΚΟ μπορουν να φερουν 2 ESSM σε καθε κανιστρο, ΟΜΩΣ με την παρουσα διαταξη (φαλανξ πανω απο το hagar) υπαρχει σοβαρος περιορισμος στο βαρος που μπορει να αντεξει το υποστεγο. Δηλαδη οι 10 τονοι του φαλανξ ουσιαστικα μειωνουν στο μισο των φορτο βληματων που μπορει να φερει η πλατφορμα. Οποτε προκυπτουνοι παρακατω λυσεις:
α) Ξηλωμα του ΠΜ φαλανξ και διπλασιασμος του φορτου ή αναμονη μεχρι να ερθουν οι ESSM block2 (ή καποιος αλλος πυραυλος ενεργης καθοδηγησης) που δεν θα χρειαζεται STIR, στην θεση του οποιου θα μπορουσαμε να βαλουμε καποιο CIWS (μιλενιουμ;).
β) Αφαιρεση του πυροβολου 5′ απο την πλωρη, τοποθετηση εκτοξευτων μκ-41 (λογικα εως τρεις χωρανε), αφαιρεση του ΠΡ φαλανξ και τοποθετηση στην θεση του οτο-μελαρα SR με καλυμμα LO και βεβαια πυρομαχικα βουλκανο. Το φαλανξ του υποστεγου και ο μκ-48 μενουν εως εχουν.
γ) Διατηρηση του 5αριου ως κυριου οπλισμου και αφαιρεση του ΠΡ φαλανξ ετσι ωστε ο χωρος που προκυπτει να χωραει ενα module mk-41 για επιπλεον 32 ΕΣΣΜ ή 8 ΣΜ-2.
Phalanx Weight ~ 6tn
https://www.gd-ots.com/armaments/naval-platforms-system/phalanx/
a) No money 😥
b) No money 😥
c)No money 😥
Ενδεχομενος η επιλογή γ) να ειναι υλοποιήσιμη, ισως να μπορούσε να τοποθετηθεί το πρωραιο phalanx συμμετρικά πάνω στο υπόστεγο σαν την ΕΛΛΗ.Σε περίπτωση που επιλέγει ισραηλινη λύση για τον εκσυχρονισμό θα μπορούσε να μπει και barak 8er αντί για sm-2…….ολα αυτά out of the box φυσικα…..
Η μη δυνατότητα ενσωμάτωσης των διπλών κανίστρων των ESSM είναι κυρίως οικονομική. Αν υπάρχει η δυνατότητα για περισσότερους ESSM μπορεί να υιοθετηθεί χωρίς να υπάρχει πρόβλημα από την ακύρωση της δυνατότητας χρήσης Sea Sparrow – με την υφιστάμενη διαμόρφωση μπορούν να χρησιμοποιούνται κι οι 2 τύποι.
Υφίσταται γενικά περιορισμός χώρων και βάρους. Ως προς το τελευταίο λύσεις υπάρχουν αλλά θέλουν χρήμα και χρόνο. Αυτό έπραξαν/πράττουν Αυστραλοί και Νεοζηλανδοί.
Επισκέφτηκα την «Υδρα» το περασμένο Σάββατο στον Πειραιά και μπορώ να πω κατά την γνώμη μου πως δεν υπάρχει καμιά δυνατότητα τοποθέτησης VLS στην θέση του Phalanx, καθώς οι χώροι του υποστέγου είναι τρομερά περιορισμένοι – ούτε καν OtoMelara Strales πιστεύω. Αν και δεν επιτρεπόταν να πάμε στον χώρο του Mk48 υποθέτω πως κι εκεί εσωτερικά τα πράγματα είναι πολύ «στρυμωγμένα».
Να το ξαναπώ, οι ESSM Block2 για να χρησιμοποιηθούν στην διαμόρφωση ενεργού καθοδήγησης και να αφαιρεθεί έτσι το 1 STIR (που όντως θα μείωνε το βάρος) χρειάζονται μεγάλο ραντάρ, AEGIS SPY, APAR κ.α.
Συμφωνα με πληροφοριες αλλου ιστοτοπου , οι ADELAIDE αποδειχτηκε πως δεν ηταν και στην καλυτερη κατασταση απο τεχνικης αποψης.
https://defencereview.gr/apokleistiko-to-flert-toy-p-n-me-tis-ol/
Δεν διευκρινίζεται τι ακριβώς δεν είναι σε καλή κατάσταση και εάν πράγματι τα πλοία επιθεωρήθηκαν από το ελληνικό ναυτικό
Η όλη υπόθεση μου μοιάζει σαν ένα επικοινωνιακό τέχνασμα ώστε κάποιοι να καλύψουν την αδιαφορία /ανυπαρξία/ αδυναμία tous να ενισχύσουν το ναυτικό και κάποιοι άλλοι να τραβήξουν κόσμο στα site τους – περιοδικά τους
Μου κάνει εντύπωση πάντως το ενδιαφέρον για τιςLCF
Ειλικρινά περίμεναν να μείνουν οι Ολλανδοί με 2 μονο πλοία στο ναυτικό τους?
Οι 2 M φεύγουν και οι χιλιανοί έχουν ήδη στείλει letter of intent για το 2023
Αλλα σε αντίθεση μeμας αυτοί είναι σοβαροί
Γιατί πήγε κλιμάκιο για να τις δει;
Πως ξέρουν ότι ήταν σε καλή κατάσταση;
Oι ΟΗΡ / Adelaide, διαθετουν και ανασυρομενους βοηθητικους ηλεκτρικους κινητηρες στην πλωρη (bow thrusters) για μανουβρες εντος λιμανιου, που μπορει να αποδειχθουν χρησιμοι και για επιχειρησεις αθορυβης πλευσης για ερευνα με το σοναρ Spherion:
https://www.thedrive.com/the-war-zone/12320/perry-class-frigates-had-these-crazy-pop-out-auxiliary-propulsion-pods
Κατά τη γνώμη μου, το όλο θέμα είναι καθαρά η πολιτική βούληση. Αν η όποια πολιτική ηγεσία έχει τη διάθεση να διαθέσει κάποια ποσά, τα οποία ακόμη και στην περίπτωση Ticonderoga ή Α. Burke δεν είναι μεγάλα, κάποια από αυτά θα έρθουν Ελλάδα.
Είναι σαφές ότι το ΠΝ δεν είναι αντίθετο στην ένταξη είτε των Adelaide είτε των Ticonderoga ή Α. Burke, υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις φυσικά. Το συμπέρασμα αυτό νομίζω ότι αρκετά σαφές με βάση τις συζητήσεις στο παρελθόν για τέτοια σκάφη.
Εν προκειμένω δε, για τις Adelaide, αντικειμενικά ο «προβλεπόμενος» πλήρης φόρτος είναι προσιτού κόστους, τι να λέμε τώρα… Αν εμείς δεν δίνουμε δεκάρα είναι θέμα μόνο δικό μας…
Επιπλέον, δεν θεωρώ “out of the box” να αγοράσουμε αρχικά ένα σκάφος έστω και με μειωμένη αναχορηγία πυραύλων, αν έστω κι έτσι είναι κατά πολύ ικανότερο από τα σκάφη που θα αντικαταστήσει! Είναι κίνηση λογική.
Κατά την γνώμη μου μια «λογική» σύνθεση πυραύλων σε αρχικό στάδιο θα ήταν ανά σκάφος, 20 SM-2, 8 Harpoon, 20 ESSM (Block2 ούτως ή άλλως αφού σύντομα θα μπει σε παραγωγή στη θέση του Block1) και 3 ASROC-VL.