Η “απλή” είδηση που γράψαμε στο site μας πριν λίγες μέρες, πως το Αμερικανικό Ναυτικό σκοπεύει να αποσύρει “πρόωρα” 6 από τα 22 καταδρομικά κλάσης Ticonderoga, άναψε “φωτιές” στα σχόλιά μας. Οι αναγνώστες μας πραγματικά εξέφρασαν κάθε δυνατή άποψη σχετικά με το θέμα, που φυσικά δεν ήταν άλλο από την πιθανότητα απόκτησης κάποιου ή κάποιων εκ των καταδρομικών από το ΠΝ. Το ενδιαφέρον ήταν τόσο έντονο, που πραγματικά αποφασίσαμε να γράψουμε μερικές από τις δικές μας απόψεις επί του θέματος. Αυτό ήταν το πρόσφατο δημοσίευμά μας, που μάλλον προκάλεσε “πανικό”. Και η αλήθεια είναι πως το γράψαμε προσεκτικά, προκειμένου να αποφύγουμε σύνδεση με την Ελλάδα.
Πρέπει να τονιστεί το γεγονός ότι τα 6 Ticonderoga δεν αποσύρονται τελικά “πρόωρα”, αλλά όπως παρατήρησε και ο @d_mitch (navalanalyses.com), αποσύρονται τελικά στο χρονοδιάγραμμα που προβλεπόταν. Πότε άλλαξε το χρονοδιάγραμμα; μα με τον Τραμπ, που θέλησε να φτιάξει ένα Ναυτικό 355 πολεμικών πλοίων, και άρχισαν μάλιστα να κυκλοφορούν και “γελοία” σενάρια επαναφοράς σε υπηρεσία φρεγατών O.H. Perry, ακόμη και παλιών Ticonderoga με τον παλιό διπλό εκτοξευτή Mk26 (γιατί σε υπηρεσία είναι τα πιο σύγχρονα και ικανά με τους εκτοξευτές Mk41). Τα παλιά όμως καταδρομικά είναι τόσο παρατημένα, που ευκολότερα ξαναγυρίζει σε υπηρεσία το Αβέρωφ από ότι αυτά…
Πάμε τώρα πάλι στα “δικά μας”. Έχουμε τρομερή ανάγκη από μεταχειρισμένα πλοία. Το ΠΝ, μετά την αγορά των μεταχειρισμένων φρεγατών S από την Ολλανδία, δεν ενδιαφέρθηκε να πάρει άλλα πλοία από δεύτερο χέρι. Οι πιεστικές όμως ανάγκες, ίσως οδηγήσουν το ΠΝ σε τέτοιες λύσεις, όπως θα ήταν οι Adelaide. Λογικά, για μεταχειρισμένο υλικό, η λογικότερη πηγή θα ήταν η μεγαλύτερη πολεμική μηχανή του κόσμου, οι ΗΠΑ. Τόσα και τόσα μεταχειρσμένα έχουμε πάρει, δεν υπάρχε και κανά βαποράκι για εμάς;
Δυστυχώς όχι. Οι ΗΠΑ δεν έχουν πλοία στο “νούμερό” μας. Οι φρεγάτες, οι O.H.Perry, όταν μας τις χάριζαν, τις κοιτούσαμε στα δόντια. Τώρα, το Αμερικανικό Ναυτικό τις τελευταίες τις έχει μετατρέψει σε ΠΑΘ, ενώ κάποιες λίγες, που βρίσκονται σε καθεστώς αποθήκευσης για παραχώρηση σε άλλα ναυτικά, χρειάζονται ένα απόθεμα Standard SM-1 που απλά … δεν υπάρχει! Άσε που τελικά το ΠΝ δεν φαίνεται να “πολυθέλει” τα πλοία, αλλιώς θα έπαιρνε και τις -πολύ ανώτερες και εκσυγχρονισμένες- Adelaide.
Κρυφός, διακαής πόθος, είναι τα αντιτορπιλλικά Areligh Burke Flight I (ΑΒ). Δεν είναι λίγες οι φορές που η Ελλάδα ζήτησε ΑΒ, ή έστω υπονόησε πως ζητάει, για το Πολεμικό Ναυτικό. Το ραντάρ του ΑΒ έχει σημαντικές δυνατότητες ακόμη και εναντίον στόχων Stealth, και ίσως ήταν λύση όχι μόνο για την μαχητική ισχύ του ΠΝ, αλλά και για την αντιμετώπιση των τουρκικών F-35! Τα έχουμε γράψει, ας μην γίνουμε και πάλι κουραστικοί.
H λύση στα F-35 είναι μήπως η απόκτηση Arleigh Burke για το ΠΝ;
Το θέμα είναι πως το USN πιο εύκολα θα μας δώσει πυρηνοκίνητο αεροπλανοφόρο, από το να μας δώσει κάποιο από τα ΑΒ. Τα ΑΒ είναι το πλέον πολύτιμο πλοίο, ένα σκάφος που μπορεί να κάνει τα πάντα, από στρατηγική κρούση, μέχρι αντιβαλλιστική άμυνα. Δεν υπάρχει κάποια λογικοφανής αιτία, με βάση την οποία θα πάει το Πεντάγωνο στο Κογκρέσο και θα ζητήσει την παραχώρηση πανάκριβων πλοίων στην Ελλάδα. Δηλαδή εντάξει, είπαμε, τους δένουμε κάβους στην Σούδα, δεν παραχωρήσαμε κανά νησί!
Αυτό που είχαμε γράψει πριν κάποιους πολλούς μήνες, ήταν πως αργά ή γρήγορα το USN θα έπρεπε να αποσύρει τα παλαιότερα από τα καταδρομικά κλάσης Ticonderoga. Όσοι θυμούνται, έχουμε κάνει μια αρκετά μεγάλη ανάλυση για το θέμα. Όσοι δεν την είχαν διαβάσει τότε, προτείνουμε να το κάνουν τώρα. To άρθρο μπορείτε να το βρείτε παρακάτω.
Το 2020 παροπλίζονται τα πρώτα Ticonderoga (Mk41 VLS), παράθυρο ελληνικού ενδιαφέροντος;
Αν ξεπεράσουμε το αρχικό σοκ, ας δούμε μερικά προβλήματα, ερωτήσεις αλλά και λύσεις και απαντήσεις. Καταρχάς, όπως τονίζουν πολλοί, κι όχι άδικα, τα πλοία είναι κυριολεκτικά “τεράστια”. Μιλάμε για κανονικό καταδρομικό, με εκτόπισμα 10.000 τόνων. Δηλαδή, για να καταλάβουμε, είναι πρόβλημα οι 9.600 τόνοι και δεν είναι οι 8.300 των ΑΒ; Την διαφορά του κανονικού από το τεράστιο την ορίζουν 1.300 τόνοι; Δεν ρωτάμε κακοπροαίρετα, απλά όσοι είναι υπέρ των ΑΒ, απλά ας μην “γκρινιάζουν” (ευγενικά το λέμε) για τις διαστάσεις των Ticonderoga. Και στην τελική, έχει προσέξει κανείς το εκτόπισμα των AAW φρεγατών; θυμάται κανείς το εκτόπισμα των FREMM;
Ποια θα είναι η βάση τους; αναμφίβολα δεν χωράνε στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας. Προφανώς, αυτό είναι πέρα από κάθε συζήτηση. Χωράνε όμως μια χαρά στον Ναύσταθμο της Σούδας. Και μάλιστα, αν αποκτήσουν βάση εκεί, θα είναι πιο κοντά στις περιοχές ενδιαφέροντος της Ανατολικής Μεσογείου που τόσα θα έχουν να προσφέρουν.
Ποτέ άλλοτε το ΠΝ δεν είχε τέτοιο πλοίο, μετά το Αβέρωφ. Λάθος. Το ΠΝ είχε μεταπολεμικά ένα καταδρομικό 10.600 τόνων, το περίφημο Έλλη (2ο πλοίο με αυτό το όνομα, η Kortenaer με το ίδιο όνομα είναι το τρίτο). Το Έλλη (2) ήταν το πρώην ιταλικό καταδρομικό Ευγένιος της Σαβοίας, που δόθηκε σαν πολεμική αποζημίωση στην Ελλάδα, και πήρε το όνομα του άνανδρα τορπιλλισμένου Έλλη, που χάθηκε ανήμερα του 15αύγουστου μέσα στο λιμάνι της Τήνου.
Το Έλλη φυσικά είχε σαν βάση το Ναύσταθμο της Σούδας, και ήταν ένα υπέροχο πλοίο, ταχύτατο, πανίσχυρο, που όμως είχε μια πολύ ακριβή συντήρηση για τις δυνατότητες της τότε μεταπολεμικής Ελλάδας. Το πλοίο ήρθε το 1950, αλλά υπηρέτησε μέχρι το 1965. Υψηλών προδιαγραφών, με ανάγκες όμως σε καύσιμο που μπορούσαν να συγκριθούν μόνο με την κατανάλωση όλου του υπόλοιπου στόλου αθροιστικά!
Τώρα, ας επιστρέψουμε στην σύγχρονη εποχή και στα Ticonderoga. Τα Tico είναι πραγματικά πανάκριβα πλοία, και στην απόκτηση αλλά και στην χρήση. Είναι όμως πανίσχυρα, με 122 κελιά πυραύλων αντί για 96 των ΑΒ, με 2 ελικόπτερα, δυο πυροβόλα των 127 χιλιοστών κοκ. Τώρα, ας υποθέσουμε πως οι ΗΠΑ μας τα παραχωρούν. Τι κόστος θα είχε η “παραχώρηση”; Μπορεί ένα πλοίο αξίας δις δολαρίων, να παραχωρηθεί ακόμη και στην περίπτωση που διαφορετικά θα διαλυόταν;
Τα πλοία διατηρούνται πλήρως επιχειρησιακά μέχρι την τελευταία στιγμή, τουλάχιστον στα περισσότερα ναυτικά του κόσμου. Αν οι ΗΠΑ αποσύρουν κάποια από αυτά, τα πλοία θα διαλυθούν, και τα υλικά τους, όπλα, ηλεκτρονοικά θα διατεθούν σαν ανταλλακτικά για την συντήρηση των υπολοίπων Ticonderoga σε υπηρεσία. Δηλαδή, ακόμη και τα προς διάλυση πλοία, έχουν κόστος, κυρίως των μέσων που έχουν επάνω τους (ανταλλακτικά, ηλεκτρονικά, όπλα), αλλά και του μετάλλου.
Ας υποθέσουμε όμως, πως οι ΗΠΑ, σε μια long-term συμφωνία για την Βάση της Σούδας (αυτή που κάνει εδώ και αρκετά χρόνια καμία ελληνική κυβέρνηση δεν κάνει), πείθει το Κογκρέσο και μας παραχωρεί δυο καταδρομικά κλάσης Ticonderoga. Έχουν όμως αξία για το ΠΝ, και θα αξίζουν τις “θυσίες” που θα κάνουμε γιαυτά;
Πλάκα κάνουμε, έτσι; καθόμαστε και αναρωτιόμαστε αν αξίζει τον κόπο να ενισχύσουν καταδρομικά Ticonderoga το ΠΝ… Μάλιστα, ποια είναι η εναλλακτική μας; οι μη εκσυγχρονισμένες S; κάποιο άλλο πλοίο; περισσότερες Super Vita που θα μπουν σε υπηρεσία όταν αποσύρονται τα αεροπλανοφόρα κλάσης Ford; Μήπως κανένα καταδρομικό κλάσης Moskva, που θα προσπαθήσουν να μας πουλήσουν οι σανοπωλητές;
Μιλάμε για ένα πλοίο, που μπορεί να πλησιάσει ένα νησί του Αιγαίου, και μόνο του, να το σώσει από μια αποβατική ενέργεια, απλά και μόνο με τα όπλα του. Θα το καλύψει με την ομπρέλα των SM-2, θα αυτοπροστατευθεί με τους ESSM, θα κονιορτοποιήσει τα αποβιβαζόμενα τμήματα με τα δύο πυροβόλα των 5 ιντσών. Θα κάνει κρούση ακριβείας με τα MH-60R(και τουςHellfire), θα κρατήσει σε απόσταση τον εχθρικό στόλο με τους Harpoon. Κι όλα αυτά, μόνο του. Βάλτε τώρα στο “νησί”, το Καστελλόριζο, και αν βγάλετε από την εξίσωση ένα πλοίο σαν το Ticonderoga, ας βρει κάποιος άλλον τρόπο να “σώσει” το νησί.
Αν μας δώσουν Ticonderoga οι ΗΠΑ, θα πρέπει να αρπάξουμε την ευκαιρία και με τα δυο χέρια.
Ή μήπως όχι;
Για να δούμε τι λένε όσοι δεν συμφωνούν…
Έχουν συστήματα που δεν γνωρίζει το ΠΝ. Τι δεν γνωρίζει το ΠΝ, εκτός ίσως από το προηγμένο ραντάρ; τους LM2500; τα όπλα του (αν εξαιρέσουμε τους SM-2, όλα τα άλλα υπηρετούν στο ΠΝ); τις διαδικασίες που είναι οι κλασικές που συναντάμε στα περισσότερα πλοία του ΝΑΤΟ; Όχι, θεωρούμε πως τα στελέχη του ΠΝ μπορούν να βάλουν σε υπηρεσία τα πλοία σχετικά άμεσα, αρκεί όμως να έχουν την απαραίτητη υποστήριξη (ροή ανταλλακτικών για τα πλοία).
Θέλουμε να κάνουμε μερικές παρατηρήσεις. Καταρχάς, όπως είπαν και κάποιοι αναγνώστες μας, η υπόθεση των Adelaide ναυάγησε γιατί δεν είχαμε χρήματα να αγοράσουμε 64 Standard SM-2. Έχουμε λεφτά για να αγοράσουμε τους τουλάχιστον 64 SM-2 που χρειάζεται κάθε Ticonderoga; Γιατί δεν θα βάλουμε μόνο SM-2, αλλά και ESSM, VL-ASCOC, και ότι άλλο μπορεί να ρίξει ο καλός μας Mk41.
Επίσης, τα πλοία αυτά δεν θα πλέουν συνεχώς. Θα βρίσκονται δεμένα και στον Ναύσταθμο. Πως θα παίρνουν ηλεκτρική ενέργεια; από τις ηλεκτρομηχανές τους; ή επιτέλους θα φτιάξουμε υποδομές στους Ναυστάθμους που θα δίνουν ρεύμα στα πλοία, και δεν θα χρειάζεται να λειτουργούν οι γεννήτριες των πλοίων 24/7;
Θέλουν πολύ πλήρωμα. Πράγματι θέλουν, ειδικά σε αμερικανική υπηρεσία, όταν τα πλοία πρέπει να περάσουν μήνες στους ωκεανούς, προστατεύοντας τις ομάδες μάχης των αεροπλανοφόρων. Προφανώς λοιπόν στελεχώνονται με 330 άτομα, αλλά αυτό δεν σημαίνει πως το ΠΝ δεν θα μπορούσε να βγάλει τις αποστολές του με λιγότερα. Άλλωστε οι αυτοματισμοί στα πλοία αυτά είναι πολύ πιο προηγμένοι από τις φρεγάτες S.
Έχουν προβλήματα με ρωγμές, ενώ δεν μας αρέσει η αλουμινένια υπερκατασκευή. Εντάξει, τα πλοία, ειδικά το πρώτο Batch είχε διάφορα προβλήματα, που λύθηκαν σταδιακά. Αλλά δεν θα τα είχαν οι ΗΠΑ να προστατεύουν ομάδες μάχης αεροπλανοφόρων, αν τα πλοία ήταν για “πέταμα”. Εντάξει, ας μην το παρακάνουμε!
Πάμε στο δια ταύτα. ΑΝ, και λέμε με προσοχή ΑΝ, για κάποιον μαγικό λόγο οι ΗΠΑ μας δώσουν τα πλοία ΔΩΡΕΑΝ, τότε η ζυγαριά γέρνει προς να τα πάρουμε. Προφανώς θα μας δοθούν as is, where is, και θα πρέπει να τα φέρουμε Ελλάδα. Επίσης, θα πάρουμε ίσως κάποιο παλαιότερο απόθεμα πυραύλων SM-2, που θα συμπληρώσουμε με νεότερη αγορά. Απλά στην περίπτωση αυτή, ξεχνάμε οτιδήποτε άλλο, κυρίως γαλλικό, μένουμε “δεμένοι” στο αμερικανικό άρμα, και τα όπλα των Ticonderoga, μετά την απόσυρσή τους κάποια στιγμή στα τέλη της μεθεπόμενης δεκαετίας, θα περάσουν σε κάποια σύγχρονη φρεγάτα AAW, όπως τώρα οι Αυστραλοί περνούν τα όπλα των Adelaide στα Hobart.
ΑΝ γίνουν όλα αυτά, θα πρέπει να γράψουμε και για ένα μεγαλύτερο πρόβλημα. Μια παραχώρηση Ticonderoga, θα σήμαινε το απόλυτο “δέσιμό” μας σε ΗΠΑ και ΝΑΤΟ. Προφανώς, θα έχει υπάρξει και μια υπόσχεση για στενή σχέση ΠΝ και 6ου Στόλου (πχ παραχώρηση ενός Ticonderoga σε αεροπλανοφόρο του 6ου Στόλου σε περίπτωση επιχειρήσεων). Επίσης, ίσως το ΠΝ θα πρέπει πλέον να συμμετέχει και στην αντιβαλλιστική ασπίδα του ΝΑΤΟ (μαζί με έναν φόρτο πυραύλων SM-3) αλλά πέρα από το ΑΝ μπορεί ή θέλει επιχειρησιακά να το κάνει αυτό το ΠΝ, θα ήταν αποδεκτό κάτι τέτοιο; Πως θα το δεχόταν αυτό η ελληνική κοινή γνώμη; Θυμίζουμε πως πολλοί μεγάλωσαν φωνάζοντας κάτι για κάποιους “φονιάδες των λαώνε”! Επίσης, κάποιοι άλλοι δεν ήθελαν πέρσι την δωρεάν στρατιωτική βοήθεια 500 εκ. δολαρίων γιατί ήταν λέει Counter Russian Influence!
H παραχώρηση ενός πλοίου σαν το Ticonderoga, δεν είναι σαν να δίνουν μια φρεγάτα O.H.Perry. To Tico είναι game changer, μπορεί να αλλάξει τα δεδομένα ενός πολέμου, να επηρρεάσει την ισορροπία δυνάμεων στην περιοχή. Ας ξεχάσουμε τα παραμύθια περί αγάπης στην Τουρκία, αν πάρουμε τα Tico, θα είναι γιατί η Τουρκία έχει πλέον περάσει στο ρωσικό στρατόπεδο.
Οι Αμερικανοί βέβαια, με την παραχώρηση των -μάλλον δυο- Ticonderoga (προφανώς δεν θα αντέχαμε να συντηρούμε πάνω από δυο), θα έβαζαν once and for all, το ΠΝ και την Ελλάδα κάτω από την αμερικανική αμυντική ομπρέλα. Ξεχνάμε τα γαλλικά πλοία, και τα επόμενα πλοία, που θα αντικαταστήσουν τις S αλλά και τις ΜΕΚΟ200ΗΝ στο μέλλον θα βασίζονται σε αμερικανικά ηλεκτρονικά και όπλα (το σκαρί μπορεί να έρθει από οπουδήποτε).
Φυσικά τα πλοία θα προστάτευαν την Ανατολική Μεσόγειο, και θα έκαναν εκπληκτική “παρέα” στο ισραηλινό και αιγυπτιακό Ναυτικο, προστατεύοντας τον EASTMED, που θα φέρνει φυσικό αέριο στην Ευρώπη, και θα κάνει την ΕΕ να μην εξαρτάται από το ρωσικό ΦΑ. Μήπως όλα αυτά που αναφέρουμε, είναι αρκετά βαριά για την Ελλάδα; Έχουν αντιληφθεί οι αναγνώστες μας πως πλέον δεν είναι πρόβλημα τα μεγάλα πληρώματα ή το κόστος των SM-2;
Μην ξεχνάμε πως έχουν ξεφυτρώσει φιλορωσικά κόμματα, που σιγά σιγά πείθουν πως για όλα τα δεινά μας φταεί η ΕΕ και οι ΗΠΑ, και θα μας σώσει το Ξανθό Γένος. Είμαστε έτοιμοι σαν Ελλάδα να κάνουμε τις επιλογές μας; Θέλουμε το Φυσικό μας Αέριο, το δικό μας και το Κυπριακό να φτάσει στην Ευρώπη, ή προτιμάμε να πουλάνε οι Ρώσοι το δικό τους και το ελληνικό/κυπριακό να αναπαύεται κάτω από τους βυθούς της Μεσογείου; Ψάξτε το, κάποιοι εδώ στην Ελλάδα έχουν αρχίσει τον πόλεμο κατά του EASTMED. Ποιους βολεύει αυτό;
Φύγαμε από την απλή τεχνοκρατική αποτίμηση της ανάγκης αποδοχής των καταδρομικών, που μετά την αποψίλωση από κάθε χρήσιμο, θα παραμείνουν σε κάποιον Ναύσταθμο να σαπίζουν. Μήπως όμως δεν υπάρχει πρόβλημα εκεί, αλλά το πρόβλημα είναι κάποιο άλλο; μήπως απλά εκεί θα κολλήσει το όλο θέμα;
Αυτό που θέλουμε να πούμε είναι πως δεν μπορούμε από την μια να αγκαλιαζόμαστε σφιχτά με τις ΗΠΑ, να ζητάμε F-15 και Ticonderoga, και από την άλλη να στηρίζουμε την Βενεζουέλα, και να απελευθερώνουμε δολοφόνους Αμερικανών πολιτών. Από την μια να δρούμε κατά των ΗΠΑ, και από την άλλη να ζητάμε δωρεάν F-35. Να υποστηρίζουν κάποιοι την Ρωσία (και κατά επέκταση την Τουρκία), και μετά να φωνάζουν που δεν παίρνουμε δωρεάν αμυντική βοήθεια από τις ΗΠΑ. Ψυχιατρική κι όχι αμυντική βοήθεια μάλλον πρέπει να ζητήσουμε.
Προσοχή, δεν υποστηρίζουμε τις ΗΠΑ ή την Ρωσία. Αλλά όπλα σαν τα Ticonderoga είναι αυτό που λέμε για “μεγάλα παιδιά”. Προφανώς είμαστε δεμένοι στο άρμα των ΗΠΑ, αλλά όταν ζητάμε ένα στρατηγικό όπλο, πρέπει αυτός που θα μας το χαρίσει, να ξέρει που ακριβώς το δίνει.
ΑΠΟΨΗ:
Να ‘χαμε τι νά’χαμε,
ένα πύργο νά’χαμε,
στην αυλή στο καφενείο,
πάνω στο τεμπελχανείο
και με θέα στο γιαλό,
ζουμ τριαλαρό.
Δεν θα αναφερθώ στο τεχνικό σκέλος μιας και λέτε τα αυτονόητα. Πάντα θα κοιτάμε στα δόντια τον “γάιδαρο” που θα μας χαρίζουν.
Θα σταθώ στο τέλος που μιλάτε για την παλινδρόμηση στην εξωτερική μας πολιτική (αν υπάρχει τέτοια). Το θέμα εδώ και πολλά χρόνια είναι πως είμαστε πραγματικά ανίκανοι να διαχειριστούμε οποιαδήποτε στάση με συνέπεια στην εξωτερική μας πολιτική και αντί αυτό να μας κάνει προσεκτικότερους στους στόχους που βάζουμε, προσπαθούμε να το παίξουμε Ελβετία σε ένα από τα πιο καυτά σημεία του πλανήτη και ιστορικά αλλά και την στιγμή που μιλάμε.
Εφόσον τα δίνουν “δωρεάν”, το ΠΝ μπορεί να αποκτήσει δύο. Είναι η καλύτερη περίπτωση για απόκτηση πλοίων αεράμυνας εδώ και μια 20ετία (μετά τα Kidd). Με τα δύο αποσύρονται άμεσα οι τρεις S και για πρώτη φορά θα μπορεί το Ναυτικό να έχει σημαντική παρουσία στην Ανατολική Μεσόγειο. Πάρτε τα… χθες!
συμφωνώ!!!
βασικά να πούμε ότι δεν θα μπορέσουμε ποτέ να γεμίσουμε 122 κελιά , αν μας τα δίνανε ένας αριθμός 16-24 SM-2 και 32 ESSM θα ήταν καλά
αυτό που θέλω να ρωτήσω , αν παραλαμβάναμε τέτοια σκάφη πόσο εφικτό θα ήταν να αφαιρεθούν κάποια από τα κελιά και να τοποθετηθούν σε ΜΕΚΟ στα πλαίσια εκσυγχρονισμού ; δηλ ένα ΜΚ-41 8 κελιών αντί του ΜΚ-48 άμεσα θα διπλασίαζε τον φόρτο των ΜΕΚΟ σε ESSM
πάντως θα πρέπει να δώσουμε πολλά εκατ για τον φόρτο την στιγμή που προφανώς δεν υπάρχουν , αν μας τα δώσουν δωρεάν ναι θα πρέπει να τα πάρουμε
Και με ο Mk48 μπορεί να πάρει 32ESSM, σε διπλά κάνιστρα. Το θέμα είναι που θα βρεθούν τόσοι ESSM!
Οχι οι mk48 των Υδρα δεν παιρνουν 32 essm με διπλα κανιστρα. Μεχρι 16 essm παιρνουν
Εάν οι ΜΕΚΟ έχουν τον Mk48 Mod.2, απ’ότι έχω διαβάσει μπορούν να πάρουν 32 ESSM. Έστω και να μην μπορούν τώρα, σίγουρα θα μπορούν μετά από μετατροπή του Μk48 σε νεότερη διαμόρφωση.
http://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/Mk-48-missile-launcher.htm
Από ότι έχω καταλάβει από αλλα σχόλια είναι πως ο περιορισμός των μεταφερομενων ESSM έχει να κάνει με θέματα βάρους /αντοχής του υποστέγου και ίσως και ευσταθeίας του πλοίου
Θεωρώ πως αυτά μπορούν να επιλυθούν το θέμα είναι τι διαθέσιμα Euros υπάρχουν για αγορά ESSM και ιδιαιτερα των Block 2
Η Ελλαδα εχει αναβαθμισει τον MK48 σε ΜΚ48 MOD5 GMVLS για συμβατοτητα με RIM7 ΚΑΙ ESSM , υιοθετωντας μονα κανιστρα.
Δυστυχως.
Πραγματικά, ένα ανοιχτόμυαλο άρθρο μέσα στη στενόμυαλη πραγματικότητα που ζούμε.
Ναι αλλά εκείνο το ΈΛΛΗ το 2ο πήγε για σκραπ ….. Ενδειτκικό του πως το ελληνικό κράτος αντιλαμβάνεται διαχρονικά την ιστορία του και δη την ναυτική.
Δλδ δεν μπορούσαν να το παροπλίσουν και να το κρατήσουν όπως τον Αβέρωφ? Σύμβολο εν προκειμένω της νίκης επί του Άξονα και ειδικά της Ιταλίας ήταν.
Και διαχρονικό μνημόσυνο για το ΈΛΛΗ το 1ο και τους νεκρούς του.
Ώρες ώρες λέω πάλι καλά που δεν πήγαμε για σκραπ ή στον πάτο(όπως το Άρης) τον Αβέρωφ.
Το πλοίο δαιμονοποιήθηκε επειδή χρησιμοποιήθηκε για τον εγκλεισμό αριστερών…. Καταλαβαίνεις τώρα γιατί οδηγήθηκε στα διαλυτήρια ένα…..φασιστικό πλοίο. Πάλι καλά που δεν την έπεσαν και στον Αβέρωφ….
Δεν ξέρω αν και κατά πόσο ισχύει αυτό που γράφεις ούτε έτυχε να έχω κάποια τέτοια σχετική πληροφόρηση. Χωρίς να σημαίνει αυτό κάτι για την εγκυρότητα της άποψης σου.
Σε κάθε περίπτωση μια χώρα σαν την Ελλάδα οφείλει να σέβεται την ιστορία της και εν προκειμένω την ναυτική καθότι θεωρούμε εαυτούς ¨Μέγα το της θαλάσσης κράτος”.
Γενικά πάντως πιστεύω πως το “έγκλημα” είναι διαχρονικό και αγγίζει κυβερνήσεις όλων των αποχρώσεων.
Σχετικά πρόσφατα φτιάξαμε κάτι στο Τροκαντερό και σώσαμε κάτι εκεί μέσα.
Ο Αβερωφ, το πλοιο της Νικης, σωθηκε 2 φορες απο το να γινει σκραπ.
Το ΠΝ, εχει “βυθισει τιμητικα” τον παρωνα Αρη, το μοναδικο πλοιο που πολεμησε στην επανασταση του 1821 και επεβιωνε 100 χρονια μετα.
Το Ελλη (1), που βυθισαν οι Ιταλοι το 1940 στην Τηνο, παροτι ηταν υγρος ταφος ελληνων ναυτων, πωληθηκε ΚΑΙ ΑΥΤΟ για σκραπ, εκει που βυθιστηκε. Και θελετε να κρατουσαν τον …Ευγενιο?
Η αλήθεια είναι πως το ήθελα αλλά όπως γλαφυρά περιγράφετε …. σωθήκαμε …….
Εδώ μπαζώνουμε αρχαία, στα σύγχρονα θα κολλήσουμε; Ιστορική συνείδηση κάτω του μηδενός.
Η Ελλαδα ειναι πλεον ο σημαντικοτερος συμμαχος του Ισραηλ στην περιοχη.Νομιζω λιγοι το εχουν συνειδητοποιησει πληρως τι σημαινει αυτο. Δεν ενδιαφερει τους αμερικανους η μικροπολιτικη μας αλλα η μεγαλη εικονα.Τα γεωστρατηγικα τους συμφεροντα.Αν η Ερντογαν κουνησει οριστικα μαντιλι στη δυση οι ιδιοι θα θελησουν να μας υπερεξοπλισουν για τα δικα τους συμφεροντα στη περιοχη.Γι αυτο και η ελληνικη πλευρα σε καποια θεματα δεν βιαζεται,θεωρει οτι ο χρονος λειτουργει υπερ μας και εναντια στη Τουρκια που βυθιζεται σε κριση.
Κι αν τελικά ο κος Ερντογάν αποφασίσει να μην κουνήσει μαντήλι αλλά να μας κουνήσει την αχλάδα στο Αιγαίο?
Ήδη έφαγε μια μπάτσα στις εκλογές και πάντα υπάρχει το ενδεχόμενο να ερμηνεύσει σωστά το αποτέλεσμα.
Αν και στο πουλέν μου – τον κο Ερντογάν – έχω εμπιστοσύνη ……
Ή αν αποφασίσει να μας κουνήσει την αχλάδα πριν κουνήσει μαντήλι στην Δύση? Κι έχει την αβάντα και την “τεχνογνωσία” του κου Πούτιν?
Θα σπεύσουν οι Ισραηλίτες ή θα σπεύσουν οι Αμερικάνοι? Όπως έσπευσαν να υποθέσω σε Γεωργία και Ουκρανία?
Εδώ με τις Αδελαϊδες κλαίμε να μοιράσουμε ξανά τους ESSM και τους NSSM. Δεν βλέπω καμία κίνηση από τα φιλαράκια μας …… επί του πρακτέου δλδ, ακόμα.
Δεν διαφωνώ με την βάση του σκεπτικού σας. Γενικά έτσι είναι και το πουλέν μου δείχνει αξιόπιστο στο να καταστρέψει την χώρα του. Επίσης συμφωνώ πως η υπομονή είναι καλό πράγμα αλλά κάποια πράγματα πρέπει να γίνονται καθότι – εκτός των άλλων – θα πρέπει να βλέπουν τόσο οι Ισραηλίτες όσο και οι ΗΠΑ πως κι εμείς το δουλεύουμε το πράγμα.
Και φυσικά δεν αναφέρομαι σε απίθανα και αδύνατα όπως τα αμερικάνικα καταδρομικά και τα αντιτορπιλικά αλλά …. σε εκείνες τις ρημαδοτορπίλες, τις ρημαδοσούπερβήτα 6&7, τις ρημαδοΜΕΚΟ που πρώτα θα πάρω εγώ πόρσε και μετά το ΠΝ θα τις εκσυγχρονίσει, κανένα καραβάκι μεταχειρισμένο …… τα απλά και μικρά τουλάχιστον που όμως έχουν μεγάλη σημασία.
Κι αν βάλουν το χέρι στην τσέπη οι φίλοι μας για τα ακριβά ή ότι άλλο καλοδεχούμενοι.
Αναφέρετε τα πάντα εκτός από το σημαντικότερο που θα κανονίσει αν πρόκειται για όνειρο ή για πραγματικότητα. Το κόστος λειτουργίας. Τι κόστος λειτουργίας έχει ενα καταδρομικό και αν είναι ανεκτό από τον προυπολογισμό μας σε βάθος δεκαετίας. Αν πχ μια Kortenaer έχει ετήσιο κόστος 5εκ ευρώ, υποψιάζομαι πως ενα Ticonderoga πρέπει να έχει περί τα 20εκ. Δηλαδή αντί να έχουμε 8 φρεγάτες θα έχουμε 2 καταδρομικά. Δεν ξέρω αν αυτό έχει λογική υπόσταση.
Κατανοείς οτι 1 τικο κανει την δουλεια 8 s. Ετσι;
πέστα!!!!!!!!
Δεν έχει τόση σημασία πόσο έργο μπορεί να διεκπεραιώσει αλλά σε πόσες θέσεις μπορεί να βρεθεί, έτσι ώστε να εκπληρώνει το ρόλο περισσότερο το ενός πλοίου.
Συνεπώς, πέραν της όντως πολύ μεγάλης AAW προστασίας, εφ’ όσον φυσικά είναι πλήρες φόρτου, max 2 S μπορεί να αντικαταστήσει, αν συμπεριλάβουμε και ASW & ASuW αποστολές
BEBAIA ENAΛΛΑΚΤΙΚΑ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΜΕ ΝΑ ΒΑΛΛΟΥΜΕ ΣΤΟ ΜΑΤΙ ΤΙΣ ΟΛΛΑΝΔΙΚΕΣ ΚΛΑΣΣΗΣ {DE ZEVEN PROVINCIEN} ME AΔEIOΔOTHΣΗ AΠO US ΓΙΑ ΤΟΥΣ SM-2
tico fun μεχρι αηδιας αλλα αλλο πλοιο επιπεδου που θα κανει δουλεια κ δε θα κλαιουμαι τα λεφτα υπαρχει? κ να εχει κατασκευαστει η fdi ειναι ακομη μακετο.
Το έλλειμμα πολιτικής βούλησης είναι και προφανές και επικίνδυνο. Είναι στο χέρι όλων μας να ψηφίσουμε με αντίστοιχες απαιτήσεις την επόμενη πολιτική ηγεσία του τόπου.
Πες μου που θα βάλεις υποψηφιότητα να σε ψηφίσω, μεγάλε στρατηλάτη
Αν μας έδιναν TICΟ, αν μας έδιναν F-15 ή F-22 αντε και κανένα αεροπλανοφόρο, θα ήμασταν υπερδύναμη και μετά ξυπνήσαμε.
μη μου χαλάς το όνειρο!!!!
Περίπλοκη η θέση μας. Οι κεντροαριστερές κυβερνήσεις (τέτοιος είμαι) είχαν παραδοσιακά αντιαμερικανικά λόγια και φιλοαμερικανικά έργα. Το δε έργο του να χαράξουμε μια εξωτερική πολιτική 10 ετών, κανείς δε θέλει και μάλλον δεν μπορεί να το παίξει. Μας έχουνε φλομώσει τόσο πολύ στο πίτουρο (λαϊκισμός λέγεται) που και οι ίδιοι δεν ξέρουνε τι να πιστέψουν. Τώρα είμαστε με την Αμερική, καλώς κακώς έτσι είναι, φουλ πανιά λοιπόν για Αμερική, κι αν γίνεται αν το χωράει το μικροσκοπικό καρνέ της εξωτερικής πολιτικής μας και σχέδιο του τι θα κάνουμε όταν η γαλλογερμανική Ευρώπη θα αρχίσει να απομακρύνεται απ το αμερικανικό άρμα γιατί η ευρωπαϊκοτραφής οικονομία δεν γνωρίζω αν συνάδει με την αμερικανοτραφή άμυνα. Από το κατα τα άλλα πλήρες άρθρο σας μου λείψανε τα νούμερα, τα πόσο πάει το μαλλί. τα υπολόγισα εξαιρετικά αυθαίρετα κατ ελάχιστον 2δισ για 2 πλοία x 10 χρόνια χρήσης και έχω την αίσθηση ότι υπήρξα υπεραισιόδοξος, φταίει που υπολόγισα πως η μοτό που καβαλάω στα 14χρόνια της χρήσης μου κόστισε το λιγότερο 2 φορές το κόστος κτίσης.Λες τα tico να βγαίνουν φτηνότερα;
Πτήση δεν ξέρουν να εκτιμήσουν εδώ…τα tico είναι game changer απλά θυμηθείτε και τους βαλκανικούς τη ήταν το Αβέρωφ.
Τέλος αν μας αφήσουν οι αμερικανοί μέχρι το Ιόνιο θα μας φτάσουν…το μόνο αρνητικό είναι ότι δεν μπορούμε να τα πολυκουναμε καίνε…Τώρα λύση στην άμυνα δεν δίνουν τα πλοία ευτυχώς για μας αλλά συστήματα πολαπλασιαστες ισχύος και τα f 35 !!!τίποτα δεν τα αντιμετωπίζει, οι αμερικανοί αλλάζουν την μορφή του πολέμου…
Με όλο το σεβασμό προς την πολύχρονη ιστορία του περιοδικού νομιζω ότι το παρόν άρθρο στερείται οποιασδήποτε ρεαλιστικής βάσης.
Οποίος ακόμα δεν βλέπει οι ΗΠΑ κάνουν τα πάντα να αποδυναμώσουν τις ένοπλες δυνάμεις και ιδιαίτερα το ΠΝ είναι είτε αφελής ή δεν θέλει να δει.
Οι ΗΠΑ θα μας πουλήσουν/δώσουν TICO ενώ δεν κουνάνε το δαχτυλάκι τους να μας διευκολύνουν για τις Adelaide.
Οποίος δεν βλέπει τι γίνεται με τις FOS για τα mirage 2000 και τα NH-90 , οποίος δεν βλέπει τι γίνεται με τα OH-58 που έρχονται από Σεπτέμβριο μετά θα ερχόντουσαν τον Μάρτιο και ακόμα δεν ήρθαν δεν θέλει να δει , απλά.
Όσοι θεωρούν τα παραπάνω θεωρίες συνωμοσίας ας δουν μια πρόσφατη συνέντευξη του κ.Μάζη που είπε ότι ο μεγαλύτερος φόβος του είναι ότι με ΑΦΟΡΜΗ ένα επεισόδιο το ΝΑΤΟ θα αναλάβει τον ‘έλεγχο του Αιγαίου!
Τι σχέση έχουν οι Αμερικάνοι με τα M2000/NH90; Για ποιο λόγο οι ΗΠΑ να σπρώξουν τις Adelaide προς εμάς λες και μας χρωστάνε χάρη (φαίνεται το τίμημα των 180εκ. για πλοία καλύτερα από το 60+% του ΠΝ δε μας είναι αρκετή χάρη, ή μάλλον δεν έχουν καταθέσει και οι Αμερικάνοι τη δική τους “βοήθεια” στο ντιλ), και ποιος σας είπε ότι για αυτές ή για τα OH-58 ευθύνονται αυτοί και όχι εμείς;
Το γεγονός ότι τα τελευταία χρόνια έχουν υλοποιηθεί μόνο προμήθειες made in USA ενώ όχι ευρωπαϊκές είναι τύχη? Αν ήταν θέμα ανικανότητας αυτό θα ίσχυε και για τα P-3 , F-16V και πάει λέγοντας.
Όσον αφορά τις ADELAIDE αν οι ΗΠΑ δεν μπορούν να βοηθήσουν να τις εξοπλίσουμε , θα το κάνουν με τα TICO?
Τέλος για το αν μας χρωστάνε χάρη η όχι ποιος άλλος χρησιμοποιεί την Σούδα ?
FMS ή αλλιώς ευκολία χρηματοδότησης.
Το γεγονός αυτό μπορεί να είναι χίλια δυο. Όπως λέει και ο seb πιο κάτω, πχ ευκολίες χρηματοδότησης. Το να λέμε ότι φταίνε ντε και καλά οι Αμερικάνοι, και μάλιστα για συστήματα που δε θα μπορούσαν να πάρουν αυτοί τα συμβόλαια στον αιώνα τον άπαντα είναι απ’τα άγραφα.
“Και πάει λέγοντας”; Δηλαδή η Ελλάδα δεν έχει αμερικανικά συστήματα που χρήζουν υποστήριξης ή και αντικατάστασης; C-130, AH-64A, “και πάει λέγοντας”;
Είπα εγώ ποτέ ότι θα μας βοηθούσαν με τα Τίκο;
Δίνουμε με το ζόρι μια βάση μιας σημασίας Χ και νομίζουμε δηλαδή ότι μας χρωστάνε τον αγλέορα, αυτό συμβαίνει; Αγνοούμε την πλειοψηφικά αντιαμερικανική στάση του πληθυσμού (αυτό σημαίνει σήμερα έχω τη βάση, αύριο δε την έχω), τη διασχιστική στάση των κυβερνήσεων που πότε το παίζουν δούλες και πότε κυρές απέναντί τους, την απειροελάχιστη συμβολή σε πολεμικές επιχειρήσεις (δε λέω ότι δε κάνουμε καλά σε αυτό); Ούτε Ιντσιρλίκ είμαστε ούτε τους κάνουμε καμία χάρη που να δικαιολογεί να μεσολαβήσουν με τέτοιο τρόπο σε ξένες χώρες υπέρ μας.
¨Αν μας δώσουν Ticonderoga οι ΗΠΑ, θα πρέπει να αρπάξουμε την ευκαιρία και με τα δυο χέρια…¨. και με τα δύο πόδια θα συμπλήρωνα. Το μοναδικό μέσο με το οποίο μπορούμε να εξασφαλίσουμε τα αυτονόητα (εδαφικά) και τις επιθυμίες μας (Αν, Μεσόγειος- Κύπρος) στα επόμενα 15-20 χρόνια.
Τα αμερικανά είναι προφανές ότι πάντα ψάχνουν την πλήρη συμμαχική αφοσίωση … αν δεν την έχουν, δεν δίνουν. Αν το παίξουμε και πάλι σαλτιμπάγκοι ανεξαρτησίας (τρομάρα μας) σε εποχή που επιτέλους έχουμε κοινά συμφέροντα (ποτέ άλλοτε δεν είχαμε κάτι τέτοιο) είμαστε άξιοι της μοίρα μας. Από άποψη ιστορικής ανάγνωσης, δεν θα έχουμε καταλάβει για ακόμα μια φορά πως τεκμηριώνονται οι στρατηγικές συνεργασίες για την επιβίωση μας.
Όλα θα ξεκαθαρίσουν μετά τον Ιούλιο…
Μπράβο ΠΤΗΣΗ συνυπογράφω γραμμή προς γραμμή το κείμενο!
Εάν το θέμα είναι όπως λες η “επιβίωση μας.” είναι αυτονόητο και μετά δυο πόδια.
Εάν όμως δεν είναι το θέμα “η επιβίωση μας” και η τουρκία αποχωρήσει απο το ΝΑΤΟ , ΔΩΡΕΑΝ παραχώρηση Ticonderoga σημαίνει σε τελευταία ανάλυση ότι οτι ο στρατιωτικός έλεγχος του Αιγαίου θα περάσει σε ΗΠΑ -ΝΑΤΟ.
Νομίζω ότι μιλάμε για ψευδαίσθηση ανεξαρτησίας για μια χώρα των κυβικών μας και ειλικρινά με ξεπερνά… ή το αποδεχόμαστε ή είμαστε για ακόμα μια φορά έρμαια των ιστορικών συμπτώσεων -ότι κάτσει και αν κάτσει. Να σου θυμίσω τι λένε οι απέναντι
Το 2023 (κατά την επέτειο της συμπλήρωσης 100 ετών από την ίδρυση της Τουρκικής Δημοκρατίας), η τουρκική οικονομία θα πρέπει να είναι μια από τις δέκα μεγαλύτερες στον κόσμο και να καταστεί αυτάρκης σε ότι αφορά τα εξοπλιστικά της προγράμματα, βασιζόμενη αποκλειστικά στην αμυντική της βιομηχανία… . Το κατα Έρογλου για το δόγμα Ερντογάν «Το έτος 2053 θα είναι η 600ή επέτειος από την άλωση της Κωνσταντινούπολης. Εκείνη τη χρονιά η νεολαία μας θα πάει την Τουρκία ένα βήμα πιο πέρα. Πιστεύουμε ότι θα υψώσουν τη σημαία μας πιο πέρα»,…: «Τα νεογέννητα μωρά θα έχουν κάνει την Τουρκία παγκόσμια υπερδύναμη έως το 2071, οπότε και συμπληρώνονται χίλια χρόνια από τη Μάχη του Μαντζικέρτ».
Δουλεύουν εντατικά για τα παραπάνω εδώ και μια 15ετία τουλάχιστον και βλέπεις πως τα Ιμια έγιναν και Καστελόριζο και Αγαθονήσι και Φαρμακονήσι και και και…. Βλέπεις πολλούς τρόπους να αντισταθούμε απέναντι σε προϋπολογισμό άμυνας 18δις- εγχώριου προσόντος κιόλας? Με πολλαπλάσια δις που θα δώσουμε σε Belh@rra σε βάθος 10 χρόνων, Gowind, αλλάγή κατεύθυνσης των όπλων και Γάλλους πατρόνους αισθάνεσαι πιο ασφαλής στην παρούσα κατάσταση? ΑΝ η τουρκία αποχωρήσει από το ΝΑΤΟ θα μας δώσουν ΤΙCO με το ζόρι. Το μεγάλο μας πρόβλημα είναι να μην αποχωρήσει και με θεαματικό σπαγγάτο να παραλάβει και αυτά που έχει προς παραλαβή…
ενώ τώρα χωρίς ΤΙΚΟ δεν είναι στον έλεγχο του ΝΑΤΟ-ΗΠΑ?
1 Δεν έχω καμμία ψευδαίσθηση ανεξαρτησίας.
“ο Αλέξης Τσίπρας τηλεφώνησε στην Γερμανίδα καγκελάριο Άνγκελα Μέρκελ ζητώτας ενημέρωση για το περιέχομενο της συμφωνίας με τους Τούρκους σχετικά με τις ναυτικές περιπολίες του ΝΑΤΟ στο Αιγαίο”
“ο κ. Τσίπρας κατέστησε σαφές ότι η οποιαδήποτε εμπλοκή του ΝΑΤΟ θα αφορά τα τουρκικά χωρικά ύδατα και δεν θα πρέπει να θίγει με κανέναν τρόπο τα κυριαρχικά δικαιώματα της Ελλάδας”
https://www.naftemporiki.gr/story/1064343/tsipras-se-merkel-emploki-nato-mono-sta-tourkika-udata-tou-aigaiou
https://www.protothema.gr/greece/article/551810/thetiki-apenadi-stin-protasi-eblokis-tou-nato-sto-aigaio-i-komision/
2 Θα αισθανόμουν πολυ λιγότερο ασφαλης με την Τουρκία εκτός νατο με πυρηνικά όπλα παρά με τη διατήρηση της υπάρχουσας κατάστασης.
Προτιμώ την τουρκία με F35 και kill swich δεμένη στο άρμα της δύσης για 40 χρόνια παρά στην αλλη πλευρά του Αιγαιίου τον άξονα Τουρκία -Ρωσία -Κίνα και σύνορα Βόρειας- Νότιας Κορεας απο το τριεθνές μεχρι τη Λάρνακα.
3 Oι αμυντικές δαπάνες στην ΕΕ με την Ελλάδα πρώτη με 2.5% αεπ – μεθοδολογία eurostat- με 4,488.0 δις (με συντάξεις).
Εάν η Ελλαδα στην δεκαετια 2010-2019 ειχε 40-45 δις αμυντικές δαπάνες και εξοπλιστικά λιγοτερα των 5δις ειναι προβλημα της Ελλάδας.
Η επιστήμη δεν έχει δώσει απάντηση στο ερώτημα πως σώζεται μια χώρα που θέλει να αυτοκαταστραφεί για να σου απαντήσω τι πρέπει ρεαλιστικά να γίνει.
Να δώσουμε τόσα χρήματα για 2 πλοία που θα κρατήσουμε μέχρι το 2030; Γιατί δωρεάν δε θα τα δώσουν. Επίσης με τί θα γεμίσουμε τα κελιά, με sea sparrow; Προτιμώ συνδυασμό Belharra/Gowind.
Αυτα δεν παιρνουν καν sea sparrow , εκει υπαρχει προβλημα
Το θέμα είναι ότι πριν συζητηθεί το δίλημμα, πρέπει να έχει τεθεί!
Αμην στο χερι μας ειναινα πούμε ξεκάθαρα οτι ανηκουμε εις την δυση”Κ.Καραμανλής. ο πρεσβύτερος “
Πιο κακομουτσούνικο πλοίο από τα Ticonderoga δεν υπάρχει
Από μπροστά φαίνεται σαν τα παλιά σιλό αγροτικού συνεταιρισμού
Πέρα από την πλάκα, θεωρώ εφικτή την απόκτηση τους με ανταλλάγματα, όπως λέτε για συνοδεία αμερικανικών πλοίων σε Μεσόγειο και γιατί όχι και στην Ερυθρά Θάλασσα
Αλλά άμα είναι να παίξουμε μπαλίτσα με τους Αμερικανούς θα πρέπει να είμαστε πραγματικά αποφασισμένοι, χωρίς ηθικούς δισταγμούς περί δικαιοσύνης & ελευθερίας των λαών
Επιπλέον, η εμπλοκή ελληνικών ναυτικών μονάδων σε δράσεις του Νάτο προσφέρει κύρος με σχετικά μικρό κίνδυνο “εμπλοκής”, σε αντίθεση πχ με την αποστολή χερσαίων στρατευμάτων
Σωστός.
“Από μπροστά φαίνεται σαν τα παλιά σιλό αγροτικού συνεταιρισμού”. Καλό επιχείρημα για Συριζαίο!!! Δεν θα ακουγόταν άσχημα στα αφτιά του συντρόφου Ρήγα! 💡
Κι εγώ πάντα έτσι ένιωθα γι’αυτά. Αμαρτία, δεδομένων των δυνατοτήτων που κρύβουν, αλλά μπροστά σε Burke, Virginia κλπ, τι να πει! Τουλάχιστον είναι επιβλητικά…
Virginia, το ωραιότερο πλοίο όλων των εποχών! Ο καλλιτέχνης ναυπηγός ακόμη και το υπόστεγο ε/π κρυφό το έκανε!
Πραγματικα πανεμορφα, θυμιζε battlecruiser…
Εχει ιδεα κανεις γιατι ειχε τόσο ελευθερο χωρο στο κατάστρωμα;
Κι εγώ το ίδιο παρατηρούσα πάντα, πολύς ελεύθερος χώρος και πολύ τακτοποιημένη υπερκατασκευή. Σίγουρα ένα μέρος οφείλεται στο ότι ως πυρηνοκίνητα, δεν είχαν ανάγκη για φουγάρα (δείτε ένα Arleigh Burke από το πλάι και αναλογιστείτε πόσο πιο “μαζεμένη” θα ήταν η υπερκατασκευή του χωρίς τα φουγάρα). Τώρα αν συντρέχουν άλλοι λόγοι δε γνωρίζω στα σίγουρα αλλά θα υπέθετα ότι έπαιξαν ρόλο και οι αντικρουόμενες απαιτήσεις, από τη μία μεγάλο πλάτος για να στεγαστούν πχ τα μεγάλα αποθέματα όπλων και ο ογκώδης μηχανισμός των εκτοξευτών Mark 26 και από την άλλη η ανάγκη για μακρόστενο σκάφος για την επίτευξη υψηλών ταχυτήτων, που -υποθέτω- οδήγησαν στο να γίνουν αρκετά μεγάλα ώστε να μπορούν να είναι “αναλογικά μακρόστενα χωρίς να είναι στενά” (άκρως επιστημονική ορολογία αυτά).
Υπήρχαν και σχέδια για μια μετατροπή σε Aegis, η οποία κατά τη γνώμη μου θα ήταν ό,τι πιο όμορφο σε πλοίο επιφανείας είχε υπάρξει στην πυραυλική εποχή, τουλάχιστον στο δυτικό οπλοστάσιο (σαν AB, αλλά πιο τούμπανο!) :
,
,
, http://www.stardestroyer.net/Armour/ShepPics/USNA/RickoverHall01.jpg , http://www.stardestroyer.net/Armour/ShepPics/USNA/RickoverHall03.jpg , http://www.stardestroyer.net/Armour/ShepPics/USNA/RickoverHall04.jpg , http://www.stardestroyer.net/Armour/ShepPics/USNA/RickoverHall02.jpg
Αναφορά στη Βενεζουέλα επιβάλλεται να συμπεριλαμβάνεται σε κάθε άρθρο;
Έχει απαγορευτεί από κάπου;
Νικόλας Μ. like Nicolas Maduro? Welcome comrade
Κοιταξτε, ολοι γνωριζουμε οτι σε αυτο το βημα απλα εκφραζουμε καποιες προσωπικες αποψεις. Ειδικα για το ΠΝ ομως που εχει φτασει σε αυτο το δυσκολο σημειο οι αποψεις μας πλεον εχουν γινει κραυγες αγωνιας.
Αληθεια ειναι δεν γνωριζουμε εαν οι ΗΠΑ ειναι προθυμες να μεταφερουν τοσο ισχυρα οπλικα συστηματα στην Ελλαδα. Η προιστορια δεν ειναι με το μερος μας σε αυτο.
Η αληθεια επισης ειναι οτι φτασαμε πολυ κοντα στις κοκκινες γραμμες.
Μια διαπραγματευτικη γραμμη θα ηταν παραχωρηση ολων των διαθεσιμων Tico, as is με δεσμευση μεσω FMS ή παρομοιου μηχανισμου οτι θα αγορασουμε τα απαραιτητα οπλα που για πληρη εξοπλισμο 3 σκαφων σιγουρα υπερκαλυπτουν οποια εσοδα θα μπορουσαν να εχουν απο scrapping.
Το σωστο θα ηταν να προσπαθησουμε να επαναφερουμε σε πληρη λειτουργια 4, μακρα αποθηκευση 2 για ανταλλακτικα κτλ και rotation των 2 με τα αλλα 2 καθε 6 με 8 μηνες.
Εαν ευοδωθει και ενας προγραμματισμος 15 ετιας για καινουργιες φρεγατες τοτε οδηγουμαστε σε εξοικονομηση χρηματων και οχι σπαταλη.
Αυτα ομως δεν πρεπει να τα λεμε εμεις. Αυτα επρεπε να ηταν ηδη ενας διπλωματης και να τα λεει καπου στην Πρωτευουσα των ΗΠΑ.
Έμαθα ότι ο Ψαρογιώργης αλλάζει ψαροκάικο και το παλιό το πουλάει στο Car.gr, μήπως ενδιαφέρει το Πολεμικό Ναυτικό;
Συμφωνώ απόλυτα με το άρθρο. Είναι καλό και με ωραίο ύφος.
ΠΡΟΣΟΧΗ!!! Οι λόγοι που αναφέρει το άρθρο ως προβληματισμό για να μην τα πάρουμε τα ΤΙΚΟ – ειδικά ως προς το γεωπολιτικό πεδίο, δλδ αν είμαστε έτοιμοι να αναλάβουμε κάποιο ρόλο μεγαλύτερο δίπλα στις ΗΠΑ – ΕΙΝΑI ΑΚΡΙΒΩΣ ΟΙ ΛΟΓΟΙ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΜΑ ΤΑ ΔΩΡΊΣΟΥΝ ή ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΟΥΝ ΜΕ ΧΑΜΗΛΟ ΤΙΜΗΜΑ οι ΗΠΑ, αν θέλουν να επιτύχουν αυτά που επιδιώκουν στην Αν. Μεσόγειο (κοιτάσματα, ασφάλεια Ισραήλ).
Και είμαστε οι μόνοι που μπορούμε να τα παρέχουμε στις ΗΠΑ και για το δικό μας καλό και για το καλό του δυτικού στρατοπέδου…………
Βέβαια, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι οι Αμερικανοί δεν ενδιαφέρονται για τη δική μας ασφάλεια. Ενδιαφέρονται πρώτιστα και κύρια για την ασφάλεια του κράτους του Ισραήλ και για τα κοιτάσματα της Αν. Μεσογείου. Τώρα όμως είναι ευκαιρία να το εκμεταλλευτούμε αυτό και να πλειοδοτήσουμε/ρεφάρουμε……(με εννοείτε).
Όλοι μας γνωρίζουμε ότι τα πλοία αυτά είναι ανώτερα από κάθε ευρωπαϊκή σχεδίαση, νέα ή παλιά. Εγώ δεν θα μιλήσω για game chαnger (αν τα δώσουν θα είναι υποεξοπλισμένα), αλλά για διατήρηση ισορροπίας, την οποία μόνο με κάτι αντίστοιχο θα μπορέσουμε να διατηρήσουμε…..
Όλοι μας γνωρίζουμε ότι με αυτά προστατεύουμε επαρκώς τη Μεγίστη. Αυτό μας ενδιαφέρει περισσότερο και από τα κοιτάσματα: να μη χάσουμε εθνικό έδαφος. Οι στρατιωτικοί μας – το έχω ξαναγράψει – δεν θα δεχθούν άλλα ΙΜΙΑ………
Αδέλφια, τώρα πρέπει να πιέσουμε τους πολιτικούς μας να ζητήσουν από τις ΗΠΑ τα αυτονόητα….ΤΩΡΑ!!!
ΤΩΡΑ ίσα που προλαβαίνουμε να κρατήσουμε την ισορροπία ναυτικής ισχύος!!! Με 2 ΤΙΚΟ – έστω και υποεξοπλισμένα – ώστε να αποτελέσουν αντίβαρο στις αναρίθμητες ναυπηγήσεις των γειτόνων από τα ανατολικά!!!
ΤΩΡΑ!! ΠΡΙΝ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΡΓΑ!!!
ΤΟ ΞΕΡΕΤΕ ΟΛΟΙ ΟΤΙ ΔΙΚΕΣ ΜΑΣ ΝΑΥΠΗΓΗΣΕΙΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΕΧΟΥΜΕ ΤΟΣΟ ΑΜΕΣΑ, άρα κάτι αντίστοιχο είναι μονόδρομος μεσοπρόθεσμα και το να μας δώσουν από αυτά οι Αμερικανοί μπορούμε να το εκμεταλλευτούμε για μια γενικότερη διευθέτηση και για το μέλλον (FFG, ναυπηγήσεις σε Νεώριο κλπ.).
ΟΥΦ Τα είπα!!!!!!
βασικα οτι και να λεμε αν δε πει το ιδιο το ναυτικο τι θελλει πως το θελλει δεν ξερουμε τιποτα.Οσο για τα Τico τα παιρνεις ως ναυαρχιδα δεν το κυκλοφορεις καθε μερα δεν ειναι πλοιο να κανει την παροναξια ας πουμε ειναι πλοιο που αμα οι τουρκοι βγαλουν το περυ στην εξεδρα τοτε το στελνεις εκει κ εμφορτο να κοιτα αγερωχα(εχωντας μεκο η κορτεναερ μαζι με παπανικολης με τορπιλες οχι παπατζιλικια), αν μας το δωσουν? ρωτησαμε και ειπαν οχι? σιγουρα ab δε δινουν αλλα για τικο δεν ειμαι και τοσο απαισιδοξος. Τωρα κοστη κλπ ειναι ανεκδοτα αν υποθεσουμε οτι θελλουμε ναυτικο με παρουσια στην αν.μεσογειο αλλιως και οι μη εκσυγχρονισμενες για το αιγαιο κανουν κ δεν παιρνουμε τιποτε. Επιτελους πρεπει να αποφασισουμε αν θελλουμε αμυνα η να ειμεθα ερμεα του καθενος.Κατι ακομα¨η επομενη κυβερνηση πιθανολογω οτι ειναι περισσοτερο φιλοευρωπαικη ισως παιξει ρολο στα αμυντικα ιδωμεν!
Και εάν παραχωρηθούν δωρεάν πάλι θα πρέπει να δαπανηθούν 300-400 mil $ ανά πλοίο για να γεμίσουν τα ..120 cells του VLS
Και αυτά τα λεφτά απλά δεν υπάρχουν
Δύσκολο να μας τα δώσουν με τα όπλα το τζάμπα δεν υπάρχει
Επίσης δεν αξίζει να τα πάρουμε και να έχουν απάνω λιγότερα όπλα από όσα μπορεί να πάρουν
Ακόμα υπάρχει και το προηγούμενο των KIDD που μας ζήταγαν 700MIL $ και δεν αποδέσμευαν τα
Φιάσκα σαν τα άοπλα lEO2/214 δεν πρέπει να επαναληφθούν
ΠΤΉΣΗ αυτό είναι το 2o σχόλιο μου sto subject
Έκανα ένα σχόλιο χθες το βραδυ αλλα δεν το βλέπω
Το web site δεν ήταν δυνατό να ανοιχθεί μέσο internet explorer
Δηλαδή, αν γεμίσουμε τα μισά κελιά σε πρώτη φάση θα μας κακοπέσει? ή έχουμε κάτι αντίστοιχο και θα μας περισσέψει?
Το σενάριο που φοβάμαι είναι να έχουμε τα Tico αλλα με καμια 20aria ESSM ανά πλοίο!
Εδώ δεν μπορούν να πληρώσουν καμια 20 SM2 για τις Adelaide νομίζεις πως μπορούμε να αγοράσουμε αρκετά SM2/ESSM για τα μισά cells ??
Μην ξεχνάς τις ξεφτίλες με τα LEO2 και τα 214/SUT
Δυστυχώς δεν ξεχνώ αυτά που λες. Και έτσι είναι.
ΟΜΩΣ η χώρα έχει απόλυτη ανάγκη άμυνα περιοχής.
Αυτό σημαίνει ότι φτηνή λύση σε όπλα ΔΕΝ υπάρχει.
Είτε Aster 30 πάρουμε, είτε SM2, οι πύραυλοι αυτοί είναι ακριβοί.
Τώρα αν το θέμα μας είναι ότι αντί για 24 Aster 30 (ας πούμε) σε κάθε πλοίο, πρέπει να πάρουμε 32 SM2, δηλαδή 16 παραπάνω στο σύνολο τι να πω? οκ.
Επιπλέον οι Mica και οι ESSM, δεν έχουν μεγάλη διαφορά στην τιμή, οπότε ότι βάλουμε δεν αλλάζει κάτι ιδιαίτερα στο ταμείο.
ΟΜΩΣ, για να βάλεις Mica και Aster, θέλεις και πλοία που ΔΕΝ έχεις και για να τα αποκτήσεις πρέπει να τα σκάσεις χοντρά (είτε σε Fremm, είτε σε Belharra).
Άμα τώρα θέλουμε και πλοία ψιλοτσάμπα και πυραύλους ψιλοτσάμπα, ε αυτό δεν γίνεται. Θα μείνουμε χωρίς άμυνα περιοχής.
Εν κατακλείδι, ΟΤΙ πλοίο α/α και να πάρουμε, συνολικά κάτω από 50-60 εκ για 64 για Mica ή ESSM δεν πέφτουμε και κάτω από (πολύ γενικά)180 εκ για 64 Aster30 ή SM2, δεν πέφτουμε.
Μου αρέσει που συζητάμε μόνο για τους πυραύλους και τις δυνατότητές τους – σαν να πρόκειται για ηλεκτρονικό παιχνίδι.
Το ότι μιλάμε για πλοία 35 ετών τα οποία οι Αμερικάνοι παροπλίζουν – ενώ κάνουν σαν τρελοί για να αυξήσουν το πλήθος των μονάδων τους – γιατί είναι ασύμφορη η υποστήριξή τους, δεν μας προβληματίζει καθόλου.
Συγκρίνουμε Aster 30 και SM2 αλλά όχι τις πλατφόρμες που τους μεταφέρουν, ένα εντελώς καινούργιο πλοίο στην μία περίπτωση και ένα πλοίο 35ετίας με χίλια-δυο προβλήματα από την άλλη.
Οι απέναντι ρίχνουν συνεχώς νέα πλοία στην θάλασσα, ενώ εμείς ονειρευόμαστε “ναυαρχίδες” που θα καταπιούν όλα τα χρήματα του Π/Υ (αν υπήρχαν), θα μας στερήσουν την ναυπήγηση του όποιου νέου πλοίου και σε δέκα χρόνια (στα 45 τους) θα αποτελούν προέκταση του ντόκου της Σούδας…
Εμείς δεν έχουμε τη οικονομική δυνατότητα απόκτησης καινούργιου πλοίου ιδαίτερα της κατηγοριας των FREMM/BELHARA
Τα TICOμε μερικό εκσυχρονισμό συντήρηση μπορεί να βγάλουν άνετα μια 15Eιτια
Δεν χρειάζεται να πλέουν και πολύ:
Παρκαρισμένα σε συγκεκριμένες θέσεις μπορούν να ελέχουν αιγαίο και ανατολική μεσόγειο
Prosvpikh μου άποψη είναι πως Ακόμα και εάν μας τα παραχωρήσουν δωρεάν δεν έχουμε την εικονική δυναότητα να τα εξοπλίσουμε
Οποτε μάλλον ονειροβατούμε και εδώ
Αυτο δεν παίζει αγαπητε, τα πλοια αν έρθουν θα ερθουν με ικανό αριθμό οπλων, γιατι πολυ απλά εκτος απο μπαμπούλας απο εμας προς τους απέναντι, τα ιδια πλοία θα ειναι Νο 1 στοχος απο τους απέναντι. Οποτε πρεπει να εχουν ικανη δύναμη αποτροπής και για της 2 περιπτωσης.
Μήπως να αφήσουμε τελείως τις καινούργιες ναυπηγήσεις (πέραν των 214 και SuperVita) και να πάμε σε έτοιμα πράγματα όπως έρχονται μπροστά μας μαζί με την πολυπόθητη αναβάθμιση των Meko?
Με προσθήκη τώρα 2 Adelaide + αγορά SM2 και αργότερα μετάβαση των βλημάτων αυτών στα επιπλέον 2 Ticonderoga μας δίνει μια σύνθεση που κυριαρχεί σε Αιγαίο, Ανατολική Μεσόγειο, Κύπρο και παράλληλα δίνει την δυνατότητα συμμετοχής σε συμμαχικές αποστολές του ΝΑΤΟ:
Α’ ΦΑΣΗ
2 Adelaide [ESSM + SM2]
4 Meko 200HN (αναβαθμισμένες με ESSM)
6 Kortenaer (“αναβαθμισμένες” με NSSM)
Σύνολο 12 κύριες μονάδες στόλου (με διατήρηση σε εφεδρεία άλλων 3 μη αναβαθμισμένων Kortenaer).
Β’ ΦΑΣΗ
2 Ticonderoga [ESSM + 32 SM2]
2 Adelaide [ESSM + 8 SM2]
4 Meko 200HN (αναβαθμισμένες με μίξη ESSM + NSSM 50/50%)
4 Kortenaer (“αναβαθμισμένες” με NSSM)
Τελικό Σύνολο 12 κύριες μονάδες στόλου (με διατήρηση σε εφεδρεία άλλων 2 “αναβαθμισμένων” Kortenaer).
Απαιτήσεις: Αγορά 80 SM2 και συμπληρωματική αγορά ESSM Block 1-2.
καλη σκεψη αλλα το χαος θα μας ξαναρθει στην τριτη φαση οπου και τα 12 θα ναι για υφαλους,μια ιδεα ισως 2 νεες ναυπηγησεις αναμεσα στην 1-2 φαση ωστε να υπαρχει ενα πλοιο αιχμης.
Αν μου επιτρέπεις να προσθέσω στην πρόταση σου, την τοποθέτηση των Phalanx, OTO Melara και STIR, από τις μη αναβαθμισμένες S.
Συμφωνώ απλά να εξηγήσω ότι στην σύνθεση (επάνω) οι φρεγάτες που βρίσκονται σε εφεδρεία θα πρέπει να είναι πλήρως συστημάτων ώστε να μπορούν να ενεργοποιηθούν σε μικρό χρονικό διάστημα σε περίπτωση που εκείνη την περίοδο αναβαθμίζουμε κάποια απο τις ΜΕΚΟ ή σε έκτακτη περίπτωση σύρραξης.
Όταν με το καλό τελειώσουν οι εκσυγχρονισμοί τότε ας κανιβαλιστούν συστημάτων.
Εσύ καλά το έγραψες, εγώ δε κατάλαβα…Πάντως μιας και έκανες το κόπο να διευκρινήσεις, θα ήθελα να διαφωνήσω με το συγκεκριμένο κομμάτι ή τουλάχιστον να εκφράσω τις αμφιβολίες μου.
Για αρχή δεν ξέρω σε τι κατάσταση βρίσκεται το απόθεμα ανταλακτικών που εξασφαλίστηκε από τα Η.Α.Ε. ώστε να παραμείνουν σε λειτουργική κατάσταση και οι 3 S. Δεύτερον, αν και είναι πολύ καλή ιδέα αυτή της εφεδρείας πλοίων, πάλι δε ξέρω κατά πόσο θα μπορεί να έχει ρεαλιστική εφαρμογή στην περίπτωση μας.
Κατανοώ πως και αριθμοί μετράνε, αλλά θεωρώ πως πρέπει να εκμεταλευτούμε άμεσα το χρονικό παράθυρο που μας χάρισε ο Έρντο (διώξεις στο στράτευμα) πριν κλείσει. Όπως και για την Π.Α, ότι είναι να αποσυρθεί ας αποσυρθεί τώρα.
EVGE!!!
Ο εχθρός του καλού είναι το καλύτερο, όμως στην δική μας περίπτωση τα τελευταία αρκετά χρόνια το καλύτερο είναι ο εχθρός της αμυντικής μας ικανότητας. Και εξηγούμαι, και βέβαια τα Ticonderoga είναι εξαιρετικά πλοία, αλλά ο διακαής πόθος των επιτελών είναι τα Arleigh Burke τα οποία είναι ανώτερα των Ticonderoga τα οποία με τη σειρά τους είναι ανώτερα από τις εξαιρετικές για τα ελληνικά δεδομένα Adelaide που όμως μας τις πουλάνε χωρίς τους πυραύλους, αλλά δεν πειράζει γιατί οι Γάλλοι θα μας χρηματοδοτήσουν τις Belharra. Και μέχρι τότε θα έχουμε ένα γερασμένο στόλο χωρίς ανταλλακτικά, που χρήζει εκσυγχρονισμού και απόσυρσης. Μήπως δεν την πατήσαμε με τα ΤΟΜΑ, ακριβώς η ίδια ιστορία, γιατί αντί να παίρναμε σε εξευτελίστηκες τιμές τα εξαιρετικά Marder 1A3 τη στιγμή που ο διακαής πόθος των επιτελών ήταν τα ανώτερα και ακριβότερα PUMA , τελικά αποφασίσαμε να αγοράσουμε με ανταλλαγή προϊόντων τα ρώσικα και ακατάλληλα BMP-3!!! Είκοσι χρόνια μετά το μηχανοκίνητο πεζικό απλώς βολεύεται ακόμη με τα Μ-113 του Βιετνάμ.
“ο διακαής πόθος των επιτελών” …….αυτό τα λέει όλα …δυστυχώς δεν έχουμε “επιτελείς” που να σκέφτονται για δράση… μονο τις παρελασεις…είναι σαν τον “‘αλλό” που πήρε “μερσεντέ” και την κυκλοφοράει μόνο Κυριακή στο Μπουρνάζι για καφέ, γιατί δεν “υπάρχουν”……με λιγα λόγια ΛΙΓΟΙ…
Είναι προφανές πως το κόστος προς απόδοση πρέπει να μελετηθεί καλά, αλλά έιναι σαφές πως το ΠΝ δεν είναι αντίθετο σε τέτοιου εκτοπίσματος σκάφη, πάντα βέβαια υπό προϋποθέσεις.
Τα ποσά σε απόλυτους αριθμούς δεν είναι τεράστια, φτάνει φυσικά η πολιτική ηγεσία να να έχει βούληση (εδώ γελάμε)…
Μια παράμετρος που θα έπρεπε να συνεκτιμηθεί είναι πως τα σκάφη αυτά εισάγουν (σε περίπτωση που αποκτηθούν) στο ΠΝ έναν ακόμη τύπο αεριοστρβίλου, καθώς αν δεν κάνω λάθος τα Η/Ζ του πλοίου δεν έχουν ντιζελοκινητήρες αλλά 3 αεριοστρόβιλους Alison AK501 όπως τα Burke. Φανταστείτε λοιπόν την κατανάλωση ενός Ticonderoga όταν θα πλέει με (πχ) 14 κόμβους, οπότε 4 LM2500 θα δουλεύουν σε χαμηλά φορτία, συν 3 ακόμη αεριοστρόβιλοι για την παροχή ρεύματος…
Προσωπικά θα «έλεγα ναι» αν μπορούμε να έχουν επιχειρησιακή ζωή 15 ετών και το κόστος αποκτησης+ανακαίνησης+πυραύλων δεν ξεπερνά το 1 Δις (μιλάμε για τμηματική πληρωμή).
Σενάρια υπάρχουν αρκετά φτάνει να υπάρχει η βούληση…
Δεν νομίζω οι Αμερικανοί να έλεγαν όχι στην παρούσα συγκυρία και με δέλεαρ κάποιες εργασίες ανακαίνσης/συτνήρησης/περιορισμένης αναβάθμισης σε Αμερικανικά ναυπηγεία.
Πτηση υπεροχο αρθρο απλα απο οτι εχω καταλαβει πλεον.οσο και να θελουμε ενισχυση των Ε.Δ. σε ολα τα επιπεδα απο Αεροπορια μεχρι Ναυτικο.πολυ φοβαμαι οτι πρεπει πρωτα να χαθει εθνικο εδαφος και μετα οι πολιτικοι ισως ξυπνησουν – καταλαβουν και ποιος ο ρολος των αμυντικων δαπανων.οι Ε.Δ. ειναι σαν τον πυροσβεστηρα μια φορα θα χρειαστει,εχουμε δωσει την Σουδα στους αμερικανους και αυτοι δεν μας εχουν δωσει ουτε οδοντογλυφιδα !!!και ολα εξαρτωνται απο την πολιτικη ηγεσια.αν δεν απαιτησεις δεν …. παιρνεις.
Το πρόβλημα με τα Tico δεν είναι το μέγεθός τους αλλά ούτε και η πρόσδεση με τα αμερικάνικα όπλα, αλλά εάν όντως αποδεσμέυονται απο τους αμερικανούς, το πότε (αναμένουμε απόφαση του κονγκρέσου)και έαν έχουμε τους πόρους για την αγορά τους -επισκευή και συντήρηση τους- την μερική ή πλήρη φότωση τους με το οπλικό τους φορτίο. Το άρθρο δεν απαντάει και θα ηθελα περισσότερη ενημέρωση ποια απο αυτά που υποτίθεται οτι αποσύρονται, έχουν περάσει την φάση Technical Insertion-08 και ποια φέρουν την έκδοση baseline 9 του Aegis; Σίγουρα έχει περάσει το USS Mobile Bay (CG 53) .Μόνο και τότε θα μπορούσε να γίνει μια ικανοποιητική μελέτη του κόστους προς απόδοση, για να δούμε εάν μας συμφέρει. Εντύπωση βέβαια μου προκαλεί οτι ενώ έχουμε αποκλείσει τις adelaide λόγω κόστους, συζητάμε για τα tico;
https://navaltoday.com/2017/11/08/us-navys-first-aegis-baseline-9-equipped-cruiser-tests-upgrade-in-missile-shoot/
Επίσης επιπρόσθετο κόστος θα είναι και η αναβάθμιση του ραντάρ που απαιτείται και όλων των συναφών αλλαγών σε καλωδιώσεις και κονσόλες. Υπάρχουν και άλλα συστήματα που χρειάζονται αναβάθμιση και που θα γίνουν στην αμερική. Υπολογίζεται αυτή η αναβάθμιση θα κόστιζε εάν την έκανε το αμερικανικό ναυτικό γύρω στα $300 εκ .Το θέμα λοιπόν και εδώ είναι οικονομικό εάν τα θέλεις να μπορούν να υπηρετήσουν μια δεκαετία και να σου δώσουν τον χρόνο να αρχίσεις το νέο σου ναυπηγικό πρόγραμμα με σχεδιασμό.
Παραθέτω τον σύνδεσμο με τα προβλήματα των tico
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/surface-navy-association/2018/01/04/aboard-the-cruiser-mobile-bay-why-its-captain-would-rather-be-on-this-ship-than-a-new-destroyer/
Αγαπητέ darede, εμείς το συζητάμε μέχρι στιγμής, σε κάποια λογικά πλαίσια και επίσης λόγω του ότι στο σχετικά πρόσφατο παρελθόν έχει συζητηθεί κι από την ηγεσία των ΕΔ (όπως και τα A. Burke).
Είναι σίγουρο, πως αν δεν υπάρξουν κάποιοι λογικοί, σοβαροί και με Εθνική συνείδηση πολιτικοί δεν υπάρχει πιθανότητα να αποκτήσουμε τίποτα. Προφανώς, απαιτείται κάτι παραπάνω από το σημερινό επίπεδο δαπανών…
Σωπατε που θελουμε και tico .Tico ειναι για σοβαρες μεγαλες πολεμικες μηχανες που στηριζονται σε σοβαρα οικονομικα μεγεθη και οικονομικη διαχειρηση του κρατους . Στην Ελλαδα δεν υπαρχουν σοβαρες προϋποθέσεις για τέτοια πλοία να ενταχθούν … αφηστα λοιπον για του Ιαπωνες,κορεατες ή ταιβανεζους …
ταπεινά διαφωνώ, ήρθε η ώρα σοβαρευτούμε και σ’ αυτή τη χώρα…..
Ενα αρθρο που λεει πολλα.
Τα “προβληματα” που αναφερουν οι φιλοι συ-σχολιαστες ειναι δεδομενα αλλα μαλλον δεν παρατηρησαν κατι που αναφερει το αρθρο…
“Επίσης, ίσως το ΠΝ θα πρέπει πλέον να συμμετέχει και στην αντιβαλλιστική ασπίδα του ΝΑΤΟ (μαζί με έναν φόρτο πυραύλων SM-3)”
Πιστευει κανεις οτι σε αυτην την περιπτωση που ΘΑ ΕΠΙΒΛΗΘΕΙ απο τους καουμποηδες σε εμας…οι καουμποηδες δεν θα μας δωσουν και τα πυρομαχικα για να μπορουμε να υπερασπιζουμε τις “εξεδρες” εκτοξευσης της αντιβαλλιστικης τους ασπιδας; Οχι ολα αλλα ενα σεβαστο μεγεθος.Τα SM-3 δεν θα μπορουν να χρησιμοποιηθουν απο εμας ακομα και αν φερονται απο τα πλοια.Θα απαιτουν την ενεργοποιηση του διακοπτη απο τους Αμερικανους.Τα αλλα μεσα ομως που θα προστατευουν την “επενδυση” θα μπορουν.Οσο για τα κοστη χρησης…πιστευω οτι οταν μιλας για διατηρηση σε υπηρεσια των S ακομα και των λεγομενων ως εκσυγχρονισμενων…το μετρο και η λογικη εχει χαθει.
Καλως η κακως νεα πλοια θα δει το Π.Ν σε οριζοντα 15ετιας.Το να μιλαμε για Belharra/Gowind(Γερμανικα σχεδια ξεχαστε τα για οριζοντα τουλαχιστον 2 γενεων-οσοι ζησαμε την κριση το οτιδηποτε Γερμανικο ειναι κοκκινο πανι ειδικα στο θεμα των εξοπλισμων) ειναι ουτοπικο για αμεση ενισχυση και ουτως η αλλως δεν υπαρχει ΚΑΜΜΙΑ αξιολογη εναλλακτικη που να προσφερεται αλλα και να προσφερει κατι παραπανω απο τα ΗΔΗ διαθεσιμα.Οποτε το διλλημα ειναι απλο.Αν προσφερθουν..οσα προσφερθουν,οπως προσφερθουν με τις απαιτησεις που θα προσφερθουν…τα περνεις η μενεις για τα επομενα 10 τουλαχιστον χρονια οπως εισαι ελπιζοντας να μην γινει κατι που αντικειμενικα δεν θα μπορεις να αντιμετωπισεις η να σκασει κανα θαυμα απο το πουθενα και ξαφνικα να βρεθεις με 10-15 συγχρονα νεα πλοια απο αυτα που θες να αποκτησεις.Και θαυματα δεν γινονται.
Τα πλοια αυτα προσφερουν στο Π.Ν ακριβως αυτο.Ανεση χρονου και αμμεση ενισχυση.Αν τωρα μετα απο 10-15 χρονια απο σημερα δεν θα ειμαστε ικανοι να εχουμε αξιοποιησει αυτο το χρονικο διαστημα και βρισκομαστε παλι σε αναλογη κατασταση τοτε πολυ απλα δεν αξιζει να υπαρχουμε και ως κρατος.Γιατι κανεις δεν θα τρεξει να “ξανα-σωσει” ενα κρατος που δεν ειναι ικανο να αξιοποιει τον χρονο,τις καταστασεις και τα υπαρχοντα δεδομενα προς οφελος του.Ακομα και αυτοι που η υπαρξη του κρατους αυτου μπορει να επιβαλεται απο τις στρατηγικες και γεοπολιτικες τους αναγκες.Θα κοιταξει να στηριξει καποιο αλλο η στην χειροτερη..να δημιουργησει καποιο νεο πιο….ικανο.
Συνυπογράφω την τελαυταία σου παράγραφο σας. θα μας έδιναν χρόνο για να σχεδιάσουμε σοβαρά και σε βάθος χρόνου. Φυσικά ο σχεδιασμός είναι δικό μας θέμα…
Δεν υποστηρίζεται ο SM-3 για BMD στα εναπομείναντα 11 ΤICO τα οποία αναβάθμισαν συστήματα μόνο για AAW και software, για 6 εκ των οποίων προτείνεται η απόσυρση τους.
Τα υπόλοιπα 11 που αναβαθμίστηκαν σε BMD και υποστηρίζουν SM-3 & SM-6 δεν αποσύρονται και συμμετέχουν ανά ένα σε κάθε carrier battle group από κοινού με 2 ΑΒ
Πτηση απο περιεργεια , ποσα TICO θεωρεις οτι θα γερνανε την παστιγκα υπερ μας αν για καποιο λογο μας τα παραχωρουσαν ; Εχουν ναυπηγησει οι απεναντι δεκαδες πλοια. Ποσα TICO δηλαδη χρειαζοταν να αντιμετωπιστουν;
Υγ. θεωρητικη κουβεντα παντα
Μα το λέει στο άρθρο, 2 σκάφη.
Εγώ θα έλεγα ιδανικά, 3 σκάφη, το ένα στη Σαλαμίνα και τα άλλα 2 σε ετοιμότητα ή περιπολία στην ΝΑ Μεσόγειο.
Επιπλέον, θα έπρεπε να αγοράζαμε και το ΕΤΝΑ ώστε να υπάρχει πάντα διαθέσιμο ένα ΠΓΥ για ανεφοδιασμό εν πλω.
Εγω καταλαβαινω οτι στο αρθρο λεει εστω οτι μας δινανε δυο. Οχι οτι με μονο δυο πλοια θα ειχαμε το πανω χερι.
Δεν είναι φθηνότερο να τα ναυπηγισουμε εμείς και να αγοράσουμε τα υπόλοιπα καλουδια?? Δεν έχουμε ναυπηγεία???
Εσύ ποτε προσεδαφίστηκες στο Ελλαδιστάν?????
Κανε ένα googlarisma να δεις σε τι κατάσταση βρίσκονται τα ναυπηγεία
δεν προλαβαίνουμε καν ….
Μια παρατήρηση. Η Ρωσία θα εξακολουθησει να τροφοδοτεί την Ευρώπη με αέριο. Οι ανάγκες της Ευρώπης είναι τεράστιες και αυξανόμενες. Απλά με τον eastmed και άλλα έργα όπως το υγροποιημενο αέριο σπάμε το μονοπώλιο της Ρωσίας το οποίο λειτουργούσε και ως διπλωματικό οπλο. Δεν θα αποκλείσουμε την Ρωσία από τον ενεργειακό χάρτη. Αντιθέτως υπάρχει περίπτωση να γίνουμε ενεργειακό hub και να περνάει και ρώσικοε αγωγός από την Ελλάδα. Οι συμφωνίες με γειτονικά κράτη και η εξασφάλιση της σταθερότητας ευνοεί κάτι τέτοιο. Εάν η Τουρκία καταλάβει ότι έχει πολλά περισσότερα να κερδίσει από μια συνεργασία παρά από σντιπαραθεσεις αυτό μπορεί να αποτελέσει μοχλό ανάπτυξης για όλα τα Βαλκάνια.
Η Τουρκία που προτιμάει να πάει σε εμφύλιο με τους Κούρδους που είναι το 1/3 του πληθυσμού της και εισβάλει σε δύο γειτονικές χώρες για να τους ξεκάνει?
Που ακόμα και σήμερα αρνείται να αποχωρήσει απο την κατεχόμενη Κύπρο?
Νομίζω είναι υπερβολικά αισιόδοξο οποιοδήποτε τέτοιο σενάριο όσο κυβερνάει ο “Ερντογάν και Γιοι” ΕΠΕ (Εταιρεία Περπατημένης Ευθύνης).
Μάλλον σου διαφεύγει ότι στις Βαλκανικές χώρες ο ρυθμός ανάπτυξης κυμαίνεται από 3.5-4.5%…
Να περνά ρωσικός αγωγός στην Ελλάδα είναι τόσο απίθανο, όσο είναι να ξαναδείς τον δικό σου Υπουργό Αμύνης για τα επόμενα 15 χρόνια.
Φυσικά και αυτός είναι ο σκοπός δλδ
“να αποκλείσουμε την Ρωσία από τον ενεργειακό χάρτη”, αλλά όχι δικός μας.
Επιβάλλεται εκ των ανωτέρω στους κατωτέρω του food chain.
Οι συμφωνίες με γειτονικά κράτη αποφασίζονται σε άλλα φόρα και όχι στο Μαξίμου.
Μπαγάσα, σε όλα μέσα έπεσες
Φυσικά και θα τα πάρουμε, και τα 2 τους. Τυλιγμένα με κόκκινη κορδέλα θα’ρθουνε, να το θυμάστε. Μάλιστα ο Πρωθυπουργός αναμένεται να πραγματοποιήσει έκδυση, ωσάν χρυσαλίδα, και μέσα από το παλαιό δέρμα του επαναστατίσκου θα αναδυθεί ο ίδιος ο Ρέιγκαν αναγεννημένος, ο οποίος μαζί με τον Αποστολάκη-εκλεκτό διάδοχο του Λίμαν (the chosen one που λένε και στα κοζανίτικα), θα ανακοινώσουν χάρη στα Τίκο νέο, ΕΛΛΗΝΙΚΟ Maritime Strategy για τον 21ο Αιώνα, σύμφωνα με το οποίο τα Τίκο θα συνοδεύσουν προς τα ανατολικά ελληνική αποβατική νοηπομπή η οποία υπό την κάλυψη των SM-2 και με τη συνεχή υποστήριξη των 5ιντσων καθώς και των SCALP Naval που ΦΥΣΙΚΑ θα εγκατασταθούν (δωράκι της Γαλλίας για τις Belh@*&%^# που θα πάρουμε ως target drones για τα Τίκο) θα πραγματοποιήσουν απόβαση στη ΝΑ Τουρκία ΚΟΒΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΣΤΑ ΔΥΟ, οπότε και θα ΣΥΝΘΛΙΨΟΥΜΕ ΕΚ ΤΩΝ ΟΠΙΣΘΕΝ τις δυνάμεις Αιγαίου και Έβρου στο πιο εντυπωσιακό pincer movement της σύγχρονης ιστορίας. Έρχονται σύντροφοι τα Τίκο, έρχεται και η Σμύρνη.
Πέρα από την πλάκα, τους λόγους τους είπαμε στην προηγούμενη ανάρτηση και ειπώθηκαν και στο άρθρο. Κανείς δεν αμφισβητεί αν τα Τίκο είναι καλά, αμφισβητείται το αν τα αντέχουμε ή αν το ενδεχόμενο υφίσταται έστω και ελάχιστα. Και απαντήσατε μόνοι σας. Εδώ δεν δόθηκαν λεφτά για τους SM-2 των Adelaide, σιγά μη δοθούν για SM-2, ESSM και ASROC, πόσο μάλλον τα μεγαλύτερα προβλήματα. Νομίζω η ιστορία τελειώνει εδώ. Από κει και πέρα ούτε οι ΗΠΑ πρόκειται να τα δώσουν σε κανέναν αλλά και να τα έδιναν μιλάμε για τέτοια στρατηγική ανατροπή (όποιος πίστευε ότι τα Kidd θα ήταν ανατρεπτικά, ας αναρωτηθεί τι θα ήταν τα Tico) που όσο η Τουρκία παίζει την αμφιταλαντευόμενη και οι ΗΠΑ κάνουν το ίδιο δεν πρόκειται να υπάρξει τέτοια κίνηση υπέρ της Ελλάδας. Ακόμα κι αν η Ελλάδα δεν ήταν τόσο αλλοπρόσαλλη απέναντι στις ΗΠΑ καταδρομικά δεν παίρναμε. Τώρα τα περί αρμάτων γαλλικών ή μη (να πω ότι δεν είναι μονόδρομος, να πω δικαιολογείται το δίλημμα…), ή περί πληρωμάτων (προσωπικά πάντως, δε βλέπω γιατί θα είχαμε λιγότερο πλήρωμα αφού σε εμάς και θα διοικούσαν ομάδες μάχης επιφανείας ΚΑΙ θα είχαν καθήκοντα AAW), μας καίνε…δευτερευόντως.
Υ.Γ. Νομίζω ακόμα παίζεται το τι θα πληρώναμε για τη συντήρηση 2x Tico vs τη συντήρηση 3x S…
Καλα ειναι τα ονειρα θερινης νυκτος αλλα ας μας εξηγησει καποιος ,ενα τετοιο τερας τι ετησιο κοστος λειτουργιας εχει…..αληθεια με τις προπελες των super vita εχουμε καποιο νεο?
Αυτην την στιγμη, το ΠΝ και η πολιτικη ηγεσια θα επρεπε ηδη να εχει επεξεργαστει και καταθεσει προταση η οποια θα εδενε την προταση της LM για τις μελλοντικες φρεγατες του ΠΝ με την δωρεαν παραχωρηση των Tico και καποιας υποστηριξης αυτων. Φυσικα εμεις θα επρεπε αν εξοπλισουμε τα Tico αλλα καλυτερα να εξοπλισουμε αυτα παρα καποια μεταχειρισμενη φρεγατα απο Γερμανια ή Ολλανδια.
Το αστρο το Ερντογαν φθινει και νομιζω συντομα οι σχεσεις ΗΠΑ-Τουρκιας-Ισραηλ θα επανερθουν, πρεπει να κινηθουμε γοργα.
Όποιος ονειρεύεται Areligh Burke και Ticonderoga είναι εκτός τόπου και χρόνου. Ξεχάσατε τα Kidd πως τα έδιναν τότε; Για να μην πω για τα Adams και τις Knox σε τι κατάσταση τις πήρε το Ναυτικό;
Μόνο που αν είχαμε τα 4 Kidd τώρα και με την πρόσφατη αποδέσμευση SM2 θα είχαμε άνετα ενεργά τουλάχιστον 2 πλοία με δυνατότητα Αεράμυνας Περιοχής και θα έκλεινε οριστικά η χρόνια τρύπα του Π.Ν.
Φυσικά η πολιτική ηγεσία τότε ήταν κοντόφθαλμη και δεν σκέφτηκε να επενδύσει στις ΕλληνοΑμερικάνικες σχέσεις σοβαρά αλλιώς θα είχανε αποδεσμεύσει τα SM2 απο τότε.
Σημ: Η Ταιβάν τα έχει ακόμα σε υπηρεσία.
Έχεις απόλυτο δίκιο! Τότε πουλούσαμε “ισχυρή Ελλάδα”…
Δεν πειράζει όμως, φαίνεται πως προτιμάμε την άλλη λύση ανάγκης της Ταϊβάν, Gearing FRAM “τούμπανο”, για ‘κει μας βλέπω… Και πλάκα πλάκα αν συγκρίνει κανείς φωτο από τα τελευταία χρόνια υπηρεσίας τους, φαίνονταν σε καλύτερη κατάσταση από μερικά δικά μας σήμερα…
Μάλλον δεν ξέρεις την ιστορία των Kidd. Κατασκευάστηκαν πριν το 1980 για το τότε αγαπημένο παιδί της Αμερικής, το καθεστώς του Σάχη τη3 Περσίας, Ήταν παραλλαγή των αντιτορπιλικών Spruanceς. Λόγω πτώσης του καθεστώτος τότε οι Αμερικανοί δεν τα ήθελα ήθελαν και θέλησαν να τα ξεφορτωθούν. Στην Ελλάδα προσφέρθηκαν χωρίς τους SM2 γιατί δεν ήθελαν να αλλάξουν την ισορροπία στο Αιγαίο. Ήταν μεγάλα σκάφη εκτοπίσματος περίπου 9000 τόνων και δεν μπορούσαν να ελλιμενιστούν στην Σαλαμίνα για αυτό υπήρχε και σκέψη να έχουν σαν βάση την Σούδα αλλά και δεν υπήρχε υποδομή. Η ανάγκη για προσωπικό ήταν περίπου 300 άτομα. Τα ηλεκτρονικά ήταν τεχνολογίας του τέλους της 19ετίας του 1960. Οι RIM-66 Standard ήραν πύραυλοι ήταν τεχνολογίας semi-active έπρεπε να δηλαδή να καθοδηγούνται από το ραντάρ AN/SPG-51. Επειδή είχε μόνο 2 τέτοια ραντάρ μπορούσε να καθοδηγήσει μόνο πυραύλους ταυτόχρονα γιατί έπρεπε να φωτίζουν συνέχεια τον στόχο. Είχε επίσης 2 Mark 26 εκτοξευτήρες πυραύλων. Και εγώ ρωτώ σε καθεστώς αεροπορικού κορεσμού τι θα μπορούσαν να κάνουν στο Αιγαίο; Για ανθυποβρυχιακή άμυνα στο Αιγαίο δεν το συζητώ. Όσοι ξέρουν από υποβρύχια ακουστική θα καταλάβουν.
Τα γνωρίζω καλά αυτά. Ο συνφορουρίτης έθεσε ένα πλαίσιο στο οποίο θα τα είχαμε εκμεταλλευτεί.
Ο ελλιμενισμός είναι ξεκάθαρα δικό μας θέμα. Αν θέλουμε ένα σκάφος, φτιάχνουμε και το λιμάνι, τί να κάνουμε τώρα. Τόσο χρήμα έπεφτε εκείνη την εποχή, δεν μιλάμε για διαστημικό σταθμό, για εμβάθυνση πυθμένα και προβλήτες μιλάμε…
Τα σκάφη δεν είχαν AEGIS, ήταν όμως πληρέστατα και φυσικά κατά πολύ ανώτερα από οποιοδήποτε άλλο σκάφος του ΠΝ μεταπολεμικά, ακόμα και χωρίς SM-2. Τα σκάφη είχαν περάσει την αναβάθμιση NTS (αν θυμάμαι καλά το ακρωνύμιο) στο CMS τους ενώ το ραντάρ 3D SPS-48Ε ήταν πανίσχυρο, Δεν είμαι των ΕΔ να ξέρω λεπτομέρειες αλλά σε τί ήταν κατώτερα τα KIDD ως προς ASW από τα υπόλοιπα σκάφη; Αν έχεις πληροφορίες για την ακουστική υπογραφή τους θα είχε ενδιαφέρον, εγώ θεωρώ πως τα συγκεκριμένα σκάφη, ως έκδοχα των Spruance θα ήταν σε καλό επίπεδο και σίγουρα καλύτερο από των μικρότερων MEKO & Kortenaer. Ακόμα κι αν δεν τα παραλαμβάναμε με το towed array sonar, το σκάφος 9000t είχε όλες τις προϋποθέσεις για όποια αναβάθμιση θέλαμε.
Το ΠΝ εξ όσων τουλάχιστον γνωρίζουμε εμείς οι απέξω, δεν ήταν ποτέ κάθετα αρνητικό σε τέτοια πλοία. Η Π&Δ μάλιστα θυμίζει ότι το ΠΝ αξιολόγησε ακόμα και απλά Spruance – τα οποία καλώς και δεν δεχτήκαμε κατ’ εμέ. Εκείνη την εποχή το σκεπτικό ήταν ότι αφού δεν μας έδιναν τα KIDD με SM-2 θα πηγαίναμε σε νέες ναυπηγήσεις κι έτσι τελείωσε η υπόθεση.
Δεν σας έχουμε δει στους εγγεγραμμένους χρήστες!
Έχω υποβάλλει το αίτημα αλλά ακόμα αναμένω. Έχω δώσει user name με λατινικούς χαρακτήρες. Μπορείτε σας παρακαλώ να το κοιτάξετε;
Κάντε έναν κόπο και ελέγξτε πάλι, ακόμη και τα σπαμ, αν δεν έρθει, ζητήστε να το ξανά στείλουμε ή να διαγράψουμε τον λογαριασμό και μα υποβάλλετε ξανά.
Δεν βρήκα τίποτα ούτε εκεί. Αν μπορείτε στείλτε το ξανά. Ευχαριστώ.
Δοκιμάστε username χωρίς λατινικούς χαρακτήρες
Το πρόβλημα δεν είναι η ακουστική υπογραφή. Είναι θέμα φυσικής. Η φυσική βάζει περιορισμούς που δεν μπορούν να ξεπεραστούν. Στο Αιγαίο εξ αιτίας της κατανομής της ταχύτητας του ήχου σε συνάρτηση με το βάθος η μετάδοσης του ήχου είναι δύσκολη εξ αίτιας της φυσικής . . Η ταχύτητα του ήχου είναι συνάρτηση της θερμοκρασίας, της αλατότητας και του βάθους(πίεση). Στο μικρά βάθη επηρεάζει κυρίως η θερμοκρασία. Το φαινόμενο είναι πιο έντονο όταν η επιφάνεια είναι πιο θερμή(Άνοιξη, Καλοκαίρι, Φθινόπωρο). Η ταχύτητα του ήχου μειώνεται με το βάθος όσο μειώνεται η θερμοκρασία. Επομένως έχουμε φαινόμενα διάθλασης, δηλαδή ο ήχος τείνει να στρίβει προς τον βυθό. Βαθμιαία η ταχύτητα ήχου αυξάνεται λόγω πίεσης και αρχίζει να διαθλάται προς την επιφάνεια. Δηλαδή η διαδρομή του ήχου είναι επιφάνειά – διάθλαση προς τον βυθό- στα 1300 μέτρα διάθλαση προς την επιφάνεια. Η περιοχή που ο ήχος συναντά ξανά την επιφάνεια λέγεται ζώνη σύγκλησης. Η πρώτη ζώνη σύγκλισης στην Μεσόγειο παρουσιάζεται στα 70 χιλιόμετρα. Εξ αιτίας των νησιών δεν μπορεί γίνει να εκμετάλλευση της πρώτης ή δεύτερης ζώνης σύγκλισης, .Υπάρχουν οι αντηχήσεις επίσης που καλύπτουν ασθενείς ηχούς . Οι τρόποι για να αντιμετωπιστούν τα υποβρύχια που κρύβονται κάτω από το στρώμα είναι τρεις.
α. Σόναρ μεταβλητού βάθους από το σκάφος ή το ελικόπτερο.
β. Συρόμενη σειρά υδρoφώνων από το σκάφος(Towed array)
γ. Ρίψη ηχοσημαντήρων από αεροσκάφος ναυτικής συνεργασίας ή ελικόπτερο. Η χρήση Σόναρ μεταβλητού βάθους ή (Towed array) επιβάλει σχετικά χαμηλή ταχύτητα του σκάφους και σταθερή πορεία με ότι αυτό συνεπάγεται.
Τα από ότι ξέρω τα Kidd δεν ήταν ανθυποβρυχιακά επομένως δεν είχαν σόναρ μεταβλητού βάθους ή την συρόμενη σειρά υδρoφώνων (AN/SQR-19 TACTAS towed array Passive sonar). Τα Spruance ήταν ανθυποβρυχιακά σκάφη αλλά χωρίς δυνατότητα σοβαρής αντιαεροπορικής άμυνας
Χρήση ελικοπτέρου ή αεροσκάφους ναυτικής συνεργασίας στο Αιγαίο χωρίς κυριαρχία στον αέρα είναι προβληματική. Αυτά τα ολίγα για την ανθυποβρυχιακή άμυνα.
Στέλιο σ’ ευχαριστώ πάρα πολύ που μπήκες στον κόπο να μου απαντήσεις αναλυτικά περί του ASW.
Επιτρέψτε μου κάποιες αντιρρήσεις.
Επειδή τα Spruance ως τεράστια σκάφη μονού (α/υ) ρόλου ήταν πολυτέλεια για μια τρίτη πλην ΗΠΑ χώρα, το Ιράν, απολύτως ορθολογικά, τους προσέδωσε διπλό ρόλο, ζητώντας την εξέλιξη του Kidd στο ίδιο σκάφος και με το ίδιο προωστικό σκεύος. Διατηρούσε τα άριστα χαρακτηριστικά πλεύσεως και τις α/υ δυνατότητες των Spruance (το χαμηλών συχνοτήτων, πολύ μεγάλης εμβελείας σόναρ πλώρης SQS-53, ψηφιακής επεξεργασίας ιχνών παραλλαγή του ικανότατου κλασικού SQS-26 των Knox, τα 2 α/υ ε/π, ASROC από Mk.26 και τορπιλοσωλήνες) συν δυνατότητα αεράμυνας περιοχής με τα SM-1MR/SM-2MR. Αρχικά δεν είχε ξεχωριστό ραντάρ έρευνας, μόνο το 3D SPS-48E (γύρω στα 430 χλμ ακτίνα ανίχνευσης) που όχι μόνο τεχνολογίας του ’60 δεν ήταν, αλλά εγκαθίστατο σε κάθε νέο αμερικάνικο αεροπλανοφόρο μέχρι το Φόρντ! Στη συνέχεια όμως, και με την ένταξή του σε αμερικανική υπηρεσία, πήρε και το SPS-49 των Perry (550 περίπου χλμ έρευνα αέρος, όχι ακριβής ιχνηλάτηση για αεράμυνα περιοχής). Πήρε NTU, 8 Harpoon, 2 Phalanx, και γενικά δεν υστερούσε σε τίποτε (εκτός του αριθμού των καταυγαστήρων, όπου όμως και το κανάλι ελέγχου πυρός των π/β μπορούσε να λειτουργήσει ως τρίτος καταυγαστήρας) σε σχέση με τα έσχατα πυρηνοκίνητα καταδρομικά αεράμυνας κλάσης Virginia. Οι ΗΠΑ με χαρά τα ενέταξαν στο Ναυτικό τους μετά την πτώση του Σάχη, και οι εξεζητημένες εγκαταστάσεις κλιματισμού που είχε ζητήσει ο τελευταίος τα έκαναν ιδιαίτερα κατάλληλα πλοία για μακρούς πλόες σε τροπικές περιοχές. 2 υπηρετούσαν στους στόλους Ατλαντικού/Μεσογείου, και 2 στους στόλους Ειρηνικού. Προσοχή, μιλάμε για μια εποχή που διατηρούντο ακόμη σε υπηρεσία κλάσεις Decatur, Koontz κλπ αρχαιολογίες αεράμυνας (αναβαθμιζόμενες συνεχώς βέβαια με νέα ραντάρ κλπ.), ενώ τα Ticonderoga μόλις είχαν αρχίσει να ναυπηγούνται. Η έλλειψη ποντιζόμενου σόναρ μεταβλητού βάθους σε ελληνική υπηρεσία (αν δεν αποκαθίστατο με αγορά σχετικού εξοπλισμού) θα καλυπτόταν από τα S-70 με ποντιζόμενο σόναρ που διαθέτουμε (σε αμερικάνικη υπηρεσία το διέθεταν μόνο τα SH-60F των αεροπλανοφόρων, ενώ τα SH-60B καταδρομικών, αντιτορπιλλικών και φρεγατών μόνο ηχοσημαντήρες και MAD). Η ικανότητα κατάρριψης α/φ σε ακτίνα άνω των 75 χλμ θα έφθειρε σημαντικά τους εχθρικούς σχηματισμούς μέχρι να πλησιάσουν, δεν θα ήταν δα ένα σύνταγμα των 40 Backfire με 3 AS-4 Kitchen το καθένα.
Οι Αμερικανοί δεν πουλούν την τεχνολογία αιχμής εκτός ίσως το Ισραήλ και ΗΒ. Αναρωτηθήκατε γιατί ήθελαν να τα ξεφορτωθούν; Για το ραντάρ SPS-48E. Η συχνότητα εκπομπής ήταν στην (E και band 2 to 4 GHz) τώρα. Οι προδιαγραφές γράφτηκαν την 10ετια του 50 για να αντικαταστήσουν το ραντάρ SPS-39. Αυτό που είχαν τα Ανταμς. Δεν ήταν τεχνολογίας PESA ή AESA. Είχε μηχανικό περιστροφή ως προς το αζιμούθιο και αλλάζοντας συχνότητα άλλαζε την γωνία ύψωσης για την εύρεση του ύψους. Στην εποχή του καλό αλλά όχι για σήμερα. Το SPS-49 δεν έκανε έρευνα 3 διαστάσεων αλλά μόνο διόπτευσης και απόστασης. Το σόναρ SQS-53, ήταν η ψηφιακής επεξεργασίας ιχνών και παραλλαγή του ικανότατου κλασικού SQS-26 των Knox. Χαμηλής συχνότητας επομένως χαμηλές απώλειες αλλά λόγω προβλημάτων μετάδοσης του ήχου δεν έκανε για το Αιγαίο. Δεν μπορεις να ξεπεράσεις τους περιορισμούς που έχει η φυσική. Δεν μπορούσε να εκμεταλλευτεί την πρώτη ζώνη σύγκλισης. Για να γινόταν VDS ή Τowed Array επρεπε να γινόντουσαν μεγάλες μετασκευές. Όταν λέμε για χρήση ελικοπτέρου να κάνει hovering για ανθυποβρυχιακή έρευνα σε καιρό πολέμου με τους απέναντι θα έλεγα ότι είναι επιχείρηση αυτοκτονίας αν δεν υπάρχει κυριαρχία στο Αιγαίο και καταστολή εχθρικής αεράμυνας.
η Ελλαδα λογο των νησιών δεν χρειαζεται πλοια τεράστια… αλλα κατάλληλο εξοπλισμό μονο 7, 8 κεντρικών νησιών, και 5. 6 ηπειρωτικών παραθαλάσσιων σημειων με συγχρονο εξοπλισμό / όπλα που θα καλύπτουν τα παντα στον Ελλαδικό χωρο… θα ειναι αβύθιστα αεροπλανοφόρα… ευέλικτα και ταχύπλοα πλοια εως 5000Τ, στην περιπτωση της Ελλαδος ειναι το κλειδί… διαφορετικα παμε να γίνουμε ΗΠΑ που εφεραν σε μια κλειστη θαλασσα Ανατολικη Μεσόγειο, γενικά στην Μεσόγειο πλοια επιχειρησεων ανοικτής θαλασσας – ωκεανου βλεπε αεροπλανοφόρα… τα οποια σε περιπτωση μάχης δεν εχουν καμια ελπιδα επιβιώσεως !!!
πίνοντας καφεδάκι συλλογίζομαι τι μπορεί άραγε να γίνει στο Σενάριο που ένα CSG δηλαδή ένα CVW με 9 squadrons, 2 CG, 6 DDG του DESRON, 2 επιθετικά υποβρύχια και τέλος 1 ΑΟΕ/AOR του αμερικάνικου ναυτικού βρεθούν στο κέντρο του Αιγαίου και χωρίς δεύτερη σκέψη καταλήγω στο συμπέρασμα ότι πριν πλησιάσετε το πληκτρολόγιο σκεφτείτε για λίγο ή τουλάχιστον μελετήστε … δεν κάνει κακό. Για αρχή ανοίξτε ένα χάρτη και κάντε ένα κύκλο ακτίνας 1600 χλμ, στη συνέχεια φτιάξτε εσωτερικά πολυάριθμους ομόκεντρους κύκλους … 😎