Μεταξύ των τροποποιήσεων που εξετάζονται για τη μελλοντική φρεγάτα FTI του Γαλλικού Ναυτικού βρίσκεται η εγκατάσταση δύο συστημάτων κάθετης εκτόξευσης βολής (VLS) Sylver A70, επισημαίνει το «Navy Recognition».
Το A70 είναι συμβατό με το όπλο μακρού πλήγματος MdCN (πιο γνωστό ως SCALP Naval), ωστόσο, η τοποθέτησή του στο σκάφος δεν έχει οριστικοποιηθεί. Προς ώρας, τα σχέδια για τα πέντε υπό παραγγελία γαλλικά πλοία περιλαμβάνουν αποκλειστικά την ύπαρξη δύο συστημάτων VLS Sylver Α50 συνολικής χωρητικότητας 16 Κ/Β Aster 30. Το Sylver A70 είναι σήμερα επιχειρησιακό μόνο στις φρεγάτες FREMM MN κλάσης Aquitaine.
Η κατασκευή της πρώτης FTI προβλέπεται να ολοκληρωθεί το 2023. Σύμφωνα με το «Navy Recognition», το πρώτο πλοίο θα καταστεί πλήρως επιχειρησιακό το 2025. Εξαγωγική έκδοση της FTI είναι η BELH@RRA, που προωθείται στην χώρα μας για την κάλυψη του προγράμματος της νέας φρεγάτας του Πολεμικού Ναυτικού.
Στο τεύχος της Π&Δ ΑΠΡΙΛΙΟΥ που θα κυκλοφορήσει στις 02-04 (Μ. ΔΕΥΤΕΡΑ) περιλαμβάνεται και εκτεταμένη συγκριτική ανάλυση FREMM/FREDA και FTI.
Πάντα υπήρχε η δυνατότητα τοποθέτησης Α70… εκτός θέλει το γαλλικό ΠΝ άλλαξε αποφαση και πάει σε άλλη διαμόρφωση.
Μας “κλείνουν” το ματάκι ή μου φαίνεται;
Εμείς δηλαδή που θέλουμε MdCN θα πάμε σε διαμόρφωση με 16 scalp naval, μόνο 8 aster 30 και 32 camm-er (8 θέσεις);;; Καλύτερη θα ήταν μια πιο stretched εκδοχή με 48 vls (16 scalp naval, 24 aster 30, 32 camm-er (8 θέσεις).
2 CIWS να βαλουν αντικρυστα πανω απο το υποστεγο του ελικοπτερου και ειμαστε κομπλε. Αν μπορουν το ενα να το χωρεσουν προς την πλωρη ακομα καλυτερα. Υπενθυμιζω οτι οι τουρκικες ΜΕΚΟ εχουν τρια CIWS τυπου Sea Zenith (ενα στην πλωρη και δυο στα πλαινά του υποστέγου του ελικοπτερου). Δεν επειγουν τοσο οι Scalp οσο τα CIWS. Αν καποιος γνωριζει γιατι οι FREMM και οι FTI δεν εχουν CIWS ας γραψει, το θεωρω μεγαλη ελλειψη.
Η εξαγωγική έκδοση του fti θα έχει 16 κελιά a70 και 16 κελιά a50 συμφωνα με το navyrecognition. Για ciws θα μπορούσε να μπει ενα ram και strales. Εμας μας ενδιαφερει κυρίως να μπουν aster 30 και αν γινεται να μπουν σε τετραπλα κανιστρα mica vl (κατι που μεχρι τωρα γινεται μονο με crotale).
Υπάρχει CAMM τι να τον κάνεις MICA
16 α/α πύραυλοι δεν φτάνουν ούτε για ζήτω για ένα σκάφος τέτοιου μεγέθους και τεχνολογίας. Η σύγκριση με τα αμερικανικά πλοία είναι συντριπτική. Τουλάχιστον, αν θέλουν εξαγωγές, να προβλέπουν χωρητικότητα ικανοί για τουλάχιστον 4πλάσιους α/α πυραύλους.
48 κελια min
Ενα δακρυ χαρας κυλισε στο μάγουλο μ..
Δεν καταλαβαίνω γιατί γίνεται αναφορά από πολλούς συμφορουμίτες στον CAMM-ER. Ο συγκεκριμένος πύραυλος προς στιγμή υφίσταται μόνο σε επίγεια έκδοση και δεν προβλέπεται θαλάσσια. Τουλάχιστον, για τις Τype 26 προβλέπεται (ανάπτυξη + ολοκλήρωση) του CAMM – ενδεχομένως να μου διαφεύγει κάτι;
Για τις FTI/Belhara προβλέπονται δυστυχώς 16 κελιά για 16 Γαλλικούς πυραύλους (Aster) οι οποίοι άλλωστε είναι και οι πύραυλοι που προβλέπεται να ολοκληρωθούν στο ραντάρ τους (SeaFire). Υπάρχει, σχεδιαστικά μια δυνατότητα πρόσθεσης 16 επιπλέον κελιών, – εγώ είχα διαβάσει κάπου (ειλικρινά δεν θυμάμαι), για Sylver-35 με 16 MICA-VL. Γενικά, η ανεπάρκεια σε αριθμό πυραύλων είναι εμφανέστατη.
Nομίζω, όλοι αντιλαμβανόμαστε πως όσο το πρόγραμμα προχωράει οι δυνατότητες επέμβασης στο σχέδιο τους μειώνεται ενώ το σχετικό κόστος αυξάνει – μιλάω πάντα για την περίπτωση που το ΠΝ οδηγηθεί στην επιλογή της συγκεκριμένης κλάσης.
Καλό θα είναι να υπενθυμίσω κάποιες από τις απαιτήσεις της τελευταίας διαμόρφωσης FREMM που ήταν υπό διαπραγμάτευση για το ΠΝ, ύστερα από την «εντολή» της τότε πολιτικής «ηγεσίας», για να έχουμε μια αίσθηση των ελάχιστον απαιτήσεων του ΠΝ:
– 1 OtoMelara 127mm (κατά την διάρκεια των διαπραγματεύσεων το ΠΝ είχε αποδεχθεί μείωση της απαίτησης του αποθέματος βλημάτων του).
– 32 κελιά Sylver-50/70 για μίγμα Aster-30 & SCALP NAVAL. Παλιότερα, την εποχή της «κορβετοφρεγάτας» μιλούσαμε για 48 κελιά, αριθμός δηλαδή που είχαν επιλέξει όλα σχεδόν τα σοβαρά Ναυτικά του ΝΑΤΟ.
– 24 MICA-VL, σε εκτοξευτές Sylver-35, πλευρικά του υπόστεγου.
– 1 CIWS OtoMelara/STRELA 76mm, πάνω από το υπόστεγου (κατά την διάρκεια των διαπραγματεύσεων το ΠΝ είχε αποδεχθεί μείωση της απαίτησης του αποθέματος βλημάτων του).
Ο ανωτέρω συνδυασμός MICA & OtoMelara ήταν ένας συμβιβασμός αφού δεν υπήρχε η δυνατότητα επαρκούς αριθμού βλημάτων στην κατηγορία ESSM, ούτε RAM.
Για τον camm-er ή αλλιώς sea ceptor:
Πηγή: http://www.mbda-systems.com/press-releases/royal-navy-complete-first-class-firings-sea-ceptor-air-defence-system/
Επιπλέον:
“MBDA claim that CAMM has a “wide target set”, including the capability to engage small naval vessels, which would give the missile a limited surface-to-surface role.”
Πηγή: https://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2017/december/20/171220-missile-success-for-hms-westminster-as-second-ship-to-fire-new-sea-ceptor
α) Κάπου τα μπερδέψατε γενικότερα αντιγράφω από το από το pdf της εταιρίας:
CAMM-ER, the Common Anti-air Modular Missile Extended Range, is
from the CAMM family of next generation air defence missiles, designed
for land, sea and air environments. Incorporating advanced technologies,
CAMM-ER provides complete protection against all known and projected
air targets.
CAMM-ER has an active RF seeker that provides true all-weather
performance with excellent clutter rejection capabilities. There is no need
for dedicated complex and high-cost fire control/illumination radars.
2) Οι FTI μπορούν να φέρουν έως 4 sylver (4×8), χώρος υπάρχει να τοποθετηθούν και επιπλέον κελιά αν πληρώσει κανείς…
Ένα θέμα πρέπει να υπάρχει με την επιλογή κανονιού 127mm που μάλλον περιορίζει την τοποθέτηση 2 sylver στην πλώρη, οπότε αν ισχύει κάτι τέτοιο πρέπει να γίνει συμβιβασμός με 76mm και είναι ίσως το μόνο σημαντικό μειονέκτημα της σχεδίασης.
Προφανώς! Αν πληρώσει κανείς όπως λες…
Η ουσία είναι πως αυτή την στιγμή θαλάσσια έκδοση του CAMM-ER δεν υφίσταται – δεν ξέρω και σε τι στάδιο είναι κι η επίγεια. Ο Sea Ceptor είναι ο CAMM με σημαντικά διαφορετική εμβέλεια κι έχει και μεγάλη διαφορά σε διαστάσεις και βάρος (με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τον εκτοξευτή).
Όσο περνούν τα ορόσημα του FTI προφανώς οι όποιες μεταβολές στην σχεδίαση δυσκολεύουν κι ακριβαίνουν και δεν νομίζω οι Γάλλοι να περιμένουν πότε θα αποφασίσει τι θα κάνει ο κάποιος Τσίπρας, ή οποιοσδήποτε άλλος…
Όσο για του συμβιβασμούς, δεν ξέρω μέχρι που είναι διατεθιμένο το ΠΝ να κάνει εκπτώσεις ξοδεύοντας τα λίγα χρήματα του σε μια επιλογή αν δεν του κάνει:
-Συμβιβασμός στην ταχύτητα.
-Συμβιβασμός στο κύριο πυροβόλο.
-Συμβιβασμός στο ραντάρ (1 αντί 2).
-Συμβιβασμός στον αριθμό των πυραύλων.
-Συμβιβασμός στο CIWS.
Μέχρι πού θα φτάσουμε;
Επειδή είναι δηλαδή stealth; Δεν λέω, όντως (τουλάχιστον στα χαρτιά) το σχέδιο έχει πολύ εξελιγμένα χαρακτηριστικά κι ούτως ή άλλως μόνο οι Γάλλοι στην Ευρώπη μπορούν να εξελίσσουν αξιόπιστα τέτοια απαιτητικά προγράμματα. Να μην ξεχνάμε όμως, πως μέχρι στιγμής τα πλοία έχουν πολύ σημαντικούς περιορισμούς στα stealth χαρακτηριστικά γιατί πολύ απλά πρέπει να δουλεύουν κι οι αισθητήρες του. Αν επαληθευτούν οι κορυφαίες επιδόσεις του SEAFIRE, όταν δουλεύει θα το «βλέπουν» κι από την Άγκυρα…
Πάντως, θα ήταν πολύ ενδιαφέρον ένα άρθρο της Π&Δ για την «εξέλιξη» των απαιτήσεων /προδιαγραφών του ΠΝ από την εποχή των KIDD μέχρι σήμερα!
Ο CAMM-ER ειναι μια έκδοση του υπάρχοντος CAMM σου παρέθεσα στοιχεία ότι είναι σχεδιασμένος να λειτουργεί και σε θαλλασιο περιβάλλον, η αποδοχή του από μια επιλογή είναι θέμα χρόνου σε μονάδα επιφανείας, το τεχνολογικό ρίσκο της ενσωμάτωσης του είναι μηδαμινό .
Καλημέρα. Τα διάβασα, αλλά δεν είναι παρά διατυπώσεις της εταιρείας. Αυτή την στιγμή δεν υπάρχει κάτι χειροπιαστό. Ότι γίνεται, γίνεται φυσικά, αλλά με χρήμα και χρόνο. Ο CAMM-ER λόγω μεγαλύτερων διαστάσεων & βάρους θέλει προσαρμογή του εκτοξευτήρα, που γίνεται βεβαίως αλλά με το αζημίωτο.
Από εκεί και πέρα, το θέμα είναι (i) ότι o CAMM-ER θέλει επιπλέον εργασίες/δοκιμές ολοκλήρωσης σίγουρα και επίσης (ii) με ποιο ραντάρ, data link και CMS το ολοκληρώνεις. Το ότι o CAMM είναι θα ολοκληρωθεί στα συστήματα των Type-23 & Type 26 δεν σημαίνει ότι θα μπει «plug n’ play» π.χ. στο SeaFire-SETIS (αφού πρώτα το δεχθούν κι οι Γάλλοι). Και όπως είπα στο (i), για τον CAMM-ER πρέπει να αναπτυχθεί το απαραίτητο λογισμικό που να προβλέπει τις κινηματικές επιδόσεις της συγκεκριμένης έκδοσης και να γίνουν οι σχετικές δοκιμές. Άρα, το ρίσκο υφίσταται, όπως δείχνουν κι όλα τα σχετικά προγράμματα ανάπτυξης μέχρι σήμερα.
Όπως είπα, φυσικά και γίνονται τα ανωτέρω, αλλά με ποιό κόστος.
Κατά την άποψη κύριε εφέντη πιο πλοίο στους 4.000 τόνους δεν έχει περιορισμούς έχετε κάτι υπόψη σας που να αφορά και επιστροφές κερδών;
Εσείς περιγράφεται καθαρά πλοία AAW αλλά πιο απ’ αυτά δεν έχει περιορισμούς;
Η FTI σίγουρα δεν είναι πλοίο ΑΑW θα μπορούσε να περιγραφεί ως πλοίο πολλαπλών αποστολών με έμφαση στο ΑΑW κομμάτι.
Μαλιστα έχει ανώτερες επιδώσεις από αρκετές σχεδιάσεις πλοιων AAW που βασίζονται πάνω στο SM-2 ΙΙΙΑ
Είναι δυνατόν να μιλάμε ότι θα πάρουμε φρεγάτα το 2025..η οποία θα έχει οπλισμό οσο ένα πλοίο του 2000;;το ναυτικό θέλει πλοίο με πολλους αα πυραύλους κ δυνατή απ προστασία..
Ποιος CAMM?Τοση επενδυση εχουμε κανει στον ESSM και θα παμε σε CAMM?
Αν υπάρχει δυνατότητα να πάρουμε πλοία από γαλλική “χρηματοδότηση” γιατί όχι;
Ποια είναι η τρομερή επένδυση στον ESSM; Αν είχαν εφοδιασθεί και οι “S” κατά τον ΕΜΖ με ESSM, να το καταλάβω. Για 64 πυραύλους σε 4 πλοία και με τους ΝSSM να παίρνουν το δρόμο της απόσυρσης, όταν και εφόσον αρχίσουν να αποσύρονται και οι “S”, εμείς θα κολλήσουμε στην “τεράστια επένδυση” των ESSM; Οσον αφορά τους CAMM-ER, αποτελούν ανάπτυξη του ιταλικού παρακλαδιού της MBDA σε συνεργασία με την Avio, ήδη οι Ιταλοί στα νεα PPA (φρεγάτες – περιπολικά), στον φόρτο τους εκτός από τους ASTER-30, προγραμματίζουν την τοποθέτηση και του CAMM-er, ομοίως θα πράξουν για τα νεα αποβατικά τους πλοία και επιπλέον το ίδιο εξετάζουν ως εναλλακτικό φόρτο στις FREMM. Όσον αφορά τους ESSM block 2, η επιχειρησιακή τους ένταξη μάλλον θα είναι αρκετά αργότερα από το 2020. Λοιπόν, κολλάμε σε επενδύσεις (….) και άλλα τέτοια, την ουσία να κοιτάμε.
Είναι αυτό που σου λένε σου χάριζαν το γάιδαρο και τον κοίταγες στα δόντια…
Τελικά, πρέπει να μας ψεκάζουν… Αμερικανικής σύνθεσης χημικά… Δεν εξηγείται αλλιώς, να μιλάμε για τεράστια επένδυση σε ESSM(4 επί 16 = 64 πύραυλοι), όπου λίγο-πολύ, υπήρξε αναγκαστική επιλογή(είχαμε τους mk-48 που αντί των SSM μπορούσαν να πάρουν ρεαλιστικά, μόνο ESSM). Σημειωτέον, μιλάμε για μια επιλογή που έγινε πριν χρόνια(τοποθέτηση το 2009?) και κάποιοι, θέλουν να μας δεσμεύσει για πλοία που θα υπηρετούν για 30-40 χρόνια, αρχής γενομένης από το 2023… Φυσικά οι ίδιοι που αναφέρουν τους ESSM block 2 που ΘΑ έχουν ενεργή καθοδήγηση το 2020, δεν αποδέχονται camm/-er, quad-packed Aster-15(ναι, είναι στα σκαριά…), mica-ng κλπ κλπ. Το πιο αστείο της υπόθεσης, είναι όταν η κουβέντα πηγαίνει σε CIWS… Μερικοί, έχετε ονειρώξεις με το RAM. Άραγε, μπήκατε στη διαδικασία να αξιολογήσετε σε τι στα κομμάτια είναι ανώτερο από το μισητό VL-MICA(πάντως όχι σε εμβέλεια, ταχύτητα, ικανότητα ελιγμών και αισθητήρες…)? ή το camm θα πρόσθετα…
Πρέπει να δούμε αν όντως προχωρήσει το θέμα μήπως είναι προτιμότερο αντί για 2 FTI να πάρουμε διπλάσιες Gowind με εκτόπισμα 3200 tn.και 32 κελιά.Σε θεωρητικό επίπεδο (γιατί δεν νομίζω να περπατήσει το θέμα) πρέπει να απαιτήσουμε για τις fTI 40 κελιά και όχι 32 καθώς επίσης και σε καμία των περιπτώσεων να μην μπουν οι aster15 στην παρούσα τους μορφή αλλά μόνο εάν αλλάξουν τον booster ώστε να γίνουν quad-packed ή αλλιώς CAMM-ER. Επίσης πρέπει εταιρείες όπως η INTRACOM να πάρουν υποκατασκευαστικό έργο.
Νομιζω FTI ειναι η εξαγωγικη εκδοση… και οχι Belharra οπως αναφερετε…
Είδατε αυτό το άρθρο;
http://www.defence-point.gr/news/ethniki-epetios-ke-ethniko-plio-to-opio-prosypegrapsan-ke-meta-to-xechasan-vid?pop=1
Δεν ήξερα ότι η σχεδιαστική ομάδα Als είχε σχεδιάσει και άλλα σκάφη πέρα από το Als 100.
Νομίζω ότι το Als125 είνια κομένο και ραμμένο στα μέτρα του ΠΝ για φρεγάτα ΑΑ πολέμου περιοχής.
Αξίζει να το προσπαθήσουμε και να ναυπηγηθούν στην Ελλάδα!
Ειχα διαβασει αυτο το αρθρο. Η Als 125 ειναι εντυπωσιακη. Δεν ξερω γιατι δεν ασχοληθηκαμε καθολου με αυτη. Εχει οτι χρειαζεται το ΠΝ. Νομιζω υστερει στη σχεδιαση, δεν εχει τα υποτιθεμενα χαρακτηριστικα stealth των FTI.
Επειδή ειπώθηκαν κάποια πράγματα. Κανείς δεν δαιμονοποιεί τους CAMM/CAMM-ER MICA-VL, σίγουρα όχι εγώ.
Υπάρχουν κάποια ζητήματα με τα όπλα της FTI που θα «προβλημάτιζαν» το ΠΝ όπως το είχε γίνει την εποχή με τις FREMM ΗΝ.
Tο πρώτο είναι το υψηλότερο κόστος των Αμερικανικών/«Νατοϊκών» πυραύλων σε σχέση με τα Ευρωπαϊκά. Τα unit price των RAM, ESSM & SM-2 λόγω πάρα πολύ μεγαλύτερης παραγωγής είναι χαμηλότερο από τα αντίστοιχα CAMM, MICA-VL, ASTER-15/30, δυστυχώς για την Ευρώπη.
To δεύτερο είναι οι αριθμοί. Ένα σκάφος 4200t, όπως αυτό της FTI θα μπορούσε άνετα να έχει 1 ή και 2 εκτοξευτήρες Mk-49 για 21, ή 42 αντιστοίχως, πυραύλους RAM Block1 HAS ή μεγαλύτερης εμβέλειας Block2, οι οποίοι ανταποκρίνονται εξαιρετικά σε επιθέσεις κορεσμού και είναι επαρκέστατοι εναντίον βλημάτων όπως οι Harpoon. Έτσι, τα κελιά των κάθετων εκτοξευτών του πλοίου διατίθενται μόνο για τους «κύριους» πυραύλους αεράμυνας, εκ των οποίων όμως αρκούν 8 κελιά, στην περίπτωση του Mk41, για 4 x 8 ESSM ή στο μέλλον ESSM Block2. Ο φόρτος σκαφών με Ευρωπαϊκούς πυραύλους, σε περίπτωση που ισχύσουν οι καταστάσεις όπως με τις «FREMM HN» θα είναι πάρα πολύ μικρότερος. Μια σύγκριση του φόρτου πυραύλων της «FREMM HN» με την F-124 Sachsen (το μικρότερο σκάφος με ραντάρ APAR) είναι κατατοπιστική.
Φυσικά, και ένας MICA-VL μπορεί να ρίξει τον Harpoon αλλά με τι κόστος και μα ποια επίπτωση στο απόθεμα πυραύλων του σκάφους που θα πρέπει να μείνει στο θέατρο επιχειρήσεων, π.χ Ν.Α. Αιγαίο, να πολεμήσει και τις επόμενες ημέρες.
Αν ο CAMM-ER είναι μια κάποια λύση στα ανωτέρω δεν ξέρω, μπορεί. Μένει να το δούμε, αλλά όπως απάντησα λίγο πιο πάνω, το ότι o CAMM θα ολοκληρωθεί στα συστήματα των Type-23 & Type 26 δεν σημαίνει ότι ο CAMM-ER θα μπει «plug n’ play» π.χ. στο SeaFire-SETIS (αφού πρώτα το δεχθούν κι οι Γάλλοι).
Πάντως, θα πρέπει να αναλογιστούμε και τα ρίσκα μιας «μοναχικής» επιλογής – αν φυσικά το ΠΝ ικανοποιηθεί από τις κινηματικές επιδόσεις του CAMM. H υιοθέτηση του εκτοξευτή Μk-29 και του Sea Sparrow μας έδωσε μια δυνατότητα να αναβαθμίζουμε τις δυνατότητες αεράμυνας των φρεγατών μας, με τους όποιους φυσικά περιορισμούς της εποχής και των σκαφών μας, ξεκινώντας με πυραύλους Aspide, περνώντας ύστερα σε RIM-7M και φτάνοντας στους RIM-7P, ενώ (αν υπήρχαν τα χρήματα) θα μπορούσε σήμερα το σύνολο των φρεγατών μας να φέρει ESSM. Σκεφτείτε τις δυνατότητες του ΠΝ αν το 1980 αντί του NSSM επιλέγαμε τον Sea Wolf…
Το RAM μπορεί να τοποθετηθεί στην FTI άλλωστε και οι ίδιοι οι γάλλοι το έχουν σχεδιάσει στις μακέτες των πλοίων
Μακάρι Spirit, κρατώ επιφυλάξεις. Παραθέτω link όπου από την έκδοση που παρουσιάστηκε το 2017 λείπουν τα RAM: http://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/5723-naval-group-refines-design-of-the-fti-belharra-next-generation-frigate.html
Aν ναι τότε μια κρίσιμη απαίτηση τηρείται.
http://www.navyrecognition.com/images/stories/news/2017/november/FTI_Belharra_frigate_Naval_Group_DCNS_French_Navy_PACIFIC_2017_5.jpg
Καλημέρα. Το έχω δει, είναι και στο δικό μου link. Απλά στο μεταγενέστερο αναθεωρημένο σχέδιο έλειπε. Κι επειδή μας έχουν για “χοχόλους” μπορεί να μας πουν “ΟΚ αλλά θα τα σκάσετε γερά για να τους ολοκληρώσουμε”…
Θα αναρωτηθώ, αν χρειαζόμαστε όντως πυραυλικό σύστημα, για αντιμετώπιση ιπτάμενων τούβλων, όπως οι harpoon… Προφανώς και εναντίον τους, mica-vl, είναι over-kill. Όπως και RAM… Μια χαρά τους ρίχνεις και με Strales ή phalanx ή ακόμη και το κύριο πυροβόλο(127αρι, το strales είναι 76αρι). Εναντίον όμως, πιο εξελιγμένων απειλών(αεροσκάφη, υπερηχητικοί αντι-πλοϊκοί), πιθανότατα τα υπέρτερα κινηματικά χαρακτηριστικά των mica(και αφού μιλάμε για το μέλλον, των ng έναντι των ram block-2), θα κάνουν τη διαφορά. Η εμβέλεια τους υπερκαλύπτει την απόσταση εντοπισμού/εγκλωβισμού sea-skimming απειλών(ενώ του ram όχι), οπότε οι όποιες απειλές, θα καταστραφούν προτού κορεσθεί η άμυνα. Επίσης, αποτρέπει και ελικόπτερα ή αεροπλάνα, να κάνουν σκοποβολή με ασφάλεια, από αποστάσεις των 20 (ή λογικά των ng, 30-40) km. Το γεγονός ότι οι Mica(ειδικά οι κυοφορούμενοι ng), κάνουν τη δουλειά τόσο των ram όσο και των essm, μάλλον πλεονέκτημα είναι, αφού χρειάζεσαι λιγότερους πυραύλους και εν τέλει έχεις ένα οπλικό σύστημα αντί 2(μιας και αναφέραμε το κόστος…). Ποιες είναι ρεαλιστικά οι απειλές που μπορεί να αντιμετωπίσει το ESSM block 2 και όχι ο mica-ng? Και τα 2, εκμεταλλεύονται πλήρως τον ορίζοντα ραντάρ και μόνο σε πλήρως δικτυωμένο περιβάλλον, με στοχοποίηση από άλλο μέσον, μπορείς να αξιοποιήσεις μεγαλύτερες εμβέλειες. Μέχρι ένα όριο όμως… Ο ESSM ΔΕΝ είναι άμυνας περιοχής. Ο SM-2 είναι… Εκεί μπαίνει στην εξίσωση ο Aster-30 και ίσως ο camm-er/barak-8 και τελειώνει η συζήτηση… Να μιλούσαμε για SM-6, πάει στα κομμάτια… Όσον αφορά FREMM-HN vs F-124… Έχουμε ένα πλοίο με 127αρι, 76αρι, συρόμενο εκτός σόναρ βάθους, 24 mica, 32 aster-30, εναντίον σκάφους με μεγαλύτερο πλήρωμα, ένα 76αρι, 32 SM-2(εφόσον μας ενδιαφέρει AAW… και έχει 32 θέσεις στον mk-41…) και 42 RAM. Σορρυ, αλλά προτιμώ τη πρώτη επιλογή…
Το σύνολο των πυραύλων που αναφέρεις κάνουν την δουλειά εναντίον εχθρικών πυραύλων. Επειδή τα όποια σκάφη πάρουμε θα τα κρατήσουμε για χρόνια κι είναι δεδομένο πως θα πρέπει να είναι ικανά να αντιμετωπίσουν ομοβροντίες βλημάτων και στο μέλλον και υπερηχητικούς, θεωρώ προσωπικά safe & cost-effective επιλογή τον RAM. Το ζήτημα είναι όπως είπα το κόστος κι οι αριθμοί τους. Το FREMM-HN vs F-124 το είπα για να αναδείξω τον περιορισμένο αριθμό πυραύλων της πρώτης φρεγάτας σε σχέση με την πολύ μικρότερη 2η. Δεν πρέπει να ξεχνάμε τις παλιότερες απαιτήσεις του ΠΝ αλλά και τα σχέδια των Ευρωπαίων.
Mια και ανέφερες το Phalanx και τον Harpoon, αυτό ήταν εξαρχής οριακό. Από την δεκαετία του 80, με βάση δοκιμές, είναι γνωστό πως υπάρχει περίπτωση ο πύραυλος έστω και χτυπημένος, να καταλήξει πάνω στο πλοίο – δεν θυμάμαι τώρα (!) αν οι περιπτώσεις ήταν με Harpoon ή με ΜΜ38 Exocet. Η κατάσταση λογικά θα έχει βελτιωθεί στις εκδόσεις με την μακρύτερη κάννη και την υψηλότερη ταχυβολία αλλά σίγουρα δεν σημαίνει ότι οι σχετικές πιθανότητες έχουν εξαληφθεί.