11 C
Athens
Σάββατο, 4 Φεβρουαρίου, 2023
ΑρχικήΑΡΘΡΑ100 + 100 = 200 χιλιάδες τόνοι διπλωματίας: Δυο αμερικανικά αεροπλανοφόρα στην...

100 + 100 = 200 χιλιάδες τόνοι διπλωματίας: Δυο αμερικανικά αεροπλανοφόρα στην Μεσόγειο

Δυο αμερικανικά αεροπλανοφόρα πλέουν στην Μεσόγειο αυτό το διάστημα, μετά από αρκετό καιρό. Πρόκειται για τα USS John C. Stennis (CVN-74) και USS Abraham Lincoln (CVN-72), κλάσης Nimitz αμφότερα, όπως εξάλλου έχουμε ήδη γράψει σχετικά από την πρώτη στιγμή:

Ταυτόχρονη παρουσία 2 αμερικανικών αεροπλανοφόρων στη Μεσόγειο για πρώτη φορά μετά το 2016

Με την (σπάνια πλέον) αφορμή της σύμπλευσης δυο αμερικανικών αεροπλανοφόρων με τις ομάδες μάχης τους στην Μεσόγειο, το αμερικανικό Ναυτικό με ανάρτησή του στο Τουίτερ δημιούργησε ένα νεολογισμό.

Μέχρι τώρα ξέραμε ότι ένα αμερικανικό αεροπλανοφόρο αντιστοιχούσε σε «100.000 τόνους διπλωματίας», βάσει του εκτοπίσματός του προφανώς. Τώρα λοιπόν έχουμε να κάνουμε με 200.000 τόνους διπλωματίας, αφού μιλάμε πλέον για δυο αεροπλανοφόρα ταυτόχρονα.

Εκτός αυτού, στο ένα από τα δυο αεροπλανοφόρα επέβαινε ο Αμερικανός πρεσβευτής στην Ρωσία Τζον Χάντσμαν, γεγονός που σύμφωνα με το CNN, είναι μία σπάνια κίνηση και αποτελεί ξεκάθαρο μήνυμα προς την Ρωσία.

Με την αφορμή αυτή ο πρεσβευτής έκανε την αντίστοιχη δήλωση:

«Όταν έχεις 200.000 τόνους διπλωματίας που πλέουν στην Μεσόγειο. Αυτό είναι που εγώ το λέω διπλωματία, αυτό είναι διπλωματία πρώτης γραμμής. Δεν χρειάζεται να ειπωθεί τίποτα άλλο. Έχεις όλη την αυτοπεποίθηση που χρειάζεσαι όταν κάθεσαι κάτω και προσπαθείς να βρεις λύσεις στα προβλήματα που μας έχουν χωρίσει εδώ και πολλά, πολλά χρόνια».

Αξίζει να σημειωθεί ότι στις ασκήσεις που διενεργούνται σχεδόν σε καθημερινή βάση συμμετέχουν και συμμαχικά πλοία του ΝΑΤΟ που πλέον στην Μεσόγειο, όπως ενδεικτικά το βρετανικό αντιτορπιλικό HMS Duncan (D 37) κλάσης Type 45, την γαλλική φρεγάτα FS Languedoc (D 653) κλάσης FREMM και η ισπανική φρεγάτα ESPS Méndez Núñez (F 104) κλάσης Alvaro de Bazan.

Είναι πράγματι σπάνια η συγκυρία και αυτό συμβαίνει όλο και περισσότερο σε όλο και περισσότερα θέατρα επιχειρήσεων, ακόμα και σε αυτά που μέχρι πρότινος θεωρούνταν από τα πλέον «καυτά» και κρίσιμα του πλανήτη, όπως ο Περσικός Κόλπος.

Απουσία αμερικανικού αεροπλανοφόρου από τον Περσικό Κόλπο

Εκεί, έχουν υπάρξει πολύμηνα διαστήματα τα τελευταία χρόνια όπου δεν υπήρξε ούτε ένα αμερικανικό αεροπλανοφόρο, πόσο μάλλον δυο. Πρόκειται προφανώς για άμεση συνέπεια της αριθμητικής μείωσης της δύναμης των αεροπλανοφόρων του αμερικανικού Ναυτικού που αν και στα χαρτιά είναι περί τα είκοσι, λιγότερα από τα μισά είναι ανά πάσα στιγμή διαθέσιμα για επιχειρήσεις.

Στην περίπτωση της Μεσογείου, οι ΗΠΑ θεωρούν ότι δυο κύρια αεροπλανοφόρα είναι αρκετή δύναμη αποτροπής. Σίγουρα δεν είναι τα έξι CV και CVN που είχαν μαζευτεί στον Περσικό Κόλπο για την Καταιγίδα της Ερήμου, ωστόσο ούτε κι ο δυνητικός αντίπαλος στον οποίο απευθύνεται το παραπάνω μήνυμα, δηλαδή η Ρωσία, είναι αυτό που ήταν κάποτε.

Άλλωστε το ρωσικό Ναυτικό αυτήν την στιγμή ειδικά δεν διαθέτει ούτε ένα αεροπλανοφόρο να αντιπαρατάξει, και ίσως αυτό να μην αλλάξει στο μέλλον.

Προς απόσυρση ο “Ναύαρχος Κουζνέτσοφ;”

Αν και τα τελευταία χρόνια τα αεροπλανοφόρα έχουν κατηγορηθεί ως υπερβολικά και δυσανάλογα ευάλωτα απέναντι σε συγκριτικά φθηνότερα όπλα και αντίμετρα, η αλήθεια είναι ότι ένα αεροπλανοφόρο μαζί με την συνοδευτική ομάδα μάχης του δηλαδή όλα τα πλοία, υποβρύχια κι αεροσκάφη / ελικόπτερα που το ακολουθούν παντού, αποτελεί πράγματι μία πολύ μεγάλη δύναμη πυρός.

Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
spylab
spylab
3 years ago

Χαμηλου επιπεδου σχολιο για πρεσβευτη θα ελεγα ….

Γιάννης Μ.
Γιάννης Μ.
3 years ago
Reply to  spylab

Σωστά. Με τόση ατσαλένια “αυτοπεποίθηση και διπλωματία” γύρω του, έπρεπε να αναφερθεί σε πολιτιστικές εκδηλώσεις αδελφοσύνης, στην ανάγκη για αλληλεγγύη των λαών και άλλα τέτοια φούμαρα ευρωπαϊκής προέλευσης….

Michalis77
Michalis77
3 years ago

Δε νομίζω να αμφιβάλλουν πολλοί στον πλανητη για το πως οι αμερικάνοι,
οι ‘ καουμπόιδες’ οπως πολλοί τους αποκαλούν διεθνώς, ορίζουν τη διπλωματια. Μια ξεκαθαρη δήλωση βέβαια δε κάνει και κακό να φεύγουν τυχών αμφιβολίες πως κατι άλλαξε.

Digenis
Digenis
3 years ago

Τα καλητερα πλοια του ΝΑΤΟ και μπολικα μπολικα ειναι στην Μεσογειο .
Μακαρι να ειχαμε και εμεις κατι το ιδιο ικανο με τους υπολοιπους να κοιταμε στο ιδιο επιπεδο .

ira-ant
ira-ant
3 years ago

Eιτε αναφερομαστε σε Αμερικανους,ειτε σε Ισραηλινους,Ρωσσους,στον Μ.Αλεξανδρο,στον Αχιλλεα και τον Αγαμεμνονα,και οποιονδηποτε αλλον,η ιστορια διαμορφωνεται με την πολεμικη ισχυ.
Χαζοθεωρειες περι μη βιας(του ινδουιστη χορτοφαγου Γκαντυ),και πολυ χειροτερα περι μονοπλευρου αφοπλισμου,εχουν απλως,καταστροφικες συνεπειες.
Μακαρι να ισχυε το αντιθετο,και ολοι οι ανθρωποι να ζουσαμε σε εναν επιγειο παραδεισο.

Βασιλης 2
Βασιλης 2
3 years ago

Και οσο οι Αμερικανοι παιζουν με τους Ρωσους ποιος εχει τον πιο μεγαλο…στολο ,στη αλλη πλευρα οι Κινεζοι “τυπωνουν” δυο-δυο τα αεροπλονοφορα….Παντος η υποκρισια εχει φτασει σε αλλο επιπεδο…Οταν οι Ρωσοι πανε στη Μεσογειο με μια κορβετα και μια μηχανοτρατα,θεωρειται παγκοσμια απειλη και τι δουλεια εχουν εκει…Οταν σκανε οι Αμερικανοι με δυο αεροπλανοφορα και καμια εκατοστη πλοια ειναι απλα Πεμπτη απογευμα…

revival pill
revival pill
3 years ago

Υπάρχει μια διαφορά. Οι ΗΠΑ έχουν δημοκρατία. Η Ρωσία έχει δικτατορία.

adpanos
adpanos
3 years ago
Reply to  revival pill

Ορίστε; Τα θες και τα λες αυτά;

adpanos
adpanos
3 years ago

Αν ήμουν Ρώσος θα έβγαζα ανακοίνωση πως όλα τα υποβρύχια της Βόρειας αρμάδας βρίσκονται στην μεσόγειο ….
Πότε ήταν που ολόκληρο ΝΑΤΟ έψαχνε μάταια ένα Ρωσικό υποβρύχιο στην μεσόγειο;
Έτσι για να σφίγγουν κοι κ@λοι … 😛

G...
G...
3 years ago
Reply to  adpanos

Εσυ πιστεύεις οτι δεν ξερουν αν εχουν περασει υποβρυχια απο τα τρια σημεια που μπαινεις στην μεσόγειο? Και τα τρια τα ελεγχουν οι αμερικανοι και δεν περναει μιγα χωρις να το ξερουν

ιστορια
ιστορια
3 years ago

Τα αεροπλανοφορα ειναι χρησιμα απεναντι σε ιθαγενεις , οταν ο αλλος εχει βαλιστικους με πυρηνικα δεν φοβαται τιποτα. Ελπιζω η Τουρκια να μην γινει πυρηνικη δυναμη και το Ισραηλ να κανει οτι χρειαζεται. Απο εμας δεν περιμενω τιποτα μονο ελπιζω να μην μας κανουν Ουκρανια ή Συρια οι μεγαλοι παικτες.

Flanker
Flanker
3 years ago

Το αρθρο αναφερει 20 αεροπλανοφορα,ο αριθμος ισχυει εαν προσθεσουμε στα 10 πραγματικα τα 10 ελικοπτεροφορα/αμφιβιων επιχειρησεων.
τα πραγματικα αεροπλανοφορα ειναι ομως 10.
Απο αυτα σε αποστολη ειναι ελαχιστα λογω κοστους και προβληματων αξιοπιστιας.
Το 2017 ηταν και τα 10 δεμενα ολο τον χρονο στα λιμανια:
https://www.businessinsider.com/no-us-aircraft-carriers-deployed-russia-china-carriers-are-2017-1
Το 2013 ηταν δεμενα 5:
https://blogs.mprnews.org/newscut/2013/02/the_truth_behind_the_aircraft/
Περυσι απο οτι διαβαζα στα μπλογκς αναπτυγμενο ηταν 1.
Μαλιστα υπηρχε στην επισημη σελιδα του USN,active σελιδα που εδειχε σε real time που περιπου ηταν καθε αεροπλανοφορο και τα 9 ηταν δεμενα.Προσπαθησα να βρω την σελιδα ,δεν μπορω πλεον.

σε καθε περιπτωση ,δεν ειν αι 10 απο 20 ανεπτυγμενα,αλλα 2-3 απο 10.

Βρηκα και αυτο το λινκ,συμφωνα με στοιχεια του ιδιου του USN,ο αριθμος επιχειρησιακων αεροπλανοφορων ειναι 1-2 το χρονο.
https://news.usni.org/2018/09/26/aircraft-carrier-deployments-25-year-low
(Γραφημα 1)

Flanker
Flanker
3 years ago

Τα αεροπλανοφορα δεν χωριζονται σε παραγματικα η ψευτικα,οπως εγραψα με την τυπικη εννοια.
Υπαρχoυν αεροπλανοφορα -Aircraft carriers- και πλοια αμφιβιας εφοδου -Amphibious Assault Ships-.
Τα αεροπλανοφορα ειναι δεκα,τα αλλα ειναι σκαφη αμφιβιας εφοδου.ονομαζονται ετσι γιατι δεν ειναι αεροπλανοφορα.
Δεν γινεται να μετονομαζουμε τα σκαφη αμφιβιας εφοδου σε αεροπλανοφορα,γιατι απλα δεν ειναι τετοια,δεν εχουν σχεδιαστει ως τετοια και δεν εχουν ουτε κατα διανοια τις δυνατοτητες των πρωτων.
Υποννοειται,οτι μπορουν να χρησιμοποιηθουν σε αυτον τον ρολο.
Οχι.
Γιατι:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wasp-class_amphibious_assault_ship
https://en.wikipedia.org/wiki/America-class_amphibious_assault_ship

Ο αριθμος αεροσκαφων που μπορουν να χρησιμοποιησουν και εχουν σχεδιαστει ετσι,ειναι εξι (6) αεροσκαφη το καθενα.
Δεν εχουν υποδομες για εγκαταστασεις οπλων,συντηρησης,πληρωματος,για παραπανω.
Τα δε Wasp,μπορουν να μεταφερουν,οχι ομως να χρησιμοποιησουν f35.ο λογος?
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/navy-builds-ship-for-f-35-ship-needs-months-of-upgrade-1697523492
“Where the AV-8B Harrier could go, the F-35B could go.
This turned out to be a farce. The F-35B’s hot exhaust has the capability to not just scorch these ships existing decks, they can melt right through them like a cutting torch, the purpose built USS America included. As a result, intricate structural members have to be added underneath spots seven and nine (F-35Bs will only be able to land on these two spots!) aboard the America, and a new deck surface coating must be added in hopes of keeping the jet’s high heat signature at bay.
Illustration for article titled Navy Builds Ship For F-35, Ship Needs Months Of Upgrades To Handle F-35 .
The heat modifications alone are a cause and effect proposition, as the extra structure added below the deck means that other components, some of them quite large, already installed there have to be moved deeper into the ship’s bowels. This includes dropping lighting, ventilation, piping, wiring, mechanical systems and just about everything else you can imagine. Just like all the expensive patchwork retrofits that over 100 F-35s have required, the work on the America will be a costly and time consuming endeavor. ”

Τα δυο Αμερικα κλας χρειαστηκαν εκτεταμενες δις δολαριων επεμβασεις για να χρησιμοποιησουν το F35.Κανενα Wasp δεν μπορει.Μπορει να τα μεταφερει αοπλα αλλα να χρησιμοποιησουν το καταστρωμα του εμφορτα και τον κινητηρα σε πληρη ισχυ,δεν μπορει.

Και τα χαριερ οσο και το Φ35 ,εχουν παροιμιωδεις απιατησεις συντηρησης λογω πολυπλοκοτητας.
Για το φ35 ειναι 50 ωρες συντηρηση μετα απο καθε αποστολη.
http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/179243/navair-projects-f_35-to-need-50-maintenance-hours-per-flight-hour.html

Οποτε σχηματικα ,ας υποθεσουμε οτι σε ενα α σημειο εχουμε 8 Γουσπ και τα 2 Αμερικα.
10χ6=60 αεροσκαφη.Εαν χρησιμοποιηθουν επιχειρησιακα,πρεπει τις επομενες δυο ημερες να συντηρηθουν.
Αρα στις τρεις ημερες 60 εξοδοι.Tο τυπικο οπλικο φορτιο του Χαριερ στον πολεμο του κολπου ηταν μια (1) GBU12 των 500 λιβρων.
(βιβλιο AV-8B Harrier II Units of Operation Iraqi Freedom I-VI,σελιδα 80)
To δε f35B,δυο (2) JDAM των 1000 λιβρων.
Συνολικο μεταφερθεν οπλικο φορτιο αεροσκαφων των “αεροπλανοφορων” για τρεις μερες πολεμου :
8 Γουοσπ χ 6 Χαριερ χ 1 χ 500 λιβρες ~ 24 τόνοι.
2 Αμερικα χ 6 Φ35Βχ 2 χ 1000 ” ~ 24 τόνοι.
συνολο 48 τοννοι χ 3 μερες μεσο ορο= 16 τονοι την ημερα.

Κατα προσεγγιση ολα αυτα,απο ανοικτες πηγες.δεν νομιζω εναντιον ενος neer peer state,να μπορουν να συνεισφερουν κατι….

Για την συντηρηση,αυτο που αναφερετε,ηταν το σχεδιο ο προγραμαμτισμος.Με τις μειωσεις ομως δεν εισχυει πλεον.Δυο η τρια ειναι το μαξιμουμ που μπορουνε ,πχ γιατην κορεα προ ετων εγινε πανστρατια για να πανε και τα τρια και μετα μπηκαν ολα συντηρηση.

—————————

Στο πολιτικο θεμα τωρα,και στην ουσια ,ο αμερικανος πρεσβευτης μου θυμισε τα παιδακια που πανε εξω απο το δεμενο λυκοσκυλο,και του πετανε πετρες,απο αποσταση ασφαλειας ,και το κοροιδευουν.
εαν θελει να τρομαξει τους Ρωσους με τους “200000 τονους διπλωματιας” ,και σαφεστατα ειναι δικαωμα του,εας περασουν τα δαρδανελια και μπουν μαυρη θαλασσα.Ας αγκυροβολησουν ανοικτα της κριμαιας.ειναι διεθνη υδατα και οι αμερικανοι εχουν 200000 τονους διπλωματιας.Αρα δεν φοβουνται τιποτα.
Ας κανει τις δηλωσεις του απο το καταστρωμα εκει.

VAGGELAS
VAGGELAS
3 years ago
Reply to  Flanker

Να υπενθυμίσω ότι κατα τη διάρκεια της Αμερικανικής επέμβασης στο Ιράκ το 2003 τα USS BATAAN και USS BONHOMME RICHARD έφεραν απο 24 Harrier έκαστο, σε πραγματικές καθαρά επιχειρησιακές συνθήκες, για πολλές εβδομάδες και με μεγάλη επιτυχία. Πρόκειται για ενα απο τα πλέον σημαντικά παραδείγματα επιχειρησιακής ευελιξίας στη σύγχρονη εποχή. Δεν ξέρω αν για τους Ιρακινούς που επάνδρωναν τους στόχους των Ηarrier είχε ιδιαίτερη σημασία η επίσημη κατηγοριοποίηση των πλοίων ως LHD.
Ευχαριστώ για τη φιλοξενία.

G...
G...
3 years ago
Reply to  Flanker

Αν ερθουν να σε χτυπησουν βγαλε το κομπιούτερακι.
Αν και δεν νομίζω να σε βοηθήσει πολυ

adpanos
adpanos
3 years ago

Αυτό τώρα είναι διπλωματία;
Έτσι για καζούρα, αν ήμουν Ρώσος ή Κινέζος, σε συνεργασία, θα έκλεινα τις εξόδους της Μεσογείου με 10-20 υποβρύχια, 4 – 6 καταδρομικά και 2-3 αεροπλανοφόρα για να τους την σπάσω ….. 😛 😆

MPAMPIS
MPAMPIS
3 years ago

Φυσικα δεν μπορει να συγκριθεί με την διπλωματία που προσφέρει ενα αεροπλανοφόρο αλλα μια κορβέτα 800tn με πυραυλους καλιμπρ που μπορει να φέρουν πυρηνικές κεφαλές παρέχει δυσανάλογα πολλά κιλά διπλωματίας για το τονάζ της…….
Θεωρώ έξυπνη την κίνηση των Ρώσων να φτιάξουν με τέτοιου είδους ασύμμετρη απειλή…..

Nikolaos
Nikolaos
3 years ago

Πάντως για την ταμπακιέρα δεν είπαμε τίποτε … Το γεγονός είναι εξαιρετικά ασυνήθιστο για τα μέτρα των τελευταίων ετών, η διεθνής ναυτική παρουσία των ΗΠΑ έχει καμφθεί … Τι ήταν αυτό που οδήγησε στην ταυτόχρονη ανάπτυξη δύο ομάδων μάχης αεροπλανοφόρων; Τι προσδοκάται στη Συρία; Και είναι όντως η Συρία η αγωνία; Ή, μόνο η Συρία;

VAGGELAS
VAGGELAS
3 years ago
Reply to  Nikolaos

Χρόνια Πολλά, Χριστός Ανέστη σε όλους.
Νικόλαε οι δύο Ομάδες Μάχης συναντήθηκαν στη Μεσόγειο περίπου…..συγκυριακά. Συγκεκριμένα η CSG του STENNIS επιστρέφει στις ΗΠΑ έπειτα από κλασικό 6μηνιαίο deployment, με τη διαφορά ότι αλλάζει…..ακτή και μεταφέρεται (για πρώτη φορά στην ιστορία του αν δεν κάνω λάθος) στην δύναμη του Στόλου του Ατλαντικού, ώστε να αποκατασταθούν αριθμητικά οι ισορροπίες, αφού το LINCOLN έπειτα από την ολοκλήρωση του RCOH, την προετοιμασία του για το δικό του deployment (που ξεκίνησε πρόσφατα), θα επιστρέψει στην Δυτική Ακτή.
Προφανώς μια τέτοια συνάντηση αποτελεί εξαιρετική ευκαιρία για συνεκπαίδευση, κάτι που τόσο στη Μεσόγειο, αλλά συχνότερα στον Ειρηνικό έχει γίνει πολλές φορές στο παρελθόν.
Με άλλα λόγια το μόνο ασυνήθιστο είναι ότι και τα δύο CVN από άλλο ναύσταθμο ξεκίνησαν και σε άλλο θα καταλήξουν μετά το πέρας της αποστολής τους και μάλιστα σε διαφορετικό Ωκεανό!!!

Nikolaos
Nikolaos
3 years ago
Reply to  VAGGELAS

Αληθώς Ανέστη, να είστε καλά αγαπητέ φίλε! Υπόχρεως για τη λίαν διαφωτιστική και εμπεριστωτωμένη, όπως πάντοτε, απάντηση. Αντιλαμβάνομαι ότι δεν ήταν μια επιλογή διεθνούς πολιτικής η ταυτόχρονη παρουσία δύο αεροπλανοφόρων στην ίδια περιοχή, ενόψει π.χ. ανάγκης διεξαγωγής επιχειρήσεων ή αποτροπής πρωτοβουλιών άλλων …

- Advertisment -

Το Σχόλιο της Ημέρας

ThinkOutOfTheBox: Κάνοντας τις FDI HN τα ισχυρότερα πλοία στη Μεσόγειο, Μέρος Β’ – Πυρομαχικά Vulcano

H φρεγάτα “Kίμων”, είναι μια από τις πλέον ενδιαφέρουσες σχεδιάσεις παγκοσμίως αλλά και το ακριβότερο πλοίο που έχει αποκτήσει ποτέ το Πολεμικό Ναυτικό στην...
- Advertisment -

Κύριο Άρθρο

Agusta Bell AB.212 ASW, το ελικόπτερο των Ιμίων

Τα Ίμια έχουν δεθεί στη συνείδηση όλων μας με την απώλεια των 3 αξιωματικών του Πολεμικού μας Ναυτικού - των Αντιπλοιάρχων Χριστόδουλου Καραθανάση και...
- Advertisment -

Διάφορα

- Advertisment -