18.9 C
Athens
Παρασκευή, 8 Οκτωβρίου, 2021
Αρχική ΑΠΟΨΕΙΣ ΑΠΟΨΗ: Ποια Οπλικά Συστήματα θα θέλαμε από το Ισραήλ (ΜΕΡΟΣ B', Πολεμικό...

ΑΠΟΨΗ: Ποια Οπλικά Συστήματα θα θέλαμε από το Ισραήλ (ΜΕΡΟΣ B’, Πολεμικό Ναυτικό)

Στα πλαίσια της ελληνο-ισραηλινής προσέγγισης, τολμήσαμε να κάνουμε ένα πρώτο άρθρο σχετικά με προηγμένα αμυντικά συστήματα που θα μας ενδιέφερε να αγοράσουμε από το Ισραήλ για την Πολεμική μας Αεροπορία. Όπως διαπιστώσαμε, το θέμα ενδιαφέρει σημαντικά το αναγνωστικό μας κοινό, και σήμερα θα συνεχίσουμε με το 2ο μέρος, που αφορά εξοπλισμούς για το Πολεμικό μας Ναυτικό.

ΑΠΟΨΗ: Ποια Οπλικά Συστήματα θα θέλαμε από το Ισραήλ (ΜΕΡΟΣ Α’, Πολεμική Αεροπορία)

Τους τελευταίους μήνες τα άρθρα για το ΠΝ έχουν την τιμητική τους. Συνεπώς, θεωρητικά πάντα, το ΠΝ θα έπρεπε να έχει και μεγάλο ενδιαφέρον για ισραηλινά οπλικά συστήματα. Δεν συμβαίνει όμως αυτό, εκτός ίσως από μερικές περιπτώσεις.

Καταρχάς πρέπει να πούμε πως το Ισραήλ έχει αναπτύξει μερικά από τα καλύτερα οπλικά συστήματα για πλοία. Το Naval Barak 8 ή το C-Dome, μπορούν να προσφέρουν κορυφάια αντιαεροπορική ασπίδα στον Στόλο κι όχι μόνο. Στην παρούσα περίσταση, θα ήταν πλεονασμός, από την στιγμή που το ΠΝ έχει ήδη ESSM BlockI (και ελπίζουμε οσωνούπω BlockII), πιθανά θα αποκτήσει SM2 BlockIIIA, ενώ διαπραγματεύεται πλοία με ASTER 15/30. Συνεπώς θα πρέπει να μείνουμε σε λύσεις που αξίζει οικονομικά να αποκτήσουμε, κι όχι σε απλές θεωρητικολογίες.

Η Κύπρος αγοράζει δεύτερο περιπολικό ανοικτής θαλάσσης από το Ισραήλ

Καταρχάς ένα όπλο που θα μας ενδιέφερε για την συμπλήρωση/αντικατάσταση των Harpoon του ΠΝ είναι ίσως ο Advanced Naval Attack Missile ή αλλιώς Gabriel 5. Η οικογένεια Gabriel θεωρείται σαν ένα όπλο υψηλής φονικότητας, που θα μπορούσε να ενδιαφέρει το ΠΝ. Πιστεύουμε όμως πως το ΠΝ θα πρέπει να παραμείνει συνδεδεμένο στο άρμα του Exocet BlockIII, και να αφήσει για τώρα λύσεις όπως ο NSM ή κάποιο άλλο αντίστοιχο βλήμα (έχουμε ακούσει μέχρι και για Kalibr, συνεπώς λίγο έλεος…).

Αυτό όμως που θα μας ενδιέφερε από πλευράς οπλικών συστημάτων, είναι ο πύραυλος LAHAT της IAI. O LAHAT (Laser Homing Attack ή Laser Homing Anti-Tank) είναι ένας προηγμένο αντιαρματικός πύραυλος που μπορεί να βληθεί από μικρά σκάφη επιφανείας. Καθώς θα ασχοληθούμε και στο 3ο μέρος, στον Στρατό Ξηράς, θα πούμε πως ο LAHAT είναι μια εξαιρετική λύση για τον οπλισμό μικρών σκαφών του ΠΝ. Ο πύραυλος έχει τις δυνατότητες του Hellfire, αλλά είναι αρκετά μικρότερος και φθηνότερος, ενώ μπορεί να πλήττει ταχύπλοα σκάφη, ελικόπτερα ή στόχους στην στεριά.

Ναυμαχία της Νταμιέττα: όταν οι Ισραηλινοί νίκησαν και τους Αιγυπτίους, 8 Οκτωβρίου 1973

Τα Παράκτια Περιπολικά που σκοπεύει να αποκτήσει το ΠΝ θα ήταν πολύ επικίνδυνα με έναν οκταπλό εκτοξευτή LAHAT, ενώ θα μπορούσαν να αμυνθούν αποτελεσματικά εναντίον των Τ129Β που σε καιρό πολέμου θα “σαρώνουν” τις ακτές μας προκειμένου να χτυπήσουν ευκαιριακούς στόχους. Θεωρούμε πως το όπλο θα πρέπει να εξοπλίσει και πυραυλακάτους του ΠΝ.

Μια άλλη, επίσης εξαίρετη λύση, που θα δούμε και στο Γ’ Μέρος για τον Στρατό Ξηράς, είναι η οικογένεια των πυραύλων SPIKE. Η διαφορά τους με τον LAHAT είναι το γεγονός πως ο SPIKE είναι Fire and Forget, ενώ ο LAHAT είναι ημιενεργού καθοδήγησης (laser). Ο SPIKE ER έχει ακτίνα 8 km, o SPIKE ER-II 10 km, ενώ ο SPIKE NLOS έχει ακτίνα 25 km, ενώ μπορεί να κάνει βολή πίσω από νησί ή ενώ το σκάφος βρίσκεται αγκιστρωμένο σε κάποιο μικρό όρμο, ή πίσω από βράχους ή βραχονησίδες.

Πύραυλοι αεράμυνας Barak 8 για τις κορβέτες Sa’ar-6 του Ισραήλ

Εκεί, μικρά πλοία, όπως παράκτια περιπολικά, ή άλλα μικρά σκάφη, ακόμη και μεγάλα φουσκωτά με γάστρα, μπορούν να κάνουν απίστευτη ζημιά ακόμη και σε μεγάλες μονάδες του εχθρικού στόλου επιφανείας, ή σε αποβατικά σκάφη. Οι SPIKE και LAHAT, μπορούν να είναι η επόμενη μέρα των μικρών σκαφών επιφανείας, που θα δημιουργήσουν χάος στις τάξεις ενός επιτιθέμενου εχθρού.

Μεγάλη συζήτηση έχει γίνει για την δυνατότητα άμυνας του νησιωτικού συμπλέγματος της Μεγίστης. Δυστυχώς, η απο αέρος και θαλάσσης ενίσχυση απαιτεί μια ισχυρή αεροναυτική αρμάδα, που η χώρα μας δεν την έχει. Προσοχή, αυτό δεν σημαίνει πως δεν μπορεί να γίνει αυτό που πρέπει να γίνει. Η ενίσχυση όμως της φρουράς, με ασύμμετρο τρόπο, με μικρά ταχύπλοα που θα χτυπούν στόχους σε ακτές απόβασης, ή ενώ προσπαθούν να προσεγγίσουν τα νησιά, θα ήταν μια καλή λύση.

Η Φινλανδία αποκτά ισραηλινούς πυραύλους επιφανείας-επιφανείας

Τα ταχύπλοα, ακόμη κι αν εντοπιστούν, δεν θα μπορούν να πληγούν με συμβατικά μέσα (πχ αντιπλοϊκούς πυραύλους), ενώ θα χρειαστεί η ύπαρξη μεγάλων ναυτικών μονάδων, που με ταχύ πυρ θα προσπαθούσαν να τα αναχαιτήσουν. Εκεί όμως θα “έπαιζαν” και ελληνικές μεγάλες μονάδες, που θα έπλητταν με πυραύλους και τορπίλες τον Στόλο απόβασης. Επίσης, τα μικρά ταχύπλοα θα μπορούσαν να αυτοπροστατευθούν από τα εχθρικά επιθετικά ελικόπτερα, με τους ίδιους τους πυραύλους αυτούς.

Ισραηλινά περιπολικά Super Dvora Mk 3 για την Ανγκόλα

Άλλες λύσεις

Ισραηλινά συστήματα θα μπορούσαν να τοποθετηθούν και στις εκσυγχρονισμένες μονάδες ΜΕΚΟ200ΗΝ του Στόλου. Όπως έχουμε ήδη γράψει, μια από τις προτάσεις για τον εκσυγχρονισμό περιλαμβάνει σαν εναλλακτική το ELM-2258 (ALPHA – Advanced Lightweight Phased Array Naval Radar), αντί του SMART-S. Το τελευταίο, αν και συγκεντρώνει τις προτιμήσεις αρκετών χρηστών, όπως και το ενδιαφέρον του δικού μας ΠΝ, εντούτοις είναι υποδεέστερο της ισραηλινής πρότασης. Επίσης, οι πληροφορίες αναφέρουν πως το ισραηλινό ραντάρ προσφέρεται σε ανταγωνιστική τιμή.

Μια άλλη λύση για το ΠΝ και τις φρεγάτες ΜΕΚΟ200ΗΝ είναι το σύστημα ELINT ELL-8385N. To τελευταίο είναι προηγμένο σύστημα ESM/ELINT, με μεγάλη αξιοπιστία, που θα μπορούσε να καλύψει άνετα τις ανάγκες των ελληνικών φρεγατών.

Φυσικά η συνεργασία με το Ισραήλ σε ναυτικά συστήματα δεν σταματά εκεί. Ένα ισραηλινό προϊόν που έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον είναι το KATANA USV. Ο ρόλος που θα μπορούσε να παίξει σε περίοδο ειρήνης (φύλαξη συνόρων) αλλά και σε περιόδους κρίσης ή πολέμου πρέπει να αξιολογηθεί, ενώ θεωρούμε πως θα μπορούσε άνετα να γίνει ένα σημείο συνεργασίας ελληνικών ναυπηγείων, εταιρειών υψηλής τεχνολογίας και Ισραήλ. Αντίστοιχο είναι και το PROTECTOR της Rafael, που επίσης θα έδινε απίστευτες λύσεις σε μόνιμα προβλήματα της ελληνικής άμυνας.

Ιταλικές μίνι-τορπίλες για το ισραηλινό Seagull USV

Μιλώντας για την Rafael, θα πρέπει να πούμε πως η εταιρεία, ανάμεσα στα άλλα εξαιρετικά παθητικά συστήματα προστασίας πλοίων από τορπίλες (όπως το Lescut που φέρουν οι Adelaide Class), μπορούμε να βρούμε και το Torbuster, ένα ενεργητικό σύστημα αντιμετώπισης τορπιλών. Το Torbuster είναι το πρώτο σύστημα του είδους, που δρα ουσιαστικά σαν το αντίστοιχο ενός υποβρυχίου αντιπυραυλικού όπλου. Κάποια στιγμή δεν θα πρέπει να κλείνουμε τα μάτια στην απειλή που παρουσιάζουν τα τουρκικά υποβρύχια, είτε τα υπάρχοντα, είτε τα μελλοντικά 214ΤΝ.

ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Το σημερινό μας θέμα είναι ουσιαστικά μια αφορμή για να ξεκινήσει μια συζήτηση επι του θέματος. Οι αναγνώστες μας μπορούν να καταθέσουν και τις δικές τους απόψεις, και φυσικά να συμπληρώσουν ότι θεωρούν απαραίτητο. Σημειώνουμε πως θα ακολουθήσει άρθρο για τον ΣΞ, όπου θα παρουσιάζουμε λύσεις για τις εξοπλιστικές του ανάγκες.

Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
nikos
nikos
2 years ago

πιστεύω ότι η saar 6 με exocet block iii για ναυτική κρούση είναι ιδανική για την Ελλάδα τοσω λόγου κόστους χρήσης οσω και εξοπλισμού καταδρομικου που έχει αν υπάρχει κ πιο μεγάλη έκδοση λόγω προβλημάτων στις ταραχωδεις θάλασσες που έχουν αναφερθεί , ακόμη τα usv θα πρόσφεραν πολλά στην φύλαξη…τα drone ήρθανε 21 αιώνα έχουμε…ο lahat κάνει πολυεργαλεια τα μικρά πλοία .

tagg
tagg
2 years ago
Reply to  nikos

Οι saar 6 στο ισραηλ θα πηγαινουν 100 αντε 150 χιλιομετρα απο τις ακτες, με τετοιο βαρος λογω του
απιστευτου οπλισμου που θα εχουν για 90 μετρα σκαφος, δεν πιστευω οτι θα μπορουσαν να περασουν απο το καρπαθιο πελαγος ουτε με 7μιση μποφορ

nikos
nikos
2 years ago
Reply to  tagg

Για αυτό είπα επιμήκυνση της εκδοσης

ΓΙΑΝΝΗΣ 1
ΓΙΑΝΝΗΣ 1
2 years ago
Reply to  nikos

Δεν είναι απλό να υπάρξει νέα έκδοση με μεγαλύτερο μήκος. Απαιτείται επανασχεδιασμός του πλοίου που αυτό έχει κόστος που θα το πληρώσει ο πελάτης και θα πάρει χρόνο για να γίνει.
Στην τελική αν είναι να πάμε σε πιο μεγάλο πλοίο ας δούμε και τις Sigma 10514 που έχουν 15 μέτρα μεγαλύτερο μήκος από τις Saar-6.

Thras
Thras
2 years ago
Reply to  nikos

Δεν έχουμε κανένα λόγο να μπούμε πάλι σε συζητήσεις για αγορά κορβετών με οπλισμό αντιτορπιλικών. Περάσαμε απο εκεί και καταλήξαμε ότι θέλουμε μεγαλύτερες σχεδιάσεις.

Χρειαζόμαστε δηλαδή μεγάλες φρεγάτες ή κανονικά αντιτορπιλικά. Έχουμε ανοιχτές θάλασσες και δύσκολα πελάγη να επιχειρήσουμε. Αν καλύψουμε την απαίτηση για Α/Α πόλεμο περιοχής με 4 μονάδες, μπορούμε στη συνέχεια να ψάξουμε γαι αντικαταστάτη των S με μικρότερες σχεδιάσεις. Στην περίπτωση αυτή δεν ξέρω μάλλον θα προτιμούσα αντί των Sa’ar 6, την ναυπήγηση ελληνικού σχεδίου πχ Als100.

Οι ισραηλινοί στο ναυτικό είνια πολύ πίσω απο εμάς, τόσο σε μονάδες όσο και σε δόγμα. Το μόνο ενδιαφέρον είναι οι αντιαρματικοί τους πύραυλοι που έχουν τις εφαρμογές που προτείνει το άρθρο και η συνεργασία με ελληνικές εταιρείες για συμπαραγωγή προϊόντων.

ECG
ECG
2 years ago
Reply to  Thras

Μεγαλες φρεγατες η αντιτορπιλικα;; εννοεις δηλαδη να ριξουμε οροφη και να έχουμε 4-5 μοναδες συνολικά ε; και αν γινει κατι και οι 2 ειναι για επισκευες; λεμε στους Τουρκους ειμαστε κλειστά ελατε απο τον αλλο μήνα;

Το ΠΝ ναυτικό χρειάζεται αριθμούς. Οσο μεγάλο και να ειναι το βεληνεκες του καθε πλοίου

Επισης θα ηθελα εναν ειδικο επι του θέματος (και να γραψει απο κατω με τι ιδιοτητα θεωρει πως ειναι ειδικος) να μας πει αν ενα πλοιο 100 μετρων και 2500 τόνων εκτόπισμα όντως θα εχει πρόβλημα. Γιατι λεμε κορβέτες αλλα αυτοι οι όροι ειναι γενικοί… Δηλαδη μια κορβέτα που μπορει να φτάσει τα 110 μετρα εχει προβλημα στην ανοιχτή θάλασσα αλλα μια φρεγατα των 120 (belharra) ειναι θαλασσολυκος και δεν μασάει;;

Και σιγουρα σε ολο αυτο παιζει ρολο και η σχεδίαση του πλοίου

ECG
ECG
2 years ago
Reply to  Thras

Thras αυτο που εννοω (γιατι μπορει να μην εγινα κατανοητός) ειναι οτι δεν μπορουμε να πάρουμε αμεσα 4 μεγαλες φρεγατες η αντιτορπιλικα Α/Α και να ψαξουμε μετα για μικρότερες… απο οικονομικης άποψης

Οι 4 μεγαλες φρεγατες Α/Α μονο θα κοστισουν τουλαχιστον 6 δις… (και το εννοω το τουλαχιστον).

Και μην πειτε παλι ορισμενοι οτι “η Ισπανια αγορασε τις ταδε με τόσα το 2004” . Τιμες σημερινες να βλεπουμε

antonis.
antonis.
2 years ago
Reply to  ECG

Ίσως να μας συνέφερε τότε, η αμερικανική πρόταση για τα lcs (δεδομένο πλέον οτι οι SM-2 αποδεσμεύτηκαν για την Ελλάδα) που θα κατασκευαστούν εδώ, μειώνοντας δυνητικά το κόστος τους εφόσον ένα μέρος των χρημάτων θα κάνει “κύκλο” εντός της χώρας.Ενώ η δημιουργία ενός μεικτού hi-profile στόλου με 4-6 “φρεγάτες” και οπλισμό αντιτορπιλικού (lcs/FTI) και low-profile με 6 “κορβέτες” και οπλισμό φρεγάτας φαίνεται οικονομικά ρεαλιστικός και εφικτός σε σχέση με μια δύναμη >10 σύγχρονων φρεγατών.
Ελπίζω από την άλλη, αν αποφασιστεί η ολική ανανέωση του στόλου και δοθούν τα χρήματα, να μην κάνουμε τρέλες αλά φαραώ και αγοράσουμε όπως όπως οτι υπάρχει στην αγορά. Καταλήγοντας με 2 lcs, 2 fti, 2 adelaide & 4 mekohn.

Thras
Thras
2 years ago
Reply to  ECG

@ECG
Δεν εννοώ πτώση οροφών. Οι 12 κύριες μονάδες είναι ο ελάχιστος αριθμός για να μπορεί το ΠΝ να στέκεται επάξια έναντι του TDK σε Αιγαίο και Ανατολική Μεσόγειο. Για όσους πούν ότι δεν επαρκούν τα χρήματα, η απάντηση είναι ότι πρέπει να αυξηθούν τα χρήματα που διατίθενται…

Απλά πρέπει να πάμε σε 2 εξάδες σκαφών ή 3 τετράδες. Εκεί είναι το θέμα αν 4 μπορούν να είναι κορβέτες και τα υπόλοιπα φρεγάτες/αντιτορπιλικά. Οτιδήποτε επιλέξουμε πρέπει να ναυπηγηθεί στην Ελλάδα και να το επιλέξουμε, όχι να μας επιβληθεί και ειδικά σε διαμόρφωση που δέν έχει ζητήσει το ΠΝ…

Σίγουρα δεν πρέπει να ακολουθήσουμε τους Αιγύπτιους που από ότι φαίνεται κάνουν συλλογή σκαφών με 1-2 μονάδες από το καθένα!!!

nikos
nikos
2 years ago
Reply to  Thras

Δεν είναι καθόλου πίσω και μπορούν μας νικήσουν όπου θέλουν κ οπότε θέλουν,απλά δεν έχουν ανάγκη για τέτοιο ισχυρό ναυτικο μόλις παραδεχτούμε τη συμβαίνει κ βελτιωνομαστε σιγά σιγά το συζηταμε ….τις als 100 μακάρι αλλά με ποιότητα πλοία οχι οπως η κλάση Ιάσων του Π.ν. με τα προβλήματα τους.Συμφωνω με όσους αναφέρουν ότι θέλουμε μίγμα ειδαλως δεν θα δούμε αριθμούς

Thras
Thras
2 years ago
Reply to  nikos

Οι ισραηλινοί τώρα αναπτύσσουν δόγμα για το ΠΝ τους ελέω φυσικού αερίου και απαιτήσεων προστασίας των εξεδρών. Μέχρι πρίν 10 χρόνια είχαν μόνο βαριές ΤΠΚ.

Έχουν ζητήσει και εκπαίδευση από το δικό μας ΠΝ λόγω της εμπειρίας του και κυνηγάνε τις συνεκπαιδεύσεις…

nikos
nikos
2 years ago
Reply to  Thras

Δεν σημαίνει ότι είναι πίσω έχουν άλλες ανάγκες κιολας μην ξεχνάμε…οσω για τακτικές έχουν και αυτή τις δικές τους δεν είμαστε οι μόνοι. για τις βαριές τπκ σε ναυτική κρούση του καλύτερο όπλο που χουμε ειναι super vita +exocet block iii ουτε s ουτε meko φιλέ μου

ΓΙΑΝΝΗΣ 1
ΓΙΑΝΝΗΣ 1
2 years ago
Reply to  Thras

Aπό τα μέσα της δεκαετίας του ΄90 έχουν και τρεις κορβέτες κλάσης Saar 5 που είναι τα μεγαλύτερα πλοία επιφανείας του ναυτικού τους. Εκτόπισμα 1.065 τόνοι, μήκος 86 μέτρα, κτλ κτλ..
Επίσης έχουν υποβρύχια σαν τα δικά μας U-214.
Oι ισραηλινοί έχουν κάνει ναυμαχίες όπου εκτοξεύτηκαν 10άδες πύραυλοι επιφανείας-επιφανείας εκατέρωθεν. (2 ναυμαχίες το 1973) Εμείς πόσες ναυμαχίες έχουμε κάνει από το 1913 ως σήμερα ?

βαγγελης
βαγγελης
2 years ago

ωραια θα ηταν να παιρναμε τα super dvora mk3 με helfire k spike nlos σε αντικατασταση παλιων μας πυραυλακατων . οσον αφορα τα ρανταρ κ τα αλλα καλουδια α) δεν ξερουμε τι λενε οι ηπα β) ο νικητης των νεων φρεγατων θα παρει λογικα κ της μεκο οποτε δυσκολο οι αμερικανοι να μην μας δωσουν δικο τους ρανταρ κ φυσικα αντιστοιχα οι γαλλοι γιατι μου φαινεται χλωμο να ερθει η rafael για της meko.

MisCo
MisCo
2 years ago

Saar6 θα τις καλοεβλεπα φυσικά, αλλα απο υποσυστηματα θελω Spike NLOS σε μικροτερα σκάφη των πυραυλακάτων.

Βασίλης
Βασίλης
2 years ago

Αυτό το SPIKE NLOS μπορεί να μπει και να ολοκληρωθεί στις Super Vita??

MisCo
MisCo
2 years ago
Reply to  Βασίλης

δεν υπαρχει ιδιαιτερος λογος θα ελεγα αφου ειναι ηδη καλα οπλισμενες. Θα πρεπει ομως να ολοκληρωθει στις νεες κανονιοφορους που γυρευουμε να παρουμε.

KonTim
KonTim
2 years ago

“Τσιμπάω” από το σχόλιο σας για τα Υπερταχέα Σκάφη Κρούσης,για να πω πως το Π.Ν οφείλει να αναπτύξει δόγμα και μέσα ναυτικού “ασυμμετρικού” πολέμου,εξοπλισμένα με ισχυρά οπλικά συστήματα,ικανά να μετατρέψουν,συνδυαστικά με άλλα μέσα,το Αιγαίο σε Χώρο Καταστροφής του εχθρικού στόλου.

Ίσως επικαιροποιημένες σχεδιαστικά εκδόσεις των UFASC II της πάλαι ποτέ ΕΒΟ και το SAV της παλιάς ΕΠΤΑΕ,εξοπλισμένα με οπλικά συστήματα όπως AGM-114 HELLFIRE,SPIKE-LR,SPIKE-ER,SPIKE ER II,LAHAT,FIM-92 STINGER,κατευθυνόμενες και μη ρουκέτες των 2,75” και 5”,ελαφρές τορπίλες των 324 χλστ,πυροβόλα ASP-30 και βαρέα πολυβόλα των 12,7 χλστ,βομβιδοβόλα των 40 χλστ(ενδεικτικές προτάσεις πακέτων οπλισμού),δρώντας σε “σμήνη” των 4-6 σκαφών,να μπορούσαν να δώσουν λύσεις στο επιχειρησιακό περιβάλλον του Αιγαίου πλήττοντας τα εχθρικά αποβατικά σκάφη,αλλά και μονάδες επιφανείας του αντιπάλου.

Στην ουσία αυτό που προτείνεται είναι η αναβίωση του δόγματος του “μπουρλοτιέρη” στον κατά θάλασσα αγώνα,στα πρότυπα ανάλογων προσεγγίσεων στρατιωτικών οργανισμών παγκοσμίως.

sotbak
sotbak
2 years ago
Reply to  KonTim

σωστός

Αργύρης Παγγουρέλιας
Αργύρης Παγγουρέλιας
2 years ago
Reply to  KonTim

Σωστός! Αμην, ναι τα Ισραηλινα συστήματα ειναι πρωτοποριακά και θα ήταν τέλεια λύση να προσθέσουμε σε περιπολικά, κανονιοφορους κ πυραυλακατους από α/α πυραύλους barak και lahat και spike nlos για χερσαία και αντιπλοϊκη χρήση και γιατί όχι όπως οι Χιλή βαλιστηκους στις φρεγάτες και εκσυγχρονισμό των μεκο με barak8 και ραντάρ;

Gunner
Gunner
2 years ago

Δεν βλέπω να αναφέρετε κάτι για τηλεχειριζομενους πύργους.

Α.Φ.
Α.Φ.
2 years ago

Η συνεργασια με το Ισραηλ θα επρεπε να επικεντρωθει στα εξης προγραμματα:
1) Αυτοπροστασιας των Leopard. Με συνεργασια-συμπαραγωγη Rafael – Soukos Robots (http://www.soukosrobots.gr/en/defensive-en/cerberus-anti-rpg )

2) USVs Με συνεργασια συμπαραγωγη IAI – BSK Defence (Seirios 65 and 95).

3) Εθνικου μοντελου UAVs Με συμμετοχη ολων των μεγαλων ελληνικων εταιρειων και με οποια Ισραηλινη εταιρεια δωσει μεγαλυτερη τεχνογνωσια.

4) Καθως οδευουμε προς δικτυκεντρικα πεδια μαχης, οπου το swarm intelligence ειναι must, θα πρεπει το 2) και το 3) να συνεργαζονται οχι μονο για επιθετικους σκοπους αλλα και για λογους κατασπαταλησης των πορων του αντιπαλου. Η ευρυτερη συνεργασια στο συγκεκριμένο κομμάτι μπορει μα προσδωσει πολλαπλασιαστικα εσοδα. Εδω ισως εχουν και λογω τα τεχνολογικα κεντρα αιχμης των δυο χωρων.

Σκοπος ειναι η διακρατικη παραγγελια προς τα consortium και η απο κοινου προωθηση για εξαγωγες.

Dimitris
Dimitris
2 years ago

Για τις 2 ξεχασμενες Super Vita εχουμε κανενα νεο ως προς την ολοκληρωση τους;

Κώστας
Κώστας
2 years ago

Δεν θα σχολιασω τα συστηματα….

Την νοοτροπεια και την φιλοσοφια να μαθουμε

Βροχοποιός
Βροχοποιός
2 years ago

Για πιο λόγο δεν είστε υπέρ της ένταξης του NSM στο οπλοστάσιο του ΠΝ; Τόσο σε παράκτιες συστοιχίες, όσο και σε μονάδες του ΠΝ, θεωρώ πως θα ήταν αποτελεσματικότατο.

chikichiki
chikichiki
2 years ago

Γιατί το ΠΝ ήδη έχει κάνει συλλογή κάθε δυτικό βλήμα που υπάρχει εκεί έξω, ήδη έχει πολλά ικανότατα βλήματα και δεν χρειάζεται άλλα.

Nikos
Nikos
2 years ago

Οσον αφορα το Ελληνικο ΠΝ,οι Ισραηλινοι εχουν μεγαλο ανταγωνισμο απο Γαλλους,Αμερικανους κτλ,οι Saar 6 ειναι καθ ολα αξιολογα πλοια,το ΠΝ ομως τωρα ψαχνει κατι σε επιπεδο φρεγατας το οποιο να κανει τη διαφορα σε Αιγαιο και Αν Μεσογειο..

Μπαμπης
Μπαμπης
2 years ago

Σε περίπτωση που τοποθετηθεί το elm 2258 στις Μεκο τότε η τοποθέτηση ενός οκταπλου εκτοξευτη Barack 8 οπου χωράει θα έδινε άλλες δυνατότητες στο σκάφος, να τονίσω και την τιμή του κάτω απο εκατομμύριο του Barack 8.
Ο spike nlos ειναι φτιαγμένος για το Αιγαίο σε υπέρ ταχύπλοα και λογω της αντοχής του σε αντίμετρα, επισης ενδιαφέρον παρουσιάζει και ο εκτοξευομενος απο ελικόπτερα nlos.
Εφικτό πιστευω το σενάριο για άμυνα του συμπλέγματος του καστελοριζου απο υπέρ ταχύπλοα (συγχαρητήρια για την ιδέα) αλλα διαφωνώ για την χρήση Lahat εναντίων ελικοπτέρων, δεν νομιζω οτι θα μπορούν να στοχοποιήσουν και να ρίξουν t129 πριν αυτά εξαπολύσουν αντιαρματικούς πυραύλους εναντίων τους ειδικα αν ειναι fire and forget.lahat για σωλήνες m48 αλλα και leopard 1 και leopard 2 και ΠΑΟ 106mm φανταστικός! Οπως και σε uav.
Ταχύπλοα για την άμυνα του καστελοριζου θα πρεπει να έχουν αντιαεροπορικη προστασία σημείου και εκτόπισμα άνω των 100tn.
Μεγάλοι αντιπλοικοι πύραυλοι οπως Gabriel 5 και rbs15mkiv με εμβελειες άνω των 300km και κεφαλεσ 200kg παρακάμπτουν την νομοθεσία εξαγωγών και μπορούν να χρησιμοποιηθούν σαν πύραυλοι κρουζ……

Makis
Makis
2 years ago

Συγκριτικα εχουμε
LAHAT / HELLFIRE
κοστος α.μ.: 32000$ /117000$ (2017)
βαρος κεφαλης: 4.5/9 kg
διαστασεις: L975-Φ105 / L1630-Φ178
ακτινα: 8km-13km(απο αερος) / 8km
ταχυτητα: 0,9/1,3 Μαχ.
βαρος: 13kg /45kg

gdmast
gdmast
2 years ago

Για μένα, το ενδιαφέρον εστιάζεται κυρίως στους πυραύλους SPIKE και LAHAT και το ραντάρ ELM-2258.
Ο SPIKE NLOS είναι τρομερός και πραγματικά θα βοηθούσε πάρα πολύ. Βέβαια εδώ, το θέμα είναι ότι κοστίζει περί τις 300 χιλ. ο ένας (αξίζει βέβαια τα λεφτά του). Ενδιαφέρουσα η ιδέα του σχετικά φθηνού LAHAT σε διάφορα ταχύπλοα.

Αντώνης
Αντώνης
2 years ago

Επειδή έχει γραφτεί επανειλημμένα, υπάρχει, αυτή τη στιγμή, σύζευξη του ισραηλινού ραντάρ που αναφέρεται, με μη Ισραηλινό cms και πυραύλους (που θα μας ενδιέφερε); Δεν έχω δει κάπου, πχ essm, να συνεργάζονται με αυτό το ραντάρ (ή γενικότερα μη ισραηλινους πυραύλους), όπως και δεν έχω υπόψη, ολοκλήρωση του ραντάρ αυτού, με κάποιο από τα cms που συζητάμε…
Υ.γ Από την άλλη, η μη εξέταση πχ των barak, επειδή έχουμε essm, είναι τουλάχιστον υπερβολική… Σιγά τη κολοσσιαία συμμετοχή και το φοβερό αριθμό πυραύλων… Άλλωστε, ειδικά αν πχ οι Μεκο, αποκτούσαν ικανότητες aaw, με φυσιολογικό κόστος και ικανή αναχορηγια(βλέπε barak 8), οι essm δεν θα ήταν ανταγωνιστικοί. Θα ήταν απλά άχρηστοι (αλλά χρήσιμοι κατόπιν τροποποιήσεων για S ή και χωρίς τροποποιήσεις για Adelaide).

Αντώνης
Αντώνης
2 years ago

Η ‘πρόταση’, δεν σημαίνει και ήδη έτοιμη ολοκλήρωση/πιστοποίηση. Ο intergrator, μπορεί να ισχυρίζεται ότι είναι κάτι εφικτό(γιατί να μην είναι άλλωστε), αλλά αν δεν έχει είναι ήδη ολοκληρωμένο, υπάρχει ρίσκο/κόστος. Με αυτή τη λογική, μπορούσαμε να πούμε, ας πάει στα κομμάτια, θα ολοκληρώσουμε setis με essm. Τεχνολογικά, εφικτό… Οικονομικά/πολιτικά;

Αντώνης
Αντώνης
2 years ago

Ευχαριστώ για την απάντηση. Προκειμένου να γλυτώσουμε το smart, ας είναι και Ισραηλινό. Προσωπικά, μου φαίνεται πιο ελκυστικό το ns100, με τα όποια ζητήματα ολοκλήρωσης…

ΓΑΤΑ
ΓΑΤΑ
2 years ago
Reply to  Αντώνης

Οι BARAK ειναι σχεδιασμενοι απο τους Ισραηλινους συμφωνα με τις δικες τους εμπειριες/αναγκες . Οι απειλες εναντιον του Ισραηλ περιλαμβανουν ρουκετες/πυραυλους κλπ. αλλα οχι αεροσκαφη. Δεν υπαρχει αεροσκαφος να απειλεισει το Ισραηλ,και ουτε θα υπαρξει στο αμεσο μελλον. Για αυτο το λογο θεωρω πως δεν εχουν δωσει σημασια στην ταχυτητα του BARAK και εμφανιζεται ως αρκετα χαμηλη (2mach) αλλα με εξελιγμενους αισθητηρες , μεγαλη κεφαλη ,ευκινησια κλπ. Δεν εξηγειται αλλιως η ταχυτητα αυτη σε σχεση με τον ανταγωνισμο (aster-30 4.5mach / sm-2 3.5mach κλπ)
Δεν ξερω κατα ποσο μας καλυπτει κατι τετοιο.

Επισης δεν διαβασα αναφορα στο αρθρο για το ικανοτατο MF-STAR που θα εξοπλισει τις SAAR 6 . Ειναι το μεγαλυτερο αδερφακι του ALPHA αλλα εφοσον χωραει σε κορβετες , σιγουρα χωραει στις ΜΕΚΟ.Εξαλλου και τα δυο εχουν διαφορες εκδοσεις αναλογα με το μεγεθος του σκαφους.

Αντώνης
Αντώνης
2 years ago
Reply to  ΓΑΤΑ

Άλλο οι barak και άλλο τα κάθε λογής αντιπυραυλικά τύπου iron dome. Το μειονέκτημα της χαμηλότερης ταχύτητας, είναι κυρίως οι χαμηλές επιδόσεις αναχαίτισης στόχων που ΔΕΝ κινούνται προς το πλοίο φορέα(καθότι η μικρότερη ταχύτητα, συνεπάγεται και μικρότερα NEZ). Άρα δηλαδή, χειρότερες ικανότητες κάλυψης γειτονικών σκαφών/εγκαταστάσεων. Με τις επιδόσεις που αναφέρονται, πάλι μιλάμε για ικανότερα βλήματα σε σχέση με τους essm. Τώρα, αν είναι και οικονομικότερα και ταυτόχρονα δυνάμενα να τοποθετηθούν σε επαρκή αριθμό, why not;

ΓΑΤΑ
ΓΑΤΑ
2 years ago
Reply to  Αντώνης

Απλα επειδη εχουν καλυτερες επιδοσεις απο τον ESSM δεν ειναι ικανος παραγοντας υιοθέτησης τους. Μας αρεσει δε μας αρεσει υπαρχει ενα στοκ ESSM με τα αναλογα Συστηματα Μαχης/εκτοξευτες/υποδομη/εκπαιδευση κλπ. Συντομα ερχεται και ο essm block 2 . Εδω δεν εγκαταλειψαμε τους RIM-7 ακομα πιθανοτατα λογω υπαρξης στοκ/υποδομων , συζηταμε για τους ESSM?

Εαν γινει καποιο μπραφ στο Αιγαιο φυσικα και αρκετοι στοχοι δεν θα κινουνται προς το πλοιο. Ακομα και προς το πλοιο-φορεα να κινουνται ομως καταλαβαινεις πως σε περιπτωση που την γλιτωσει ο στοχος (που ειναι πιθανο),εχεις διπλασιο χρονο αντιδρασης/εκτοξευσης και δευτερου,τριτου πυραυλου κοκ.

Μπαμπης
Μπαμπης
2 years ago
Reply to  ΓΑΤΑ

Συμπληρωματικά του essm bl2 καλο θα ήταν να υπήρχαν και οχτώ Barak 8 ER αν χωρούσαν στις Μεκο παντως……..

ΓΙΑΝΝΗΣ 1
ΓΙΑΝΝΗΣ 1
2 years ago

To μόνο που πιστεύω μπορεί να γίνει είναι η αγορά περιπολικών σκαφών για την αντικατάσταση των 6 Nasty και Esterel-32. Τα οποία νέα περιπολικά θα έχουν για οπλισμό ένα πυροβόλο και 1-2 πολυβόλα.
Σε ότι αφορά το νέο ραντάρ για τις ΜΕΚΟ-200 το ναυτικό έχει 2 συγκεκριμένες προτιμήσεις. Παρόλο που το SMART-S δεν είναι το ιδεατό είναι προτιμότερη λύση σε σχέση με άλλο ραντάρ που λέγεται ότι θα υπάρχει υψηλό κόστος πιστοποίησης του στις ΜΕΚΟ.

chikichiki
chikichiki
2 years ago

Συμφωνώ κι εγώ με αυτή την εκτίμηση, από το Ισραήλ κυρίως περιπολικά έχουν πιθανότητες.

Chris Ain.
Chris Ain.
2 years ago

Η γνώμη μου είναι πως θα πρέπει να εξετασθούν όλα τα ενδεχόμενα για συμπαραγωγή σκάφους επιφανείας. Η Ελλάδα διαθέτει ναυπηγεία στα οποία υπάρχουν ικανοί μηχανικοί-ναυπηγοί τα οποία πρέπει να δουλέψουν.
Το Ισραήλ διαθέτει τεχνολογία αιχμής, όχι όμως ναυπηγεία για μεγάλα σκάφη. Τα οφέλη είναι πολλά και για την ενίσχυση του Π.Ν. και για τα ναυπηγεία και για την ΑΟΖ και για την οικονομία. Βέβαια δεν υπάρχει η μίζα των εισαγώμενων!
Επίσης τα εξοπλισμένα μικρά σκάφη και τα USV είναι μια περίπτωση που επιβάλλεται το Π.Ν. να εξετάσει.

gdmast
gdmast
2 years ago
Reply to  Chris Ain.

+1

Νείλος
Νείλος
2 years ago

Πριν αγοράσουμε οποιοδήποτε οπλικό σύστημα από το Ισραήλ μήπως θα ήταν σοφότερο να «αγοράζαμε»:
-πρώτα και καλύτερα την νοοτροπία τους
-την αυστηρά εθνοκεντρική θέαση του γεωπολιτικού περίγυρου τους
-την πνεύμα εργατικότητας και μεθοδικότητας σαν κοινωνική αξία
-την προσήλωση τους στην ασφάλεια της κρατική τους οντότητας άνευ αστερίσκων,
-τη παλαϊκή συστράτευση στην διαιώνιση του κράτους τους,
-τον συντονισμό διπλωματίας, πολεμικής και οικονομικής ισχύος για την επίτευξη των όποιων εθνικών δικαίων τους
-το πνεύμα καινοτομίας και επιστημοσύνης που διατρέχει την ανώτατη παιδεία τους, την οικονομία τους, τη πολεμική και όχι μόνο βιομηχανία τους,
-την συντονισμένη εργαλιοποίηση της εβραϊκής δισποράς για την προόθηση των εθνικών συμφερόντων του κράτους τους.
Μερικά από αυτά ΑΝ «αγοράζαμε» ή και όλα μαζί θα ήμασταν σε καλύτερη μοίρα και θα ατενίζαμε το μέλλον με αισιοδοξία…

Κωνσταντινος Τυφλιδης
Κωνσταντινος Τυφλιδης
2 years ago
Reply to  Νείλος

Nειλος……εξοχο το σχολιο σου και με πολυ ιυσια.

Chris Ain.
Chris Ain.
2 years ago
Reply to  Νείλος

Φίλε μου όταν δημιουργήθηκε το κράτος του Ισραήλ επέβαλε ως επίσημη γλώσσα το παλαιότερο γλωσσικό ιδίωμα, το μασοριτικό. Εμείς καταργήσαμε το πολυτονικό, την γλώσσα μας! Επίσης στο Ισραήλ, η έννοια του πολίτη είναι συνυφασμένη με το θρήσκευμα. Είσαι Ιουδαίος, άρα μπορείς και να είσαι και πολίτης του Ισραήλ. Εδώ οι εθνομηδενιστές θα τελειώσουν και την Ορθοδοξία μετά τις Πρέσπες

nikos
nikos
2 years ago

Σωστός Νείλος

Fingolfin
Fingolfin
2 years ago

Χωρίς συμμετοχή της εγχώριας αμυντικής βιομηχανίας δε θέλουμε κανένα οπλικό σύστημα από το Ισραήλ.

MisCo
MisCo
2 years ago
Reply to  Fingolfin

εξαρταται απο την διαφορα στην τιμη εγω απλα θα προσθέσω…

Panagiotis Karatasios
Panagiotis Karatasios
2 years ago

Spike nlos, και lahat οπωσδηποτε

chikichiki
chikichiki
2 years ago

Οι ολίγες παρατηρήσεις μου:

1. Όχι στις συλλογές αντιαρματικών. Άμα θέλουμε ας κάνουμε ένα διαγωνισμό για ένα κοινό Α/Τ βλήμα οχημάτων για ΣΞ, ΑΣ, ΠΝ, και ίσως ΠΑ. Ήδη έχουμε αδικαιολόγητα πολλούς τύπους, άμα τη δούμε Πέρσες μπορούμε ίσως να βρούμε ένα τρόπο να τα βάλουμε επάνω στα ταχύπλοα. Επιπλέον, αν δε κάνω λάθος παρεμφερής (για να μη πω και καλύτερη, έχει δοκιμάσει κανείς να κρατά καταυγαστήρα λέιζερ επί ταχύπλοου σταθερό για να πετύχει ελικόπτερο, ούτε εγώ αλλά αποκλείεται να έχει πλάκα) δυνατότητα αεράμυνας μπορεί να επιτευχθεί άμα η κάθε βαρκούλα βάλει πάνω και 1-2 Stinger.

2. Δεν βλέπω ειλικρινά κανένα πειστικό λόγο να εξοπλίζουμε μικρές μονάδες επιφανείας με αντιαρματικά τύπου Spike κλπ. Ειδικά όσες φοράνε ήδη πυραύλους των 100+χλμ, και πυροβόλο 76χλστ με αντιαεροπορικά 30/40χλστ. Πιάνουν χώρο, μικρή εμβέλεια, μικρή ζημιά, ανάλογα το βλήμα ίσως και ανάγκη συνεχούς καταύγασης (όχι βέβαια για τον Spike). Ίσως για τις Κ/Φ. Ίσως. Κι αυτό καθαρά επειδή υστερούν τόσο πολύ.

3. Προσοχή σε τέτοιες ολισθηρές απόψεις περί ασυμμετριών. Το ΠΝ δε μπορεί να κάνει βεβιασμένα βήματα προς την κατεύθυνση του Ιράν γιατί κινδυνεύει να δημιουργήσει μια μεγάλη δύναμη άχρηστων μουτζαχεντίν. Οι ΗΠΑ ήδη έχουν τρόπους να εξασθενίσουν/ανακόψουν την ορμή τέτοιων επιθέσεων (ε/π, περιπολικά/ΤΠΚ, πυροβόλα πλοίων μικρά και μεγάλα, CIWS, φορητά όπλα, αντιαρματικά), οι οποίοι έχουν εφαρμογή και στο εδώ θέατρο επιχειρήσεων. Πρέπει να εξεταστεί καταρχήν η βιωσιμότητα της τακτικής στο δικό μας περιβάλλον (πχ έχουμε αρκετούς να επανδρώσουμε τέτοιες επιχειρήσεις; το Ιράν είναι μεγάλη χώρα και έχει αναλώσιμους μάρτυρες, εμείς;), να εξεταστεί αν και πως μπορεί να συνδυαστεί με συμβατικά μέσα (μπορεί να γίνεται, μπορεί και όχι), τι άλλα μέσα θα χρειαστούν για να αποβούν επιτυχείς, υπό ποιες συνθήκες μπορούν να χρησιμοποιηθούν κλπ. Αν το ΠΝ θελήσει να κινηθεί προς αυτή την κατεύθυνση σοβαρά, θα πρέπει αυτό να γίνει με κινήσεις πολύ πέρα της αγοράς Α/Τ για ταχύπλοα. Δεν αγοράζεις μόνο το όπλο, αγοράζεις πακέτο και το CONOPS.

4. Είναι πολύ νωρίς για να κάνουμε σκέψεις για μη επανδρωμένα.

MisCo
MisCo
2 years ago
Reply to  chikichiki

Δεν νομιζω οτι υπάρχει βλήμα πασπαρτου εκει εξώ. Αναλογα με τον φορέα, αλλάζουν και οι απαιτησεις στην σχεδίαση του καθε βλήματος. Επίσης ενα βλημα για ολα, ενέχει τον κίνδυνο του να γίνει αντιμετωπισιμο. Αν βρεθει η αδυναμια του, στα αχρηστευουν ολα. Τελος τελος, συνηθως τα βλήματα ειναι σφραγισμένα στα κουτιά τους και δεν εχουν αναγκη καποιας συντηρησης για πολυ μεγαλο χρονικο διάστημα, κατα συνέπεια η οποια πολυτυπια δεν δημιουργει και το αναλογο εξοδα υποστηριξης που μπορει να δημιουργησουν πχ… τα αεροσκάφη.

Σχετικά με τα Stinger επι βάρκας: Ειναι γενικα μια κακη και ανώφελη λύση υστατης ανάγκης. Ειδικά δε αν ειναι εποχουμενα επι ώμου και οχι κάτι ποιο ολοκληρωμενο (βλεπε ASRAD).

chikichiki
chikichiki
2 years ago
Reply to  MisCo

Είναι αυτονόητο πως όσο πιο πολλά διακριτά πεδία εφαρμογής προσπαθούν να καλυφθούν, τόσο πιο δύσκολο γίνεται να δημιουργηθεί ένα κοινό βλήμα. Είναι διαπιστωμένο όμως πως είναι εφικτή η δημιουργία ικανών βλημάτων πολλαπλής χρήσης εφόσον δεν προσπαθούν να καλύψουν εγγενώς διαφορετικές ανάγκες. Πχ δεν το βρίσκω παράλογο στο μέλλον το τυπικό Α/Τ επί “βαρέων” οχημάτων (αεροπλάνα, ελικόπτερα, τεθωρακισμένα) να είναι ένα βλήμα της κατηγορίας AGM-114/Brimstone/JAGM, ή Spike-ER, ενώ για ελαφρές/φορητές εφαρμογές (τροχοφόρα/4×4, όπλα ΠΖ) να υπάρχει αντίστοιχα ένα μόνο βλήμα, πχ TOW/MILAN/Kornet (αυτή τη στιγμή υπάρχουν και τα 3, κάποια σοβαρή εξήγηση;), έστω ένα 2ο πραγματικά φορητό πχ FGM-148. Όχι όμως παραπάνω. Δεν υπάρχει επιχειρησιακός ή άλλος λόγος.

Η λογική αυτή όμως δεν έχει τύχει αποδοχής από καμία σοβαρή στρατιωτική δύναμη, οι οποίες έτσι κι αλλιώς βασίζονται περισσότερο στη χρήση τεχνολογιών εγγενώς δύσκολα/μη αντιμετωπίσιμες και σε τακτικές για την εξουδετέρωση τυχόν αντιμέτρων.

Φυσικά και τα πράγματα είναι πιο εύκολα, άλλωστε μιλάμε για εντελώς άλλη κλίμακα κόστους, εξακολουθούν όμως να υφίστανται έξοδα για τις αυξημένες ανάγκες κατάρτισης προσωπικού σε πολλούς διαφορετικούς τύπους (χρήση και συντήρηση/επαναπιστοποίηση), τυχόν ανταλλακτικά, ενώ φυσικά υπάρχει και το θέμα των εκτοξευτών, καταυγαστήρων, κλπ.

Εξαρτάται. Προσωπικά η λύση στόχευσης ελικοπτέρου από βάρκα που ανεβοκατεβαίνει απότομα με καταύγαση για όλη την πτήση του (υποηχητικού) βλήματος δε μου ακούγεται καθόλου ωραία, ο Στίνγκερ τουλάχιστον άπαξ και κλειδώσει έφυγε μόνος του. Μάλιστα νομίζω σε χρήση από Ιρανούς ναύτες σε (μεγαλύτερες, βέβαια) Combattante έχουν πετύχει καταρρίψεις MiG.

ΓΙΑΝΝΗΣ 1
ΓΙΑΝΝΗΣ 1
2 years ago
Reply to  chikichiki

Σε κανονιοφόρους μας υπάρχουν φορητοί εκτοξευτές FIM-92 Stinger ενώ από τι έχω διαβάσει παλαιά σε αντιτορπιλικά μας υπήρχαν φορητοί εκτοξευτές Κ/Β Κεραυνός, δηλαδή FIM-43 Redeye.

Μπαμπης
Μπαμπης
2 years ago

Δυο αντιαρματικοι πύραυλοι φαίνεται να έχουν πραγματικά δυνατότητες εναντίων ελικοπτέρων ο at-9 spiral 2 και ο δυτικός
pars 3 lr

ΓΙΑΝΝΗΣ 1
ΓΙΑΝΝΗΣ 1
2 years ago
Reply to  Μπαμπης

Στο πόλεμο Ιράν-Ιράκ (1980-1988) ιρανικά ελικόπτερα ΑΗ-1J Super Cobra κατέρριψαν ιρακινά Mi-24 Hind εκτοξεύοντας εναντίον τους πυραύλους BGM-71 Tow.
Επίσης ισραηλινά AH-64 Apache κατέρριψαν ένα πολιτικό αεροπλάνο Cessna από τον Λίβανο και ένα ιρανικό U.A.V εκτοξεύοντας εναντίον τους πυραύλους AGM-114.
Λίγο-πολύ οι αντιαρματικοί πύραυλοι μπορούν να καταρρίψουν ελικόπτερα και όχι μόνο….

- Advertisment -

Most Popular