Διαβάζουμε με περίσσια προσοχή τα σχόλια, όσο μπορούμε, αλλά τα διαβάζουμε. Όταν γράψαμε, με ικανοποίηση (όχι για το πλοίο, αλλά διότι είναι φανερό πως το ΠΝ διαπραγματεύετα), πως η “νέα” αμερικανική πρόταση HF2 ερχόταν με CAMM-ER, τότε αντιμετωπίσαμε ένα κύμα αντιδράσεων, καθώς αρκετοί θεώρησαν πως 32 πύραυλοι είναι λίγοι, και τα 40 με 50 χιλιόμετρα εμβέλεια “δεν κάνουν”. “Συνηθισμένοι” από τους ASTER 30 των 120 χιλιομέτρων, και τους SM-2 των 167 χιλιομέτρων, οτιδήποτε λιγότερο μας φαίνεται “λάθος”, ενώ κάποιοι ισχυρίστηκαν πως είναι μια προσπάθεια να μας κάνουν να ηττηθούμε σε μια ενδεχόμενη αναμέτρηση με τους Τούρκους!
Α/Α πύραυλοι CAMM θα προστατεύουν τις βρετανικές φρεγάτες Type 31
Αναρωτιόμαστε τι είναι αυτό που έχει πείσει την κοινή γνώμη πως το ΠΝ χρειάζεται σώνει και καλά, πυραύλους άμυνας περιοχής. Μην τα ξαναλέμε. Μερικοί “ειδικοί” έχουν κολλήσει στο 2006, όταν ακόμη είχαμε σύγχρονα πλοία. Δεκαπέντε χρόνια μετά, δεν έχουμε καν Στόλο, αν δεν μπορούν να το καταλάβουν οι “ειδικοί” ας το καταλάβουν οι αναγνώστες μας. Και για χιλιοστή φορά, δεν υπάρχει πρόβλημα με την αποδέσμευση των SM-2, είναι ένα άθλιο ψέμα που το διακινούν κάποιοι συγκεκριμένοι, για να πείσουν να πάμε σε συγκεκριμένη λύση σε πλοίο (ποντάροντας και στον υφέρποντα αντιαμερικανισμό).
ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ: Και η Arrowhead 140 με CAMM/CAMM-ER στην πρόταση του Royal Navy/Babcock για το ΠΝ
Ας αφήσουμε την φουκαριάρα την HF2, που θέλει ρυμουλκά, είναι τράτα, κάνει μόνο για ψάρεμα, είναι για τα μπάζα, την αποσύρει το USN, βουλιάζουν από μόνες του, έχουν εμβέλεια λιγότερη από την απόσταση Ρίο-Αντίρριο κλπ κλπ, δεν ασχολούμαστε. Αν μάλιστα, γραφτεί στο εξωτερικό πως βούλωσε η τουαλέτα σε μια LCS, θα το δούμε πρωτοσέλιδο εδώ στο Ελλάδα. Αν γίνονται τέρατα και σημεία πχ στη Μαλαισία ή την Αυστραλία, “έλα τώρα, οι ASTER θα μας σώσουν”. Ας πάμε στην Arrowhead 140, που εκεί όντως υπάρχει μια συμπάθεια λόγω ΙΗ και λόγω εκτοπίσματος.
Η MBDA κερδίζει το πρώτο εξαγωγικό συμβόλαιο για τον πύραυλο CAMM-ER
Πριν τη δημοσίευση της συνέντευξης του Jonathan Walton της Babcock, γράψαμε, κατ’ αποκλειστικότητα, το τι προτείνει η Babcock και το Royal Navy στο ΠΝ. Εκεί λοιπόν, πραγματικά εντυπωσιασμένοι (εμείς) από την τεχνική αρτιότητα της λύσης, και το σκεπτικό των Βρετανών, σημειώσαμε πως το πλοίο θα έρθει με συνδυασμό CAMM KAI CAMM-ER, ή φυσικά, ΜΟΝΟ με CAMM-ER. Ένας πύραυλος χαμηλού κόστους, ελαφρύς, νέας γενιάς, σχεδιασμένος για επιθέσεις κορεσμού. Τι έγινε τότε;
Επανάσταση. Οι περισσότεροι φίλοι μας περίμεναν μια Iver Huifeld με ατελειώτους SM-2 και ESSM, με APAR 2 ΚΑΙ SM400 ή NS200, με “τα πάντα όλα”. Και οι “φτωχοί” Βρετανοί, έφεραν ένα πλοίο που δεν καλύπτει (;) τις μέσες απαιτήσεις του μέσου Έλληνα αμυντικού αναγνώστη; Σοβαρολογούμε; ΟΚ, άντε και να δεχτούμε πως οι 32 CAMM-ER είναι “λίγοι” για την HF2, είναι και αμερικάνικη… Οι 64 πάνω στην Arrowhead 140HN γιατί να μας “χαλάνε”; Καταλαβαίνει κανείς για το μέγεθος της ισχύος πυρός του πλοίου; Αν δε συνδυαστεί με ένα RAM, αλλά ΚΑΙ STRALES, τότε μιλάμε για ισχύ πυρός αντιτορπιλικού. Μιλάμε για 4 γραμμές άμυνας. Και δεν μας κάνουν;
ThinkOutOfTheBox: CAMM/CAMM-ER ή MICA VL/NG αντί των ESSM Block 2 για τις νέες φρεγάτες του ΠΝ;
Μερικοί “κόλλησαν” στο θέμα του rotator (περιστροφικού) ραντάρ. Μα καλά, ένα NS110/200 πάλι δεν μας κάνει; Γιατί είναι “παλιό” ένα περιστροφικό ραντάρ; επειδή έχει και η τρισκατάρατη HF2; H Type 26, η πανάκριβη Type 26, έχει ένα περιστροφικό Artisan 997 με ονομαστικές επιδόσεις αντίστοιχες του καταραμένου (λόγω τοποθέτησης στην τρισκατάρατη HF2) TRS-4D και NS110. Αλλά εμάς, μας “χαλάει” ένα NS200…
ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ: Συνέντευξη του J.Walton (Babcock) για τις ArrowHead 140
Η ΠΤΗΣΗ έχει προσπαθήσει να ενημερώσει, αλλά και να κάνει ταχύρρυθμα σεμινάρια στο θέμα των πλοίων. Έχουμε δώσει να καταλάβουμε πως τα 5 με 5,5 δις δεν είναι μόνο για τα πλοία, αλλά το ΠΝ με αυτά τα λεφτά θα πάρει και τα όπλα, και υποστήριξη. Αν είναι το ΠΝ να αντιμετωπίσει φαινόμενα ΝΗ90 ή Mirage 2000, τότε “την βάψαμε”. Πρέπει όλα να είναι μέσα στο “πακέτο” των 5,5 δις, όπλα, εκπαίδευση, συντήρηση, για πολλά χρόνια. Πόσες φορές να το εξηγήσουμε; Μέσα στα 5,5 δις είναι και η Ενδιάμεση Λύση και ο εκσυγχρονισμός των ΜΕΚΟ200ΗΝ. Συνεπώς, ας χαλαρώσουμε λίγο, που σώνει και καλά, θέλουμε μια Iver Huifeld, και οπλισμένη, και με φόρτους, και εκπαίδευση, και συντήρηση για καμία δεκαετία… Αν, μαζί με Ενδιάμεση και Εκσυγχρονισμό ΜΕΚΟ τα πετύχει αυτά το ΠΝ, τότε μάλλον τον ΑΓΕΝ και τον ΑΓΕΕΘΑ θα πρέπει να τους ακολουθήσουμε σε νέα θρησκεία, γιατί έκαναν μεγαλύτερο θαύμα από τον πολλαπλασιασμό των άρτων και των ιχθύων.
CAMM-ER, ποιος είναι ο πύραυλος που εξετάζει το ΠΝ για τις Belh@rra Helleniques;
Πρέπει να είμαστε προσεκτικοί απέναντι στις προτάσεις. Υπάρχουν όρια, σε αυτό που θέλουμε, κι αυτό που μπορούμε να έχουμε, και αυτό, όχι γιατί θέλουμε αδύναμα πλοία, αλλά γιατί έχουμε αδύναμο πορτοφόλι. Καταρχάς θεωρούμε ακόμη και την βρετανική πρόταση εξαιρετικά οπλισμένη. Όχι γιατί “στηρίζουμε” τους Αμερικανούς με τους 32 πυραύλους, αλλά ένα πλοίο μεγέθους φρεγάτας, είναι μια μάχιμη μονάδα. Αν χαθεί, χάνονται και 32 πύραυλοι. Αν μεταφέρει 64, χάνονται 64 και πάει λέγοντας. Υπάρχει ένα πάνω όριο στο θέμα του οπλισμού των πλοίων. Έβαλαν οι Τούρκοι 16 ATMACA στις υπό σχεδίαση φρεγάτες, ας βάλουμε εμείς 32 Exocet, σωστά; Όχι! Οι Τούρκοι έχουν μια αντιγραφή του Harpoon, εμείς αν βάλουμε Exocet MM40 ή NSM θα έχουμε έναν προηγμένο πύραυλο με πολύ μεγαλύτερες πιθανότητες επιτυχίας, που θα περάσει ευκολότερα από την εχθρική αεράμυνα. Συνεπώς, 8 NSM ή MM40Blk3c έχουν μεγαλύτερη φονικότητα από 16 ATMACA.
Δυστυχώς ΜΟΝΟΙ οι MICA VL στις ελληνικές FDI, αναιμική η γαλλική τελική προσφορά
Να μιλήσουμε νούμερα; Η HF2 με 32 CAMM-ER (ή 44) συν 21 RAM κάνει σύνολο 53. Η Arrowhead 140 με 64 CAMM-ER συν 21 RAM κάνει σύνολο 85. Ας προσθέσουμε σε όλα αυτά και το STRALES ή τα πυροβόλα των 30 χιλιοστών. Άντε δεν φτάνουν οι 53 πύραυλοι στην αμερικανική πρόταση, είναι λίγοι οι 85; Αντιλαμβανόμαστε τα κόστη για περισσότερους από 85 πυραύλους; Θα στείλουμε ένα πλοίο μόνο του να νικήσει έναν πόλεμο; Έγινε αυτό, το 1912, δεν θα ξαναγίνει, δεν πρέπει να ξαναγίνει. Τώρα χρειαζόμαστε περισσότερους “Αβέρωφ”, ας μην κολλάμε σε στερεότυπα.
Δεν κουνάμε το δάκτυλο σε κάποιους φίλους μας, το αντίθετο, γράψαμε το άρθρο για να επικοινωνήσουμε μαζί τους. Επικαλούμαστε τη λογική, καθώς παρατηρούμε πως υπάρχει μια γενικότερη φιλοσοφία “αεράμυνας περιοχής” για τις νέες φρεγάτες. Πολύ θα θέλαμε να δούμε ASTER 30 ή SM-2, αλλά δεν θα το καταφέρουμε με αυτό το budget. Το ότι έχουμε δυο υποψήφια πλοία, τις FDI και FREMM-IT που μπορούν να φέρουν τους ASTER 30, σε μικρό όμως αριθμό (16 πύραυλοι), ή ένα πλοίο, το SIGMA 11515HN, που μπορεί να φέρει επίσης σε μικρό αριθμό τους SM-2, δεν σωζόμαστε. Τα πλοία δεν θα δράσουν στη Νότια Σινική θάλασσα, μόνα τους, αλλά στο Αιγαίο ή Ανατολική Μεσόγειο, με την κάλυψη της ΠΑ, και ειδικά των Rafale/Meteor. Το πρόβλημα για το ΠΝ, ο Νο1 κίνδυνος, είναι τα υποβρύχια Type 214TN, όχι τα οσονούπω παλιά F-16C/D της ΤΗΚ.
Επίσης, δεν προτιμούμε τον CAMM ή τον CAMM-ER σε σχέση με άλλους πυραύλους. Ο “εθνικός” πύραυλος αυτή τη στιγμή είναι ο ESSM Blk 1, και μπορεί άνετα να γίνει ο ESSM Blk 2. Θα μπορούσε να γίνει και ο εξαιρετικός, και ήδη σε υπηρεσία (με τα Mirage 2000-5Mk2 & Rafale), MICA VL. Στην έκδοση MICA VL NG έχει εμβέλεια ανάλογη του CAMM-ER. Σε κάθε περίπτωση, οποιονδήποτε πύραυλο κι αν αποφασίσει το ΠΝ να βάλει στη νέα φρεγάτα, πρέπει να πάρει την αντίστοιχη εργασία η ελληνική αμυντική βιομηχανία.
Συνοψίζοντας. Από την βρετανική πρόταση δεν λείπει τίποτα. Μια χαρά είναι 64 CAMM-ER, μιλάμε για εξαιρετική ισχύ πυρός, μακάρι να γεμίσουμε όλα τα “κελιά” των πλοίων αν τα αγοράσουμε. Και μιλάμε για ένα πλοίο, που οι Βρετανοί το έχουν φέρει στα 500 εκ. ευρώ, όχι στα 900 χωρίς ECM και STRALES. Οι Ολλανδοί έχουν ισχυρότερη τεχνολογικά πρόταση, αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε πως μάλλον το πλοίο τους θα κοστίσει περισσότερο από την ΑΗ140. Δεν ψέγουμε κανέναν επειδή υποστηρίζει πχ τις FDI. Ζητάμε λογική, επιστροφή στη λογική, και απόλυτη επίγνωση του περιβάλλοντος γύρω μας. Πριν 2 χρόνια δεν είχαμε μαντήλι να κλάψουμε, και σήμερα μας χαλάει ένα υπερσύγχρονο πλοίο, με 85 πυραύλους;
