22.1 C
Athens
Παρασκευή, 17 Σεπτεμβρίου, 2021
Αρχική ΑΠΟΨΕΙΣ Επιλέγοντας νέες φρεγάτες: Μια απάντηση στον KyrNG περί καινοτομίας και ρίσκου

Επιλέγοντας νέες φρεγάτες: Μια απάντηση στον KyrNG περί καινοτομίας και ρίσκου

Προ ημερών είχαμε δημοσιεύσει ένα άρθρο γνώμης του αναγνώστη μας KyrNG, το οποίο εξέταζε τις υποψηφιότητες για το πρόγραμμα νεών φρεγατών του Πολεμικού Ναυτικού (link από κάτω). Το άρθρο συγκέντρωσε πολλά σχόλια καθώς έκανε και μια ενδιαφέρουσα προσέγγιση εξετάζοντας τα σκάφη με βάση ένα κριτήριο καινοτομίας και ρίσκου. Το  συγκεκριμένο δημοσιεύμα όμως έχει -και προς χαρά μας- δημιουργήσει διάλογο, τον οποίο τον βλέπουμε με αυτό το άρθρο-απάντηση, από άλλο αναγνώστη μας, τον κ. Μίλτο Αντωνιάδη! Ελπίζουμε πως κάτι τέτοιο θα επαναληφθεί και σε άλλες θεματολογίες, να παράγεται δηλαδή μέσα από τις σελίδες μας μια -αξιόλογη σε πληροφορία και σε επίπεδο επιχειρημάτων- συζήτηση των αναγνωστών μας. Φυσικά και στα δύο άρθρα οι απόψεις που εκφράζονται είναι των συγγραφέων τους και όχι της ΠΤΗΣΗΣ και των site της, ptisidiastima.com & navaldefence.gr.

O KyrNG γράφει για τις φρεγάτες: Πρόγραμμα αναβάθμισης Πολεμικού Ναυτικού ή καινοτομία vs ρίσκο

Του Μίλτου Αντωνιάδη

Αγαπητέ KyrNG: Διάβασα με προσοχή το άρθρο σου σχετικά με τις νέες φρεγάτες και τα κριτήρια επιλογής που θεωρείς σημαντικά (καινοτομία – ρίσκο). Σέβομαι την άποψή και σε ευχαριστώ που την ανέπτυξες ώστε να ξεκινήσει ένας γόνιμος διάλογος μεταξύ ημών των φίλων του ΠΝ και της ΠΑ που διαβάζουμε Ptisi και Navaldefence.gr.

Από εκεί και πέρα θα ξεκινήσω λέγοντας πως δεν συμφωνώ με τα συμπεράσματά σου, αλλά ούτε και με την μεθοδολογία που επέλεξες για να τα στηρίξεις, και θα εξηγηθώ παρακάτω. Συμφωνώ όμως απόλυτα με ένα πράγμα που γράφεις: Το ΠΝ ξέρει καλύτερα! Το πίστευα ανέκαθεν και σε κάθε συζήτηση που έχω αυτόν τον καιρό με στελέχη του ΠΝ η πεποίθησή μου αυτή επιβεβαιώνεται.

Ως προς τη μεθολογία, γενικότερα, έχω τις εξής ενστάσεις:

  • Η επιλογή των δύο παραμέτρων (καινοτομία – ρίσκο) είναι αυθαίρετη. Δεν βασίζεται σε κάποια υφιστάμενη μεθοδολογία αξιολόγησης ούτε καλύπτει όλες τις πτυχές που απασχολούν το ΠΝ και τη χώρα.
  • Οι δύο παράμετροι είναι αντιστρόφως ανάλογες. Οποιαδήποτε λύση υπερέχει σε καινοτομία θα ενέχει περισσότερο ρίσκο. Δεν είναι δυνατόν με αυτούς τους άξονες Χ,Υ να προκύψει στο «δεξιά-πάνω» τεταρτημόριο κάποια λύση που θα προκριθεί ως βέλτιστη.
  • Γράφεις πως το ΠΝ θα πρέπει να αποφασίσει για το μείγμα ρίσκου-καινοτομίας. Μα, όχι. Το ΠΝ, με τον προϋπολογισμό που του εξασφαλίζει ο ταλαίπωρος Έλληνας φορολογούμενος, δεν είναι ούτε Αμερικανικό ούτε Βρετανικό Ναυτικό για να αναλαμβάνει τέτοιου είδους ρίσκα που υποννοείς. Αντίθετα, πρέπει να αποφασίσει με γνώμωνα το αξιόμαχο του στόλου για τα επόμενα 30 χρόνια. Δηλαδή, δοκιμασμένες λύσεις σήμερα, με δυνατότητες αναβάθμισης στο μέλλον.
  • Τέλος, στην ανάλυση του ρίσκου στην επιστολή σου εστιάζεις κυρίως σε συγκεκριμένα οπλικά συστήματα και υποσυστήματα των προσφερόμενων πλοίων. Όχι στην μονάδα συνολικά, όχι στον στόλο, όχι στις διαλειτουργικές ένοπλες δυνάμεις εν τέλει. Είναι σημαντική εδώ η διαφορά οπτικής δέντρου δάσους.

Πάμε τώρα στις κρίσεις επί των συγκεκριμένων σχεδιάσεων/προτάσεων ειδικότερα:

SIGMA 11515: Αποδομείς αυτή την εξαιρετική πρόταση με βάση το επιχείρημα πως το πλοίο δεν υπάρχει, είναι επιμήκυνση μικρότερων σχεδιάσεων με ένα ραντάρ που θα έρθει και ένα σύστημα πρόωσης που είναι καινοτόμο, άρα, ενδεχομένως προβληματικό.

Το μεν πρώτο (επιμήκυνση) είναι σωστό αλλά ασήμαντο από άποψης ρίσκου. Να σου θυμίσω πως οι ΤΠΚ Ρουσσέν προέκυψαν από την επιμήκυνση κατά περίπου 10μ της Βρετανικής Super Vita. Το αποτέλεσμα είναι ένα πλοίο «αστακός» που φέρει τον περισσότερο οπλισμό στην κατηγορία του παγκοσμίως – ακόμα και οι πολυδιαφημισμένες Ισραηλινές κορβέτες Saar 4 υπολοίπονται της κλάσσης ΤΠΚ Ρουσσέν.

ΑΠΟΨΗ: Η SIGMA 11515HN είναι ένα ώριμο σχέδιο, τα περί paper project είναι fake news

Εδώ θέλω να κάνω μια παρένθεση και να καταθέσω την άποψή μου μετά από 20 χρόνια καριέρας στον χώρο των εμπορικών λογισμικών. Η λέξη ολοκλήρωση (integration) προξενεί αλλεργικές αντιδράσεις ακόμα και στα καλύτερα σπίτια (τους μεγαλύτερους διεθνείς οίκους). Πάντα η ολοκλήρωση δυο ξένων ψηφιακών συστημάτων ενέχει μεγάλη αβεβαιότητα και απαιτεί πολλές ανθρωποώρες μελέτης ακόμα και για την αρχική εκτίμηση του χρόνου και του κόστους του έργου. Αν το ένα από τα δύο συστήματα δεν είναι «ανοικτό», τότε το ρίσκο, ή το κόστος, ή ο χρόνος, ή όλα μαζί, εκτοξεύονται.

Το «ρίσκο» σήμερα λοιπόν δεν είναι στα σίδερα. Είναι, κυρίως, στις ολοκληρώσεις ψηφιακών συστημάτων.

Εδώ το CMS TACTICOS της SIGMA παραμένει μακράν η ασφαλέστερη επιλογή. Όχι μόνο γιατί είναι ένα σύστημα ανοικτής αρχιτεκτονικής με πολλούς χρήστες στον κόσμο με έτοιμη βιβλιοθήκη πάσης φύσεως όπλων και απειλών. Αλλά και επειδή το ΠΝ το «φοράει» ήδη στις κύριες μονάδες του. Επίσης οι μονάδες αυτές παίρνουν ήδη στοιχεία από τα ΑΣΕΠΕ της Πολεμικής Αεροπορίας μέσω του ψηφιακού κέντρου του ΠΝ.  Και, τέλος, επειδή είναι ένα CMS το οποίο με βάση την ιστορία των συνεχών αναβαθμίσεών του αλλά και τη μεγάλη βάση πελατών του, γνωρίζουμε εκ των προτέρων ότι θα μείνει σχετιζόμενο (relevant) με τις τεχνολογικές εξελίξεις στο μέλλον χωρίς καν να χρειάζεται εμείς να πληρώνουμε τη νύφη (integration) κάθε φορά που θα εμφανίζεται νέο όπλο ή απειλή.

Επανέρχομαι στην επιχειρηματολογία σου κατά της SIGMA. Το ραντάρ, λες, υπάρχει μόνο στα χαρτιά. Αυτό είναι αναληθές. Η κλάσση Holland του Ολλανδικού ναυτικού το «φοράει» ήδη. Το ενδιαφέρον είναι ότι πρόκειται για μικρότερα και ελαφρά οπλισμένα πλοία. Οι ανάγκες σε χώρο και ηλεκτρική ισχύ του APAR 2, λοιπόν, είναι εντυπωσιακά λιτές για ένα σύστημα τέτοιων δυνατοτήτων.

Τέλος, ο λογικός συσχετισμός πως το σύστημα πρόωσης με συνδυασμό Diesel/ηλεκτροκινητήρα είναι καινοτόμο και ενέχει ρίσκο επειδή δημουργήθηκαν προβλήματα σε άλλους χρήστες (RN Type 45) είναι αβάσιμος. Ο συνδυασμός diesel/electric υπάρχει εδώ και πάρα πολλά χρόνια και μάλιστα το ίδιο το ΠΝ απολαμβάνει τα οφέλη του με τα υποβρύχια Παπανικολής. Τα προβλήματα των Type 45 λοιπόν, μόνο στον ειδικό σχεδιασμό του συστήματος ισχύος τους και των αυτοματισμών του μπορούν αποδοθούν, και όχι στην τεχνολογία γενικότερα, η οποία είναι ώριμη. Μάλιστα, επειδή πλέον έχει καθιερωθεί η αναερόβια πρόωση στα σύγχρονα υποβρύχια, οι σύγχρονες μονάδες επιφανείας που σέβονται τον εαυτό τους οφείλουν να έχουν και ηλεκτρική πρόωση για να κυνηγήσουν τον Κόκκινο Οκτώβρη, εξίσου αθόρυβα. Με τα Τουρκικά Τ214 προ των πυλών, δεν θα έπρεπε από καμία πρόταση για το ΠΝ να απουσιάζει η ηλεκτρική πρόωση.

FDI/Belhara: Εδώ έχουμε ένα πλοίο η υιοθέτηση του οποίου κρύβει τεράστια «ρίσκα» για το ΠΝ, εσύ όμως φίλε KyrNG το προκρίνεις ως την ασφαλέστερη επιλογή. Πρόκειται για ένα πλοίο το οποίο όντως έχει επιλέξει το Γαλλικό Ναυτικό – στο κάτω κάτω σχεδιάστηκε εξαρχής με βάση τις ανάγκες του. Αυτό όμως είναι και η ρίζα των προβλημάτων του.

Στο Γαλλικό Ναυτικό ο ρόλος των Belhara δεν θα έχει καμία σχέση με τον ρόλο που θα έχουν οι FDI στο ΠΝ. Οι Γάλλοι έχουν άλλο δόγμα. Οι Belhara τους θα πλέουν δίπλα στις FREMM, σε πάσης φύσης πλοία υποστήριξης και όλοι μαζί κάτω από τη σκέπη των Rafale M και E2C Hawkeye του αεροπλανοφόρου Charles De Gaule. Έτσι λοιπόν εξηγείται πως οι Belhara αρχικά ήρθαν σαν πρόταση χωρίς CIWS, χωρίς ECM, χωρίς STRALES, χωρίς ASROC. Στο Γαλλικό Ναυτικό αυτές τις δυνατότητες που λείπουν θα τις αναλάβουν άλλοι. Οι Belhara θα κάνουν κάτι πολύ συγκεκριμένο – συντονισμός εναέριας κυκλοφορίας και εκτόξευση βλημάτων Aster. Αυτό το κάνουν πολύ καλά από ότι φαίνεται. Για το ΠΝ όμως, αυτό προφανώς δεν αρκεί. Οπότε, μοιραία, όλοι οι Γαλλό-φιλοι είπαμε – ε, δε μπορεί, για μας θα τα προσθέσουν, σωστά; Δυστυχώς, όχι.

Γαλλική ρελάνς με παράδοση 2 FDI το 2025, ξεπερνούν οι Γάλλοι το “πρόβλημα” της Ενδιάμεσης Λύσης;

Μετά από πάρα πολύ ψηστήρι – και με δεδομένη την πολιτική στήριξη στο Γαλλικό λόμπυ – οι Γάλλοι πείστηκαν τελικά να ρίξουν πάνω στα πλοία και ένα RAM. Για ECM ούτε λόγος. ASROC και STRALES είναι φυσικά ψιλά γράμματα όταν ακόμα δεν έχουμε καν ECM. Εσύ φίλε KyrNG αναρρωτιέσαι κάπου στην επιστολή σου πώς γίνεται να μην μας δώσουν και κάποιο ECM αφού σε άλλες σχεδιάσεις τους το περιλαμβάνουν; Είπαμε. Οι Belhara δεν χρειάζονται ECM για τον κύριο πελάτη τους, το Γαλλικό Ναυτικό. Δεν θέλω να κρίνω εδώ το επιχειρησιακό δόγμα του Γαλλικού Ναυτικού. Σωστό ή λάθος, το θέμα είναι πως δεν έχει καμία σχέση με το δικό μας.

Παρ’ όλα αυτά θα μπορούσαν να τροποποιήσουν την εξαγωγική έκδοση, τις FDI, ώστε να έχει τα αυτονόητα για τους εξαγωγικούς πελάτες, σωστά; Πάλι δυστυχώς όχι.

Εδώ επανερχόμαστε στη συζήτηση των ολοκληρώσεων ψηφιακών συστημάτων. Βλέπεις, οι Γάλλοι, σχεδιάζοντας για το Γαλλικό Ναυτικό και με βάση γεωπολιτικούς παράγοντες, ανέπτυξαν μια τεχνολογία που ακούει στο όνομα SETIS. Είναι το Made-In-France CMS του πλοίου. Το οποίο είναι διασυνδεδεμένο με το ικανότατο επίσης Γαλλικό ραντάρ SeaFire, τους κάθετους εκτοξευτές Sylver, το πυροβόλο, κ.ο.κ.. Μπορεί να είναι ένα ικανότατο CMS (δεν γνωρίζω προσωπικά), οι Γάλλοι τουλάχιστον έτσι το διαφημίζουν, ως κομβικό σημείο του «ψηφιακού» τους πλοίου. Αυτό που γνωρίζουμε, όμως, είναι πως το CMS SETIS έχει δύο σημαντικότατα προβλήματα:

  • «Μιλάει» μόνο με Γαλλικά όπλα-υποσυστήματα. Για οτιδήποτε άλλο χρειάζεται να προηγηθεί integration.
  • Είναι «κλειστής αρχιτεκτονικής». Με λίγα λόγια δεν υπάρχει κανένα framework, καμία έτοιμη ρουτίνα, όλα πρέπει να «γραφτούν στο χέρι» από την αρχή, και οι μόνοι που ξέρουν πως δουλεύει για να αναλάβουν το integration είναι οι ίδιοι οι κατασκευαστές του. Και όχι κάποιος κατ’ επάγγελμα integrator που εξειδικεύεται σε τέτοια έργα έστω.

Από το SETIS λοιπόν ξεκινάνε όλα τα προβλήματα – και το σημαντικό ρίσκο – της Γαλλικής πρότασης: Έτσι εξηγείται η απροθυμία τους να προσθέσουν τα όπλα που ζητάει το ΠΝ. Δεν είναι ότι δεν θέλουν τη δουλειά. Δεν μπορούν οι άνθρωποι! (παραμένοντας εντός λογικού κόστους φυσικά).Επίσης αναρρωτιέται κανείς όταν δυσκολεύονται με το integration ενός απλού οπλικού συστήματος όπως το STRALES, τί θα κάνουν όταν θα τους ζητήσουμε να ολοκληρωθεί το SETIS με το MH-60R, τα ΑΣΕΠΕ, τα TACTICOS CMS των άλλων μονάδων του ΠΝ κλπ; Αναρρωτιέται κανείς, πάλι, τι θα γίνει σε καμιά 15αριά χρόνια όταν θα χρειαστούν αναβάθμιση μέσης ζωής οι FDI; Για τις δικές μας ΜΕΚΟ, έχουν φέρει πρόταση αναβάθμισης οι πάντες. Με ότι αυτό σημαίνει από πλευράς ανταγωνισμού – κόστους. Για τις FDI θα μας κατεβάσει προσφορά ο εξής ένας: Η Naval Group! Να θυμίσω εδώ τα πολυετή προβλήματα των Mirage που καθηλώθηκαν στο έδαφος γιατί απλά η σχέση με τους Γάλλους σε θέματα υποστήριξης/αναβάθμισης είναι πιεστική για τον πελάτη. Εκτός φυσικά αν είσαι κάποιος Εμίρης που κολυμπάει στα πετροδόλλαρα και τα κόστη δεν σε πολυαπασχολούν.

Συνεπαγωγικά λοιπόν, καταλήγω στο εντελώς αντίθετο συμπέρασμα από εσένα φίλε KyrNG σχετικά με το ρίσκο που ενέχει η Γαλλική πρόταση για το ΠΝ. Εσύ επιχειρηματολογείς πως οι Ολλανδοί «τραβάνε από τα μαλλιά» ένα πλοίο επιμηκύνοντάς το για να καλύψει τις ανάγκες του ΠΝ. Ένα πλοίο με εν πολλοίς τα ίδια υποσυστήματα και φιλοσοφία σχεδίασης. Επειδή μεγαλώνουν τις λαμαρίνες και τα μπαλαούρα. Και δεν σε απασχολεί πώς οι Γάλλοι «τραβάνε από τα μαλλιά» ένα πλοίο που δεν σχεδιάστηκε ποτέ για κάποιους ρόλους – όπως να έχει ΑΑ αυτοάμυνα, για να καλύψει τις προδιαγραγές του ΠΝ στα χαρτιά;

Άλλες προτάσεις:

FREMM/Bergamini: Δεν θα ασχοληθώ ιδιαίτερα με αυτό το πλοίο αλλά μιας και το κρίνεις χαμηλού ρίσκου στην επιστολή σου θα ήθελα να θυμίσω πως οι Γαλλικές FREMM πρόσφατα ρεζιλεύτηκαν στην επιχείρηση κρούσης στη Συρία όταν έπρεπε να βάλλουν SCALP NAVALE και απλώς… δεν μπόρεσαν. Το πρόβλημα αποδώθηκε σε «παιδικές ασθένειες ενός νέου οπλικού συστήματος» κλπ. Ας το κρατήσουμε όμως αυτό σε σχέση με τον διακαή πόθο μας για SCALP NAVALE αλλά και γενικότερα σε σχέση με τις επιδόσεις των Γάλλων στις ολοκληρώσεις συστημάτων – ακόμα και των δικών τους!

Νέα έκδοση της φρεγάτας Bergamini, με δυνατότητα ενσωμάτωσης εκτοξευτών ΜΚ41

HF2: Μπορεί αυτό το πλοίο να μην αποτελεί διακαή πόθο κανενός, όμως σίγουρα η λάσπη που έχει φάει ξεφεύγει από κάθε διάθεση για αντικειμενική αξιολόγηση. Αποτελεί μια από τις ικανότερες ανθυποβρυχιακές πλατφόρμες μιας και η ολοκλήρωσή του CMS του με το κύριο ανθυποβρυχιακό μέσο του πλοίου – το MH-60R – είναι απόλυτη. Το ΠΝ θα μπορούσε να επιστρέψει στην εποχή των ηχοσημαντήρων, ποντίζοντάς τους από το ελικόπτερο σε μια τεράστια περιοχή, και δίνοντας στοιχεία επιστροφών (μέσω του ελικοπτέρου) απευθείας στο πλοίο. Στη συνέχεια βολή ASROC από πολλά μίλια μακρυά και καταστροφή Τουρκικού υποβρυχίου πριν καν αντιληφθεί την ύπαρξη της Ελληνικής φρεγάτας.

Τι είπε ο Δρ. Γρηγόριος Κουτσογιάννης, στη συνέντευξη του για τη φρεγάτα HF2: σημαντικές λεπτομέρειες…

AH140: Μια λύση μέσων όρων, πολύ ανταγωνιστικού κόστους. Επίσης, είναι ένα καθαρόαιμο πλοίο 140 μέτρων. Με βάση τη συλλογιστική σου φίλε KyrNG κατά των SIGMA θα έπρεπε οι AH140 θα σε ικανοποιούν; Άλλωστε το κόστος τους και οι Type23 δημιουργούν μια λύση πακέτο σημαντικά ισχυρότερη της όποιας Γαλλικής.

Τέλος, περί καινοτομίας: Όπως είπα και παραπάνω, δουλειά του ΠΝ γενικότερα δεν είναι να καινοτομήσει σε παγκόσμιο επίπεδο, δεν έχει ούτε το μέγεθος, ούτε τον προϋπολογισμό για κάτι τέτοιο. Δουλειά του είναι να εφαρμόσει τις καλύτερες διαθέσιμες λύσεις με τις καλύτερες προοπτικές εξέλιξης για τις επόμενες 3 δεκαετίες. Έτσι, για τα υποσυστήματα, τα ηλεκτρονικά και τα όπλα, είναι δουλειά των προμηθευτών να καινοτομούν και του ΠΝ να αξιολογεί τί λειτουργεί αποδεδειγμένα.

Ένας τομέας, ωστόσο, στον οποίο το ΠΝ οφείλει να καινοτομήσει, είναι οι δικτυοκεντρικές επιχειρήσεις. Εδώ δεν απαιτείται απλώς η προμήθεια εξοπλισμού και η δημιουργία υποδομών. Απαιτείται και η ένταξή τους στο επιχειρησιακό δόγμα, η ανάπτυξη πρωτοκόλλων σε τακτικό επίπεδο και γενικότερης τεχνογνωσίας σχετικά με τις δικυοκεντρικές επιχειρήσεις.

Σε περίπτωση πολέμου θα πρέπει να υπολογίζουμε πως υπηρεσίες όπως IFF και GPS δεν θα είναι διαθέσιμες. Δεν είναι δυνατόν στο κλειστό θέατρο επιχειρήσεων του Αιγαίου να θεωρείς πως ότι πετάει καταρρίπτεται. Ούτε είναι δυνατόν οποιοδήποτε στίγμα επιφανείας ή αέρος δεν έχει αναγνωριστεί θα είναι εχθρικό. Διότι οι απόρρητες αποστολές εκ φύσεως είναι μυστικές, συνεπώς οι φίλιες μονάδες δεν θα έχουν ενημερωθεί εκ των προτέρων.

Έτσι, στο σύγχρονο πεδίο της μάχης, θα πρέπει να έχεις αναπτύξει συστήματα και εναλλακτικούς διαύλους για συλλογή πληροφοριών αλλά και τις διαδικασίες για ιεράρχησή τους, ώστε οι αεροναυτικές και χερσαίες δυνάμεις της χώρας να γνωρίζουν ποιος είναι φίλος και ποιος εχθρός. Δεν ζούμε στην εποχή του “Αβέρωφ”, το οποίο θα πλεύσει μεθ ‘ ορμής ακαθέκτου κατά του εχθρικού στόλου. Το περιβάλλον θα είναι κορεσμένο από απειλές, ασύμμετρες ή συμμετρικές, η ταχύτητα των εξελίξεων θα είναι δραματική. Η σωστή πληροφορία (π.χ. από το ρανταρ/CMS μιας ΤΠΚ Ρουσέν που εντόπισε το επερχόμενο βλήμα ASM πολύ πριν φανεί στον ορίζοντα του ρανταρ του πλοίου-στόχου), στον σωστό χρόνο και με τη σωστή αξιολόγηση θα κάνει τη διαφορά μεταξύ ζωής και θανάτου, νίκης ή ήττας.

Σε αυτό το περιβάλλον το ΠΝ οφείλει να καινοτομήσει, «βλέποντας» πρώτα και κύρια δικτυοκεντρικές επιχειρήσεις και μετά μεμονωμένες μονάδες επιφανείας. Αυτό και μόνο, θα έπρεπε να έχει πετάξει ήδη τη Γαλλική πρόταση εκτός διαγωνισμού. Ας όψεται η πολιτική βούληση!

8 ΣΧΟΛΙΑ

Subscribe
Notify of
guest
8 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
ΝΕΟΚΛΗΣ ΤΡΑΙΦΟΡΟΣ
ΝΕΟΚΛΗΣ ΤΡΑΙΦΟΡΟΣ
1 month ago

Το ρισκο και η καινοτομια δεν ειναι εννοιες αντιστροφως αναλογες. Ειναι απλα αναλογες (γραμμικα, εκθετικα κτλ). Αντιστροφως αναλογες ειναι οταν μια μεταβλητη μεγαλωνει και η αλλη μικραινει. Ρισκο και καινοτομια ειναι συνυφασμενες εως και ταυτοσημες εννοιες. Καιτονομια διχως ρισκο δεν υφισταται. Το ΠΝ και καθε πελατης τεχνολογικου προιόντος πρέπει να αποφασισει ποσο τις % καινοτομια θα εχουν τα προιοντα που θα παραλαβει. Η αλλιως ποσο ρισκο μπορει/θελει να αλλαβει. Σε πολλες περιπτωσεις οι κατασκευαστες των προιόντων ρυθμίζουν αυτην την αναλογια (καινοτομιας vs standard λυσεων) αναλογα με το προφιλ της εταιρειας.

Jimakos
Jimakos
1 month ago

Τότε οι μόνοι μας λύση είναι οι αμερικανικές? Γιατί αυτό μας συμφέρει και πάνω από όλα είναι για το καλό μας……

hotos
hotos
1 month ago

εξαιρετικη αναλυση και επιχειρηματολογια

Defender
Defender
1 month ago

Αυτό με το COMPASS CMS δεν το πολυκαταλαβαίνω. Εάν είναι θέμα μόνο κατάδειξης στόχων με επεξεργασία πάνω στο ΜΗ-60 τότε το Link16 αλλά και το επερχόμενο Link22 είναι μιά χαρά. Εάν τα δεδομένα των sonobuoy μεταφέρονται αυτούσια(ή με ελάχιστη επεξεργασία) μέσω κάποιου proprietary high speed link από το MH-60(κάτι σαν gateway) στην HF2 για καλύτερη επεξεργασία τότε αυτό πράγματι είναι σοβαρότατη διαφορά. Μήπως και τα P-3HN μπορούν να κάνουν το ίδιο? Εάν ναι τότε πράγματι η HF2 κάνει την διαφορά στον ανθυποβρυχιακό αγώνα. Για A/A με 14 cells πάντως δεν νομίζω πως κάνει. Ίσως με 8 SM-2 και 24 ESSM2 αλλά και πάλι δεν θα έχει ASROC.

Lakedaemon
Lakedaemon
1 month ago
Reply to  Defender

Ολοκλήρωση από ολοκλήρωση μπορεί να διαφέρει σημαντικά. Κάθε ψηφιακό/υπολογιστικό σύστημα έχει ένα πλήθος από datapoints – μεταβλητές που παρακολουθεί, πχ. δεδομένα από το ραντάρ ή σόναρ όπως συντεταγμένες/ύψος στόχου, ταχύτητα, διεύθυνση, άλλες μεταβλητές σχετικές με το προφίλ του, το RCS του, αλλά και δεδομένα σχετικά με τον ίδιο τον φορέα δλδ το ε/π ή το πλοίο και τα όπλα του, την αναχορηγία κλπ.

Για να εκτελέσει βολή με κάποιο όπλο το CMS του πλοίου θα χρειαστεί – ανάλογα με το όπλο – κάποιο μίνιμουμ σετ δεδομένων για τον στόχο σε πραγματικό χρόνο. Αν προέρχονται από το ίδιο το ραντάρ/σόναρ του έχει καλώς. Αν προέρχονται “απέξω” – δλδ από το ραντάρ ή το σόναρ του ε/π – τότε είναι σημαντικό αν η ολοκλήρωση αφορά σε όλα τα απαραίτητα δεδομένα για ιχνηλάτηση/εγκλωβισμό/βολή ή μήπως σε 5-10 βασικά datapoints μόνο; Επίσης σημαντική είναι η συχνότητα ανανέωσης των δεδομένων, αν δηλαδή είναι συνεχής σε (σχεδόν) πραγματικό χρόνο οπότε επιτρέπει βολή όπλου από το πλοίο. Ή μήπως έρχεται κάθε Χ δευτερόλεπτα – οπότε δεν επιτρέπει βολή απευθείας αλλά στην ουσία λέει στο πλοίο παιδιά εδώ υπάρχει κάτι, ελάτε κοντά να το εγκλωβίσετε με τα δικά σας μέσα και να του ρίξετε.

Φυσικά όλα αυτά δεν τα γνωρίζουμε αυτή τη στιγμή, άλλα είναι στοχαστικά, άλλα απόρρητα. Αλλά φαίνεται από όσα γνωρίζουμε πως η ολοκλήρωση του MH-60R με το CMS της HF2 είναι απόλυτη – που υποννοεί πώς οι Ολλανδοί για να μην έχουν “πουλήσει” αυτό το σημείο ιδιαίτερα, μάλλον υπολοίπονται. Για τους Γάλλους ούτε καν υπάρχει συζήτηση ολοκλήρωσης. Τα Romeo θα μιλάνε με τις FDI μόνο … μέσω ασυρμάτων.

Zop
Zop
1 month ago

Μεσα σε λιγες παραγραφους η ΠΤΗΣΗ τα ειπε ολα και με το ονομα τους..Την ευχαριστουμε για την αντικειμενικη πληροφορηση…Το ερωτημα τωρα που τιθεται ειναι γιατι η γαλλικη προταση, με τοσα μειονεκτηματα δεν εχει απορριφθει εξ αρχης..και επιτελους οι αναγνωστες που δεν εχουμε εμπειρια με το αντικειμενο να σταματησουμε να υποστηριζουμε οπαδικα την οποια προτασηκαι να αφησουμε αυτο το κομματι στους ειδικους και να ακουμε..

Georges
Georges
1 month ago

Με βαση το σχολιο αυτο, βρισκω την ευκαιρια να εκφρασω καποιες σκεψεις και για τις 2 αποψεις, του KyrNG αφενως με τον οποιο συμφωνω στα περισσοτερα και του Μιλτου Αντωνιαδη αφετερου, με τον οποιον διαφωνω (οπως και ο ιδιος προς τον Κυρ) ως προς την μεθοδολογια, αλλα και ως προς την ακριβεια καποιων πληροφοριων η δωμενων-δεδωμενων.

Πρωτα απ’ολα, ναι, η καινοτομια φερει ρισκο… το “πρεπει” η “δεν πρεπει”, ειναι καθαρα ηθικο κριτηριο και δεν εχει σημασια ως προς την ιδιαιτερη πραγματικοτητα.
Εξ ορισμου η καινοτομια εινα κατι που θα δοκιμαστει στον χρονο και θα αποδειχτει εαν θα αποφερει τους αναμενομενους καρπους η οχι.
Στη πραξη τωρα…
Φυσικα το ρισκο ειναι μεχρι ενος σημειου υπολογισιμο, διοτι μια καινοτομος προταση βασιζεται σε μια περιοδο εργασιας σχεδιασμου, ερευνων, υπολογισμων δοκιμων…

Και εδω ερχομαστε στην ουσια, δηλαδη την τοσο “καταπληκτικη” προταση της Νταμεν.
Για ποιο πλοιο μιλαμε ; Για το Sigma 11515 θα απαντησει καποιος με απορια για την “ηλιθια” ερωτηση… ομως εγω θα ανταπαντησω, πηγαινετε στον ιστοχωρο της ιδιας της Νταμεν και ψαξτε για αυτο το πλοιο… οχι το πλοιο, αλλα το σχεδιο, την προταση, κατι…Δεν θα βρειτε τιποτα.
Αρα για μενα πρωτο το κρατουμενο, και με την απλη λογικη συμφωνω με την υποθεση της προτασης “αρπα-κολα”. Οσον με αφορα, αλλιως βλεπω ενα σχεδιο ολοκληρωμενο και καθαυτο σχεδον μιας δεκαετιας, και αλλιως ενα αμαγαλμα της τελευταιας στιγμης. Εαν δεν επροκειτο για Ολλανδους στους οποιους εχω εμπιστοσυνη τοσο για τις κατασκευες τους οσο και τις εμπορικες τους σχεσεις, για μενα μια τετοια προταση θα ηταν ηδη εκτος.
Το σχεδιο της Νταμεν το αρχικο, σαν ολοκληρωμενη φιλοσοφια ηταν μια κλαση μικρων πλοιων τυπου patrol η κορβετας (επαναλαμβανω δειτε τον ιστοχωρο της εταιριας).
Βεβαια η απαντηση ειναι προσθετουμε μια φετα 30 η 40 μετρων και οτι θελουν οι πελατες μας…. οπως λεει ο KyrGN, προκειται για μια επιμηκυνση και μια μεγεθυνση … δυστυχως θα διαφωνησω εκ μερους…μονο για επιμηκυνση προκειται. Αρα…για οποιον ασχολειται εστω και λιγο με θαλασσιες δραστηριοτητες…καντε μια επιμηκυνση, ετσι, σε μια ιστιοσανιδα, η σε ενα ιστιοφορο… και δειτε εαν δεν επιφερει καμμια συνεπεια στις πλευστικες δυνατοτες του σκαριου. Δευτερο σημειο που θα με εκανε σκεπτικο για μια τετοια προσφορα “στα γρηγορα”.
Αλλα υπαρχει και ενα τριτο σημειο…που (για μενα ειναι σημαντικο)…
Αυτο το πλοιο δεν υιοθτειται καν απο την γεννετηρα χωρα του !
Αλλο σχεδιο εχουν επιλεξει για το δικο τους ναυτικο. Γιατι δεν μα το προτεινουν ;
Ισως γιατι εκει παρόλο το 20% φτηνοτερο του σχεδιασμου (οπως μας ενημερωσε ο Ολλανδος φιλος σε σχολιο στο αλλο αρθρο το νεο πλοιο ειναι σχεδιασμος του Βασιλικου Ναυτικου της Ολλανδιας, και οχι της Νταμεν η οποια θα το κατασκευασει) μαλλον η τιμη εκτοξευεται, δηλαδη (λεω εγω) ισως δειχνει την πραγματικη αξια μιας πραγματικα καινοτομου φρεγατας.

Οποτε βαση αυτων (αλλα και στην αναλυση συστηματων) ο KyrGN εστιαζεται οχι μονο στα υποσυστηματα αλλα στην ιδια κυρια μοναδα ως ολοτητα, αντιθετα με αυτο που του προσαπτει ο Μιλτος στο τελος των σημειων διαφωνιων ως προς την μεθοδολογια…(Τέλος, στην ανάλυση του ρίσκου στην επιστολή σου εστιάζεις κυρίως σε συγκεκριμένα οπλικά συστήματα και υποσυστήματα των προσφερόμενων πλοίων. Όχι στην μονάδα συνολικά, όχι στον στόλο, όχι στις διαλειτουργικές ένοπλες δυνάμεις εν τέλει. Είναι σημαντική εδώ η διαφορά οπτικής δέντρου δάσους). Αντιθετα το να μιλας εξαρχης για ολοκληρη την φιλοσοφια υλοποιησης ενος προγραμματος δειχνει οτι η προσοχη δινεται στην ολοτητα της μοναδας και οχι μονο σε ενα συστημα.
Οσο για την φραση περι δασους και δεντρου, (δηλαδη ολοκληρου του στολου) να πω οτι δεν την πολυκαταλαβαινω… λες και η Μπελαρα θα δημιουργησει προβληματα στον ιδιο τον στολο, λες και ειναι πλοιο ασυμβατο, λες και η Γαλλια δεν ειναι δυναμη του Νατο και λες και οι Αμερικανοι δεν ζητουν οι ιδιοι απο τους Γαλλους να συνοδευουν αεροπλανοφορα τους.

Τελος να πω αυτο που λεει καπου ο Μιλτος, το οτι η καινοτομια η σημαντικοτητα δεν ειναι “τα σιδερα”…υπονοειται ειναι τα λειτουργικα συστηματα.
Και εδω διαφωνω καθετα…και φερω σαν συνηγορια μου το δυστυχο Helged Instad τυ Βασιλικου Ναυτικου της Νορβηγιας, και εκει ειδαμε οτι “τα σιδερα” μετρανε και μαλιστα τα μεγιστα. Το σκαρι η δομικη κατασκευη και τα υλικα…ολα αυτα δεν ειναι παραμετροι που παραγκονιζουμε. Σιγουρα “πουλανε” λιγοτερο απο την παρυσιαση αριθμων πυραυλων για ενα μεσο “θεατη”.
Επ αυτου, η Μπελαρα ειναι “σκαρι” απο συνθετα υλικα το πιο καινοτομο και στον μεγαλυτερο βαθμο για πλοιο μεχρι στιγμης, πραγμα το οποιο εχει να κανει και με το ιχνος στοχου του, πραγμα που δεν πολυαναφερεται κατα την γνωμη μου, και σαν ρισκο εχει βεβαια μια βαση δεκαετιων στην Γαλλικη ναυπηγικη ερευνα εφοσων οι Λαφαγιετ ηταν το πρωτο πολεμικο πλοιο παγκοσμιως με Stealth χαρακτηριστικα.
Οχι μονο λογω του σχεδιου του και της ηλεκρομαγνητικης εκπομπης ρανταρ, αλλα και λογω της υλικης δομκης του συστασης που αφορα την δομικη του ηλεκτρομαγνητικη εκπομπη.

Με τον Μιλτο θα συμφωνησω στην ελειψη ηλεκτρικης προωσης στις Μπελαρα, ειναι ενα μειον. Και ειναι μια συγκεκριμενη επιλογη οσων αφορα τον θορυβο στον ανθυποβρυχιακο αγωνα. Το θεμα ειναι οι Γαλλοι δεν μπορουν να αναπτυξουν μια τετοια τεχνολογια ; Εκει ειναι μονη ερωτηση του αν μπορουν η οχι κατι (ουτε η ενσωματωση ciws, ουτε δολωματα, ηλεκτρονικα αντιμετρα, Asroc κλπ… ολα αυτα ειναι αβασιμα και εχουν διαψευτει απο την εταιρια, το αν υπαρχουν η οχι εξαρταται απο την τσεπη σου και μονο και οχι απο την αρχιτεκτνικη του πλοιου που επ ουδενι δεν ειναι κλειστη, ειναι ανοιχτη και ευλιγιστη σε καθε προοπτικη βελτιωσης συμφωνα με την ιδια την εταιρια) Απλα το συστημα ειναι Optimal, οχι με αμερικανικα οπλα αλλα με Γαλλικα. Απο εκει και περα ειναι θεμα επιλογης.

Μηπως (λεω μηπως) ενα ζευγος ηλεκτροκινητηρων δεν εχει επιλεχθει ακομα γιατι ο υπολογισμος του ρισκου δεν ειναι απολυτα θετικος ακομα ; Η απλα για λογους οικονομικων περικοπων ; Θα δουμε στο μελλον. Βεβαια για ο ιχνος θορυβου οι Γαλλοι εχουν δωσει πολυ μεγαλη προσοχη σε ενα σωρο αλλες παραμετρους, μεχρι την μηχανη ζυμωσης του ψωμιου για παραδειγμα, που ειναι απομονωμενη απο το δαπεδο… Το θεμα καθε ιχνους ανιχνευσης δεν εχει αφεθει στην τυχη του ειτε θερμικο ειτε ΗΜ ειτε θορυβου, εφοσων αφορα το ιδιο το ΠΝ της Γαλλιας.

Ενα τελευταιο, η Μπελαρα ειναι προς στιγμης το μονο πλοιο (υπο κατασκευη αρα μπορουμε να πουμε πλοιο) που εχει ολοκληρωμενο κεντρο στο συστημα πολεμου του εναντιων cyber-επιθεσεων και το μονο που στο ελικοδρομιο του υπαρχουν ταυτοχρονα ΒΑρυ ελκοπτερο ΚΑΙ ελικοφορο drone ειδικων επιχειρησεων ενω η εταιρια εχει υπο αναπτυξη και υποβρυχιο drone.

Το πολεμικο συστημα των Μπελαρα (Setis + Seafire) δοκιμαζονται συνεχως ηδη εδω και καποιον καιρο στην περιοχη του Σαιν Μαντριέ, και ισως οι Ελληνες αξιωματικοι ηδη εχουν κανει καποια γνωριμια μαζι του 🙂

Απο εκει και περα… εαν η Ελλαδα και το Ναυτικο της, οπως σωστα λεει ο Μιλτος δεν εχει την δυνατοτητα να παιρνει κανενα ρισκο, και πολυ σωστα, για μενα οι Ιταλικες Φρεμμ ειναι μονοδρομος. Και εκει θα διαφωνησω με τον ΚyrNG που αποκλειει καθε προοπτικη καινοτομιας για τις Ιταλικες Φρεμμ οι οποιες ειναι πλατφορμες μαχης καταπληκτικες και εξαιρετικα “ανοιχυτες”. Εξ αλλου δεν ειναι ενα μυστηριο γιατι οι Αμερικανοι τις επελεξαν για μελλοντικη τους φρεγατα (στην ουσια για να αντικαταστησουν αυτες που μας…προσφερουν…

Για να καταληξω και να παρω ξεκαθαρα θεση.
Πιστευω οτι η Ελλαδα πρεπει να παρει οχι 4, αλλα 4+4 φρεγατες απο τις οποιες οι 4 πρεπει να ειναι Γαλλικες και οι αλλες τεσσερις Ιταλικες. Η ισως και Ολλανδικες οταν δουμε την υλοποιηση ενος πλοιου να το δουμε και να το κρινουν οι Ναυτικοι μας. Και οχι και οι 8 απο τον ιδιο “οικο”…μεγαλη συζητηση ανοιγουμε οποτε ας το αφησουε για αλλη φορα.

Πρεπει να κρατησει τις 4 Μεκο με διαφορες βελτιωσεις και ανακαινισεις αλλα και 4S οι οποιες ειναι πολυ καλα σκαρια με ολες τις βελτιωσεις και ανακαινισεις που χρειαζονται γιατι δεν ειναι μονο θεμα χρηματων η ολη υποθεση, αλλα και θεμα χρονου. Ο εκυγχρονισμος αυτων των πλοιων ειναι προφανως, ισως οχι η πιο οικονομικη, αλλα μαλλον η πιο γρηγορη λυση. Η Ελλαδα πρεπει να γινει μεγαλη Ναυτικη δυναμη στην Μεσσογειο.

Να ειστε καλα και καλη δυναμη σε ολους σας, και πρωτα απ’ολα στους θαλασσιους πολεμιστες μας.

ΥΓ. Για την υποθεση της ελαφροτητας οπλισμου των Γαλλικων πλοιων, αυτο ειναι μια πραγματικοτητα, αλλα το να λεγεται οτι προκειται γιατι δεν μπορουν οι ανθρωποι η δεν ξερουν να κανουν αλλιως η οτι εχουν αλλες πρακτικες Ναυτικου πολεμου δεν ειναι αληθες. Ενα πραγμα θα πω για να γινει κατανοητο… μεσα σε μια τετραετια (δηλ απο τοτε που βγηκε ο Μακρον) εχουν παραιτηθει 2 ΓΕΕΘΑ.
Θα δωσω ενα αλλο παραδειγμα Τις Φρεγατες Λαφαγιετ… Πολυ καλα πλοια τα ποιο συγχρονα ισως της εποχης τους αλλα η αληθεια ελαφρα εξοπλισμενα…μονο με 16 αντιαεροπορικους πυραυλους… Κι ομως πισω απο το πυροβολο των 100” ειχε προβλεφθει επιπλεον ενωματωση κυψελων για Aster (Χ12).

Δεν υλοποιηθηκε ποτε λογω περικοπων (οπως παντα) και ο χωρος με την γυναικοποιηση του προσωπικου του Ναυτικου, μετατραπηκε σε χωρο φροντιδας γυναικειων αναγκων…και οχι δεν κανω πλακα. Και το σταματαω εδω μην μετατραπει σε πολιτικη συζητηση.

Lakedaemon
Lakedaemon
1 month ago
Reply to  Georges

Φίλε Georges,

Ευχαριστώ για την προσεκτική ανάλυση και σχολιασμό και των δύο απόψεων. Θα σου απαντούσα σε πολλά από τα σχόλιά σου με τα οποία διαφωνώ αλλά προτιμώ να εστιαστώ στις Lafayette και το γενικότερο French bashing που κάνω στο άρθρο (ναι ο Μίλτος είμαι).

Οι Lafayette που αναφέρεις είναι ένα εξαιρετικό παράδειγμα Γαλλικής ματαιότητας. Οι άνθρωποι έχουν εξαιρετικούς μηχανικούς, επιστήμονες και λαμπρές ιδέες. Έχουν και μια ιδιαίτερη γεωπολιτική στάση και σχέση με το ΝΑΤΟ που τους οδηγεί στην ανάπτυξη καινοτόμων όπλων και ολότελα δικών τους τακτικών. Αυτά είναι τα καλά νέα. Τα κακά νέα είναι πως οι Γάλλοι σαν κουλτούρα λαού και επιχειρήν είναι πολύ κακοί στα business skills – δλδ σχεδιασμό σωστού product mix, υλοποίηση σωστού project management και προσφοράς σωστών after sales services.

Τα παραπάνω αποτελούν προσωπική μου εμπειρία/εκτίμηση για τους Γάλλους αλλά επανέρχομαι στις Lafayette για να μην μιλάω χωρίς επιχειρήματα. Όταν όλοι οι άλλοι είχαν προφίλ στα πολεμικά πλοία τους αντίστοιχο του Blue Star Naxos, οι Γάλλοι πρωτοπόρησαν σχεδιάζοντας και ρίχνοντας στο νερό ήδη από τη δεκαετία του 90 ένα πλοίο με έντονα χαρακτηριστικά stealth και RCS αλλιευτικού. Σκεφτηκαν λοιπόν και εφάρμοσαν ένα σωρό καινοτόμες λύσεις στην υπερκατασκευή και τον όλο σχεδιασμό της Lafayette που κανένα πλοίο του USN ή του RN δεν διέθετε εκείνη την εποχή. Πολλά πλοία πρώτης γραμμής ακόμα και σήμερα δεν διαθέτουν τα χαρακτηριστικά της Lafayette 25 χρόνια μετά, ενώ όλες οι νέες σχεδιάσεις έχουν πλέον “κλέψει” τις πατέντες των Γάλλων από εκείνη την εποχή.

Bravo λοιπόν στους φίλους μας τους Γάλλους, σωστά;

Όχι ακριβώς. Με τις Lafayette υπήρξε ένα μικρό θέμα και δεν πέτυχαν ποτέ το στόχο του “RCS αλλιευτικού” για τον οποίο σχεδιάστηκαν. Δεν μπόρεσαν οι Γάλλοι να ολοκληρώσουν έγκαιρα την ανάπτυξη του δικού τους κάθετου εκτοξευτή Sylver ο οποίος υποτίθεται ότι θα έμπαινε στις Lafayette. Έτσι στα πλοία τοποθετήθηκε ένας ταπεινός εκτοξευτής 4Χ2 Crotale (ναι, τα Crotale NG του ΣΞ) ο οποίος δεσπόζει στο πρωραίο τμήμα μπροστά από τη γέφυρα. Τα βλήματα είναι εκτεθιμένα με αποτέλεσμα αυτό το τερατούργημα (από πλευράς επιστροφών, χειρότερο και από τον 8πλό εκτοξευτή sea sparrow) να πετάει στα σκουπίδια όλη τη δουλειά που έχει γίνει στο πλοίο για μείωση του ίχνους και, βασικά, τον πρωταρχικό λόγο ανάπτυξης και ύπαρξής του.

Επειδή οι Γάλλοι είναι Γάλλοι, δλδ μαστίζονται από περικοπές κονδυλίων και υπερβάσεις προϋπολογισμών, ενώ, ταυτόχρονα, δεν περιμένουν ότι θα πολεμήσουν και με κανένα σοβαρό αντίπαλο, αποφάσισαν λοιπόν αντί να περιμένουν και να συμμορφώσουν τα πλοία, να προχωρήσουν με τη λύση Crotale για να τελειώνουν με αυτό το βάσανο.

Γιατί τα αναφέρω όλα αυτά; Γιατί η πεποίθηση που έχουμε πολλοί ότι η Γαλλία είναι μια υπερδύναμη που αναπτύσσει εξαιρετικά οπλικά συστήματα δεν είναι απόλυτα σωστή. Οι Γάλλοι έχουν εξαιρετική τεχνολογία όμως συχνά κάνουν γκέλες, πυροβολούν το πόδι τους μόνοι τους, ακόμα και για τις ίδιες τις ένοπλες δυνάμεις τους. Για παράδειγμα, δεν μπορεί να με πείσει κανείς περί του Γαλλικού Ναυτικού Δόγματος, ότι οι Belhara σε Γαλλική υπηρεσία είναι μια χαρά χωρίς CIWS. Πρώτα πιέστηκαν από τις κλασσικές υπερβάσεις κόστους τους, και μετά γύρισαν πίσω και αναπροσάρμοσαν τις απαιτήσεις και ολόκληρο το δόγμα για να τελειώνουν. Μιλάμε για τον ίδιο προμηθευτή που μας έδωσε 40 εκπλητικά αεροσκάφη Mirage 2000 τα οποία όμως έμειναν για χρόνια χωρίς σύστημα αυτοπροστασίας. Δλδ σε περίπτωση πολέμου ο Έλληνας χειριστής του “δίλιτρου” δεν θα ήξερε αν τον βλέπει ή τον λοκάρει κάποιος Τούρκος φαντομάς. Μακάρι να βγω ψεύτης αλλά έτσι όπως έκλεισε η δουλειά άρον άρον για τα Rafale, χωρίς να τους βάλουμε κάτω και να τους πιέσουμε για υπηρεσίες υποστήριξης και αναβάθμισης υπογεγραμμένες στο χαρτί εκ των προτέρων και με προϋπολογισμένα κόστη, θα πάθουμε τα ίδια με δαύτους.

Εν τέλει η διαφωνία μου με τον KyrNG επί της μεθοδολογίας που επέλεξε (ρίσκο/καινοτομία) εστιάζεται ακριβώς σε αυτό. Για το ΠΝ εξαιρετικά σημαντικός παράγοντας, εκτός από την κάλυψη των αποστολών, είναι και ο παράγοντας υποστήριξη-αναβάθμιση και lifetime cost των πλοίων. Με Γάλλους και με “κλειστά” συστήματα τύπου SETIS πάμε γυρεύοντας. Λες και δεν την έχουμε ξαναπατήσει.

ΥΓ: Προσωπικά επειδή έχει τύχει να συνεργαστώ με πολλούς Ευρωπαίους, μπορώ να πω ότι οι Γάλλοι μου είναι εξαιρετικά συμπαθείς. Θα σε βγάλουν το βράδυ, θα σε κεράσουν, θα πιεις τα κρασάκια σου μαζί τους, θα γελάσεις, θα κοροϊδέψεις τους Γερμανούς. Αλλά από δουλειά… Κλάφτα Χαράλαμπε. Οι Γερμανοί είναι ακριβώς το αντίθετο. Δεν βλέπεις την ώρα να γυρίσεις πίσω αλλά η δουλειά θα γίνει. Στην ώρα της. Εκτός αν τους αλλάξεις κάτι. Εκεί μπλοκάρουν. Οι Ολλανδοί είναι το ίδιο αχώνευτοι στο κύτταρό τους με τους Γερμανούς. Όμως επειδή είναι ναυτικός και εμπορικός λαός μπορούν να ελιχθούν, να μπουν στα παπούτσια του πελάτη και να πάρουν τη δουλειά. Και μετά όλα θα δουλεύουν όπως τα συμφωνήσαμε, σαν να ήταν Γερμανικά.

Αυτά από μένα, ευχαριστώ για την ευκαιρία για διάλογο, πάω για βουτιά τώρα.

- Advertisment -

Most Popular