22.3 C
Athens
Πέμπτη, 9 Σεπτεμβρίου, 2021
Αρχική ΑΠΟΨΕΙΣ ΑΠΑΝΤΩΝΤΑΣ, στο φίλο της σελίδας Odyssey για την HF2/ LCS 125, και...

ΑΠΑΝΤΩΝΤΑΣ, στο φίλο της σελίδας Odyssey για την HF2/ LCS 125, και μια ευκαιρία να πούμε κι εμείς κάτι δικά μας…

 

Χτες το βράδυ, δημοσιεύσαμε ένα ενδιαφέρον άρθρο του αναγνώστη και φίλου της ιστοσελίδας μας, Odyssey. Ο καλός μας φίλος έγραψε για μια HF2, ή μάλλον για μια άλλη έκδοση της LCS που θα μπορούσε να “περάσει” σαν μια εξαιρετική επιλογή για το Πολεμικό μας Ναυτικό, αλλά και στις “καρδιές” μας (σαν ένα πιο ικανό πλοίο, ικανότερο της “αλουμινότρατας” που θεωρούν πολλοί).

Ένας «αρνητής» υπερασπίζεται τις HF2 αλλά σε άλλη έκδοση τους!

Φυσικά και δεν λογοκρίνουμε τις απόψεις των συντακτών μας, ούτε και τις απόψεις φυσικά των αναγνωστών που γράφουν άρθρα. Η ΠΤΗΣΗ δεν έχει “γραμμή”, κομματική, θρησκευτική, πολιτισμική ή “φρεγατιακή”. Συνεπώς, αν εξαιρέσουμε τα ανυπόγραφα άρθρα, τα υπόλοιπα εκφράζουν τους συντάκτες μας, και τους αναγνώστες μας. Αρκεί βέβαια ένα άρθρο να μην περιέχει χαρακτηρισμούς που δεν ταιριάζουν στην ΠΤΗΣΗ, ή δεν αναφέρεται σε σενάρια επιστημονικής φαντασίας (δεν δημοσιεύουμε και άρθρα που είναι ακατάληπτα, δεν έχουν αρχή, μέση, τέλος και δεν βρίσκουμε το τι λένε). Η ΠΤΗΣΗ δεν έχει πρόβλημα ύλης, δεν είναι μονοπρόσωπη, απλά μέσω του να προσφέρουμε βήμα στους αναγνώστες μας, θεωρούμε πως προάγουμε το διάλογο.

Με επιτυχία ολοκληρώθηκε το Naval Defence Innovation Forum 2021 του περιοδικού ΠΤΗΣΗ και των ιστοσελίδων ptisidiastima.com και navaldefence.gr

Αυτή τη φορά, αποφασίσαμε να γράψουμε μια “απάντηση” εμείς στον Udyssey σχετικά με όσα γράφει, προκειμένου να μην υπάρχουν παρανοήσεις. Καταρχάς, να τονίσουμε πως ένα τέτοιο πλοίο, θα ήταν πραγματικά πανίσχυρο στο Αιγαίο. Βέβαια θα συνέχιζε η εταιρεία να μην είναι αρεστή σε πολλούς, αλλά ο φίλος Osyssey έφτιαξε, με λογική, δική του, ένα πλοίο που θα βασιζόταν στη σχεδίαση της LCS Freedom, και καλά έκανε. Απλά πρέπει εμείς να πούμε γιατί ένα τέτοιο πλοίο είναι καλό μεν, αδύνατο να γίνει δε, και επίσης, μας δίνει την ευκαιρία να θίξουμε κι άλλο θέμα, σοβαρό.

Φρεγάτες για το ΠΝ: Πως “κατατάσσονται” SIGMA 11515HN, AH140HN, HF2 και FDI, επιμένουν οι Ιταλοί

Καταρχάς, ένα τέτοιο πλοίο είναι κυριολεκτικά αδύνατο να υπάρξει. Η ίδια η εταιρεία, που το είχε προτείνει από την αρχή, αποσύρθηκε από τη διαδικασία. Θεωρούμε πως το σχέδιο, δεν έχει άλλα περιθώρια εξέλιξης. Η LCS Freedom είναι ένα “ειδικό” σκαρί, που η καινοτομία και η μοναδικότητά του είναι κυρίως η υπερυψηλή ταχύτητα. Η τελευταία το κάνει ικανό να αποφεύγει (μέχρι ενός σημείου) τορπιλικές επιθέσεις, ενώ μπορεί να απομακρύνεται από, ή να καταδιώκει στόχους υψηλής ταχύτητας. Αυτό μια LCS125 για να το κάνει θα έπρεπε να επανασχεδιαστεί. Και μάλιστα ριζικά.

LCS: Το Αμερικανικό Ναυτικό εξελίσσει το πακέτο εξοπλισμού ναρκοπολέμου

Όταν λέμε επανασχεδίαση, αυτό δεν σημαίνει πως βάζουμε περισσότερους κινητήρες, μεγαλύτερα waterjets και “καθαρίσαμε”. Η ναυπηγική δεν έχει σχέση με τη μαγειρική, μάλλον με την αεροναυπηγική, επιπλέον ισχύ δεν σημαίνει επιπλέον ταχύτητα. Άρα, επιπλέον εκτόπισμα, δεν σημαίνει υποχρεωτικά και καλύτερες επιδόσεις, αν μπουν επιπλέον κινητήρες (ή ισχυρότεροι). Προσπαθούμε να το γράψουμε πολύ απλά, άλλα σχέδια στο παρελθόν έχουν αποτύχει οικτρά. Σήμερα, οι αποτυχίες προλαμβάνονται χάρη στους υπολογιστές που σχεδιάζουν και κάνουν προσομοιώσεις, αλλά κάποτε δεν γινόταν αυτό.

«Defense News»: Τα LCS έχουν ετήσιο κόστος παραπλήσιο με ένα αντιτορπιλικό Arleigh Burke!

Θα σας βάλουμε κι ένα δύσκολο, ναυτικό Quiz. Ποια γειτονική χώρα, αγόρασε σχέδιο πολεμικού, το μετέτρεψε, απέτυχε, έφτιαξε μόνο 2 αντίτυπα, το οποία και απέσυρε σχετικά γρήγορα; Έτοιμο σχέδιο, που υπήρχε, απέτυχε στην επανασχεδίαση. Για δυνατούς λύτες, θέλουμε και χώρα, και σχέδιο, και τα πλοία που παράχθηκαν… Στα σχόλια όποιος ενδιαφέρεται!

Hobart Class

Έτσι, μια LCS 125 δεν είναι σίγουρο πως θα ήταν επιτυχημένη. Το αντίθετο μάλιστα, είχε όλες τις προϋποθέσεις για να αποτύχει. Μην ακούτε ανοησίες επιπέδου LCS, [email protected], FREMM XL, XXL, 5XL και μόδα για υπέρβαρους. Αν θέλετε την άποψή μας, μόνο η Damen έχει αποδείξει πως μπορεί να προσθέτει modules 10μετρα στα πλοία και να φτιάχνει πολεμικά πλοία μεγαλύτερα. Καλό ή κακό, θα το μάθουμε αν αγοράσουμε τις 11515ΗΝ.

ΑΠΟΨΗ: Ολλανδική SIGMA 11515HN vs γαλλικής FDI-HN, ποια υπερέχει;

Επίσης, η τοποθέτηση επιπλέον εκτοξευτών Mk41, θα σήμαινε περισσότερο βάρος, επιπλέον NSM, θα σήμαινε περισσότερο βάρος, τοποθέτηση του EASR θα σήμαινε … περισσότερο βάρος. Και όλα αυτά, απαιτούν ενέργεια, περισσότερη ενέργεια. Μιλώντας για το EASR, ένα κορυφαίο ραντάρ, θα πούμε πως τοποθετείται σαν … rotator στα νέα αμερικανικά αεροπλανοφόρα. Συνεπώς, ας χαλαρώσουμε, μια χαρά ραντάρ είναι τα rotator, είτε αυτά είναι τα NS100, NS110, NS200, EASR, είτε το… (που το πάμε που το φέρνουμε), το TRS-4D.

Σοβαρά , οι 32 CAMM-ER της HF2 δεν μας φτάνουν και είναι λίγοι, είναι λίγοι και οι 64 της AH140; Είχαμε ποτέ τέτοια πλοία;

Οι Σαουδάραβες έχουν αγοράσει τις  4MMSC αντί 2 δις δολαρίων. Τόσο κάνουν 4 πλοία. Δεν πλήρωσαν όμως τόσο. Έδωσαν τουλάχιστον άλλα 600 εκ. δολάρια στην Lockheed Martin για τον επανασχεδιασμό του πλοίου, και από LCS να το κάνουν φρεγάτα (MMSC). Φυσικά η LM δεν έχει τέτοια εμπειρία, και την επανασχεδίαση την έκανε μαζί με την Gibbs & Cox. Αυτός είναι κι ο λόγος που η LM προσέφερε αρχικά την MMSC, και αργότερα την MMSC Advanced ή HF2, τα σχέδια υπάρχουν και είναι πληρωμένα από τους Σαουδάραβες. Οι αλλαγές από το ένα στο άλλο σχέδιο, δεν είναι τόσο απλή υπόθεση.

ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ: Και η Arrowhead 140 με CAMM/CAMM-ER στην πρόταση του Royal Navy/Babcock για το ΠΝ

Είτε λοιπόν μας αρέσει η HF2, είτε δεν μας αρέσει, αυτή είναι και ΔΕΝ αλλάζει. Αν και έχουμε την ασφαλή πληροφόρηση πως το πλοίο μπορεί να λάβει άλλους 3 SCL, δηλαδή από τους 11 να πάμε στους 14, δεν το βλέπουμε τόσο απλό, ούτε εύκολο. Δηλαδή, η σχεδίαση ειδικά της HF2 είναι παγιωμένη, δύσκολα αλλάζει πια. Όπως επίσης και της FDI, ή της FREMM.

Leonardo STRALES 76 mm

Τώρα, τι σημαίνει το ότι “το πλοίο δεν αλλάζει;”. Σημαίνει πως πιθανότατα το κόστος επανασχεδίασης είναι τόσο μεγάλο, που απλά δεν το αντέχουμε. Επίσης, το τεχνολογικό ρίσκο, είναι τόσο μεγάλο, που δεν το θέλουμε. Θεωρεί κάποιος τους Γάλλους βλάκες που προσπαθούν με κάθε τρόπο να προωθήσουν τη “γαλλική” FDI; Το κάνουν γιατί τα σχέδια της γαλλικής έκδοσης είναι 100% έτοιμα. Για την οποιαδήποτε “ελληνική”, πρέπει να πληρώσουμε. Το ίδιο και οι Αμερικανοί. Έχουν τα σχέδια της MMSC, και κάνουν ήσσονος σημασίας τροποποιήσεις που δεν απαιτούν ναυπηγικό σχεδιαστήριο μεγάλης κλίμακας.

ΑΠΟΨΗ: Νέες φρεγάτες αλά γκρέκα, ή όταν μετράμε “κελιά” αντί για λύσεις!

Αν ήταν έτσι, τότε δεν θα επιλέγαμε το LCS 125, αλλά τη σχεδίαση της Gibbs & Cox, το mini Burke! Ή, θα συνέχιζε στη διαδικασία η ΜΕΚΟ Α300 που έφυγε λόγω ανωριμότητας σχεδιασμού. Ξαναλέμε, πως η SIGMA είναι ένα modular σχέδιο, που έχει σχεδιαστεί να “κουμπώνει” επιπλέον τμήματα χωρίς μεγάλες επανασχεδιάσεις. Πιθανά να είναι έτσι και η Iver Huifeld/ Type 31/ Arrowhead 140, αλλά φοβόμαστε πως όχι.

Πιθανή σκέψη των Αμερικανών να έρθουν με μια LCS 125, θα σήμαινε πως η Lockheed θα έχανε τα βασικά πλεονεκτήματά της. Κι αυτά είναι:

  1. Η ωριμότητα του σχεδίου (MMSC)
  2. H μεγάλη ταχύτητα (θεωρούμε πως θα είναι αρκετά άνω των 30 κόμβων)
  3. Η δυνατότητα να προσφερθεί μέσω FMS (δεν θα μπορούσε να γίνει με ένα πλοίο που δεν υπάρχει, δεν υπηρετεί με το USN)

Συνεπώς, ο καλός μας φίλος Osyssey καλά κάνει και ζητά μια “δυνατή” αμερικανική λύση, ίσως γιατί σκέπτεται πως για γεωστρατηγικούς λόγους, αλλά κι άλλος (MDCA, FMS) πάμε στις ΗΠΑ. Έτσι, προσπαθεί να βρει μια Χρυσή Τομή, και ΗΠΑ, αλλά και δυνατότητες που θα μας φέρουν ένα πλοίο, ένα ΥπερΠλοίο ή μάλλον μια ΥπερΦρεγάτα. Αυτό θέλει, και είμαστε μαζί του!

Και ερχόμαστε στο λόγο που γράψαμε το άρθρο ευθύς εξαρχής…

Όλα όσα είπαμε παραπάνω, πολλοί από τους αναγνώστες μας τα ήξεραν, άλλοι τα έγραψαν κιόλας στα σχόλια. Ο λόγος λοιπόν που απαντάμε, που ξεκινήσαμε σε αυτό το άρθρο, είναι ο εξής. Από το άρθρο του Odyssey, καταλαβαίνουμε, επιβεβαιώνουμε, πως … πως να το πούμε… πως να το πούμε χωρίς να υπάρξει παρεξήγηση… “έχουν πάρει τα μυαλά μας αέρα”. Εξηγούμαστε, και με χωρίς αυτό να έχει σχέση με τον Odyssey, ο οποίος έγραψε ότι έγραψε, και καλώς.

Πριν λίγο καιρό, δεν είχαμε μαντήλι να κλάψουμε. Μας δούλευε η γαλλική κυβέρνηση με τις επιστροφές των κερδών από τα ελληνικά ομόλογα. Και ξαφνικά, στην ποδιά του ΠΝ σφάζονται ναυπηγεία. Αντί λοιπόν να σεβαστούμε το ότι το Υπουργείο Οικονομικών δίνει “μόλις” 5 δις, για 4 φρεγάτες, εκσυγχρονισμό 4 παλιών, συντήρηση, εκπαίδευση, όπλα κλπ, φαντασιωνόμαστε πως αγοράζουμε 4 υπερπλοία, 4 νέους Αβέρωφ. Και μιας και ο παλιός έφτασε να μας δώσει το Αιγαίο, με 4 θα φτάσουμε Σρι Λάνκα.

To Πολεμικό Ναυτικό χρειάζεται νέα πλοία, δεν χρειάζεται νέα υπερπλοία. Δεν έχουμε πια πλοία στο Πολεμικό Ναυτικό, όσοι ζητούν ένα ΠΝ με 2 ή 4 φρεγάτες αεράμυνας περιοχής, είναι σαν να ζητούν ένα ΠΝ με αυτές τις φρεγάτες, με 7 Super Vita και 4 υποβρύχια. Όχι ΑΟΖ δεν μπορείς να διεκδικήσεις με αυτή τη σύνθεση, ούτε τη Μύκονο δεν κρατάμε.

FREMM

Ρίχνουν οι άλλοι ADA με 21 RIM-116 RAM, κι εμείς ζητάμε 32 κελιά για Mk41 συν 21 RAM (σύνολο 128 ESSM + 21 RAM). Βάζουν σε υπηρεσία, όχι φέτος, του χρόνου, την πρώτη Instanbul, κι εμείς σκιαζόμαστε από τα μελλοντικά TF-2000. Ας ξεκολλήσουμε από τα TF-2000, έχουμε 14 πλοία να αντικαταστήσουμε. Πως θα το κάνουμε; Τι δεν είναι κατανοητό; Και πριν απαντήσει κάποιος ας πάρουμε 14 [email protected] ή 14 Constellation με 14 δις, ξαναλέμε πως το budget είναι 5 δις. 5 δις. 5 δις. Μην το λέμε συνέχεια.

Προφανώς, και η ΜΕΚΟ Α300, και το mini Burke, και η LCS 125 είναι πλοία που “μετράνε”. Αλλά γιατί να πάμε σε όλα αυτά, αν υπάρχει η Constellation; Χωρίς ρίσκο, μετρημένα κουκιά. Μα γιατί δεν φτάνουν τα λεφτά μας! Η LCS έχει το μισό πια κόστος από μια FFGX, θα πέσει και η τελευταία σε κόστος στο μέλλον, αλλά στο μέλλον.

Συνεπώς, με την ευκαιρία που μας έδωσε ο φίλος Odyssey, τονίζουμε πως πρέπει να είμαστε μετρημένοι σε αυτό που περιμένουμε. Έρχονται όλοι οι υποψήφιοι ανάδοχοι, και προσφέρουν τα δικά τους. Θέλετε ASTER 30; Έχουμε! Θέλετε APAR2; Έχουμε! Θέλετε VL-ASROC σε επιπλέον κελιά; Έχουμε! Διαβάζουμε φίλους στα σχόλια να προτείνουν “απίθανους” συνδυασμούς. Πχ, να βάλουμε APAR2 σε Arrowhead 140. Χαζοί είναι οι Βρετανοί που δεν το προτείνουν; καταρχάς, πότε θα είναι διαθέσιμο; κατά δεύτερο, πόσο θα κοστίσει η τοποθέτησή του, ο επανασχεδιασμός της ΑΗ140 και πάει λέγοντας; Κατά τρίτο, το δίνουν οι Ολλανδοί; (μπορεί και να το δίνουν, μην τους κακολογήσουμε).

Μερικοί πιστεύουν πως το ΠΝ πρέπει να έχει ΜΟΝΟ fixed panel ραντάρ. Δεν ισχύει. Είναι λάθος να θεωρούμε “τελειωμένα” τα rotator. Σε μικρά σκάφη, λόγω πρόνευσης και διατοιχισμού, τα rotator αποδίδουν καλύτερα λόγω των σταθεροποιητών. Τα fixed panel, αν το πλοίο παίρνει κλίση από τη μια ή την άλλη, θα στέλνουν τη δέσμη έρευνας ή στο νερό ή στο διάστημα, τόσο δύσκολο είναι να το καταλάβουμε; Και η επιλογή Rotator δεν σημαίνει απαραίτητα πως θέλουμε την HF2 (έλεος με αυτό πχια).

Αυτό που θέλουμε να πούμε είναι πως υπάρχουν παράγοντες που μας διαφεύγουν, ή απλά δεν μπορούμε να τους αξιολογήσουμε. Πρέπει να γίνει κατανοητό πως τα λεφτά είναι μετρημένα. Οι λύσεις “ας πάρουμε τώρα τα F-16 και τους βάζουμε σύστημα EW μετά” παραλίγο να μας στοιχίσει μια πικρή ήττα στα Ίμια. Το ίδιο “ας πάρουμε Mirage 2000 τώρα, και αγοράζουμε όπλα μετά”, το ίδιο “ας πάρουμε τα F-16 Block 52+ τώρα και τους κοτσάρουμε το ASPIS II μετά” και άλλα πολλά.

Αν πάρουμε μόνο 4 πλοία, και εξαντλήσουμε τα 5 δις, τότε σε λίγα χρόνια θα τα βλέπουμε στη Σαλαμίνα να λιάζονται. Μετά τα hangar queens, θα έχουμε και τα harbour queens.

- Advertisment -

Most Popular